Dat jij het niet goed vindt is een goed teken.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:49 schreef Sicstus het volgende:
Een walgelijk, doorzichtig voorstel om de rijken nog rijker te maken en de minima nog verder uit te knijpen![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
De huisbaas van die Bulgaren gaat gouden zaken doenquote:Op dinsdag 18 juni 2013 13:11 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Wordt het doordat het een stuk 'onzichtbaarder' wordt juist niet makkelijker om fraude te plegen voor de instellingen?
Niet op de man spelen aub.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 13:30 schreef waht het volgende:
[..]
Dat jij het niet goed vindt is een goed teken.
Doorzetten dit plan.
Heb ik iets van mezelf gemist denk ikquote:Op dinsdag 18 juni 2013 13:34 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Jij ook!
Sorry, ik moest aan deze denken:
[ afbeelding ]
Nee, nee. Helemaal niet.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 13:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heb ik iets van mezelf gemist denk ik. Heb wat kritiekpunten bij dit plan maar heb geen uitlating gedaan over de discussiepartners alhier geloof ik.
Dat jij het wel goed had ik wel verwacht, jij bent immers ook een rijkeluislakei.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 13:30 schreef waht het volgende:
[..]
Dat jij het niet goed vindt is een goed teken.
Doorzetten dit plan.
Dat klinkt niet echt goed...quote:Op dinsdag 18 juni 2013 13:59 schreef borisz het volgende:
BTW is nog niet genoemd hier. In het voorstel beide tarieven +2%pt naar 23 en 8.
Als in ruil daarvoor de belasting op arbeid daalt (en daar lijkt het op) vind ik dat niet zo raar.quote:
Nee. Alleen de mensen die meer verdienen dan modaal hebben er voordeel van?!quote:Op dinsdag 18 juni 2013 14:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als in ruil daarvoor de belasting op arbeid daalt (en daar lijkt het op) vind ik dat niet zo raar.
Ik heb de berekeningen daarvan nog niet gezien. En de meeste huishoudens verdienen natuurlijk flink meer dan het modale inkomen voor de gemiddelde werknemer.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 14:08 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Nee. Alleen de mensen die meer verdienen dan modaal hebben er voordeel van?!
Ik denk niet dat de meeste mensen (of huishoudens) meer dan modaal verdienen. Aangezien modaal gemiddeld betekent.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 14:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik heb de berekeningen daarvan nog niet gezien. En de meeste huishoudens verdienen natuurlijk flink meer dan het modale inkomen voor de gemiddelde werknemer.
Dat is gerekend per werknemer. In de meeste huishoudens werkt meer dan 1 persoon. Gemiddelde inkomen voor een huishouden is iets van 53.000 ¤ per jaar. Het bekende modale inkomen (ca 35.000 ¤ per jaar) is voor dit soort discussies niet zo heel erg van belang.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 14:14 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de meeste mensen (of huishoudens) meer dan modaal verdienen. Aangezien modaal gemiddeld betekent.
http://www.telegraaf.nl/m(...)_voor_zzp_er___.htmlquote:'Belastingplan desastreus voor zzp'er'
DEN HAAG -
Het belastingplan van de commissie-Van Dijkhuizen betekent een kaalslag onder de zzp'ers met een laag inkomen en een run op de bijstand. Dat zegt de Stichting ZZP Nederland dinsdag in een reactie op het rapport.
Volgens de commissie kan de zelfstandigenaftrek worden geschrapt. „Maar hierdoor moeten zelfstandigen een extra belasting gaan betalen van circa 2700 euro. Voor pas gestarte zelfstandigen is de klap nog groter: zij zullen bijna 3500 euro moeten inleveren door het schrappen van de startersaftrek”, zegt de belangenclub.
Zelfstandigen met een laag inkomen zullen volgens ZZP Nederland al snel het hoofd niet meer boven water kunnen houden. „Zij worden linea recta verwezen naar de bijstand”, stelt de organisatie.
Modaal betekent iets heel anders dan gemiddeld.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 14:14 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de meeste mensen (of huishoudens) meer dan modaal verdienen. Aangezien modaal gemiddeld betekent.
Ah, het eerste belangenclubje heeft zich al gemeld. Wil je het belastingstelsel een keer vereenvoudigen dan zul je die belangenclubjes toch echt even terzijde moeten schuiven.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 14:17 schreef CafeRoker het volgende:
dit doet ook nog wel aardig pijn voor een redelijke groep
[..]
http://www.telegraaf.nl/m(...)_voor_zzp_er___.html
Ik lees het nu op wikipedia inderdaad.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 14:20 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Modaal betekent iets heel anders dan gemiddeld.
Zeg dat maar tegen de oppositie.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 14:21 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ah, het eerste belangenclubje heeft zich al gemeld. Wil je het belastingstelsel een keer vereenvoudigen dan zul je die belangenclubjes toch echt even terzijde moeten schuiven.
Op brute wijze overheen walsen inderdaad, het is mooi geweest.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 14:21 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ah, het eerste belangenclubje heeft zich al gemeld. Wil je het belastingstelsel een keer vereenvoudigen dan zul je die belangenclubjes toch echt even terzijde moeten schuiven.
Mee eensquote:Op dinsdag 18 juni 2013 14:21 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wil je het belastingstelsel een keer vereenvoudigen dan zul je die belangenclubjes toch echt even terzijde moeten schuiven.
De hardste klappen vallen waarschijnlijk bij de bezitters van tophypotheken die het nu tegen 52% mogen aftrekken en in het plan naar 37% gaan. Daar is wel weer een doekje voor het bloeden in verwerkt, want je mag ook de rentelasten van je restschuld aftrekken, maar die groep krijgt vanzelfsprekend een tikjequote:Op dinsdag 18 juni 2013 14:26 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Mee eens
Daar staat tegenover dat het wel zaak is om te toetsen of mensen door wijzigingen niet buitensporig hard geraakt worden, en het kan ook niet zo zijn dat een kleine groep vrij fors inlevert om het voor het grote geheel maar een klein tikje beter te maken. Dat zet nog steeds weinig zoden aan de dijk.
Ga er dan over de hele breedte met de botte bijl doorheen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |