Irritaties op de weg #45 Knipperlicht wat is dat?

Ja, en dan alleen even op de eerste en laatste zin reageren Discussier jij altijd zo? Wel lekker makkelijk zeg.

Die 'eeuwige discussie' maak jij ervan. Ik heb aangegeven waarom ik toevoegde dat ik daar op de motor last van heb, echter het probleem blijft. Of ik nou in een motor, in een auto, in een vrachtwagen of op een TukTuk zit.

Het gaat hier niet over auto vs motor!

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:42 schreef vannelle het volgende:

[..]

Oké, dan heb ik het verkeerd begrepen.
Schrap dan dat zinnetje over vrachtwagenchauffeurs maar en de rest van mijn post blijf ik achter staan. Domein, smoel............ echt onfatsoenlijk.

En je schrijft "weinig" tegen motorrijders maar dus wel íets. Bleek ook al uit je eerdere post waarin je schreef dat de weg het domein is van alles op 4 of meer wielen.
En dat jij ook je A hebt doet daar niks aan af, je hebt geschreven wat er staat en dat komt niet echt positief over tov motorrijders.

Dat heb je inderdaad goed opgepikt. Door hoe veel motorrijders zich verkeerstechnisch gedragen in mijn ervaring op de weg, heb ik een bepaald beeld van de gemiddelde motorrijder gekregen, dat niet overwegend positief is.

Dat wil echter nog niet zeggen dat ik ze, zoals jij impliceert, dood wil hebben. Au contraire, dus

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:57 schreef BlackLining het volgende:
Ja, en dan alleen even op de eerste en laatste zin reageren Discussier jij altijd zo? Wel lekker makkelijk zeg.

Die 'eeuwige discussie' maak jij ervan. Ik heb aangegeven waarom ik toevoegde dat ik daar op de motor last van heb, echter het probleem blijft. Of ik nou in een motor, in een auto, in een vrachtwagen of op een TukTuk zit.

Het gaat hier niet over auto vs motor!

Ja, je hebt gelijk. Hokken die continu in hoge mate roken zijn voor iedereen vervelend en ook gewoon erg slecht voor 't milieu.

So there

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:02 schreef NoBody122 het volgende:

[..]

Dat heb je inderdaad goed opgepikt. Door hoe veel motorrijders zich verkeerstechnisch gedragen in mijn ervaring op de weg, heb ik een bepaald beeld van de gemiddelde motorrijder gekregen, dat niet overwegend positief is.

Dat wil echter nog niet zeggen dat ik ze, zoals jij impliceert, dood wil hebben. Au contraire, dus

Je bent wel erg goed met mensen woorden in de mond te leggen, hé? Waar zie jij vannelle zeggen dat je motorrijders dood zou willen hebben?

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:07 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Je bent wel erg goed met mensen woorden in de mond te leggen, hé? Waar zie jij vannelle zeggen dat je motorrijders dood zou willen hebben?

Welk aspect van 'impliceren' is jou onbekend?

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:09 schreef NoBody122 het volgende:

[..]

Welk aspect van 'impliceren' is jou onbekend?

Zelfs met het woordenboek ernaast kan ik nergens vinden waar vannelle jou daarvan zou beschuldigen.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:12 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Zelfs met het woordenboek ernaast kan ik nergens vinden waar vannelle jou daarvan zou beschuldigen.

Nou, stel dat je bewust bij motorrijders zou bumperkleven, dan betekent dat toch echt wel dat je ze érgens graag dood wilt hebben, of in ieder geval zwaar verongelukt wilt zien..

Ja, zo kun je het natuurlijk ook bekijken

Ik sluit me aan bij vannelle dat je er rare, aparte gedachtes op nahoudt.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:02 schreef NoBody122 het volgende:

[..]

Dat heb je inderdaad goed opgepikt. Door hoe veel motorrijders zich verkeerstechnisch gedragen in mijn ervaring op de weg, heb ik een bepaald beeld van de gemiddelde motorrijder gekregen, dat niet overwegend positief is.

Dat wil echter nog niet zeggen dat ik ze, zoals jij impliceert, dood wil hebben. Au contraire, dus

Dat impliceer ik dus helemaal niet.
Het bumperkleven is vreselijk irritant en gevaarlijk maar dat houdt niet automatisch in dat het tot een ongeval leidt, dat zeg ik nergens.
Zo zijn er wel meer gevaarlijke gedragingen die heel lang goed kunnen gaan, dit is maar 1 voorbeeld.

Maar verdedig nou eens je uitspraak dat de weg het domein is van voertuigen op meer dan 4 wielen?
En waarom mag iemand (met een toen nog in jouw ogen afwijkende mening, ik lees dat dat inmiddels duidelijk is) niet meepraten omdat hij wat anders rijdt?
Sterker nog, je schrijft dat hij zijn smoel moet houden.
Ook dat heb ik al een paar keer aangehaald en ook daar reageer je niet op.
Misschien heb je moeite met tussen de regels doorlezen dus ik zal die 2 vragen even direct stellen:

-Waarom is de weg volgens jou het domein van voertuigen op 4 of meer wielen?
-Vind jij het normaal om in een discussie tegen iemand te zeggen dat hij zijn smoel moet houden?

Ben ik echt benieuwd naar.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:33 schreef vannelle het volgende:

[..]

Dat impliceer ik dus helemaal niet.
Het bumperkleven is vreselijk irritant en gevaarlijk maar dat houdt niet automatisch in dat het tot een ongeval leidt, dat zeg ik nergens.
Zo zijn er wel meer gevaarlijke gedragingen die heel lang goed kunnen gaan, dit is maar 1 voorbeeld.

Maar verdedig nou eens je uitspraak dat de weg het domein is van voertuigen op meer dan 4 wielen?
En waarom mag iemand (met een toen nog in jouw ogen afwijkende mening, ik lees dat dat inmiddels duidelijk is) niet meepraten omdat hij wat anders rijdt?
Sterker nog, je schrijft dat hij zijn smoel moet houden.
Ook dat heb ik al een paar keer aangehaald en ook daar reageer je niet op.
Misschien heb je moeite met tussen de regels doorlezen dus ik zal die 2 vragen even direct stellen:

-Waarom is de weg volgens jou het domein van voertuigen op 4 of meer wielen?
-Vind jij het normaal om in een discussie tegen iemand te zeggen dat hij zijn smoel moet houden?

Ben ik echt benieuwd naar.

2 of 4 wielen is helemaal geen relevante discussie als het gaat om slecht onderhouden voertuigen. Als de ramen van mijn auto zwart zouden worden door de ellende die uit de uitlaat van een motor komt had ik net zo goed gaan klagen.

_{Doet er overigens niks aan af dat zijn post wat dat betreft alsnog onzin was, maar het dwaalt zo af van wat ik bedoel. Zo kan ik ook discussie voeren ja.}

De openbare weg is (helaas) het domein van vierwielers. Kruisingen, vangrailzen, etc. zijn allemaal ingericht op niet-balans-voertuigen die ook nog eens een stuk kleiner zijn. Wat te denken van wegmarkeringen, plaatsing van putdeksels. Allemaal negeren zij de motorrijder en houden geen rekening met het feit dat bij regenval deze dingen levensbedrijgend kunnen zijn, en dat vangrailzen (waar de MAG wel voor actievoert) een soort kaasschaven zijn; daar wordt domweg niet bij nagedacht of de motorrijders worden bij het aanleggen van wegen verwaarloosd omdat ze aanzienlijk minder deel uitmaken van het verkeer.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:42 schreef motorbloempje het volgende:
De openbare weg is (helaas) het domein van vierwielers. Kruisingen, vangrailzen, etc. zijn allemaal ingericht op niet-balans-voertuigen die ook nog eens een stuk kleiner zijn. Wat te denken van wegmarkeringen, plaatsing van putdeksels. Allemaal negeren zij de motorrijder en houden geen rekening met het feit dat bij regenval deze dingen levensbedrijgend kunnen zijn, en dat vangrailzen (waar de MAG wel voor actievoert) een soort kaasschaven zijn; daar wordt domweg niet bij nagedacht of de motorrijders worden bij het aanleggen van wegen verwaarloosd omdat ze aanzienlijk minder deel uitmaken van het verkeer.

Klopt, zeer zeker, maar dat is een andere klacht

Zo hebben ze hier rond Den Bosch laatst een nieuwe ringweg aangelegd. Rij je die weg op de motor en volg je de ideale lijn (en dan heb ik het niet persé over de lijn die je zou volgen als je aan het racen bent, maar ook mbt zichtbaarheid) ga je exact over álle putdeksels heen

Maar ja, die wegmarkeringen die weet je. Putdeksels weet je ook. Dat hoort bij het motorrijden vind ik. Lullig maar het is niet anders, en je kunt er wat aan doen. Dat ligt bij vangrails wezenlijk anders. Als ik daarin knal is de kans best aanwezig dat ik daar niks aan heb kunnen doen. Glij ik richting vangrail kan ik ook niet bijzonder veel meer doen. Dáár zouden dus wel eens motorvriendelijke vangrails geplaatst mogen worden. Het gaat daar immers niet over 'irritant' maar over 'levensgevaarlijk'.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:36 schreef BlackLining het volgende:

[..]

2 of 4 wielen is helemaal geen relevante discussie als het gaat om slecht onderhouden voertuigen. Als de ramen van mijn auto zwart zouden worden door de ellende die uit de uitlaat van een motor komt had ik net zo goed gaan klagen.

_{Doet er overigens niks aan af dat zijn post wat dat betreft alsnog onzin was, maar het dwaalt zo af van wat ik bedoel. Zo kan ik ook discussie voeren ja.}

Klopt, 2 of 4 wielen is in deze ook niet relevant maar het ging me meer om het woordje "domein" wat ik nogal bezitterig en arrogant over vind komen.
Maar daar heeft Motorbloempje hierboven iets over geschreven waar ik zo ook nog even op in wil gaan.
Wat me ook dwars zat was het stukje "smoel houden", lijkt me niet de beste opmerking in een discussie maar misschien ben ik wel te netjes opgevoed.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:33 schreef vannelle het volgende:

[..]

Maar verdedig nou eens je uitspraak dat de weg het domein is van voertuigen op meer dan
-Waarom is de weg volgens jou het domein van voertuigen op 4 of meer wielen?

80-90% van de voertuigen op de weg is gesloten voertuig op 4 of meer wielen. Dan mag je wel stellen dat het een auto-domein is, of niet?

Volgens mij denk jij bij 'domein' teveel aan 'bezit', wat niet persé hetzelfde is.

quote:

-Vind jij het normaal om in een discussie tegen iemand te zeggen dat hij zijn smoel moet houden?

Ben ik echt benieuwd naar.

Ja, soms wel. Als bepaalde groepen mensen steeds blijven zeuren over onvermijdelijke zaken, is 't op een gegeven moment een keer klaar en moet je gewoon je smoel houden en het accepteren, of er weg blijven. Een kind dat steeds om dezelfde dingen zeurt vertel je uiteindelijk ook dat het z'n smoel moet houden (alleen dan niet in die bewoording).

En nee, BlackLine, dat gaat in dit geval niet over jouw specifieke klacht

Als je denkt dat Nederlandse putdeksels debiel geplaatst zijn, rijd dan eens een tijdje rond in Yorkshire en Wales _! !

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:42 schreef motorbloempje het volgende:
De openbare weg is (helaas) het domein van vierwielers. Kruisingen, vangrailzen, etc. zijn allemaal ingericht op niet-balans-voertuigen die ook nog eens een stuk kleiner zijn. Wat te denken van wegmarkeringen, plaatsing van putdeksels. Allemaal negeren zij de motorrijder en houden geen rekening met het feit dat bij regenval deze dingen levensbedrijgend kunnen zijn, en dat vangrailzen (waar de MAG wel voor actievoert) een soort kaasschaven zijn; daar wordt domweg niet bij nagedacht of de motorrijders worden bij het aanleggen van wegen verwaarloosd omdat ze aanzienlijk minder deel uitmaken van het verkeer.

Ik snap je punt maar zelfs al deze punten maken het nog steeds geen domein. Je kan hooguit zeggen dat het voor bijvoorbeeld motorrijders niet overal fijn is aangelegd.
Geldt trouwens ook voor automobilisten op sommige wegen. Ken je die kronkelwegen met van die dikke bomen aan de zijkant waar al menig automobilist zich op kapot heeft gereden?
Is dat dan het domein van wandelaars of van fietsers mits ze niet te hard gaan?
Domein houdt bezit in. En 4- of meer wieligen bezitten de weg niet, die moeten ze delen.
Ik heb een beetje moeite met dat woord in dit geval.

Buiten dat is de weg niet alleen ingericht voor 4 wielers. Er zijn ook voet- en fietspaden die ook tot de openbare weg behoren.
Daarom vind ik jouw uitspraak niet helemaal terecht al snap ik wel heel goed wat je bedoelt.
(Ben trouwens nog nooit onderuit gegaan door een putdeksel of gladde belijning)

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:55 schreef vannelle het volgende:

[..]

Buiten dat is de weg niet alleen ingericht voor 4 wielers. Er zijn ook voet- en fietspaden die ook tot de openbare weg behoren.
Daarom vind ik jouw uitspraak niet helemaal terecht al snap ik wel heel goed wat je bedoelt.
(Ben trouwens nog nooit onderuit gegaan door een putdeksel of gladde belijning)

Hangt er maar vanaf wat je als 'weg' beschouwt. Verkeerstechnisch gezien horen fietspaden en stoepen ook bij de weg, maar de meesten, mijzelf incluis, zien 'de weg' als het autogedeelte.

En ja, fietsers en voetgangers hebben hun eigen gedeelte op veel plaatsen, dat gedeelte is 'hun' gedeelte, waar ook geen auto's komen, niet eens mógen komen.

Motorrijders hebben daarentegen geen eigen gedeelte.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 15:07 schreef NoBody122 het volgende:

[..]

Hangt er maar vanaf wat je als 'weg' beschouwt. Verkeerstechnisch gezien horen fietspaden en stoepen ook bij de weg, maar de meesten, mijzelf incluis, zien 'de weg' als het autogedeelte.

En ja, fietsers en voetgangers hebben hun eigen gedeelte op veel plaatsen, dat gedeelte is 'hun' gedeelte, waar ook geen auto's komen, niet eens mógen komen.

Motorrijders hebben daarentegen geen eigen gedeelte.

Nee, maar motorrijders betalen wel gewoon wegenbelasting

Beetje ongemak hoort erbij op de motor, van de andere kant ben je ook vaak vele malen sneller dan auto's op hetzelfde stuk. Als ik bijvoorbeeld van huis uit naar mijn ouders rijd, doe ik daar op de motor een 20 minuten over zonder me echt enorm te misdragen. Met de auto mag ik rustig rekenen op 40 minuten. Het heft elkaar wat op vind ik. Al blijf ik erbij dat motorvriendelijke vangrals standaard zouden moeten worden.

Pff. Het is wat hier met dat topic.

Als iedereen een eigen betekenis heeft voor een bepaalde term (weg, domein, baan), dan kom je nooit tot een einde uiteraard.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 15:07 schreef NoBody122 het volgende:

[..]

Hangt er maar vanaf wat je als 'weg' beschouwt. Verkeerstechnisch gezien horen fietspaden en stoepen ook bij de weg, maar de meesten, mijzelf incluis, zien 'de weg' als het automotorvoertuigengedeelte.

En ja, fietsers en voetgangers hebben hun eigen gedeelte op veel plaatsen, dat gedeelte is 'hun' gedeelte, waar ook geen auto's komen, niet eens mógen komen.

Motorrijders hebben daarentegen geen eigen gedeelte.

Automobilisten hebben ook geen eigen gedeelte.
En de weg loopt idd van berm tot berm plat gezegd, zo hebben we dat ook geleerd.
Door dingen anders te gaan noemen kweek je verwarring. Als je rijbaan bedoelt, zég dan ook rijbaan.

Maar je quote nogal selectief. Mag ik er daarom van uit gaan dat je het eens bent met hetgeen je niet quote?

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 15:13 schreef RealBizkit666 het volgende:
Pff. Het is wat hier met dat topic.

Als iedereen een eigen betekenis heeft voor een bepaalde term (weg, domein, baan), dan kom je nooit tot een einde uiteraard.

Dat bedoel ik maar. Een weg=een weg. Een rijbaan=een rijbaan. Domein=bezit.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 15:16 schreef vannelle het volgende:

[..]

Automobilisten hebben ook geen eigen gedeelte.
En de weg loopt idd van berm tot berm plat gezegd, zo hebben we dat ook geleerd.
Door dingen anders te gaan noemen kweek je verwarring. Als je rijbaan bedoelt, zég dan ook rijbaan.

Joh, waar wil je het nou eigenlijk over hebben, exacte woorddefinities of inhoud?

quote:

Maar je quote nogal selectief. Mag ik er daarom van uit gaan dat je het eens bent met hetgeen je niet quote?

Nee, ik laat niet-relevante stukken weg om de overzichtelijkheid te behouden.

Het net weggeknipte gedeelte ben ik in een andere post al op ingegaan immers..

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 16:56 schreef NoBody122 het volgende:

[..]

Joh, waar wil je het nou eigenlijk over hebben, exacte woorddefinities of inhoud?

[..]

Nee, ik laat niet-relevante stukken weg om de overzichtelijkheid te behouden.

Het net weggeknipte gedeelte ben ik in een andere post al op ingegaan immers..

Als je niet de correcte definities hanteert, dan kun je het inhoudelijk helemaal nergens over houden. Het referentiekaders moet gelijk zijn, anders zijn discussies zinloos.

Mensen kunnen namelijk niet altijd aan de context opmaken waar het verhaal over gaat. Net als dat een toeritdoseerinstallatie geen verkeerslicht is en een stoplicht alleen bij een spoorwegovergang staat.

Edit:
Maar goed, ook daar hebben we het hier al vaker over gehad. Alleen is het voor de meeste nog steeds niet duidelijk dat incorrecte terminologie voor verwarring kan zorgen. Daar is deze discussie een duidelijk voorbeeld van...

[ Bericht 4% gewijzigd door RealBizkit666 op 20-06-2013 17:15:30 ]

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 20:36 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Wellicht weet je het 'op gevoel'?

Hmmz ok...
Speciaal voor jou:

AudiQ3Q5Q7QUATrro
VW02366565332323
MERC03122323232

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 16:56 schreef NoBody122 het volgende:

[..]

Joh, waar wil je het nou eigenlijk over hebben, exacte woorddefinities of inhoud?

[..]

Nee, ik laat niet-relevante stukken weg om de overzichtelijkheid te behouden.

Het net weggeknipte gedeelte ben ik in een andere post al op ingegaan immers..

Laat maar, dit begint wel heel erg offtopic te gaan.
Volgende deel wordt: "Irritaties achter het toestenbord" als we niet uitkijken.
Ik hou er over op iig.