WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Banken namen veel risico en iedereen ging huilen - banken nemen geen risico en iedereen weer te huilen. Collectief Calimero syndroom heeft onze samenleving.quote:Op donderdag 27 juni 2013 10:03 schreef announcement het volgende:
Ja, want de bank wil geen risico lopen om af te moeten schrijven, maar ze willen wel een hoge rente vangenZo wil ik ook wel geld uitlenen.
Eindelijk, bouwsparen, zoals in Duitsland, eerst sparen, wie goed spaart krijgt premies, en dan die eerste 20% van je huis betalen.
Rente kan dan ook omlaag, en dan de hypotheekrenteaftrek gefaseerd binnen 10 jaar afschaffen.
Rente kan dan ook omlaag, en dan de hypotheekrenteaftrek gefaseerd binnen 10 jaar afschaffen.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
De enige reden dat mensen huilden toen banken teveel risico namen was omdat zij voor de rekening op moesten draaien. Anders had het mensen een stuk minder uitgemaakt.quote:
Banken namen veel risico en iedereen ging huilen - banken nemen geen risico en iedereen weer te huilen. Collectief Calimero syndroom heeft onze samenleving.
Ja, ik generaliseer.
Njah, miljoenen x deposito garantiestelsel aanspreken na een faillissement is ook verre van ideaal voor je boekhouding als land.quote:
[..]
De enige reden dat mensen huilden toen banken teveel risico namen was omdat zij voor de rekening op moesten draaien. Anders had het mensen een stuk minder uitgemaakt.
Stel dat ING, ABN AMRO, Fortis en SNS REAAL allemaal omgevallen waren - want, zo gaat dat bij ekte bedrijven ook, dan had je dus 70% van de bankrekeninghouders (Rabo heeft zo'n 30%) tot 100k moeten compenseren als overheid uit de garantstelling van het depositostelsel. Let op: dat gaat om rekening per rekeninghouder per bank. ING heeft alleen al 9,2 miljoen rekeningen.
Enfin, laten we voor 70% van de markt uit gaan van 10 miljoen rekeningen met gemiddeld 50k euro erop, dan is dat een schamel bedrag van 500 miljard. Vandaar dat 20 miljard verlies op de aankoop van ABN AMRO wellicht veel lijkt (gekocht voor 28 miljard, nu nog geen 8 waard), maar alsnog best goedkoop was vergeleken met het alternatief.
Je kunt het bedrag zelfs verlagen naar gemiddeld 5.000,- per rekening, dan is het alsnog 50 miljard
Geen makkelijke baan, minister van financien zijn.
Edit: In beginsel staan de banken zelf garant voor dit stelsel, maar betalen ze achteraf.
Dus, in bovengenoemde scenario zou de Rabo ook kapot zijn, die kan het niet betalen. Dan is de Nederlandse Bank de volgende, die gefund wordt uit de Nederlandse overheid.
Zie: http://www.dnb.nl/over-dn(...)tiestelsel/index.jsp
Ik zeg niet dat er (goede) alternatieven waren. Ik zeg alleen dat de burger, begrijpelijk, kwaad was omdat ze nooit de lusten maar wel de lasten op hun bordje kregen.quote:
Njah, miljoenen x deposito garantiestelsel aanspreken na een faillissement is ook verre van ideaal voor je boekhouding als land.
Ja, ik generaliseer.
De totale garantstelling is eerder eens berekend op 450 miljard http://www.nu.nl/geldzake(...)ro-gegarandeerd.html inclusief de Rabo. Mar goed ook dik 300 miljard kan die niet ophoesten 
Maar die 100K is ook alleen maar door een snelle actie naar dat bedrag gezet het was eerder 20 K maar toen er in ijsland problemen waren en er veel Europeanen getroffen werden hebben ze dat ook zomaar verhoogd. Wie garandeert ons dat die 100K een vast gegeven zal blijven of dat overheden als de crisis nog langervoortduurt en er nogmaals stappen genomen moeten worden deze 100K niet weer gaan verlagen. Kijk wat men in Cyprus gedaan heeft met die haircut.quote:
Stel dat ING, ABN AMRO, Fortis en SNS REAAL allemaal omgevallen waren - want, zo gaat dat bij ekte bedrijven ook, dan had je dus 70% van de bankrekeninghouders (Rabo heeft zo'n 30%) tot 100k moeten compenseren als overheid uit de garantstelling van het depositostelsel.
Die 100.000 gaat gegarandeerd omlaag.quote:
[..]
Maar die 100K is ook alleen maar door een snelle actie naar dat bedrag gezet het was eerder 20 K maar toen er in ijsland problemen waren en er veel Europeanen getroffen werden hebben ze dat ook zomaar verhoogd. Wie garandeert ons dat die 100K een vast gegeven zal blijven of dat overheden als de crisis nog langervoortduurt en er nogmaals stappen genomen moeten worden deze 100K niet weer gaan verlagen. Kijk wat men in Cyprus gedaan heeft met die haircut.
Eens, dat is ook een kwalijke zaak. Hoewel ik zie dat het verandert, lopen er nog steeds te veel 'oude garde' bankiers rond die het licht nog niet gezien hebben. Het zal nog even tijd nodig hebben.quote:
[..]
Ik zeg niet dat er (goede) alternatieven waren. Ik zeg alleen dat de burger, begrijpelijk, kwaad was omdat ze nooit de lusten maar wel de lasten op hun bordje kregen.
Altijd fijn als achteraf blijkt dat je gokje de goede kant op gingquote:Op vrijdag 28 juni 2013 16:53 schreef 99.999 het volgende:
De totale garantstelling is eerder eens berekend op 450 miljard http://www.nu.nl/geldzake(...)ro-gegarandeerd.html inclusief de Rabo. Mar goed ook dik 300 miljard kan die niet ophoesten
Maar wat een geld... Er is niet voor niets een vertrouwenscrisis op dit moment. We hadden een financiele-, vastgoed-, monetaire- en zo-nog-wat-crisis, maar hebben nu massaal geen vertrouwen in onze overheid, de EU, financiele instellingen en eigenlijk.. nergens meer in. Voedsel, industrie, zorg, alles blijkt in de harde realiteit anders te zijn dan we altijd hoopten (vroeger was alles beter ->> vroeger hadden we geen ideequote:
[..]
Maar die 100K is ook alleen maar door een snelle actie naar dat bedrag gezet het was eerder 20 K maar toen er in ijsland problemen waren en er veel Europeanen getroffen werden hebben ze dat ook zomaar verhoogd. Wie garandeert ons dat die 100K een vast gegeven zal blijven of dat overheden als de crisis nog langervoortduurt en er nogmaals stappen genomen moeten worden deze 100K niet weer gaan verlagen. Kijk wat men in Cyprus gedaan heeft met die haircut.
).Als de Rabo de zaakjes niet snel genoeg op orde krijgt (8.000 ontslagen van de 28.000 is best een dingetje) moet die ook genationaliseerd worden - dan kan het hele deposito garantie stelsel afgeschaft worden - als de banken dan omvallen valt de hele staat Nederland omquote:
Op
Dat is natuurlijk ook niet waar: direct en indirect heeft iedereen mee gevreten terwijl we ons als collectief in de schulden staken. De één meer dan de ander maar iedereen heeft er profijt van gehad.quote:
[..]
Ik zeg niet dat er (goede) alternatieven waren. Ik zeg alleen dat de burger, begrijpelijk, kwaad was omdat ze nooit de lusten maar wel de lasten op hun bordje kregen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als men verstandig is blijven ze daar de komende jaren nog eventjes vanaf.quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik denk, die laat ik even liggen, maar ben het roerend met je eensquote:
[..]
Dat is natuurlijk ook niet waar: direct en indirect heeft iedereen mee gevreten terwijl we ons als collectief in de schulden staken. De één meer dan de ander maar iedereen heeft er profijt van gehad.
Helaas acht de burger zichzelf te debiel om zelf te beslissen en moeten financiers dat nu voor je doen in het kader van de zorgplicht - je zult dus vaker NEE te horen krijgen omdat je geen risico meer mag lopen, onder geen enkel beding. Scheelt, hoef je er niet meer over na te denken
Als je de huizenmarkt verder op slot wil gooien wel.quote:
Goed plan van Wijfels, die 80% regel zou men direct moeten invoeren!
Ja, ik generaliseer.
De hurende populatie mensen heeft er totaal geen profijt van gehad. Vooral de happy few hebben er het meeste profijt van gehad maar als we maar vaak genoeg herhalen dat iedereen er financieel toendertijd beter door geworden is maakt het nog niet waar. Of we moeten wel heel veel indirecte zaken gaan aanhalen alleen maar om het totaal falen van risicoperceptie bij banken maar af te blijven schuiven naar de gemeenschap. Banken zijn gewoon een stel dealers geweest die de mensen door slimme marketing verslaafd gemaakt hadden aan leningen zonder terug te betalen. En overheden waren in NL heel slechte opzichters die bij de opkomst van de financiele innovatieve hypotheken meteen op de rem hadden moeten gaan staan.quote:
[..]
Dat is natuurlijk ook niet waar: direct en indirect heeft iedereen mee gevreten terwijl we ons als collectief in de schulden staken. De één meer dan de ander maar iedereen heeft er profijt van gehad.
Citaat: "Minister Blok heeft eerder tijdens het Algemeen Overleg van 27 maart 2013 over de evaluatie van de wet op het overleg huurders – verhuurder en het functioneren van Verenigingen van Eigenaren (VvE’s) aangegeven met de directeur van het Waarborgfonds Eigen Woningen (WEW) als uitvoerder van de Nationale Hypotheekgarantie (NHG) in overleg te treden over een mogelijk koppeling van de toekenning van NHG aan het functioneren van een VvE.
".
".
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Als iedereen zijn verlies neemt en accepteert dat het een bubbel was dan is dat slot snel van de huizenmarkt af.quote:
[..]
Als je de huizenmarkt verder op slot wil gooien wel.
Dat klopt. Maar hoe wil je, als je bijv. 4 - 10 jaar geleden hebt gekocht, tegen een verlies van ¤50000 aankijkend en een star Box 1 (bank)spaarproduct bezittend "je verlies nemen"?quote:
Als iedereen zijn verlies neemt en accepteert dat het een bubbel was dan is dat slot snel van de huizenmarkt af.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Als je alle moeilijke beslissingen 10 tot 20 jaar uitstelt zullen de huizenprijzen tot die tijd blijven dalen. Daarbij zal een hele generatie het normaal vinden dat huizenprijzen alleen maar dalen en zij zullen wachten en wachten waardoor de bodem van de huizenmarkt nog veel dieper komt te liggen.quote:
[..]
Dat klopt. Maar hoe wil je, als je bijv. 4 - 10 jaar geleden hebt gekocht, tegen een verlies van ¤50000 aankijkend en een star Box 1 (bank)spaarproduct bezittend "je verlies nemen"?
Ik bedoelde: je kan de "beslissing" wel nemen (hoewel je niks te beslissen hebt, je hebt het maar te slikken), maar hoe betaal je die 50000 in ééns??
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Mensen mogen die restschuld meenemen in een volgende hypotheek, toch?quote:
Ik bedoelde: je kan de "beslissing" wel nemen (hoewel je niks te beslissen hebt, je hebt het maar te slikken), maar hoe betaal je die 50000 in ééns??
Dat mag. En stel je het dus ook uit. Afgezien aan het feiit dat anken het amper doen.quote:
[..]
Mensen mogen die restschuld meenemen in een volgende hypotheek, toch?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Was het maar waarquote:
[..]
Mensen mogen die restschuld meenemen in een volgende hypotheek, toch?
. Het mag van de regering wel, maar banken werken er in de praktijk niet tot nauwelijks aan mee.Wij hebben onze restschuld weggewerkt middels onze beleggingspolis (het enige voordeel aan dat ding, dat het wel flexibel was, heel veel sparen en een schenking.
Nu in een nieuw huis weer op "0" beginnen. Nu onze hypotheek voor de helft annuitair is en verder voor een deel uit banksparen en een deel aflossingsvrij bestaat, ben ik niet meer zo bang voor restschuld. En bovendien willen we in dit huis minstens 20 jaar wonen.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
http://www.telegraaf.nl/o(...)oor_het_leven__.html
Alleen de laatste alinea, over het verbeteren van de particuliere huurmarkt en het aantal sociale huurwoningen te verminderen, daar snap ik dan weer niets van.
Het eerste deel van het artikel lezende, dacht ik: goed stuk.quote:vr 28 jun 2013, 16:23
Rabobank: huis wordt aanschaf voor het leven
UTRECHT -
Dat er nu steeds minder mensen een nieuw huis kopen is geen trend van tijdelijke aard. Nederlanders zullen in de toekomst langer in hetzelfde koophuis blijven wonen en starters zullen vaker kiezen voor een huurhuis. Dat schrijven economen van Rabobank vrijdag in een onderzoeksrapport over de woningmarkt.
Net als ook in andere landen het geval is, gaan Nederlanders hun huis weer meer zien als een aanschaf voor het leven, legt Rabo-econoom Danijela Piljic uit. „Veel mensen verhuizen nu vaak zodra de levensomstandigheden veranderen, maar in bijvoorbeeld Duitsland passen mensen hun huis juist aan.”
Collega-onderzoeker Hans Stegeman benadrukt: „Huizenkopers zien hun huis nu vooral als een investering en denken dat ze het binnen een aantal jaar weer kunnen verkopen. Dat gaat veranderen.”
Nu de huizenprijzen dalen, levert het verkopen van een huis ook steeds minder geld op. De onderzoekers denken verder dat het woningaanbod de komende jaren een stuk gevarieerder zal worden. Consumenten kunnen dan een huis kopen dat beter past bij hun persoonlijke wensen op de lange termijn.
Te vroeg
Starters komen volgens Piljic momenteel nog vaak te vroeg in een koophuis terecht, omdat ze geen andere optie hebben. „Particuliere huurprijzen zijn onbetaalbaar of de woningen zijn van lage kwaliteit en de wachtlijsten voor een sociale huurwoning zijn te lang. Starters worden de koopmarkt opgedreven terwijl ze aan de start van hun carrière liever eerst zouden willen huren totdat hun situatie stabieler is.”
De Rabobank-economen vinden daarom dat de overheid de komende jaren niet alleen de woningverkoop moet pushen. Het is volgens hen ook cruciaal om de particuliere huurmarkt te verbeteren zodat consumenten aan de hand van hun situatie kunnen kiezen voor kopen of huren. Het verminderen van het aantal sociale huurwoningen is daarvoor essentieel, omdat het zo voor institutionele beleggers aantrekkelijker wordt om in de bouw van goede huurwoningen te investeren.
Alleen de laatste alinea, over het verbeteren van de particuliere huurmarkt en het aantal sociale huurwoningen te verminderen, daar snap ik dan weer niets van.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Dan moeten mensen maar wat kleiner gaan wonen. Veel Nederlanders hebben de afgelopen 25 jaar boven hun stand geleefd en gewoond.quote:
[..]
Dat mag. En stel je het dus ook uit. Afgezien aan het feiit dat anken het amper doen.
