Jezus vs Darwin

quote:

Op maandag 17 juni 2013 22:22 schreef tribalwars het volgende:

[..]

Dat er meer ongelovig door de darwin theorie komen past wel mooi onze maatschappij.
Mensen zijn bang voor de dood.
Dus dan stappen minder snel uit het systeem (wakker) . Door dat mensen bang zijn voor de dood gaan ze meer consumeren aan eten,drinken, vakantie want ze willen alles zien en doe voor ze dood gaan. En ze werken dus extra hard voor hun pensioen.

Vanuit mijn optiek zijn het juist gelovigen die bang zijn voor de dood. Of misschien bang voor het leven, het is maar net hoe je het bekijkt. Het zijn juist gelovigen die hun leven niet inrichten zoals ze zelf misschien zouden willen. Het zijn juist gelovigen die uit angst voor de hel bepaalde dingen niet of juist wel doen. Het zijn juist gelovigen die een gecontroleerd leven volgens een vast stramien leiden. Het zijn gelovigen die zich laten voorlezen hoe ze hun leven moeten inrichten. Kortom, het zijn juist gelovigen die in/volgens 'het systeem' leven.

Als het gaat om mensen zoveel mogelijk laten werken, dan zouden de Illuminati mensen juist in God moeten laten geloven. Zes dagen per week werken en enkel zondag rusten.

quote:

Door dat mensen bang zijn voor de dood gaan ze meer consumeren aan eten,drinken, vakantie want ze willen alles zien en doe voor ze dood gaan. En ze werken dus extra hard voor hun pensioen.

Wacht eens even, de Illuminati willen toch juist iets van 80% van de wereldbevolking uitmoorden? Wie gaat er dan werken? Wie gaat er dan consumeren? De Illuminati raken dan hun gehele afzetmarkt kwijt. Het zou dan veel logischer zijn dat het streven van de Illuminati is dat de bevolking nog eens met 10 miljard zou toenemen. Grotere afzetmarkt, meer geld, meer macht, meer slaven.

De hele gedachtengang van Illuminati tegen de kerk is ook niet logisch. Het had veel eenvoudiger geweest als de Illuminati op de juiste posities in de kerk hun mannetjes plaats hadden laten nemen. Moet niet zo moeilijk zijn voor een dusdanig machtige organisatie. Dan hadden ze vrij eenvoudig de makke volgelingen van de kerk beetje bij beetje de de gewenste kant (wat dat dan ook moge zijn) op kunnen duwen. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?

Maar goed, de Illuminati hebben dat natuurlijk ook al heel lang geleden bedacht. De kerk is al eeuwen in handen van de Illuminati. Begon al toen ze de bijbel gingen herschrijven en met het Nieuwe Testament kwamen.

Ondertussen denken de volgzame schaapjes dat ze veilig zijn onder de hoede van de kerk en de bijbel.

De mate waarin de kerk en de bijbel mensen beinvloed en mensen veel minder zelfstandig laat denken, mensen veel minder hun eigen mening laat vormen doet de invloed van de media op mensen verbleken.

NT is ff wat ouder dan de illuminati
Zie dode zee rollen of schrijfsels van justin martyr.
De katholieke kerk is inderdaad in handen van de illuminati / duivel, ze willen niks van de bijbel weten en hebben allemaal man made regeltjes bedacht en die hele maria onzin, volgens wat ik gelezen heb.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 16:04 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee, de darwin theorie geeft aan dat we dezelfde voorouder hebben als de apen, dat is heel iets anders, zie het als een boom met aftakingen.
Zo zijn er ook verschillende rassen ontstaan, geel rood zwart bruin, of hadden adam en eva al deze huidskleuren door elkaar?

de huidskleur toont aan dat de mens zich aan zijn omgeving heeft aangepast, maar dat hij door zijn cultuur in zijn eigen evolutie ook een actieve rol speelt. De donkere huidskleur is evolutionair gezien voordelig geweest. Het biedt een betere bescherming tegen de zon dan een lichte huid. Daarom hebben mensen met een donkere huidskleur in gebieden waar de zon veel scheen een voordeel ten opzichte van mensen met een lichtere huidskleur. Hierdoor werd in de loop van de tijd een donkere huidskleur uiteindelijk een erfelijke eigenschap binnen een bepaalde bevolkingsgroep. Maar het is nadelig in die geografische gebieden waar het minder licht is. Vitamine D wordt in de huid gevormd onder invloed van zonlicht Een donkere huid maakt minder vitamine D aan. Een tekort kan de botvorming verstoren. In de VS bij de gekleurde inwoners bestaat er veelal een chronisch tekort aan vitamine D. Deze moet aangevuld worden door onder andere medicijnen, vitamine D-(ver)rijk(t) voedsel. Door achter de oorzaak van verschillende botziekten ten gevolge van vitamine D-deficiëntie te komen heeft de mens vele nadelige kanten van het hebben van een donkere huid kunnen oplossen. Wederom een culturele aanpassing met evolutionaire gevolgen: stabilisatie.

De invloed van de cultuur zien we vooral bij de genetische kenmerken de kleur van de ogen en bleke huidskleur. Bij een ander onderzoek onderzochten de wetenschappers intensief het menselijke genoom. Op meer dan 300 plaatsen in het erfelijke bezit zijn binnen een zeer korte tijd veranderingen opgetreden. Één van deze recente mutaties betreft de genen die bij de Noord-Europeanen een bleke huid en de blauwe ogen veroorzaken. Dat deze eigenschappen zich konden doorzetten heeft wellicht te maken gehad met de partnerkeuze: het werd wellicht als aantrekkelijk ervaren

tenzij je een andere verklaring voor hebt

Er is geen enkele boom met onderin appels en bovenin perziken. Ik zeg maar wat

quote:

Op maandag 17 juni 2013 16:32 schreef tribalwars het volgende:

[..]

[..]

Ja good schiep de aarde in 7 dagen
als allerlaaste schiep hij de mens. daarom is zondag rust dag.

nee God maakte alles in 6 dagen en de 7e dag ging hij rusten

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:17 schreef new_moon het volgende:

[..]

Er is geen enkele boom met onderin appels en bovenin perziken. Ik zeg maar wat

En de evolutietheorie zegt dat dat enigszins onmogelijk is tenzij je de natuur een handje helpt

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:15 schreef Manke het volgende:
NT is ff wat ouder dan de illuminati
Zie dode zee rollen of schrijfsels van justin martyr.
De katholieke kerk is inderdaad in handen van de illuminati / duivel, ze willen niks van de bijbel weten en hebben allemaal man made regeltjes bedacht en die hele maria onzin, volgens wat ik gelezen heb.

en regeltjes zoals de drie-eenheid

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:30 schreef theguyver het volgende:

[..]

ja zo kan je het ook zien inderdaad.

als het mag van jullie, hoor.

_{evolutie is religie is opium voor het volk.
YOLO jeweetzelf.}

[ Bericht 3% gewijzigd door new_moon op 17-06-2013 23:43:10 ]

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:34 schreef new_moon het volgende:

[..]

als het mag van jullie, hoor.

_{evolutie is religie is opium voor het volk.
geen schepper, geen verantwoording. YOLO jeweetzelf.}

Verantwoording naar jezelf in plaats van verantwoording naar een zogenaamde schepper.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:17 schreef new_moon het volgende:

[..]

Er is geen enkele boom met onderin appels en bovenin perziken. Ik zeg maar wat

Maar misschien dat perzikbomen vroeger niet bestonden en dat appelbomen onder invloed van klimaat op den duur perzikbomen zijn geworden. Bij wijze van spreken.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:38 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Maar misschien dat perzikbomen vroeger niet bestonden en dat appelbomen onder invloed van klimaat op den duur perzikbomen zijn geworden. Bij wijze van spreken.

Misschien.. maar dan zouden er geen appelbomen meer zijn?

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:34 schreef new_moon het volgende:

[..]

als het mag van jullie, hoor.

_{evolutie is religie is opium voor het volk.
geen schepper, geen verantwoording. YOLO jeweetzelf.}

Maar dan is er zoiets als predestinatie en kan je niet echt geloven en gered zijn zonder dat God direct ingrijpt, nog steeds geen verantwoording

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:41 schreef new_moon het volgende:

[..]

Misschien.. maar dan zouden er geen appelbomen meer zijn?

waarom niet als het zaad van de perzik boom terecht komt in een ander gebied heb je 2 gebieden met perziken, als dan in 1 van de gebieden door andere selectie druk de perziken veranderen in appels heb je en appels en perziken

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:41 schreef new_moon het volgende:

[..]

Misschien.. maar dan zouden er geen appelbomen meer zijn?

Er zijn ook witte, zwarte en gele mensen. Dus onder invloed van (veranderende) klimaat kan er een vorm van evolutie ofwel aftakking ontstaan.

Tenzij er op bepaald moment witte, zwarte en gele mensen plotseling op deze aardbol neergezet zijn.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:44 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

waarom niet als het zaad van de perzik boom terecht komt in een ander gebied heb je 2 gebieden met perziken, als dan in 1 van de gebieden door andere selectie druk de perziken veranderen in appels heb je en appels en perziken

anders geloof jij dat je toevallig een perzik bent geworden, ik geloof dan liever dat ik als appel bedoeld ben.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:54 schreef new_moon het volgende:

[..]

anders geloof jij lekker dat je toevallig een perzik bent geworden, ik geloof dan liever dat ik als appel bedoeld ben.

wat heeft hoe je bedoeld bent te maken met evolutie?
je kan bedoeld zijn als mens terwijl je voorouder een aap is
maar je bent en blijft duidelijk een aap

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:54 schreef new_moon het volgende:

[..]

anders geloof jij lekker dat je toevallig een perzik bent geworden, ik geloof dan liever dat ik als appel bedoeld ben.

Evolutie is niet zomaar geloven in tegenstelling tot religie.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:55 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

wat heeft hoe je bedoeld bent te maken met evolutie?
je kan bedoeld zijn als mens terwijl je voorouder een aap is
maar je bent en blijft duidelijk een aap

evolutie heeft niet echt een einddoel, als ik het goed begrijp.
geen bedoeling. of wel?

het gaat om het voorbeeld he.
er groeien gewoon geen perziken aan een appelboom

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:55 schreef Insomnia_ het volgende:

[..]

Evolutie is niet zomaar geloven in tegenstelling tot religie.

echt? ok. als jij het zegt!

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:57 schreef new_moon het volgende:

[..]

echt? ok. als jij het zegt!

Als jij dat niet doet (ik weet namelijk niet zeker of je nu trolled of niet) is dat gewoon pure onwetendheid.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:57 schreef new_moon het volgende:

[..]

evolutie heeft niet echt een einddoel, als ik het goed begrijp.
geen bedoeling. of wel?

het gaat om het voorbeeld he.
er groeien gewoon geen perziken aan een appelboom

Dat hangt er van af of je gelovig bent of niet
Als een god de evolutie stuurt is er een doel
Maar als we het in wetenschappelijke zin over de evolutietheorie hebben laten we god simpelweg buiten beschouwing en kijken we enkel naar de mechanismen binnen de evolutietheorie, we kunnen het bestaan van een god immers bewijzen nog ontkrachten.

Het is vast kanonnevoer, maar dat geeft niks. Als je het maar leest

• Initially, the Earth was a lifeless planet.
• There is life on Earth now.
• At some time in the past, life either originated on Earth, or came to Earth from outer space.
• Regardless of where or when life originated, it had to originate sometime, somewhere, somehow.
• Life either originated by purely natural processes, or else some supernatural element must have been involved.
• Science, as defined by the American public school system, excludes supernatural explanations.
• Science depends upon the “Scientific Method” for determining truth.
• The Scientific Method involves testing hypotheses using repeatable experiments.
• If there is a scientific explanation for the origin of life, it must depend entirely on natural, repeatable processes.
• If life originated by a natural process under certain specific conditions, it should be possible to create life again under the same conditions.
• For more than 50 years scientists have tried to find conditions that produce life, without success.
• Fifty years of failed attempts to create life have raised more questions than answers about how life could have originated naturally.
• Living things have been observed to die from natural processes, which can be repeated in a laboratory.
• Life has never been observed to originate through any natural process.
• “Abiogenesis” is the belief that life can originate from non-living substances through purely natural processes.
• The theory of evolution depends upon abiogenesis as the starting point.
• If the theory of abiogenesis is false, then the theory of evolution is false.
• The American public school system teaches that somehow the first living cell formed naturally and reproduced.
• There is no known way in which the first living cell could have formed naturally.
• The first living cell would have needed some mechanism for metabolism.
• There is no known natural process by which metabolism could originate in a lifeless cell.
• The first living cell would have to grow and reproduce for life to continue past the first cell’s death.
• Growth and reproduction require cell division.
• Cell division is a complex process.
• There is no known natural process by which cell division could originate by chance.
• According to the theory of evolution, single-celled life forms evolved into multi-cellular life forms.
• Multi-cellular life forms consist of an assembly of cells that have different functions.
• There is no scientific explanation for how a single cell could or would naturally change function.
• Single-celled organisms have a membrane which allows the cell to exchange some substances (“nutrients” and “waste”, for lack of better terms) with the environment.
• Not all cells in larger multi-cellular organisms are in contact with the external environment.
• Larger multi-cellular organisms need some method for the interior cells to exchange nutrients and waste with the external environment.
• Very large multi-cellular animals require a complex system (typically including teeth, saliva, throat, stomach, and intestines) for absorbing nutrients from the environment.
• Very large multi-cellular animals require a complex system (typically including lungs, intestines, heart, arteries, and veins) for distributing nutrients and oxygen to interior cells.
• Very large multi-cellular animals require a complex system (typically including lungs, heart, arteries, veins, kidneys, and bladder) for removing waste from interior cells.
• There is no satisfactory explanation how complex systems such as these could have originated by any natural process.
• According to the theory of evolution, an invertebrate life-form evolved into the first vertebrate life-form.
• Vertebrates have, by definition, a spine containing a nervous system.
• The nervous system detects stimuli and reacts to them.
• There is no satisfactory explanation for how the simplest nervous system could have originated by any natural process.
• According to the theory of evolution, some of the first vertebrates were fish, which have eyes and a brain connected by a nervous system.
• There is no satisfactory explanation how optical elements (typically including a lens, an iris and light sensors) could have assembled themselves by any natural process.
• There is no satisfactory explanation how image processing algorithms could have originated in a fish brain by any natural process.
• If the theory of evolution is true, then every characteristic of every living thing must be the result of a random mutation.
• Mutations have been observed that increase or decrease the size of some portion (or portions) of a living organism.
• Mutations have been observed that change the shape of a living organism.
• Mutations have been observed that duplicate existing features (cows with two heads, flies with extra wings, etc.).
• No mutation has ever been observed that provides a new function (sight, hearing, smell, lactation, etc.) in a living organism that did not previously have that function.
• Cross-breeding and genetic engineering can transfer existing functionality from one living organism to another.
• Cross-breeding cannot explain the origin of any new functionality in the first place.
• Artificial selection enhances desired characteristics by removing genetic traits that inhibit the desired characteristics.
• Artificial selection is more efficient than natural selection.
• There are limits to the amount of change that can be produced by artificial selection.
• Mutation and artificial selection have not been demonstrated to be sufficient to bring about new life forms from existing ones.
• Similarity of features is not definite proof of common ancestry.
• Similarity of features is often observed in objects designed by man.
• The fact that one individual was born later than another individual died is not proof that the later individual is a biological descendant of the earlier one, especially if they are of different species.
• Many different human evolutionary trees have been proposed.
• There is disagreement about hominid lineage because the “evidence” is meager and highly speculative.
• Darwin was correct when he said, “Any variation which is not inherited is unimportant for us.” 2
• Acquired characteristics are not inherited because they do not cause any change in the DNA.
• Explanations for how apelike creatures evolved into humans are fanciful speculations without experimental confirmation.
• There is no evidence to suggest that offspring of animals that eat cooked food are smarter than offspring of the same species that eat raw food.
• There is no evidence to suggest that mental exercises performed by parents will increase the brain size of their children.
• There is no evidence that if apelike creatures sometimes stand upright to see over tall grasses, it will increase the brain size of their children.
• There is no evidence that if apelike creatures sometimes stand upright to see over tall grasses, it will make it easier for their children to stand upright.
• Sedimentary layers are formed in modern times by such things as floods, mudslides, and sandstorms.
• The fossils in sedimentary layers formed in modern times contain the kinds of things living in that location.
• The concept of geologic ages is based upon the evolutionary assumption that the kinds of fossils buried in sedimentary layers are determined by time rather than location.
• All sedimentary layers formed in modern times are of the same geologic age, despite the fact that they contain different kinds of fossils.
• Radiometric dating depends upon assumptions that cannot be verified about the initial concentrations of elements.
• Radiometric dating of rocks brought back from the Moon is not a reliable method of determining the age of the Earth.
• “Dark matter” and “dark energy” were postulated to explain why astronomical measurements don’t match predictions of the Big Bang theory.
• When measurements don’t agree with theoretical predictions, it is generally because the theory was wrong.
• “We didn’t see it happen, we can’t make it happen again, and we don’t know how it could possibly have happened, but it must have happened somehow!” is never a satisfactory scientific explanation.
• Public schools should not teach any fanciful speculation that is inconsistent with experimentally verified laws as if it were true.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 00:04 schreef new_moon het volgende:
• There is disagreement about hominid lineage because the “evidence” is meager and highly speculative.

En religie heeft geen een vorm van "evidence"

ik ga slapen, welteruste

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 00:08 schreef new_moon het volgende:
ik ga slapen, welteruste

Geloof aanvallen met wetenschap heeft nooit zin. Het heet niet voor niets geloof. Andersom net zo.

Trouwens wel iets typisch aan religekkies, de selectieve perceptie.
Totaal geen weet hebben van de evolutietheorie en wel een hele lijst tegenargumenten er tegen aan gooien die een boek die meer dan 2 eeuwen oud niet ontkracht, classy.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 00:09 schreef Blaadjes het volgende:
Geloof aanvallen met wetenschap heeft nooit zin. Het heet niet voor niets geloof. Andersom net zo.

Het enige verschil is dat wetenschap met bewijzen komt, en religie niet.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 00:11 schreef Insomnia_ het volgende:

[..]

Het enige verschil is dat wetenschap met bewijzen komt, en religie niet.

Daarom ook geloof.

De mens met een vrije keuze daar gaat het uiteindelijk allemaal om. Mensen die de "juiste" keuze maken en mensen die de "verkeerde" maken.
Als de bijbel vol stond met onweerlegbare feiten zou er geen keuze meer zijn.

Mag dit hiertussen?

http://islam.about.com/od/creation/a/creation.htm

Pagina 1 en 2.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 22:22 schreef tribalwars het volgende:

[..]

[..]

[..]

Dat er meer ongelovig door de darwin theorie komen past wel mooi onze maatschappij.
Mensen zijn bang voor de dood.
Dus dan stappen minder snel uit het systeem (wakker) . Door dat mensen bang zijn voor de dood gaan ze meer consumeren aan eten,drinken, vakantie want ze willen alles zien en doe voor ze dood gaan. En ze werken dus extra hard voor hun pensioen.

Hmm, waarom quotte je mij hierbij ? De uitspraak dat het DAN in "als evolutie fout is DAN moet genesis waar zijn" alle onderbouwing mist omdat er nog duizenden andere geloven zijn lijkt mij weinig te maken hebben met "er zijn steeds meer ongelovigen door Darwin"

Tenzij Darwin in jouw ogen verantwoordelijk is voor alle andere geloven uit de geschiedenis - ook de millenia-oude. In welk geval we hem god mogen noemen

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 00:14 schreef Blaadjes het volgende:

[..]

Daarom ook geloof.

De mens met een vrije keuze daar gaat het uiteindelijk allemaal om. Mensen die de "juiste" keuze maken en mensen die de "verkeerde" maken.
Als de bijbel vol stond met onweerlegbare feiten zou er geen keuze meer zijn.

Tuurlijk wel - dan kon je nog steeds een ander geloof kiezen. Dat iets gebaseerd is op onweerlegbare feiten betekent nog altijd niet dat mensen het omarmen als ze het niet leuk vinden.
Zie ook dit debat waar we nu inzitten

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 00:09 schreef Blaadjes het volgende:
Geloof aanvallen met wetenschap heeft nooit zin. Het heet niet voor niets geloof. Andersom net zo.

ja je hebt helemaal gelijk wetenschap is als waren ook een geloof voor niet gelovigen.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 00:11 schreef Insomnia_ het volgende:

[..]

Het enige verschil is dat wetenschap met bewijzen komt, en religie niet.

Iedereen kan met bewijzen komen ligt er maar aan of ze betrouwbaar zijn.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 08:50 schreef theguyver het volgende:

[..]

aangezien jij je twijfels hebt, zou ik wel graag weten waarom.
bijbel als bron is maar een boek, als dat als bron gebruikt word.
is Spiderman ook echt
[ afbeelding ]

wetenschap zijn ook maar een groepje mensen bij elkaar
Mensen maken ook fouten. of worden omgekocht.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 08:54 schreef tribalwars het volgende:

[..]

wetenschap zijn ook maar een groepje mensen bij elkaar

Wauw, je kritische onderzoek heeft opgeleverd dat "Wetenschap zijn ook maar een groepje mensen bij elkaar "? Wat ben ik toch blij dat er mensen zijn zoals jij zijn, die kritisch naar dit soort zaken kijken.

quote:

Mensen maken ook fouten. of worden omgekocht.

Dat klopt. Maar jij beweert dus dat Darwin is omgekocht of een fout gemaakt heeft. Kun je dat ook bewijzen?

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:00 schreef theguyver het volgende:

[..]

oke? dat is jou reden waarom je twijfel trekt aan Evolutie?
Ik neem aan dat jij blank bent? hoe komt het dat meisje tegen over mij getint is?

evolutie maar dat wil niet zeggen dat we van de apen komen. Daar lijken we niet eens op. We zijn niet in miljarden jaren gevormd dat geloof ik niet.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:03 schreef theguyver het volgende:

[..]

Again gisteren al uitgelegd we hebben dezelfde voorouder!
Dus volgens jou is de aarde + - 5000 jaar oud?

Dat weet ik niet maar in ieder geval niet 4,6 miljard jaar.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:06 schreef theguyver het volgende:

[..]

Maar dat staat in dat boek, duuuuuusss dat klopt dus? wel of niet?

Ik vind dat het klopt maar dat betekend niet dat jij het vind kloppen zo werkt het met alles.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:01 schreef tribalwars het volgende:

[..]

evolutie maar dat wil niet zeggen dat we van de apen komen. Daar lijken we niet eens op. We zijn niet in miljarden jaren gevormd dat geloof ik niet.

Waar in de evolutietheorie staat precies dat we van de apen afstammen?

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:09 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Waar in de evolutietheorie staat precies dat we van de apen afstammen?

Staat erin staat in het biologie boeken die je op de middelbare school krijgt.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:10 schreef tribalwars het volgende:

Staat erin staat in het biologie boeken die je op de middelbare school krijgt.

Als je net zo leest als je schrijft, snap ik dat jij dat eruithaalt.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:10 schreef tribalwars het volgende:

[..]

Staat erin staat in het biologie boeken die je op de middelbare school krijgt.

Wat een onzin. Net als al je andere post, zonder bronnen roep je gewoon wat.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat een onzin. Net als al je andere post, zonder bronnen roep je gewoon wat.

Ik neem aan dat dat ook de darwin theorie is.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:10 schreef tribalwars het volgende:

[..]

Staat erin staat in het biologie boeken die je op de middelbare school krijgt.

Dan heb je niet goed opgelet tijdens de les en je biologieboek niet goed doorgelezen. Apen en mensen hebben in het verleden waarschijnlijk een zelfde voorouder gehad, maar dat is iets anders dan dat we afstammen van de apen.

Leuk linkjes om te lezen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Evolution
http://insects.ummz.lsa.umich.edu/pdfs/Alexander1990.pdf

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:12 schreef tribalwars het volgende:

[..]

Ik neem aan dat dat ook de darwin theorie is.

Oh, je weet dus eigenlijk niet wat de theorie van Darwin inhoudt? Wat een verrassing.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:16 schreef Snapcount2 het volgende:

Oh, je weet dus eigenlijk niet wat de theorie van Darwin inhoudt? Wat een verrassing.

Daar betaal je toch belasting voor? Zodat Darwin in zijn diamanten zwembad kan dobberen?

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:12 schreef tribalwars het volgende:

[..]

Ik neem aan dat dat ook de darwin theorie is.

Wellicht moet jij leren geen aannames te maken

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:15 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Dan heb je niet goed opgelet tijdens de les en je biologieboek niet goed doorgelezen. Apen en mensen hebben in het verleden waarschijnlijk een zelfde voorouder gehad, maar dat is iets anders dan dat we afstammen van de apen.

Leuk linkjes om te lezen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Evolution
http://insects.ummz.lsa.umich.edu/pdfs/Alexander1990.pdf

Dat vind ik hetzelfde komt op hetzelfde neer.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:18 schreef theguyver het volgende:

[..]

oke?
ehm, again incest? ik vroeg het gister al een keer wel of niet goed?

Ligt eraan of de mensen die incest willen het goed vinden als hun dat vinden mag het best. Maar ik vind het zelf persoonlijk niet kunnen.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 02:30 schreef rakotto het volgende:
Mag dit hiertussen?

http://islam.about.com/od/creation/a/creation.htm

Pagina 1 en 2.

'The Quran further states that Allah created the sun, the moon, and the planets, each with their own individual courses or orbits. "It is He Who created the night and the day, and the sun and the moon; all (the celestial bodies) swim along, each in its rounded course" (21:33).'

Eigenlijk hetzelfde als wat in Genesis staat.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:18 schreef tribalwars het volgende:

[..]

Dat vind ik hetzelfde komt op hetzelfde neer.

Het gaat er niet om wat je vind, maar wat je aannemelijk kan maken

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:19 schreef tribalwars het volgende:

Ligt eraan of de mensen die incest willen het goed vinden als hun dat vinden mag het best. Maar ik vind het zelf persoonlijk niet kunnen.

Een kind van 6, 8 of 12 kan daar wel zelf over beslissen?

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:20 schreef theguyver het volgende:

[..]

persoonlijk niet? maar de bijbel staat er vol mee, Adam en Eva nakomelingen Noah etc etc

Dus dan is de bijbel in een keer slecht.
Wel een makkelijk aanname voor jouw.
je hoeft ook niet elke zin letterlijk te nemen.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:21 schreef Copycat het volgende:

[..]

Een kind van 6, 8 of 12 kan daar wel zelf over beslissen?

nee dat mogen alleen volwassen beslissen.
Kinderen mogen dat niet. Als je boven de 18 bent en je wilt allebij incest plegen dikke prima. Maar ik vind het niks .

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:23 schreef tribalwars het volgende:

nee dat mogen alleen volwassen beslissen.
Kinderen mogen dat niet. Als je boven de 18 bent en je wilt allebij incest plegen dikke prima. Maar ik vind het niks .

Maar mag de volwassen vader beslissen dat hij incest wil plegen met zijn dochter of zoon van 8?

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:25 schreef Copycat het volgende:

[..]

Maar mag de volwassen vader beslissen dat hij incest wil plegen met zijn dochter of zoon van 8?

nee dat mag niet. Dat mogen alleen volwassen onder elkaar.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:23 schreef tribalwars het volgende:

[..]

nee dat mogen alleen volwassen beslissen.
Kinderen mogen dat niet. Als je boven de 18 bent en je wilt allebij incest plegen dikke prima. Maar ik vind het niks .

Het zijn de ouderen die weten dat ze dat niet mogen. Wat weet een klein kind nu van dit soort zaken?
En zullen we het weer over Darwin en Jezus hebben?

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 07:05 schreef Grouch het volgende:

[..]

Tuurlijk wel - dan kon je nog steeds een ander geloof kiezen. Dat iets gebaseerd is op onweerlegbare feiten betekent nog altijd niet dat mensen het omarmen als ze het niet leuk vinden.
Zie ook dit debat waar we nu inzitten

Dat snap ik. Ik bedoelde dan ook niet dat de mens dan niet meer zou kunnen kiezen maar dat geloven in de bijbel dan een heel ander uitgangspunt zou krijgen. Feiten ipv geloof.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het zijn de ouderen die weten dat ze dat niet mogen. Wat weet een klein kind nu van dit soort zaken?
En zullen we het weer over Darwin en Jezus hebben?

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:27 schreef theguyver het volgende:

[..]

Het gaat om de richtlijnen toch?
Dus... incest mag en slaven maken ook..
een vrouw mag niet spreken in het openbaar etc etc etc..
sorry maar dat soort dingen ... denk ik van naaaaaaaah

ja maar weet je hoe dat komt door dat er steeds in nieuwe bijbelvertaling komt. Ze passen steeds in stukje aan de bijbel aan. Ze willen de bijbel vol onzin zetten zodat nog meer mensen ongelovig worden. dat wordt allemaal uitgevoerd door de jezuitenorde in het vaticaan.
het oude en nieuwe testament is niks mis mee. Maar het probleem is dat er steeds wat wordt aangepast. Incest is later vast ook in gezet.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:30 schreef tribalwars het volgende:

[..]

[..]

ja maar weet je hoe dat komt door dat er steeds in nieuwe bijbelvertaling komt. Ze passen steeds in stukje aan de bijbel aan. Ze willen de bijbel vol onzin zetten zodat nog meer mensen ongelovig worden. dat wordt allemaal uitgevoerd door de jezuitenorde in het vaticaan.
het oude en nieuwe testament is niks mis mee. Maar het probleem is dat er steeds wat wordt aangepast. Incest is later vast ook in gezet.

Tribal please
Ga je nu eerst wat meer verdiepen in een en ander voordat je er dit soort dingen uitgooit.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Tribal please
Ga je nu eerst wat meer verdiepen in een en ander voordat je er dit soort dingen uitgooit.

Dit is een serieuze aannamen.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:33 schreef tribalwars het volgende:

[..]

Dit is een serieuze aannamen.

Kan best zijn.
Het zijn losse flodders die je op het topic gooit, nog voordat je er goed over hebt nagedacht.
Of daadwerkelijk iets goed hebt gelezen.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:34 schreef theguyver het volgende:

[..]

... sorry ik volg je niet?
hebben we het nu over bijbel 2.0?
Ik heb het gewoon over de vertaling van het origineel, verhaal Adam en Eva.

slavernij:
(Leviticus 25:44) Slavernij is geen probleem zolang je de slaven bij andere volkeren vandaan haalt.


(Exodus 21:20-21) Afranselen is geoorloofd zolang er geen doden bij vallen.

(Exodus 21:2-5) Mannelijke Hebreeuwse slaven kunnen na 7 jaar dienst vrijkomen maar moeten daarbij een gruwelijk keuze maken tussen hun gezin of de vrijheid.

(Exodus 21:6) Kiest de slaaf voor zijn gezin dan wordt hij met zijn oor aan de deurpost gespijkerd om voor eens en voor altijd duidelijk te maken wie zijn meester is.

(Exodus 21:32) Als een slaaf wordt gedood moet zijn meester worden betaald.

vrouwen:

Leviticus 12:1-5: “…Wanneer een vrouw moeder wordt en een kind van het mannelijk geslacht baart, dan zal zij zeven dagen onrein zijn; als in de tijd van haar maandelijkse afzondering zal zij onrein zijn… …Drieëndertig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”

“…Indien zij echter een kind van het vrouwelijke geslacht baart, zal zij twee weken onrein zijn zoals in haar maandelijkse afzondering; zesenzestig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”

1 Korintiërs 14:33-36: “…Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken… en …want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente…”

1 Korintiërs 11:9-10: “…De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man…”

Efeziërs 5:22-24 + 33: “…Vrouwen, weest aan uw man onderdanig als aan de Here, want de man is het hoofd van zijn vrouw… …Welnu, gelijk de gemeente onderdanig is aan Christus, zo ook de vrouw aan haar man, in alles…”

Leviticus 15:19-24: “…Wanneer een vrouw vloeit - namelijk de bloedvloeiing van haar lichaam (ongesteldheid) heeft – dan zal zij zeven dagen in haar maandelijkse onreinheid blijven, en ieder die haar aanraakt, zal onrein zijn tot de avond. Alles waarop zij in haar maandelijkse onreinheid ligt, zal onrein zijn, en alles waarop zij zit, zal onrein zijn. Ieder die haar bed aanraakt, zal zijn klederen wassen, zich in water baden en onrein zijn tot de avond. Indien hij iets aanraakt, dat zich op het bed of op het voorwerp waarop zij gezeten heeft, bevindt, dan zal hij onrein zijn tot de avond. Indien een man bij haar ligt, dan zal haar maandelijkse onreinheid op hem komen, en zeven dagen zal hij onrein zijn, en elk bed waarop hij ligt zal onrein zijn…”

1 Timoteüs 2:11-12: “…Een vrouw moet zich rustig, in alle onderdanigheid, laten onderrichten, maar ik sta niet toe, dat een vrouw onderricht geeft of gezag over de man heeft; zij moet zich rustig houden…”

Prediker 7:26: “…En ik ontdekte iets, bitterder dan de dood: de vrouw, die een valstrik is en wier hart een net is, wier handen boeien zijn…”

Genesis 3:11-12: “…Hebt gij van de boom gegeten, waarvan Ik u verboden had te eten? Toen zeide de mens: De vrouw die Gij aan mijn zijde gesteld hebt, die heeft mij van de boom gegeven en toen heb ik gegeten…”

Sirach 25:13, 19, 24: “…Alle kwaadaardigheid desnoods, maar geen kwaadaardigheid van een vrouw!... …Alle kwaad valt in het niet bij het kwaad van een vrouw... …Bij een vrouw (Eva) is de zonde begonnen, door haar moeten wij allen sterven…”

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:34 schreef theguyver het volgende:

[..]

... sorry ik volg je niet?
hebben we het nu over bijbel 2.0?
Ik heb het gewoon over de vertaling van het origineel, verhaal Adam en Eva.

slavernij:
(Leviticus 25:44) Slavernij is geen probleem zolang je de slaven bij andere volkeren vandaan haalt.


(Exodus 21:20-21) Afranselen is geoorloofd zolang er geen doden bij vallen.

(Exodus 21:2-5) Mannelijke Hebreeuwse slaven kunnen na 7 jaar dienst vrijkomen maar moeten daarbij een gruwelijk keuze maken tussen hun gezin of de vrijheid.

(Exodus 21:6) Kiest de slaaf voor zijn gezin dan wordt hij met zijn oor aan de deurpost gespijkerd om voor eens en voor altijd duidelijk te maken wie zijn meester is.

(Exodus 21:32) Als een slaaf wordt gedood moet zijn meester worden betaald.

vrouwen:

Leviticus 12:1-5: “…Wanneer een vrouw moeder wordt en een kind van het mannelijk geslacht baart, dan zal zij zeven dagen onrein zijn; als in de tijd van haar maandelijkse afzondering zal zij onrein zijn… …Drieëndertig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”

“…Indien zij echter een kind van het vrouwelijke geslacht baart, zal zij twee weken onrein zijn zoals in haar maandelijkse afzondering; zesenzestig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”

1 Korintiërs 14:33-36: “…Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken… en …want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente…”

1 Korintiërs 11:9-10: “…De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man…”

Efeziërs 5:22-24 + 33: “…Vrouwen, weest aan uw man onderdanig als aan de Here, want de man is het hoofd van zijn vrouw… …Welnu, gelijk de gemeente onderdanig is aan Christus, zo ook de vrouw aan haar man, in alles…”

Leviticus 15:19-24: “…Wanneer een vrouw vloeit - namelijk de bloedvloeiing van haar lichaam (ongesteldheid) heeft – dan zal zij zeven dagen in haar maandelijkse onreinheid blijven, en ieder die haar aanraakt, zal onrein zijn tot de avond. Alles waarop zij in haar maandelijkse onreinheid ligt, zal onrein zijn, en alles waarop zij zit, zal onrein zijn. Ieder die haar bed aanraakt, zal zijn klederen wassen, zich in water baden en onrein zijn tot de avond. Indien hij iets aanraakt, dat zich op het bed of op het voorwerp waarop zij gezeten heeft, bevindt, dan zal hij onrein zijn tot de avond. Indien een man bij haar ligt, dan zal haar maandelijkse onreinheid op hem komen, en zeven dagen zal hij onrein zijn, en elk bed waarop hij ligt zal onrein zijn…”

1 Timoteüs 2:11-12: “…Een vrouw moet zich rustig, in alle onderdanigheid, laten onderrichten, maar ik sta niet toe, dat een vrouw onderricht geeft of gezag over de man heeft; zij moet zich rustig houden…”

Prediker 7:26: “…En ik ontdekte iets, bitterder dan de dood: de vrouw, die een valstrik is en wier hart een net is, wier handen boeien zijn…”

Genesis 3:11-12: “…Hebt gij van de boom gegeten, waarvan Ik u verboden had te eten? Toen zeide de mens: De vrouw die Gij aan mijn zijde gesteld hebt, die heeft mij van de boom gegeven en toen heb ik gegeten…”

Sirach 25:13, 19, 24: “…Alle kwaadaardigheid desnoods, maar geen kwaadaardigheid van een vrouw!... …Alle kwaad valt in het niet bij het kwaad van een vrouw... …Bij een vrouw (Eva) is de zonde begonnen, door haar moeten wij allen sterven…”

Ja want de bijbel van nu is niet meer de orgineel bijbel van toen.
Er zijn in de loop van tijd allerlei dingen aangepast.
Je kunt er beter maar over heel lezen.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:17 schreef Copycat het volgende:

[..]

Daar betaal je toch belasting voor? Zodat Darwin in zijn diamanten zwembad kan dobberen?

In zijn geheime diamanten zwembad!

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dus bijbel 2.0 eigenlijk meer van de huidige tijd?
buddy christ

Ja eigenlijk wel.
Je kunt beter meedere helig boeken lezen (koran,thora,bijbel)
zodat je er nog een beter beeld van krijgt.