Jezus vs Darwin

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Mooi topic voor jou Izzy

Haha. Wie weet, alleen de titel is een beetje vreemd imo.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:48 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waarom?

Dat heb ik al in een ander topic aangegeven. Jezus is de zon. Is alleen een menselijke figuur van gemaakt.
Onze vader die in de hemel zijt (de zon), is altijd bij ons. En geeft ons kracht.

Op 25 december vieren we de geboorte van Jezus (de zon), vanaf die dag worden de dagen weer langer.
Met Pasen vieren we de wedergeboorte van de zon. Vanaf die dag is er meer zonlicht dan nacht.
Pinksteren is altijd 7 weken na Pasen. En Hemelvaart is 10 dagen voor Pinksteren.
Nadat het licht de duisternis heeft gepasseerd met Pasen (het Passeerfeest), klimt de zon dagelijks hoger aan de hemel. Na 39 etmalen wordt deze opwaartse vaart in de hemel gevierd tijdens Hemelvaart.
Dit zijn precies 3 perioden van 13 etmalen. En na 49 etmalen (7 weken van ieder 7 etmalen) vieren we de (hernieuwde) kracht van het zonlicht. Met Pinksteren vieren we immers de uitstorting van de Heilige Geest, waarmee het zonlicht wordt bedoeld. Rond Pinksteren kunnen we weer goed de volle kracht van de uitstralingen van de zon voelen.

Dit is een duidelijke verklaring van de feestdagen, en nogmaals wil ik hiermee niemand beledigen die gelovig is.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 00:07 schreef theguyver het volgende:

[..]

dat komt regelrecht uit Zeitgeist..
Geen grapje..

Zeitgeist 1: The Movie (NL subs/ondertitel - full length)

maar hoezo klopt de titel niet?

Zeitgeist, daar had Beathoven me ook al op gewezen, zal het filmpje eens bekijken.
Niks mis met de titel, had ook Helios vs Darwin kunnen zijn. That's all.

[ Bericht 0% gewijzigd door Izzy73 op 09-02-2015 00:28:15 ]

quote:

Op maandag 9 februari 2015 00:14 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Zeitgeist, daar had Beathoven me ook al op gewezen, zal het filmpje eens bekijken.
Niks mis met de titel, had ook Helios vs Darwin kunnen zijn. That's all.

Kan ik me niet herinneren.

Zeitgeist debunked ff kijken na Zeitgeist.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 00:08 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Kan ik me niet herinneren.

Zeitgeist debunked ff kijken na Zeitgeist.

Ik zal je geheugen even verlichten .... BNW / Verlichting vs Verdonkering

Een cel met DNA is vele malen gecompliceerder dan de beste computer op aarde.
Het is een meesterwerk van complexiteit.
En volgens "Scientism" is dat per toeval ontstaan, is een beetje vergelijkbaar met de PC en de die we nu allemaal gebruiken, ook die is geprogrammeerd en niet door toeval ontstaan uit het niets.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 00:32 schreef Izzy73 het volgende:
Een cel met DNA is vele malen gecompliceerder dan de beste computer op aarde.
Het is een meesterwerk van complexiteit.
En volgens "Scientism" is dat per toeval ontstaan, is een beetje vergelijkbaar met de PC en de die we nu allemaal gebruiken, ook die is geprogrammeerd en niet door toeval ontstaan uit het niets.

Zo werkt dat niet. Wat evolutietheorie zegt is dat het is ontstaan door een geleidelijke selectie van toevallig ontstane mutaties. Je kan het wat dat betreft best vergelijken met een moderne pc. Deze is ook niet in 1 keer ontstaan, maar heeft veel variaties gehad, via de eerste multimedia pc's, de relatief primitieve IBM PC, terug naar geautomatiseerde elektronische rekenmachines, mechanische rekenmachines, en analoge voorlopers van de computers (rekenliniaal, diverse hulpmiddelen voor navigatie etc.). Niemand vraagt je te geloven of accepteren dat soorten door toeval uit het niets ontstaan.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 00:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zo werkt dat niet. Wat evolutietheorie zegt is dat het is ontstaan door een geleidelijke selectie van toevallig ontstane mutaties. Je kan het wat dat betreft best vergelijken met een moderne pc. Deze is ook niet in 1 keer ontstaan, maar heeft veel variaties gehad, via de eerste multimedia pc's, de relatief primitieve IBM PC, terug naar geautomatiseerde elektronische rekenmachines, mechanische rekenmachines, en analoge voorlopers van de computers (rekenliniaal, diverse hulpmiddelen voor navigatie etc.). Niemand vraagt je te geloven of accepteren dat soorten door toeval uit het niets ontstaan.

De wetenschap zegt dat leven op aarde door toeval is ontstaan, het leven begint bij 1 cel.
De complexiteit van zo'n cel is dus ook door toeval ontstaan?
De apparaten die je opnoemt zijn allemaal door intelligentie tot stand gekomen, niet door toeval.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 00:55 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

De complexiteit van zo'n cel is dus ook door toeval ontstaan?

Yup.

Heb je The Origin of the Species ooit gelezen? Zo nee, doen. Leerzaam.
Hier in het NL.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 00:55 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

De wetenschap zegt dat leven op aarde door toeval is ontstaan, het leven begint bij 1 cel.
De complexiteit van zo'n cel is dus ook door toeval ontstaan?
De apparaten die je opnoemt zijn allemaal door intelligentie tot stand gekomen, niet door toeval.

Is dat zo, begint level bij 1 cel? Waarom kan leven niet bijvoorbeeld met een eiwit beginnen die zijn eigen creatie katalyseert? Aminozuren kunnen spontaan ontstaan, en dan is de stap naar een eiwit niet heel groot meer. Wat je nodig hebt is iets wat zichzelf kan reproduceren om het balletje aan het rollen te krijgen. Dat hoeft nog helemaal niet zo complex te zijn als een cel.

Dit valt overigens allemaal niet onder evolutie, maar onder abiogenesis, het ontstaan van leven. Evolutie omvat het ontwikkelen van leven in verschillende soorten.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 01:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Is dat zo, begint level bij 1 cel? Waarom kan leven niet bijvoorbeeld met een eiwit beginnen die zijn eigen creatie katalyseert? Aminozuren kunnen spontaan ontstaan, en dan is de stap naar een eiwit niet heel groot meer. Wat je nodig hebt is iets wat zichzelf kan reproduceren om het balletje aan het rollen te krijgen. Dat hoeft nog helemaal niet zo complex te zijn als een cel.

Dit valt overigens allemaal niet onder evolutie, maar onder abiogenesis, het ontstaan van leven. Evolutie omvat het ontwikkelen van leven in verschillende soorten.

Dat is een beetje het verhaal van de kip of het bevruchte ei. Wat was er eerst?

Een hersenkrakertje voor je:

DNA cannot form without pre-existing protein. But proteins cannot form without pre-existing DNA!

“How could the first proteins have been assembled without the help of genetic instructions?”

"amino acids do not have the ability to order themselves into any biologically meaningful sequences"

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 01:18 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Dat is een beetje het verhaal van de kip of het bevruchte ei. Wat was er eerst?

Een hersenkrakertje voor je:

DNA cannot form without pre-existing protein. But proteins cannot form without pre-existing DNA!

“How could the first proteins have been assembled without the help of genetic instructions?”

"amino acids do not have the ability to order themselves into any biologically meaningful sequences"

Daar heb je de foute aanname dat je per see de combinatie van DNA en eiwitten in 1 systeem nodig hebt. Daarom, alles wat je nodig hebt om het balletje te laten rollen is een eiwit die zichzelf maakt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spiegelman_Monster

Voorbeeld van evolutie zonder een cel nodig te hebben.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 00:32 schreef Izzy73 het volgende:
Een cel met DNA is vele malen gecompliceerder dan de beste computer op aarde.
Het is een meesterwerk van complexiteit.
En volgens "Scientism" is dat per toeval ontstaan, is een beetje vergelijkbaar met de PC en de die we nu allemaal gebruiken, ook die is geprogrammeerd en niet door toeval ontstaan uit het niets.

Gelul en je weet het.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 00:21 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik zal je geheugen even verlichten .... BNW / Verlichting vs Verdonkering

Ah ok, dat was die over de economie.. die is inderdaad wel aardig. De andere over geloof is broddelwerk en een haastklus.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 00:55 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

De complexiteit van zo'n cel is dus ook door toeval ontstaan?

De voornaamste reden waarom wij iets complex noemen is omdat we de werking ervan (nog) niet geheel begrijpen. Complexiteit is een menselijke constructie. Dat wij iets als complex ervaren betekent niet dat iets ook daadwerkelijk complex is.

Dus het is een beetje onzinnig om aan de hand van in hoeverre wij iets niet begrijpen maar te oordelen dat het complex is "en er dus meer aan de hand moet zijn". Dan krijg je weer hetzelfde verhaal als wat er door een oerman heenging op het moment dat hij voor het eerst onweer voor z'n kiezen kreeg.

Kernachtig samengevat:

Als je iets niet begrijpt betekent dat niet meteen dat het moeilijk, complex of ondoorgrondelijk is. Het enige wat het betekent is dat je het niet begrijpt.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 17:09 schreef ems. het volgende:

[..]

De voornaamste reden waarom wij iets complex noemen is omdat we de werking ervan (nog) niet geheel begrijpen. Complexiteit is een menselijke constructie. Dat wij iets als complex ervaren betekent niet dat iets ook daadwerkelijk complex is.

Dus het is een beetje onzinnig om aan de hand van in hoeverre wij iets niet begrijpen maar te oordelen dat het complex is "en er dus meer aan de hand moet zijn". Dan krijg je weer hetzelfde verhaal als wat er door een oerman heenging op het moment dat hij voor het eerst onweer voor z'n kiezen kreeg.

Kernachtig samengevat:

Als je iets niet begrijpt betekent dat niet meteen dat het moeilijk, complex of ondoorgrondelijk is. Het enige wat het betekent is dat je het niet begrijpt.

Ik hoop dat jij in ieder geval begrijpt hoe tegenstrijdig je post is.
En even ter uwer informatie. Een filmpje dat een impressie weergeeft hoe complex een cel is.
Omdat jij degene bent die er duidelijk niets van begrijpt.

What you see is just a simplification of the actual inner workings because, in reality, the elements within the cell are all packed together in a way that would make visualization impossible; and yet the video shows an amazing complexity.

http://ocrampal.com/node/141

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 18:40 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik hoop dat jij in ieder geval begrijpt hoe tegenstrijdig je post is.

Nee? Leg uit.

quote:

Omdat jij degene bent die er duidelijk niets van begrijpt.

Ik begrijp er inderdaad heel weinig van. Verschil tussen ons is dat ik niet bang ben om dat toe te geven.

quote:

What you see is just a simplification of the actual inner workings because, in reality, the elements within the cell are all packed together in a way that would make visualization impossible; and yet the video shows an amazing complexity.

http://ocrampal.com/node/141

Wat moet ik hiermee Dat verandert niets aan het verhaal over complexiteit.

Omdat cellen complexer zijn dan aminozuren, kennen de huidige apen en wij geen gemeenschappelijke voorouder, maar is er een alien geland die de mens DNA heeft gegeven en een andere aap ook 95% van datzelfde DNA.

Juist.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 18:52 schreef El_Matador het volgende:
Omdat cellen complexer zijn dan aminozuren, kennen de huidige apen en wij geen gemeenschappelijke voorouder, maar is er een alien geland die de mens DNA heeft gegeven en een andere aap ook 95% van datzelfde DNA.

Juist.

Jij zou dit toch moeten snappen, het lijkt ten slotten op je eigen logica mbt fysica en de maanlanding/9-11

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 20:58 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Jij zou dit toch moeten snappen, het lijkt ten slotten op je eigen logica mbt fysica en de maanlanding/9-11

Het staat er lijnrecht tegenover, dus helaas.