DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Ik wil een reeks gegevens onder elkaar zetten ingedeeld in categorieën zoals hieronder weergegeven:
Eisen zijn:
- Makkelijk te onderhouden
- Elke categorie heeft een eigen hoogte en reageert automatisch op de hoeveelheid gegevens onder elkaar staan.
Ikzelf zit te denken aan tabellen omdat die gemaakt zijn om gegevens makkelijk weer te geven.
Tabellen passen zich echter niet automatisch aan in hoogte en het is toch een vies woord wat ik her en der lees.
Divs kan ook maar zijn die volgens jullie geschikt om een lijst gegevens zo onder elkaar te zetten?
In totaal bestaat het formulier uit zo'n 10 categorieën.
Eisen zijn:
- Makkelijk te onderhouden
- Elke categorie heeft een eigen hoogte en reageert automatisch op de hoeveelheid gegevens onder elkaar staan.
Ikzelf zit te denken aan tabellen omdat die gemaakt zijn om gegevens makkelijk weer te geven.
Tabellen passen zich echter niet automatisch aan in hoogte en het is toch een vies woord wat ik her en der lees.
Divs kan ook maar zijn die volgens jullie geschikt om een lijst gegevens zo onder elkaar te zetten?
In totaal bestaat het formulier uit zo'n 10 categorieën.
Uhm nee, dat is alleen een vies woord als je het voor andere zaken dan tabulaire data gebruikt. In dit geval moet je gewoon een tabel gebruiken, divjes gebruiken om een tabel te simuleren is net zo smerig als tabellen voor de layout gebruiken.quote:Op maandag 9 september 2013 18:19 schreef karton2 het volgende:
Tabellen passen zich echter niet automatisch aan in hoogte en het is toch een vies woord wat ik her en der lees.
En een tabel past zich wel aan in de hoogte, die wordt gewoon hoger als je er meer data in zet.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Heeft iemand een idee hoe ik een functie voor een korte tijd kan disablen na het aanroepen van deze functie? Ik heb nu het volgende, maar ik moet nu bij elke call 350ms wachten. Ik wil het dus eigenlijk omdraaien: eerst uitvoeren, dan een timeout.
EDIT: Volgens mij heb ik weer eens m'n eigen vraag beantwoord.
Iemand nog aanmerkingen of een betere oplossing?
[ Bericht 6% gewijzigd door pascal08 op 09-09-2013 21:16:34 ]
| 1 2 3 4 5 6 | function doeDit() { if (timer) clearTimeout(timer); timer = setTimeout(function() { doeDat(); }, 350); } |
EDIT: Volgens mij heb ik weer eens m'n eigen vraag beantwoord.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | function doeDit() { if(typeof bezig === 'undefined') { doeDat(); bezig = true; } setTimeout(function() { delete bezig ; }, 350); } |
Iemand nog aanmerkingen of een betere oplossing?
[ Bericht 6% gewijzigd door pascal08 op 09-09-2013 21:16:34 ]
Het voordeel is dan toch dat je functie nog wordt aangeroepen nadat de timeout voorbij is?quote:Op maandag 9 september 2013 21:20 schreef Crutch het volgende:
setInterval?
en dan een check in je functie of ie bezig is of niet.
Het voordeel is dat je functie iedere <vul maar in> milliseconden wordt uitgevoerd, totdat jij zegt: "Ja ho, stop maar!"quote:
[..]
Het voordeel is dan toch dat je functie nog wordt aangeroepen nadat de timeout voorbij is?
Dan hoef je in die functie alleen maar te checken of het nodig is om uit te voeren met bijvoorbeeld:
| 1 2 3 | if(bezig) break; // vanaf hier alles wat ie moet doen als ie niet bezig is |
Je moeder is een hamster
Als die functie continu blijft lopen, dan gaat er elke keer een request naar de server, want dat is wat er gebeurt in de functie. Lijkt me niet de bedoeling.quote:
[..]
Het voordeel is dat je functie iedere <vul maar in> milliseconden wordt uitgevoerd, totdat jij zegt: "Ja ho, stop maar!"
Dan hoef je in die functie alleen maar te checken of het nodig is om uit te voeren met bijvoorbeeld:
[ code verwijderd ]
Waar is 'bezig' dan voor?quote:
[..]
Als die functie continu blijft lopen, dan gaat er elke keer een request naar de server, want dat is wat er gebeurt in de functie. Lijkt me niet de bedoeling.
Je moeder is een hamster
Als de functie is aangeroepen wordt die variabele op true gezet. Zodra er weer een call komt, wordt dat stukje code met de if-statement niet uitgevoerd. Na 350ms wordt 'bezig' weer "undefined", zodat de functie opnieuw aangeroepen kan worden.quote:
Ik vind het zelf wel een goede oplossing. M'n functie is voor 350ms na het aanroepen disabled en er wordt niks gequeued en er worden geen realtime checks uitgevoerd, wat ik ook niet nodig vind.
Nog los van de rest van de oplossing vind ik het undefined maken van een variabele niet de netste manier. Het is gewoon een ja-nee vraag, dus zou je een boolean moeten gebruiken. True voor ja, false voor nee.quote:
[..]
Als de functie is aangeroepen wordt die variabele op true gezet. Zodra er weer een call komt, wordt dat stukje code met de if-statement niet uitgevoerd. Na 350ms wordt 'bezig' weer "undefined", zodat de functie opnieuw aangeroepen kan worden.
De reden dat ik dat gedaan heb is omdat 'bezig' niet per sé gedefineerd is, bijvoorbeeld bij het laden van de pagina. Ik zou dus ergens 'bezig' moeten initialiseren met false, dat zou netter zijn, dat ben ik met je eens. Verder is er toch geen verschil?quote:
[..]
Nog los van de rest van de oplossing vind ik het undefined maken van een variabele niet de netste manier. Het is gewoon een ja-nee vraag, dus zou je een boolean moeten gebruiken. True voor ja, false voor nee.
Het klinkt alsof je iets heel erg aan het in elkaar hacken bent.quote:
[..]
De reden dat ik dat gedaan heb is omdat 'bezig' niet per sé gedefineerd is, bijvoorbeeld bij het laden van de pagina. Ik zou dus ergens 'bezig' moeten initialiseren met false, dat zou netter zijn, dat ben ik met je eens. Verder is er toch geen verschil?
Qua snelheid zal het weinig tot niets schelen idd. Blijft alleen staan dat het netter is, en later ook weer sneller duidelijk. (Je moet het ook snel snappen als je over zes maanden een kleine aanpassing wilt doen.)quote:
[..]
De reden dat ik dat gedaan heb is omdat 'bezig' niet per sé gedefineerd is, bijvoorbeeld bij het laden van de pagina. Ik zou dus ergens 'bezig' moeten initialiseren met false, dat zou netter zijn, dat ben ik met je eens. Verder is er toch geen verschil?
Dan begin je toch pas wanneer de pagina wel geladen is?quote:
[..]
De reden dat ik dat gedaan heb is omdat 'bezig' niet per sé gedefineerd is, bijvoorbeeld bij het laden van de pagina.
quote:Op dinsdag 10 september 2013 23:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het klinkt alsof je iets heel erg aan het in elkaar hacken bent.
6 maanden? Ik weet een uur later al niet meer waarvoor bepaalde regels waren.quote:
[..]
Qua snelheid zal het weinig tot niets schelen idd. Blijft alleen staan dat het netter is, en later ook weer sneller duidelijk. (Je moet het ook snel snappen als je over zes maanden een kleine aanpassing wilt doen.)
Ik bedoel dat die variabele 'bezig' nog niet gedefinieerd is als de functie nog niet is aangeroepen. Na het laden van de pagina bijvoorbeeld. Ik zie alleen de noodzaak niet om 'bezig' eerst op false te zetten. Extra regel en geen performance winst. Leesbaarheid vind ik wel prima zo.quote:
[..]
Dan begin je toch pas wanneer de pagina wel geladen is?
Hoezo een extra regel? Of je nou var bezig; hebt of var bezig = false; maakt toch niet uit?quote:
[..]
Ik zie alleen de noodzaak niet om 'bezig' eerst op false te zetten. Extra regel en geen performance winst. Leesbaarheid vind ik wel prima zo.
De reden dat je 'm wel op false wilt initialiseren lijkt me duidelijk: hij is niet bezig. Als je de inhoud van de variabelen van je eigen programma niet kunt vertrouwen, waar kun je dan nog wel van op aan?
quote:
[..]
Hoezo een extra regel? Of je nou "var bezig;" hebt of "var bezig = false;" maakt toch niet uit?
De reden dat je 'm wel op false wilt initialiseren lijkt me duidelijk: hij is niet bezig. Als je de inhoud van de variabelen van je eigen programma niet kunt vertrouwen, waar kun je dan nog wel van op aan?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | function doeDit() { if(typeof bezig === 'undefined') { doeDat(); bezig = true; } setTimeout(function() { delete bezig ; }, 350); } |
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | var bezig = false; function doeDit() { if(typeof bezig === 'undefined') { doeDat(); bezig = true; } setTimeout(function() { delete bezig ; }, 350); } |
Dit scheelt toch 1 regel?
Ik moet wel toegeven dat ik een beetje gedwongen ben tot deze oplossing. Ik heb namelijk een heleboel events die worden gevuurd bij het laden van de pagina. Ik ben eigenlijk een beetje kwijt de volgorde kwijt, waardoor ik dus die variabele alleen met zekerheid op false krijg, voordat de functie wordt aangeroepen, als ik 'm helemaal bovenaan in m'n script plaats. En als ik dat doe, dan maak ik het probleem alleen maar erger.
Ik weet dat dit absoluut niet de goede manier van netjes programmeren is. Bovenal is het heel inefficient, want ik moet m'n code regelmatig ordenen, omdat het structuur totaal verdwene is.
Maar goed, ik ben lerende. 
[ Bericht 16% gewijzigd door pascal08 op 11-09-2013 00:10:41 ]
Het is echt nasty om je variabelen helemaal niet te declareren. Bovendien maak je op deze manier alles global, dat is ook niet echt aan te raden.
Over variabele scopes heb ik laatst wel een stuk uit m'n boek gelezen.quote:Op woensdag 11 september 2013 00:08 schreef Tijn het volgende:
Het is echt nasty om je variabelen helemaal niet te declareren. Bovendien maak je op deze manier alles global, dat is ook niet echt aan te raden.
Blijkbaar is dat niet blijven hangen.* pascal08 slaat boek open.
Een functie disablen voor een x aantal milliseconden ná het aanroepen van deze functie.quote:
Wat is nou eigenlijk de bedoeling van dit hele gebeuren?
Bijvoorbeeld:
| 1 2 3 4 5 6 7 | function foo() { bar(); } function bar() { //Deze functie mag nu de komende x aantal milliseconden niet meer worden uitgevoerd. } |
Maar waarom dan? En sowieso, waarom wil je die hele functie uitschakelen? Je kunt toch gewoon binnen bar() een if-statement maken waarin iets al dan niet wordt uitgevoerd?
Dat dus. Lijkt wel alsof hij eigenlijk functie aanroepen moet gaan batchen.quote:
Maar waarom dan? En sowieso, waarom wil je die hele functie uitschakelen? Je kunt toch gewoon binnen bar() een if-statement maken waarin iets al dan niet wordt uitgevoerd?
Als je het per se wil, zou ik zoiets doen:
Nu kun je doIt() zo vaak aanroepen als je wil, maar hij gaat niet vaker af dan 1x in de 350 ms.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | var allowed = true; function doIt() { if(allowed) { allowed = false; setTimeout(function() { allowed = true; }, 350); // doe hier iets } } |
Nu kun je doIt() zo vaak aanroepen als je wil, maar hij gaat niet vaker af dan 1x in de 350 ms.
Dat doe ik toch ook? Alleen die variabele in de if-statement zou eigenlijk een bool moeten zijn.quote:
Maar waarom dan? En sowieso, waarom wil je die hele functie uitschakelen? Je kunt toch gewoon binnen bar() een if-statement maken waarin iets al dan niet wordt uitgevoerd?
Nou, een bool bestaat niet echt in Javascript, dus dat maakt niet zoveel uit Het is wel logischer om een true/false waarde te geven aan een variabele die als boolean gebruikt wordt, dat wel. Dat je ongedefinieerde globals midden in een functie aanmaakt vond ik persoonlijk kwalijker
Het is wel logischer om een true/false waarde te geven aan een variabele die als boolean gebruikt wordt, dat wel. Dat je ongedefinieerde globals midden in een functie aanmaakt vond ik persoonlijk kwalijker
Wat is het bezwaar tegen die ongedefinieerde globals dan?quote:Op woensdag 11 september 2013 01:14 schreef Tijn het volgende:
Nou, een bool bestaat niet echt in Javascript, dus dat maakt niet zoveel uit
kost geheugen en is gewoonweg niet netjes. Scoping is echt belangrijk.quote:Op woensdag 11 september 2013 09:09 schreef pascal08 het volgende:
[..]
Wat is het bezwaar tegen die ongedefinieerde globals dan?
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Ik vind het meer nastier dat beide stukjes een totaal andere uitwerking gaan hebben.quote:
Het is echt nasty om je variabelen helemaal niet te declareren. Bovendien maak je op deze manier alles global, dat is ook niet echt aan te raden.
Het levert geen robuust programma op. Je moet code schrijven die je kunt vertrouwen. Als je je variabelen niet onder controle hebt, wordt het ontzettend complex om het overzicht te houden naarmate je programma groeit.quote:
[..]
Wat is het bezwaar tegen die ongedefinieerde globals dan?
Ik moet in principe een oneindige loop hebben.. maar settimeout heb ik problemen mee in IE
Eerst had ik setTimeout(functie(), 1000); dat is niet goed, maar in chrome en FF enzo refreshte ie gewoon alleen niet met die seconde, wat geen probleem was, maar IE liep vast zodra die functie werd ingeschakeld..
Nu heb ik er setTimeout(function(){functie();}, 1000); van gemaakt.. nu werkt ie in chrome, FF etc. wel met timeout en in IE loopt ie niet meer vast, maar hij refresht ook niet.. oftewel die functie functie() word niet uitgevoerd. Wat doe ik verkeerd?
Eerst had ik setTimeout(functie(), 1000); dat is niet goed, maar in chrome en FF enzo refreshte ie gewoon alleen niet met die seconde, wat geen probleem was, maar IE liep vast zodra die functie werd ingeschakeld..
Nu heb ik er setTimeout(function(){functie();}, 1000); van gemaakt.. nu werkt ie in chrome, FF etc. wel met timeout en in IE loopt ie niet meer vast, maar hij refresht ook niet.. oftewel die functie functie() word niet uitgevoerd. Wat doe ik verkeerd?
overigens kun je als je geen variables mee hoeft te sturen ook shorthand gebruiken:
| 1 | setTimeout(functie, 1000); // merk op dat de haakjes achter de functieaanroep missen |
Hij geeft geen foutmelding meer hij voert die functie alleen niet uit.. (heb nu die shorthand in gebruik zoals je aangaf)
Dan zit er een fout in die functie.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Nee dat klinkt niet als een protected name.
http://www.quackit.com/javascript/javascript_reserved_words.cfm
http://www.quackit.com/javascript/javascript_reserved_words.cfm
vreemd.. het ligt schijnbaar wel aan de functie.. want als ik de loop uit zet geeft ie wel een alert die ik voor de test in heb gesteld voor als ie ermee moet stoppen.. kkijk eerst ff zelf verder.
lol als ik dat doe zullen er wel meer amateuristische praktijken bespeurd worden maarja.. hier is ie
[ Bericht 2% gewijzigd door Skunk-m op 11-09-2013 13:56:46 ]
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 | function newmess(opt){ var xmlhttp; if (window.XMLHttpRequest){ // code for IE7+, Firefox, Chrome, Opera, Safari xmlhttp=new XMLHttpRequest(); }else{ // code for IE6, IE5 xmlhttp=new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP"); } if(!opt){ var shout = document.getElementById('shout'); var s = shout.innerHTML.split("_"); var id = s[1]; xmlhttp.open("GET","shout/getshouts.php?id=" + id,true); xmlhttp.send(); xmlhttp.onreadystatechange=function(){ if (xmlhttp.readyState==4 && xmlhttp.status==200){ var r = xmlhttp.responseText.split("|dvqs|"); var g = 'Laatste bericht: <span style="color:#208AE6;">'; if(r[0] < 60){ g += r[0] + ' seconden</span> geleden.'; }else if(r[0] < 3600){ var g1 = Math.floor(r[0] / 60); var g2 = r[0] - (g1 * 60); g += g1 + ' minuten ' + g2 + ' seconden</span> geleden.'; }else if(r[0] < 86400){ var g1 = Math.floor(r[0] / 3600); var g2 = Math.round((r[0] - (g1 * 3600)) / 60); g += g1 + ' uren ' + g2 + ' minuten</span> geleden.'; }else if(r[0] < 31536000){ var g1 = Math.floor(r[0] / 86400); var g2 = Math.round((r[0] - (g1 * 86400)) / 3600); g += g1 + ' dagen ' + g2 + ' uren</span> geleden.'; }else{ g += 'Meer dan een jaar</span> geleden.'; } document.getElementById('hoelang').innerHTML = g; if(r[1] != ''){ shout.innerHTML = r[1] + shout.innerHTML; } if(srefresh == true){ setTimeout(newmess,1000); } } } }else{ var area = document.getElementById('shouttextarea'); var msg = encodeURIComponent(area.value); xmlhttp.open("GET","shout/getshouts.php?msg=" + msg,true); xmlhttp.send(); xmlhttp.onreadystatechange=function(){ if (xmlhttp.readyState==4 && xmlhttp.status==200){ if(xmlhttp.responseText == 'ok'){ area.value = ''; } } } } } |
[ Bericht 2% gewijzigd door Skunk-m op 11-09-2013 13:56:46 ]
...waar defineer je srefresh? (doe voor de gein eens een console.log(srefresh) voor de if)
...en lijkt het je niet makkelijker om gewoon in JSON te praten, ipv een custom serialisatie met |dvqs| ?
Tevens: Nooit overwogen jQuery te gebruiken?
...en lijkt het je niet makkelijker om gewoon in JSON te praten, ipv een custom serialisatie met |dvqs| ?
Tevens: Nooit overwogen jQuery te gebruiken?
^ Wat hij zegt. Verder zie ik niet veel rare dingen hoor, maar ik zou inderdaad even wat console.logs ertussen zetten om te zien waar het mis gaat.
weet niet hoe dat werkt dat JSON.. en jquery dan snap ik er helemaal niks meer van.
Maar IE zou dit toch gewoon goed moeten doen?
heb console.log gedaan en hij blijft doorloopen en geeft true aan.. en als ik em uitzet geeft ie false en stopt ie zoals het hoort.
Maar als ie de eerste keer ingeschakeld word en ik post in chrome even iets dat er iets nieuws bij is gekomen dan komt die nieuwe er niet bij er komt alleen een tijd te staan van hoelang geleden, maar die ververst ook niet.
Als ik de loop weer inschakel nadat ik em uitgeschakeld heb veranderd ie ook niks ook niet de tijd..
Maar IE zou dit toch gewoon goed moeten doen?
heb console.log gedaan en hij blijft doorloopen en geeft true aan.. en als ik em uitzet geeft ie false en stopt ie zoals het hoort.
Maar als ie de eerste keer ingeschakeld word en ik post in chrome even iets dat er iets nieuws bij is gekomen dan komt die nieuwe er niet bij er komt alleen een tijd te staan van hoelang geleden, maar die ververst ook niet.
Als ik de loop weer inschakel nadat ik em uitgeschakeld heb veranderd ie ook niks ook niet de tijd..
Om de een of andere reden heb ik het idee dat het met cache te maken heeft...
Als ik de pagina refresh de loop staat dan gewoon uit is nog niet aangeweest en ik typ wat in chrome en plaats dat en dan start ik de loop dan is de tijd die tevoorschijn komt iig niet van die post..
Als ik dan de pagina weer refresh en de loop aanzet dan is die tijd hetzelfde als dat chrome op dat moment aangeeft, behalve dan dat ie bij chrome doorloopt..
als ik dan weer de pagina refresh en de loop aan zet dan is de tijd nog hetzelfde als dat ie daarvoor aangaf en dus niet waar ie bij chrome is gebleven.
Als ik de pagina refresh de loop staat dan gewoon uit is nog niet aangeweest en ik typ wat in chrome en plaats dat en dan start ik de loop dan is de tijd die tevoorschijn komt iig niet van die post..
Als ik dan de pagina weer refresh en de loop aanzet dan is die tijd hetzelfde als dat chrome op dat moment aangeeft, behalve dan dat ie bij chrome doorloopt..
als ik dan weer de pagina refresh en de loop aan zet dan is de tijd nog hetzelfde als dat ie daarvoor aangaf en dus niet waar ie bij chrome is gebleven.
IE cached schijnbaar die response.. dus moet k of een random iets in die url zetten of op de een of andere manier headers toevoegen die zeggen dat er geen cache moet zijn :Squote:Op woensdag 11 september 2013 15:28 schreef KomtTijd... het volgende:
...Kortom de loop werkt gewoon, maar er klopt iets niet in de rest van je functie?
