Mazelenuitbraak in Nederlandse 'bijbelgordel'

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Iedereen is hier wat mij betreft welkom om te discussiëren. Echter, allerhande feitelijke claims dienen feitelijk onderbouwd te worden.
Er zijn hier genoeg mensen in het topic die bijvoorbeeld zeggen dat het risico van mazelen wel meevalt. Die komen echter wel met fatsoenlijke bronnen. Risico en ernst zijn natuurlijke voor interpretatie vatbaar, maar dat is een tweede.
Als je hier komt beweren dat 1 op de 500 mensen doodgaat aan vaccinaties, dan onderbouw je dat of rot je lekker op wat mij betreft.

Ben ik met je eens, maar neem in ogenschouw dat dit een jongen van 17 is.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:05 schreef superworm het volgende:

[..]
Ik heb eenvoudigweg zo vaak in mijn jeugd al gehoord dat inenten kinderkanker, ADHD, PDDNOS en al die andere syndromen zou aanwakkeren, dat het je hele immuunsysteem permanent aan zou tasten, dat allergieën erdoor gestimuleerd worden en/of ontstaan - zoals gezegd heb ik me nooit ingelezen maar ik ken beide kanten van de medaille, qua argumenten. En als het aankomt op je kids gaat dat hard op hard, ook binnen families, iedereen wil immers 't beste voor ze, dat zit evolutionair ingebakken.

Nou ja, wetenschappelijk gezien is er geen enkel bewijs voor dit soort claims. Er is een hele mediahype geweest omtrent het idee dat vaccinaties autisme zouden veroorzaken, maar dat bleek een grote hoax te zijn.
Je kunt jezelf natuurlijk afvragen of artsen allemaal doodleuk zonder scrupules patiënten willens en wetens bloot zouden stellen aan dit soort risico's. Het antwoord lijkt me retorisch.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ben ik met je eens, maar neem in ogenschouw dat dit een jongen van 17 is.

Ik zie niet in hoe dat relevant is. Ik heb er expliciet om gevraagd.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou ja, wetenschappelijk gezien is er geen enkel bewijs voor dit soort claims. Er is een hele mediahype geweest omtrent het idee dat vaccinaties autisme zouden veroorzaken, maar dat bleek een grote hoax te zijn.
Je kunt jezelf natuurlijk afvragen of artsen allemaal doodleuk zonder scrupules patiënten willens en wetens bloot zouden stellen aan dit soort risico's. Het antwoord lijkt me retorisch.

Tuurlijk is dat vanuit de artsen gezien retorisch. Vanuit de farmaceutische industrie acht ik echter alles mogelijk, die laten mensen liever sterven dan minder winst te maken.

Zijn er ooit écht gedegen studies gedaan naar verschillen in al die genoemde ziektes en aandoeningen, tussen gereformeerde/niet ingeënte bevolkingsgroepen en wel ingeënte mensen? Ik lees (in de reacties op een artikel van de Telegraaf, dus kilo zout) weer allerlei verder ongefundeerde 'bewijzen' dat daar substantieel verschil in zou zitten.

Verder erg belangrijk: een aantal ziektes waar kinderen tegen worden ingeënt zijn, als je ze als volwassene krijgt, bepaald geen pretje.

Ik zou dus vóór ik iemand mij laat inenten, willen weten hoe groot de risico's zijn dat het 'fout gaat', alsook wat de wetenschap tot nu toe te zeggen heeft over eventuele verbanden met afname van je immuunsysteem. Ben te 'kritisch' opgevoed om dat in één klap te negeren, al heb ik natuurlijk tijdens die opvoeding nooit gevraagd om wetenschappelijke artikelen.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zie niet in hoe dat relevant is. Ik heb er expliciet om gevraagd.

Ik kan niet helpen wat tribalwars hier schrijft. Kan hem hoogstens vragen om terug te gaan naar BNW. Wat ik ook gedaan heb,

Ik vind het wel raar dat je bij het laten inenten van je kind, niet eens de bijsluiter krijgt.
Die hebben ze niet op het consultatiebureau. Moet je zelf maar uitzoeken op internet.

Dat soort dingen vind ik jammer.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:19 schreef capricia het volgende:
Ik vind het wel raar dat je bij het laten inenten van je kind, niet eens de bijsluiter krijgt.
Die hebben ze niet op het consultatiebureau. Moet je zelf maar uitzoeken op internet.

Dat soort dingen vind ik jammer.

Wat ik jammer vind zijn de verhalen die ik genoeg heb gehoord: op consultatiebureaus zijn ze heel vriendelijk, tot het moment dat je zegt dat je niet wil inenten. Dan worden de dienstdoende medewerkers stuk voor stuk vijandig, wantrouwig, en proberen ze die inenting doorgaans vrij dwingend op te dringen. Bij reformatorische mensen is het begrip overigens íets groter dan bij 'kritische prikkers', die worden helemaal door het slijk gehaald.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou ja, wetenschappelijk gezien is er geen enkel bewijs voor dit soort claims. Er is een hele mediahype geweest omtrent het idee dat vaccinaties autisme zouden veroorzaken, maar dat bleek een grote hoax te zijn.
Je kunt jezelf natuurlijk afvragen of artsen allemaal doodleuk zonder scrupules patiënten willens en wetens bloot zouden stellen aan dit soort risico's. Het antwoord lijkt me retorisch.

Dit.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:15 schreef superworm het volgende:

[..]

Tuurlijk is dat vanuit de artsen gezien retorisch. Vanuit de farmaceutische industrie acht ik echter alles mogelijk, die laten mensen liever sterven dan minder winst te maken.

Dat is wat overdreven, maar met de farmaceutische industrie is inderdaad wel het nodige mis. Evenals met de regulerende instanties.

quote:

Zijn er ooit écht gedegen studies gedaan naar verschillen in al die genoemde ziektes en aandoeningen, tussen gereformeerde/niet ingeënte bevolkingsgroepen en wel ingeënte mensen? Ik lees (in de reacties op een artikel van de Telegraaf, dus kilo zout) weer allerlei verder ongefundeerde 'bewijzen' dat daar substantieel verschil in zou zitten.

Je bedoelt de ziekten waar geven gevaccineerd wordt of allerhande vermeende bijwerkingen?
Het eerste is al langs gekomen en dat dergelijke ziekten praktisch geëlimineerd zijn is vrij helder.

Wat betreft vermeende bijwerkingen is er een hele berg aan onderzoek. Daarnaast worden er bijvoorbeeld in de VS publiekelijk inzichtelijke registraties van mogelijke bijwerkingen bijgehouden.
Vaccins die al meer dan vijftig jaar worden gehanteerd zijn echt wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid veilig.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:24 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is wat overdreven, maar met de farmaceutische industrie is inderdaad wel het nodige mis. Evenals met de regulerende instanties.

[..]

Je bedoelt de ziekten waar geven gevaccineerd wordt of allerhande vermeende bijwerkingen?
Het eerste is al langs gekomen en dat dergelijke ziekten praktisch geëlimineerd zijn is vrij helder.

Wat betreft vermeende bijwerkingen is er een hele berg aan onderzoek. Daarnaast worden er bijvoorbeeld in de VS publiekelijk inzichtelijke registraties van mogelijke bijwerkingen bijgehouden.
Vaccins die al meer dan vijftig jaar worden gehanteerd zijn echt wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid veilig.

Ik zal het eens grondig gaan onderzoeken - ik heb het dan idd over bijwerkingen van vaccinaties, niet zozeer die ziektes zelf, al is een mogelijke bijwerking van een vaccinatie natuurlijk dat je juist de inentingsziekte krijgt. Mocht je tips hebben qua bronnen, altijd welkom. Wellicht is het een idee om per vaccinatie te bekijken of het 'bewezen trustworthy' is - ik ben helemáál niet onbuigzaam op dit vlak, maar wil dan wel van beide kanten goede bewijzen hebben voor ik een keuze maak. Juist door dat bijna 100 procent uitsterven van kinderziektes lijkt het doorgaans ook nogal onnodig om je er verder ooit nog zorgen over te maken.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:26 schreef superworm het volgende:

[..]

Ik zal het eens grondig gaan onderzoeken - ik heb het dan idd over bijwerkingen van vaccinaties, niet zozeer die ziektes zelf, al is een mogelijke bijwerking van een vaccinatie natuurlijk dat je juist de inentingsziekte krijgt. Mocht je tips hebben qua bronnen, altijd welkom. Wellicht is het een idee om per vaccinatie te bekijken of het 'bewezen trustworthy' is - ik ben helemáál niet onbuigzaam op dit vlak, maar wil dan wel van beide kanten goede bewijzen hebben voor ik een keuze maak. Juist door dat bijna 100 procent uitsterven van kinderziektes lijkt het doorgaans ook nogal onnodig om je er verder ooit nog zorgen over te maken.

Als je geen BNW klant of verstokte libertariër bent, dan is de informatie van het RIVM over vaccinaties een prima uitgangspunt. Onder bijwerkingen vind je algemene informatie over de bijwerkingen. Onder bijsluiters vind je wat 'technischere informatie' waarin ook studies naar bijwerkingen worden aangehaald.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je geen BNW klant of verstokte libertariër bent, dan is de informatie van het RIVM over vaccinaties een prima uitgangspunt. Onder bijwerkingen vind je algemene informatie over de bijwerkingen. Onder bijsluiters vind je wat 'technischere informatie' waarin ook studies naar bijwerkingen worden aangehaald.

Ik ben een tijdje verstokt Ron Paul-adept en BNW-ingelezene (geen diehard, meer geïnteresseerd en op zoek naar de eeuwige waarheid) geweest dus ken elke theorie van haver tot gort, heb het allemaal gewikt en gewogen maar kwam erachter dat een boel dingen die 'men' claimt eenvoudig te weerleggen zijn, en ik besloot al snel definitief mijn enige leventje op deez' aard' niet te laten beheersen door angst voor een mogelijk kwaadaardig stelsel aan bedrijven/overheden/miljardairs/whatever. If you can solve it, solve it. If you can't, don't worry about it.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:36 schreef superworm het volgende:

[..]

Ik ben een tijdje verstokt Ron Paul-adept en BNW-ingelezene geweest, heb het gewikt en gewogen maar kwam erachter dat een boel dingen die 'men' claimt eenvoudig te weerleggen zijn, en ik besloot al snel definitief mijn enige leventje op deez' aard' niet te laten beheersen door angst voor een mogelijk kwaadaardig stelsel aan bedrijven/overheden/miljardairs/whatever. If you can solve it, solve it. If you can't, don't worry about it.

Het ging mij er meer om dat die groepen enerzijds bij voorbaat dit soort bronnen afwijzen omdat overheid, bedrijfsleven en medische professionals samenwerken om ons doodziek te maken of anderzijds omdat de overheid de bron van al het kwaad is.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het ging mij er meer om dat die groepen enerzijds bij voorbaat dit soort bronnen afwijzen omdat overheid, bedrijfsleven en medische professionals samenwerken om ons doodziek te maken of anderzijds omdat de overheid de bron van al het kwaad is.

Oh nee hoor, maar ik heb wel geleerd om wat de overheid zegt met een flink korreltje zout te nemen. Dat heeft niks met BNW te maken maar alles met politiek bewustzijn creëren tijdens Balkenende I tot IV.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:41 schreef superworm het volgende:

[..]

Oh nee hoor, maar ik heb wel geleerd om wat de overheid zegt met een flink korreltje zout te nemen. Dat heeft niks met BNW te maken maar alles met politiek bewustzijn creëren tijdens Balkenende I tot IV.

'De overheid' is nogal een breed begrip. Dat je de woorden van politici met een korreltje zout neemt lijkt me logisch. Dat is nog wat anders dan instanties als de RIVM, VWA, enzovoort niet serieus nemen.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

'De overheid' is nogal een breed begrip. Dat je de woorden van politici met een korreltje zout neemt lijkt me logisch. Dat is nog wat anders dan instanties als de RIVM, VWA, enzovoort niet serieus nemen.

RIVM is ook niet smetteloos, zie Ab Osterhaus. Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Of anderen voorgelogen. En nee, ik val RIVM niet aan Wel Osterhaus.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:46 schreef superworm het volgende:

[..]

RIVM is ook niet smetteloos, zie Ab Osterhaus. Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Of anderen voorgelogen. En nee, ik val RIVM niet aan Wel Osterhaus.

Ook daarin moet je weer kijken waar je het over hebt. Potentiële, theoretische risico's mbt ziekteverspreiding zijn natuurlijk veel lastiger te voorspellen dan middels RCTs geteste medicatie die bovendien gedurende gebruik nog uitgebreid gemonitord worden ivm eventuele bijwerkingen.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ook daarin moet je weer kijken waar je het over hebt. Potentiële, theoretische risico's mbt ziekteverspreiding zijn natuurlijk veel lastiger te voorspellen dan middels RCTs geteste medicatie die bovendien gedurende gebruik nog uitgebreid gemonitord worden ivm eventuele bijwerkingen.

Ook weer waar, experimentele gok (met 9,9 procent aandelen voor 30 miljoen vaccins à raison de een boel geld per stuk) versus gedegen breedgedragen programma met tientallen jaren ervaring en tig miljoen proefpersonen. Zoals gezegd: het is erg lastig om tegen je opvoeding in te denken dus eerst maar eens slapen, en dan daarna een keer per ziekte bekijken hoe en wat.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 19:13 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Vraag me ineens af, je krijgt toch gewoon mazelen als je ook bent ingeent? Of vergis ik me nu met pokken....

Ik denk dat je denkt aan koepokken. Het idee was dat je dan koepokken kreeg en dat je daar mee voor de echte pokken immuun was.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:52 schreef superworm het volgende:

[..]

Ook weer waar, experimentele gok (met 9,9 procent aandelen voor 30 miljoen vaccins à raison de een boel geld per stuk) versus gedegen breedgedragen programma met tientallen jaren ervaring en tig miljoen proefpersonen. Zoals gezegd: het is erg lastig om tegen je opvoeding in te denken dus eerst maar eens slapen, en dan daarna een keer per ziekte bekijken hoe en wat.

Nou ja ik denk niet zo zeer dat er kwaadwilligheid achter zit. Zoals ik aangaf zijn prognoses mbt de wijze waarop een ziekte zich verspreid heel lastig. Dat geldt voor allerhande zaken waar middels complexe modellen voorspellingen worden gedaan. Of dat nu het weer, de economie of sportuitslagen betreft.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 23:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou ja ik denk niet zo zeer dat er kwaadwilligheid achter zit. Zoals ik aangaf zijn prognoses mbt de wijze waarop een ziekte zich verspreid heel lastig. Dat geldt voor allerhande zaken waar middels complexe modellen voorspellingen worden gedaan. Of dat nu het weer, de economie of sportuitslagen betreft.

Nee nee tuurlijk, kwaadwilligheid zou ik nooit vermoeden als zoiets wereldwijd gebruikt wordt op miljarden mensen. Wel zijn de aantijgingen vanuit het niet-prikken-kamp nogal fors, en wil ik die stuk voor stuk bewezen (of in elk geval duidelijk ontkracht) zien voor ik wie dan ook wat dan ook mijn lichaam in laat spuiten. Ik gok dat het vaccinatieprogramma een stuk minder succesvol zou zijn als iedereen pas als volwassene moest kiezen (Als in, hoop meer kopzorgen die normaal ouders hebben). Ga nu pitten, dus tabee!

Meestal worden mazelen tegenwoordig geimporteerd vanuit Zwitserland dacht ik. Misschien handig weetje voor mensen die niet ingeent zijn.

Ze mogen niet vaccineren omdat?

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 00:02 schreef superworm het volgende:

[..]

Nee nee tuurlijk, kwaadwilligheid zou ik nooit vermoeden als zoiets wereldwijd gebruikt wordt op miljarden mensen. Wel zijn de aantijgingen vanuit het niet-prikken-kamp nogal fors, en wil ik die stuk voor stuk bewezen (of in elk geval duidelijk ontkracht) zien voor ik wie dan ook wat dan ook mijn lichaam in laat spuiten.

Mja,dat mag. Ik kan echter ook beweren dat je van een bepaald merk shampoo allerlei hele ernstige ziektes krijgt. Wil je die dan vervolgens stuk voor stuk ontkracht zien?

Ik vernam laatst dat posten in BNW een verhoogd risico op temporaalkwabepilepsie met zich meebrengt. De correlatie is alvast evident.