POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geld
Financial Globalization and Instability
Commentaar:
1. Deze manier van 'over geld denken' begint met een (neoplatoonse) abstractie als ijkpunt. Deze abstractie wordt vervolgens (neoplatoons of hegeliaans dialectisch) ontvouwd, van abstract naar concreet (emanaties). Bij iedere overgang is er een 'broker/dealer' die zorg draagt voor de liquiditeit. Met de centrale bank als 'broker/dealer of last resort' (in plaats van 'lender of last resort').
Geef mij maar een kringloop van 'token money', met geld als een '(quasi) behouden grootheid'. De logica van een kringloop is simpeler, robuuster en betrouwbaarder. Of is dit hetzelfde?
2. Het is vreemd. George Soros baseert zich op het boek van Popper "Open society and it's enemies'. In dat boek worden Plato en Hegel verguist. Maar zijn eigen filosofie (en logica) met betrekking tot basis van de (financiele) wereld is die van Plotinus, met 'Het Ene' vervangen door geld, en de '(Wereld)ziel' vervangen door concrete lenigen en hun onderpand. Het is typisch voor de manier waarop Plato en zijn volgelingen de concrete wereld onder een abstractie scharen. Men zegt wel dat je alleen nog Platonisten aantreft onder wiskundigen. Maar ook onder dealers?
3. Alleen in dit model bestaat het geld ('Het Ene') niet echt. Men zou een munt kunnen maken, met daarop gedrukt: '1 triljoen dollar', deze aan de centrale bank kunnen geven en het beschouwen als het enige echte geld ('Het Ene'). Nu kan de centrale bank met deze munt als onderpand een triljoen dollar op de ander kant van de balans zetten. Dit geld kan de centrale bank lenen aan de overheid. Daarvoor krijgt de centrale bank een schuldbekentenis terug. Deze schuldbekentenis kan nu de munt vervangen als 'echt geld'. De munt waarmee het begon ('Het Ene') is dan verdwenen. Wat overblijft is geld (dat de overheid in circulatie kan brengen), en een overheid met een schuld bij de centrale bank. De overheid in het verhaal kan ook vervangen worden door een andere 'broker/dealer', bv een bank.
Het is dus een manier om rente dragend geld in het systeem te brengen (of eruit te halen). Op basis daarvan, is er een kringloop van 'token money', met geld als een '(quasi) behouden grootheid'. Maar wie stopt 'Het ene' erin? Volgens mij de dealer/broker door zijn balans te expanderen of in te krimpen. Mercantilisme ten top.
4. Ook het idee van een balans gaat ver terug:
Dubbele boekhouding --> Platonisch balans houden --> Pythagoreers en de juiste verhoudingen.
Het is een andere logica dan de marktlogica (de wet van vraag en aanbod) of causale logica (de wet van oorzaak en gevolg). De functie van de broker speelt nu de centrale rol en zijn logica berust op waarschijnlijkheid en rationele keuze of 'educated guess'.
5. Handelen in toekomstverwachtingen wordt al snel een gokspel. Toch zijn we allemaal handelaren in toekomstverwachtingen.
6. Als het al moeilijk is voor ons mensen (zoals mij), om over een begrip als geld na te denken, hoe moeilijk is het dan om over de samenleving na te denken en daarover iets zinnigs te zeggen?
[ Bericht 11% gewijzigd door deelnemer op 26-01-2016 00:42:19 ]
Financial Globalization and Instability
Commentaar:
1. Deze manier van 'over geld denken' begint met een (neoplatoonse) abstractie als ijkpunt. Deze abstractie wordt vervolgens (neoplatoons of hegeliaans dialectisch) ontvouwd, van abstract naar concreet (emanaties). Bij iedere overgang is er een 'broker/dealer' die zorg draagt voor de liquiditeit. Met de centrale bank als 'broker/dealer of last resort' (in plaats van 'lender of last resort').
Geef mij maar een kringloop van 'token money', met geld als een '(quasi) behouden grootheid'. De logica van een kringloop is simpeler, robuuster en betrouwbaarder. Of is dit hetzelfde?
2. Het is vreemd. George Soros baseert zich op het boek van Popper "Open society and it's enemies'. In dat boek worden Plato en Hegel verguist. Maar zijn eigen filosofie (en logica) met betrekking tot basis van de (financiele) wereld is die van Plotinus, met 'Het Ene' vervangen door geld, en de '(Wereld)ziel' vervangen door concrete lenigen en hun onderpand. Het is typisch voor de manier waarop Plato en zijn volgelingen de concrete wereld onder een abstractie scharen. Men zegt wel dat je alleen nog Platonisten aantreft onder wiskundigen. Maar ook onder dealers?
3. Alleen in dit model bestaat het geld ('Het Ene') niet echt. Men zou een munt kunnen maken, met daarop gedrukt: '1 triljoen dollar', deze aan de centrale bank kunnen geven en het beschouwen als het enige echte geld ('Het Ene'). Nu kan de centrale bank met deze munt als onderpand een triljoen dollar op de ander kant van de balans zetten. Dit geld kan de centrale bank lenen aan de overheid. Daarvoor krijgt de centrale bank een schuldbekentenis terug. Deze schuldbekentenis kan nu de munt vervangen als 'echt geld'. De munt waarmee het begon ('Het Ene') is dan verdwenen. Wat overblijft is geld (dat de overheid in circulatie kan brengen), en een overheid met een schuld bij de centrale bank. De overheid in het verhaal kan ook vervangen worden door een andere 'broker/dealer', bv een bank.
Het is dus een manier om rente dragend geld in het systeem te brengen (of eruit te halen). Op basis daarvan, is er een kringloop van 'token money', met geld als een '(quasi) behouden grootheid'. Maar wie stopt 'Het ene' erin? Volgens mij de dealer/broker door zijn balans te expanderen of in te krimpen. Mercantilisme ten top.
4. Ook het idee van een balans gaat ver terug:
Dubbele boekhouding --> Platonisch balans houden --> Pythagoreers en de juiste verhoudingen.
Het is een andere logica dan de marktlogica (de wet van vraag en aanbod) of causale logica (de wet van oorzaak en gevolg). De functie van de broker speelt nu de centrale rol en zijn logica berust op waarschijnlijkheid en rationele keuze of 'educated guess'.
5. Handelen in toekomstverwachtingen wordt al snel een gokspel. Toch zijn we allemaal handelaren in toekomstverwachtingen.
6. Als het al moeilijk is voor ons mensen (zoals mij), om over een begrip als geld na te denken, hoe moeilijk is het dan om over de samenleving na te denken en daarover iets zinnigs te zeggen?
[ Bericht 11% gewijzigd door deelnemer op 26-01-2016 00:42:19 ]
The view from nowhere.
quote:In the book Between Debt and the Devil Adair Turner challenges the belief that we need credit growth to fuel economic growth, and that rising debt is okay as long as inflation remains low.
In fact, most credit is not needed for economic growth--but it drives real estate booms and busts and leads to financial crisis and depression.
Turner explains why public policy needs to manage the growth and allocation of credit creation, and why debt needs to be taxed as a form of economic pollution. Banks need far more capital, real estate lending must be restricted, and we need to tackle inequality and mitigate the relentless rise of real estate prices.
Turner also debunks the big myth about fiat money--the erroneous notion that printing money will lead to harmful inflation. To escape the mess created by past policy errors, we sometimes need to monetize government debt and finance fiscal deficits with central-bank money.
Between Debt and the Devil shows why we need to reject the assumptions that private credit is essential to growth and fiat money is inevitably dangerous. Each has its advantages, and each creates risks that public policy must consciously balance.
Commentaar:
1. Turner verwerpt rationele keuzetheorie als een reele beschrijving van menselijk gedrag. Hij zegt, misschien geldt dat voor ons maar niet voor de bevolking in brede zin. Maar mensen die geloven dat hun speelgoedmodellen waar zijn, zijn ook irrationeel. De identiteit van mensen reduceren tot een statische nutsfunctie is ook niet overtuigend (Ik ben een vaste verdeelsleutel?). Een astroloog kan correct gebruik maken van de rekenkunde, zonder dat astrologie daardoor rationeel wordt. In lijn daarmee verwerpt hij ook de marktefficientie hypothese.
2. Hij heeft gelijk dat de aannamen vooral ingegeven worden, vanuit de begrijpelijke wens het model hanteerbaar te houden (de reele complexiteit zoveel mogelijk buiten het economische model te houden). Maar de resulterende speelgoedmodellen, en politieke filosofie daarachter, zijn met propaganda als waarheden neergezet en aan het publiek verkocht. Op grond daarvan is er hard geoordeeld en gemoraliseerd ten koste van de gewone bevolking.
3. Er is nog geen zicht op een herevalutatie van 'talent' onder de bestuurselite. Een grondige onafhankelijke analyse van de laatste decennia zal aantonen dat hun politieke filosofie en hun marktmodel beide evident ongeloofwaardig waren, en vooral vooral hun eigen belangen dienden. Hoezeer elite daarmee zichzelf bediende is te beschouwen als een vorm van oplichting, want daarvoor is er teveel gebruik gemaakt van propaganda.
Het meest voorkomende steekwoord in personeelsadvertenties was 'resultaatgericht'. Aan de tegengestelde eigenschap 'beschouwend of reflectief' was geen behoefte; er werd nooit naar gevraagd. Het gebrek aan reflectie, en de gerichtheid op voordeel, past naadloos in het debacle dat volgde.
Er is geen groter contrast denkbaar tussen hun onschuld en het gemak waarmee zij mensen in de onderklasse individueel schuldig verklaarden bij alles wat er mis kan gaan, uitgaande van een veronderstelde absolute keuzevrijheid, waardoor ieder probleem beschouwd wordt als een moreel probleem, en beantwoord wordt met straf. Is dit een aanleiding voor een zuivering aan de top, of voor meer begrip voor menselijke onmacht iha? Ik verwacht het laatste.
4. Hij stelt ook dat de meeste transacties van banken nauwelijks leiden tot investeringen. Ze realiseren geen goede allocatie van geld, maar ze faciliteren vooral gokken met geld (gokken op een waardevermeerdering van reeds bestaande bezittingen).
5. Zijn voorstel is om gratis geld te creeren (niet rente dragend) waar de overheid gebruik van kan maken, omdat de schuldenberg anders niet meer oplost. De zorg is dat dit soort geld uiteindelijk weer puilt uit de zakken van degenen die daar hun vingers achter weten te krijgen voor persoonlijk gewin.
6. Zijn tweede voorstel is om de geldcreatie door banken te beperken, door het eigen vermogen tov de balans te verhogen tot minimaal 20%.
7. Zo radicaal vind ik zijn analyse en voorstellen niet.
[ Bericht 26% gewijzigd door deelnemer op 27-01-2016 17:38:57 ]
The view from nowhere.
Over de financiele sector.
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 27-01-2016 04:16:25 ]
quote:The unimportants of being right in large bureaucracies
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 27-01-2016 04:16:25 ]
The view from nowhere.
Het deelnemersperspectief
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 27-01-2016 17:39:17 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 27-01-2016 17:39:17 ]
The view from nowhere.
Modern finance and it's instability
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 28-01-2016 14:40:44 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 28-01-2016 14:40:44 ]
The view from nowhere.
De economische crisis in de Euro zone
De economische crisis in de jaren 30
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 28-01-2016 14:38:25 ]
Some political impedements? They created a need for a political unity without thinking how this could function democratically either.quote:With well intended policies, without thinking through the details, they created a fundamentally unstable financial system in Europe. There is an easy solution. But unfortunately there seem too be some political impedements.
De economische crisis in de jaren 30
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 28-01-2016 14:38:25 ]
The view from nowhere.
quote:Looking for love in all the wrong places: the villains, the heroes and the reality of the global financial system
Opmerking:
Het doet mij denken aan uit de klauwen gelopen software, bekent onder de naam Spaghetticode. In de software industrie waren er velen die niet begrepen hoe snel complexiteit toeneemt met de omvang van de hoeveelheid code. Men zegt dat mensen weinig intuitie hebben voor waarschijnlijkheden. Mensen hebben nog veel minder intuitie voor complexiteit (we zitten nog op het niveau van: 1, 2, veel).
[ Bericht 10% gewijzigd door deelnemer op 05-02-2016 21:25:43 ]
The view from nowhere.
How hairdressers became computers.
[ Bericht 20% gewijzigd door deelnemer op 19-02-2016 15:17:50 ]
[ Bericht 20% gewijzigd door deelnemer op 19-02-2016 15:17:50 ]
The view from nowhere.
Interessante toespraak van Michael Parenti.
• Over hoe racisme is gebruikt als verdeel-en-heers manier door de bezittende klasse
• Hoe conservatieven en reactionairen vooral culturele issues proberen te vinden om de mensen af te leiden van klasseproblematiek
• Hoe rechts soms populistische retoriek (elite vs volk) misbruikt, door te spreken over een "linkse elite", geclassificeerd door bepaalde archetypes
• De hypocrisie van conservatieven en "family values"
• Over de zogenaamde "liberal bias" die de media zou hebben
• Hoe imperialisme niet puur gaat om landjepik, maar om het gebruiken van landen voor je eigen winsten door arbeid en grondstoffen van andere landen te exploiteren
• De invasie in Irak, de motieven etc.
Danijela Dolenec: The commons as a principle of socialist governmentality
(Lezing vanaf 3:00 min.)
(Lezing vanaf 3:00 min.)
The view from nowhere.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
![American Hollow (1999)[FULL]](http://i.ytimg.com/vi/8qTjfABqsQs/0.jpg)
Ja, rechtse mensen spelen het politieke spel veel smeriger.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 20:58 schreef robin007bond het volgende:
Interessante toespraak van Michael Parenti.
• Over hoe racisme is gebruikt als verdeel-en-heers manier door de bezittende klasse
• Hoe conservatieven en reactionairen vooral culturele issues proberen te vinden om de mensen af te leiden van klasseproblematiek
• Hoe rechts soms populistische retoriek (elite vs volk) misbruikt, door te spreken over een "linkse elite", geclassificeerd door bepaalde archetypes
• De hypocrisie van conservatieven en "family values"
• Over de zogenaamde "liberal bias" die de media zou hebben
• Hoe imperialisme niet puur gaat om landjepik, maar om het gebruiken van landen voor je eigen winsten door arbeid en grondstoffen van andere landen te exploiteren
• De invasie in Irak, de motieven etc.
Imperialisma ging en gaat hoofdzakelijk om exploitatie van grondstoffen en arbeidskrachten.
Het 'westerse' keizerrijk is wezenlijk weinig anders dan eerdere rijken, het kenmerkende van het 'westerse' rijk, geleid door de USA, is dat ze het spel veel sluwer spelen: weinig openlijke oorlogen (af en toe een klein oorlogje bij een zwakke tegenstander maar in het duister van alles bewerkstelligen. Een kijkje in de keuken.
Je kan een uitgebreide versie vinden op Youtube.
Die heb ik nog niet gezien, ik vermoed dat het in het verlengde ligt, ik zal er binnenkort eens naar gaan kijken.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het gesprek begint vanaf 6:50 min
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 07-09-2016 23:10:54 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 07-09-2016 23:10:54 ]
The view from nowhere.
Goede! Parenti blijft een goede spreker.quote:
Een lezing van Joseph Stiglitz en Jeroen Dijsselbloem + discussie / Q & A
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 03-10-2016 03:11:52 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 03-10-2016 03:11:52 ]
The view from nowhere.
De lezing duurt tot 58 min. Daarna volgen er twee jonge sprekers die vooral een herhaling zijn van het voorafgaande. Vanaf 1:31 is er nog een Q&A die ook de moeite waard is.
Voor de diehards nog een discussie tussen
- Professor Gus Van Harten, Osgoode Hall Law School, York University, Canada
- Rupert Schlegelmilch, European Commission, Directorate General for Trade
over de aangepaste versie van ISDS, namelijk ICT (Investment Court System)
[ Bericht 11% gewijzigd door deelnemer op 24-10-2016 23:31:02 ]
Voor de diehards nog een discussie tussen
- Professor Gus Van Harten, Osgoode Hall Law School, York University, Canada
- Rupert Schlegelmilch, European Commission, Directorate General for Trade
over de aangepaste versie van ISDS, namelijk ICT (Investment Court System)
[ Bericht 11% gewijzigd door deelnemer op 24-10-2016 23:31:02 ]
The view from nowhere.
Interessant. Ik heb nog te weinig gehoord - misschien legt ze het nog uit - , ik vraag me af waarom ze niet categorisch tegen lobbyn is. Het is positief dat ze ervoor pleit dat het meer transparant wordt maar zou het niet beter zijn om het lobbyn volledig te verbieden?quote:
@7m17s zie je een belangrijk punt wat veel mensen niet begrijpen m.b.t. TTIP en de CETA. het is mogelijk dat buitenlandse bedrijven (ook USA-bedrijven via Canada als het een onderdeel van de CETA zou zijn) de Nederlandse staat aanklagen omdat de Nederlandse staat strengere rookwetgeving heeft/invoert, de watervoorziening niet privatiseert of een maximumprijs en minimale kwaliteit hiervoor vaststelt, we strengere gifnormen hanteren voor gewassen, strengere eisen stellen aan auto's, privatiseringen terugdraaien (spoor, zorgverzekeringen...) etc.
Je levert dus flink wat democratie (letterlijk!) en consumentenbescherming in. Als 17 miljoen mensen dat zouden begrijpen dan zou TTIP er onmogelijk doorgedrukt kunnen worden.
Later legt ze uit hoe o.a. Spaanse bedrijven een brievenbusfirma openden in Nederland om vervolgens hun eigen staat te kunnen aanklagen. Ze wees er op dat de meeste ISDS-zaken (of wat afkorting er ook wordt gebruikt, van het verdrag afhankelijk) bij de Wereldbank worden beslecht, dat de baas van de Wereldbank altijd uit de USA komt, hij de 'rechter' (geen rechter) aanstelt en dat de USA het enige land is wat nog nooit zo'n zaak verloor. Ik heb tot nu toe 25 minuten gezien dus allicht wordt er nog veel meer wat interessant is gemeld.
Ofwel: "kappen met die onzin!"
[ Bericht 13% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-10-2016 15:06:34 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Misschien is het informatief voor de mensen als je in de OP meldt wat zijn meest invloedrijke boek is en wat de centrale boodschap is die veel mensen uit zijn boek hebben gehaald; dat de USA vanaf de oprichting van de staat een establishment heeft gehad wat als doel had om de rijke mensen rijkers te maken en de arme mensen armer te maken. Alleen dit dan even wat beter kaderen.quote:
Howard Zinn (August 24, 1922 January 27, 2010) was een van de activisten in de burgerrechten beweging in de VS.
Het is goed om te kijken naar de burgerrechten beweging in de VS voor inspiratie, imv de verontrustende hedendaagse politieke situatie:
- de oorlogen in de Irak en Afganistan
- de drone strikes in Jemen en Pakistan
- de martelingen, black sites, en Gitmo
- de financiele crisis en de situatie in Zuid-Europa
- de toenemende inkomens ongelijkheid
- belastingvermijding door multinationals
- vrije handelsverdragen en de werkomstandigheden in lage lonen landen
- de patriot act en de ondermijning van burgerrechten in de VS
You Can't Be Neutral On A Moving Train
A People's History (The 20th Century)
Hedendaags activisme en protest:
- de Arabische lente
- de Turkse protesten
- de occupy beweging
- etc
Verplicht leesvoer op veel scholen.
Jij hebt trouwens volstrekt gelijk met jouw opmerking dat we erg veel over de hedendaagse politiek in Europa en de rest van de 'westerse' wereld kunnen leren van de burgerrechtenbeweging. Ik ben dat zelf pas de laatste maanden gaan inzien.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-10-2016 14:40:38 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
The view from nowhere.
