quote:Edward Snowden: the whistleblower answers the essential questions on the biggest leak in NSA history
Source for the Guardian's NSA files on why he carried out the biggest intelligence leak in a generation – and what comes next
Edward Snowden was interviewed over several days in Hong Kong by Glenn Greenwald and Ewen MacAskill.
Q: Why did you decide to become a whistleblower?
A: "The NSA has built an infrastructure that allows it to intercept almost everything. With this capability, the vast majority of human communications are automatically ingested without targeting. If I wanted to see your emails or your wife's phone, all I have to do is use intercepts. I can get your emails, passwords, phone records, credit cards.
"I don't want to live in a society that does these sort of things … I do not want to live in a world where everything I do and say is recorded. That is not something I am willing to support or live under."
Q: But isn't there a need for surveillance to try to reduce the chances of terrorist attacks such as Boston?
A: "We have to decide why terrorism is a new threat. There has always been terrorism. Boston was a criminal act. It was not about surveillance but good, old-fashioned police work. The police are very good at what they do."
Q: Do you see yourself as another Bradley Manning?
A: "Manning was a classic whistleblower. He was inspired by the public good."
Q: Do you think what you have done is a crime?
A: "We have seen enough criminality on the part of government. It is hypocritical to make this allegation against me. They have narrowed the public sphere of influence."
Q: What do you think is going to happen to you?
A: "Nothing good."
Q: Why Hong Kong?
A: "I think it is really tragic that an American has to move to a place that has a reputation for less freedom. Still, Hong Kong has a reputation for freedom in spite of the People's Republic of China. It has a strong tradition of free speech."
Q: What do the leaked documents reveal?
A: "That the NSA routinely lies in response to congressional inquiries about the scope of surveillance in America. I believe that when [senator Ron] Wyden and [senator Mark] Udall asked about the scale of this, they [the NSA] said it did not have the tools to provide an answer. We do have the tools and I have maps showing where people have been scrutinised most. We collect more digital communications from America than we do from the Russians."
nsa whistleblower Snowden is a 29-year-old former technical assistant for the CIA
Q: What about the Obama administration's protests about hacking by China?
A: "We hack everyone everywhere. We like to make a distinction between us and the others. But we are in almost every country in the world. We are not at war with these countries."
Q: Is it possible to put security in place to protect against state surveillance?
A: "You are not even aware of what is possible. The extent of their capabilities is horrifying. We can plant bugs in machines. Once you go on the network, I can identify your machine. You will never be safe whatever protections you put in place."
Q: Does your family know you are planning this?
A: "No. My family does not know what is happening … My primary fear is that they will come after my family, my friends, my partner. Anyone I have a relationship with …
I will have to live with that for the rest of my life. I am not going to be able to communicate with them. They [the authorities] will act aggressively against anyone who has known me. That keeps me up at night."
Q: When did you decide to leak the documents?
A: "You see things that may be disturbing. When you see everything you realise that some of these things are abusive. The awareness of wrong-doing builds up. There was not one morning when I woke up [and decided this is it]. It was a natural process.
"A lot of people in 2008 voted for Obama. I did not vote for him. I voted for a third party. But I believed in Obama's promises. I was going to disclose it [but waited because of his election]. He continued with the policies of his predecessor."
Q: What is your reaction to Obama denouncing the leaks on Friday while welcoming a debate on the balance between security and openness?
A: "My immediate reaction was he was having difficulty in defending it himself. He was trying to defend the unjustifiable and he knew it."
Q: What about the response in general to the disclosures?
A: "I have been surprised and pleased to see the public has reacted so strongly in defence of these rights that are being suppressed in the name of security. It is not like Occupy Wall Street but there is a grassroots movement to take to the streets on July 4 in defence of the Fourth Amendment called Restore The Fourth Amendment and it grew out of Reddit. The response over the internet has been huge and supportive."
Q: Washington-based foreign affairs analyst Steve Clemons said he overheard at the capital's Dulles airport four men discussing an intelligence conference they had just attended. Speaking about the leaks, one of them said, according to Clemons, that both the reporter and leaker should be "disappeared". How do you feel about that?
A: "Someone responding to the story said 'real spies do not speak like that'. Well, I am a spy and that is how they talk. Whenever we had a debate in the office on how to handle crimes, they do not defend due process – they defend decisive action. They say it is better to kick someone out of a plane than let these people have a day in court. It is an authoritarian mindset in general."
Q: Do you have a plan in place?
A: "The only thing I can do is sit here and hope the Hong Kong government does not deport me … My predisposition is to seek asylum in a country with shared values. The nation that most encompasses this is Iceland. They stood up for people over internet freedom. I have no idea what my future is going to be.
"They could put out an Interpol note. But I don't think I have committed a crime outside the domain of the US. I think it will be clearly shown to be political in nature."
Q: Do you think you are probably going to end up in prison?
A: "I could not do this without accepting the risk of prison. You can't come up against the world's most powerful intelligence agencies and not accept the risk. If they want to get you, over time they will."
Q: How to you feel now, almost a week after the first leak?
A: "I think the sense of outrage that has been expressed is justified. It has given me hope that, no matter what happens to me, the outcome will be positive for America. I do not expect to see home again, though that is what I want."
Ik denk dat de meeste mensen het niet kan schelen, als je al ziet wat mensen vrijwillig al op Facebook zetten........quote:Op maandag 10 juni 2013 11:32 schreef Synthercell het volgende:
Een klokkeluider die een interview krijgt en in media veschijnt. Hoe het tappen/afluisteren van burgers leidt tot de organisatie van die burgers, want die gaan zich ertegen verzetten, en dan via de politiek volgt de organisatie.
Dit dus.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:42 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen het niet kan schelen, als je al ziet wat mensen vrijwillig al op Facebook zetten........
Het punt waar het over zou moeten gaan is:
Hoe effectief is het "monitoren" van alle mails etc.
Mensen die aanslagen willen plegen hebben hun eigen methodes en codes, die niet traceerbaar zijn.
Ik vermoed dat het ook gaat om economische spionage en natuurlijk vormen deze instituten die zich met afluisteren bezighouden een bron van goed betaalde banen op kosten van de belastingbetaler.
Inlichtingendiensten zijn zo oud als de weg naar Rome en zullen alle methoden gebruiken om hun doel te bereiken (dus ook de nieuwste technieken)
Je zou toch verwachten dat mensen het nieuws van en over Echelon wel onthouden hebben.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:49 schreef _GdR_ het volgende:
Het opmerkelijkste van dit 'nieuws' is zijn de reacties van mensen. Mensen gingen er niet vanuit dat er zo'n dergelijk systeem bestond.
Zelfs op fok worden je PMs in de gaten gehouden door danny
Ja ze knikkeren alles op facebook 'want we hebben toch niets te verbergen'.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:42 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen het niet kan schelen, als je al ziet wat mensen vrijwillig al op Facebook zetten........
Het punt waar het over zou moeten gaan is:
Hoe effectief is het "monitoren" van alle mails etc.
Mensen die aanslagen willen plegen hebben hun eigen methodes en codes, die niet traceerbaar zijn.
Ik vermoed dat het ook gaat om economische spionage en natuurlijk vormen deze instituten die zich met afluisteren bezighouden een bron van goed betaalde banen op kosten van de belastingbetaler.
Inlichtingendiensten zijn zo oud als de weg naar Rome en zullen alle methoden gebruiken om hun doel te bereiken (dus ook de nieuwste technieken)
Het gaat om burgerrechten en de redenen waarom burgerrechten belangrijk zijn in een rechtstaat.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:46 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dit dus.
Voor mijzelf maakt het mij eigenlijk weinig uit. De mails en berichten en gesprekken die ze opvangen, opslaan en verwerken hebben geen enkele toegevoegde waarde voor hun nationale veiligheid (of de internationale). Maar als ze denken dat te moeten doen gaan ze lekker hun gang.
Enige reden dat ik er tegen zou zijn is dat het verboden is. Maar ja, aangezien de VS bijna geen enkel verdrag officieel ondertekend heeft is het lastig klagen.
Er is altijd een zeker spanningsveld geweest tussen burgerrechten en de praktijk. Dat is ook niet zo'n probleem, want dat zorgt juist voor discussie.quote:Op maandag 10 juni 2013 13:24 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het gaat om burgerrechten en de redenen waarom burgerrechten belangrijk zijn in een rechtstaat.
Je weet dat het om de NSA gaat?quote:Op maandag 10 juni 2013 13:30 schreef Pharmacist het volgende:
Mss al gepost in eerder topic, maar vond m wel erg leuk.
[ afbeelding ]
Zeker, men kan op deze manier iedere (organisatie van) burgerprotest onderdrukken. Ook wordt al vele jaren het publieke debat ondermijnt en geïnfantiliseerd door populistische politici. Naar mijn mening moeten burgers weer meer politiek bewust worden.quote:Op maandag 10 juni 2013 13:27 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Er is altijd een zeker spanningsveld geweest tussen burgerrechten en de praktijk. Dat is ook niet zo'n probleem, want dat zorgt juist voor discussie.
Wat er nu gebeurt is veel zorgelijker. Wired noemde het al een 'turnkey totalitarian state'. Het westen is op het moment relatief vrij, maar alle infrastructuur is aanwezig om met een simpele beleidswijziging heel het 'vrije westen' te veranderen in een ongekend totalitaire groep landen waar figuren als Hitler, Stalin en Kim Jong-Il jaloers op zouden zijn.
Dat is het echte probleem.
Maar de CIA doet toch de klusjes in het buitenland? Of is het één pot nat?quote:
Klopt, maar de sleutel hoeft niet eens omgedraaid. Kennis is macht, en kennis over jou is macht over jou. Deze machtsmiddelen hebben dan ook meer te maken met OWS dan met Al Qa'ida.quote:Op maandag 10 juni 2013 13:27 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Er is altijd een zeker spanningsveld geweest tussen burgerrechten en de praktijk. Dat is ook niet zo'n probleem, want dat zorgt juist voor discussie.
Wat er nu gebeurt is veel zorgelijker. Wired noemde het al een 'turnkey totalitarian state'. Het westen is op het moment relatief vrij, maar alle infrastructuur is aanwezig om met een simpele beleidswijziging heel het 'vrije westen' te veranderen in een ongekend totalitaire groep landen waar figuren als Hitler, Stalin en Kim Jong-Il jaloers op zouden zijn.
Dat is het echte probleem.
Je hebt nooit iets gedaan wat misschien niet leuk gevonden wordt door Amerikanen? je hebt nooit bijvoorbeeld:quote:Op maandag 10 juni 2013 11:46 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dit dus.
Voor mijzelf maakt het mij eigenlijk weinig uit.
CIA is de operationele inlichtingendienst, natte klusjes, spionnen,quote:Op maandag 10 juni 2013 13:49 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Maar de CIA doet toch de klusjes in het buitenland? Of is het één pot nat?
Ik geloof dat de laatste principiele politicus Joska Fisher was toen hij tegen Bush zei dat hij hem niet geloofde, en niet mee zou doen in de aanvals oorlog op Irakquote:Op maandag 10 juni 2013 13:20 schreef deelnemer het volgende:
Glen Greenwald heeft gelijk als hij stelt dat de hedendaagse politieke cultuur zich kenmerkt door een gebrek aan principes. Dat geldt ook voor Nederland. Ik denk aan Balkenende die 7 jaar lang heeft lopen draaien rond de rechtvaardiging van de aanvalsoorlog op Irak. Of de VVD, die jarenlang verkiezingen probeert te winnen met de HRA. En nu stelt Stef Blok dat het een collectieve schuld is.
De politiek lijkt nergens op aanspreekbaar, manipuleert met spin en verkooppraatjes. Schandaal naar schandaal ziet het licht en niemand is verantwoordelijk:
- de aanvalsoorlog op Irak
- gelegaliseeerde martelingen en detentie in Gitmo
- drones strikes in Jemen en Pakistan
- banksters
- belastingvermijding en belastinghavens
- de macht van grote bedrijven, vrijhandelsverdragen, misbruikt van goedkope arbeid
- HRA en grondspeculatie
- de Patriot act en afluisteren van burgers
- etc...
Alles gebeurd achter gesloten deuren en de mensen worden met een kluitje in het riet gestuurd. De politieke cultuur moet principiëler worden gemaakt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |