Erfenis of niet?

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 12:21 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Hoe lang voordat hij stierf had hij de grond verkocht? Dat is het belangrijkst.

Jaartje of 5

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 12:59 schreef jroz het volgende:

[..]

Jaartje of 5

Ja dan is het logisch dat het zo gedaan wordt.

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 10:35 schreef Mark het volgende:

[..]

Doet me denken aan dat topic van Maax waar het incassobureau al maanden dreigt op die manier

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 12:08 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ja oké allerlei meningen zijn leuk enzo en ik denk er merendeels ook zo over maar hoe zit het juridisch?

Ik neem aan dat oma een testament had. Stonden daar die beeldjes in ? Zo ja, dan is het toch klaar ? Zo nee dan staan jullie voor mijn gevoel nog steeds sterk.
Gewoon aangaan.

Sowieso de brutaliteit van die kerel om te zeggen, stuur ze maar op. Kom jij ze maar halen klootzak! (Mochten jullie de zaak verliezen om een of andere vage reden).

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 13:46 schreef de_boswachter het volgende:
Sowieso de brutaliteit van die kerel om te zeggen, stuur ze maar op. Kom jij ze maar halen klootzak! (Mochten jullie de zaak verliezen om een of andere vage reden).

Nooit jezelf verlagen. Mocht hij winnen dan overhandig je de beeldjes en zet er een dikke punt achter

De enige die hier beter van worden zijn de advocaten.

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 13:55 schreef Mark het volgende:

[..]

Nooit jezelf verlagen. Mocht hij winnen dan overhandig je de beeldjes en zet er een dikke punt achter

Volgens mij heeft die vent geen poot om op te staan.

Er zijn nogal wat mensen die denken dat als ze maar hard "RECHTZAAK!!!111!!1" gaan roepen, dat de tegenpartij dan meteen op z'n rug gaat liggen met hun pootjes omhoog.

Sowieso, gedoe om erfenissen met dit soort oma-prullen - maar het schijnt meer regel dan uitzondering te zijn...

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 14:00 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Volgens mij heeft die vent geen poot om op te staan.

Dat denk ik ook, maar mocht het onverhoopt anders uitpakken dan moet je daar boven kunnen staan

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 14:00 schreef HetKlusKonijn het volgende:

Er zijn nogal wat mensen die denken dat als ze maar hard "RECHTZAAK!!!111!!1" gaan roepen, dat de tegenpartij dan meteen op z'n rug gaat liggen met hun pootjes omhoog.

Dat.
En ik denk dat heel wat mensen daarvoor gevoelig zijn. Die dan denken van; nou geef hem die spullen maar, ik wil absoluut geen rechtzaak.
Probleem is dat zo kerel een maand later weer met een ander verzoek voor de deur staat.

Ik zie telkens na zoveel jaren? Hoeveel tijd zit er nu precies tussen geven aan oma ->geven aan (klein?kind) -> overlijden oma -> claim ?

Op grond van welk artikel uit welk wetboek meent die rechtsbijstand en/of advocaat dan recht te hebben op die beeldjes en dan specifiek die 3 beeldjes die ooit gegeven zijn, ik zou even het stuk verzameling etc.... er lekker buiten laten. Dus waarom die drie, en gebaseerd op welk wetsartikel.

En is er na het overlijden een verdeling gemaakt, en heeft iedereen zijn deel toegewezen gekregen? Staat er iets op papier hierover? Notaris papieren? Zijn die er en wat staat er in die documenten?

En voor het gemak (gezien de waarde van blijkbaar 300e) is het geen optie om 3 dezelfde beeldjes van MP te kopen, die op te sturen en hem het lekker laten bekijken? Evt. met advocaat erbij (zonder dat je die het MP stukje erbij vertelt natuurlijk ) een document op laten maken dat dit de enige claim is en blijft.

Zes jaar geleden gegeven aan dochter. Oma is vijf jaar later overleden. Nu, een jaar na overlijden de claim.

Staal er gewoon.

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 07:07 schreef frederik het volgende:
De gift kan wel ter zake zijn. Voor de legitieme portie is niet alleen de nalatenschap van belang, maar ook een aantal giften. Een van die giften is de gift aan een andere legitimaris in de gevallen waarin die gift de gewone giften overstijgt (artikel 67d in combinatie met 69b1 beide boek 4 burgerlijk wetboek).
Indien er verder niet veel te erven was, en die verzameling in verhouding daarmee een hoge waarde had zou door die gift wel eens de legitieme portie aangetast kunnen zijn.

Even ter referentie, artikel 67d en 69b van boek 4 BW bestaan niet. Je bedoelt vast 4:67, sub d en 4:69, lid 1 sub b BW

Enfin, dit gaat om de berekening van de legitieme portie. Aangezien de nalatenschap al kennelijk is afgewikkeld (of in ieder geval geen beroep gedaan op de legitieme), heeft degene die nu de stukken wil niets te maken met deze bepaling. Legitimaris ben je alleen als je wordt onterfd en/of de erfenis verwerpt en een beroep doet op je legitieme, hetgeen hier niet meer het geval is.

Tenzij hij nu nog gaat verwerpen en een beroep gaat doen op zijn legitieme. Knappe jongen om dat voor elkaar te krijgen nu hij met het aanschrijven van TS door zijn RB al impliciet beheersdaden (probeert uit te) uitoefent, hetgeen een (zuivere) aanvaarding van de nalatenschap in zou kunnen houden.

Bovendien heb je dan op een legitieme in geld, niet in goederen.

Overigens nog even voor de volledigheid: tegenwoordig worden schenkingen gedaan zonder het verplichte recht van inbreng (bij een latere nalatenschap). Tenzij dat expliciet is bepaald, hoeft dit niet te worden ingebracht in de boedel. Aangezien er toen geen schenkingsovereenkomst is opgesteld, kan er ook niets expliciet bepaald zijn.

[ Bericht 7% gewijzigd door Maharbal op 05-06-2013 14:42:27 ]

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 14:27 schreef Lienekien het volgende:
Zes jaar geleden gegeven aan dochter. Oma is vijf jaar later overleden. Nu, een jaar na overlijden de claim.

Staal er gewoon.

Ja ik zie het :p

Valt in ieder geval voor de belastingdienst ruim buiten de erfenis, die hanteren 180 dagen.

Die vriendin is geen erfgenaam toch? Oma -> broers/zussen -> vriendin (neem aan docht van v/d broers/zussen. Dan heeft hij toch niks te claimen? Gegeven blijft gegeven, er is niks 'verdeeld' door broers en zussen en oma was bij volle verstand plus geen erfgenaam dus geen voorschot op erfenis?

Misschien is het overdragen van de hele verzameling 6 jaar geleden niet bekend bij de beste man

Zijn vriendin heeft er ook niks mee te maken.

Pff ik ga weer naar buiten, veel te warm

Hoe is dit uiteindelijk afgelopen?
Praten de mensen nog met elkaar, of is het nog steeds ruzie om prullen?

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 12:23 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]

Familie heeft via MP dezelfde beeldjes gekocht voor een grijpstuiver en die via zijn advocaat overhandigd
En geen contact meer....Tja familie en erfenissen _!

Slim, mooi opgelost.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 12:23 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]

Familie heeft via MP dezelfde beeldjes gekocht voor een grijpstuiver en die via zijn advocaat overhandigd
En geen contact meer....Tja familie en erfenissen _!

En nu MP in de gaten houden of de betreffende broer ze aanbiedt

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 13:02 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]

Dan houdt ie er 130 euro aan over ofzo

Bij lange na niet, want hij heeft ook nog kosten voor zijn advocaat

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 12:57 schreef Dophertje het volgende:

[..]

En nu MP in de gaten houden of de betreffende broer ze aanbiedt

Ik weet daar nog wel een goede (matige) grap mee.