quote:Op dinsdag 4 juni 2013 21:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
AFBLIJVEN VAN DIE ROTZOOI![]()
Koers wordt kunstmatig gesteund en rabo is de grootste hypotheekverstrekker met zo een 250 miljard aan hypotheken reken uit hun boekverlies
Nog los van alle leningen aan het MKBWaarvan min 20% in de ziekenboeg zit
Mag jij raden wie al die verliezen gaat betalen
quote:Op dinsdag 4 juni 2013 21:45 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
AFBLIJVEN DUS !!!!!!
vergelijk achtergestelde leningen aan DSB bank kon niet fout gaan vanwege toezicht enzo
quote:
quote:Op zondag 9 juni 2013 13:02 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Risico voor de overgebleven certificaten loopt dus nog sneller op![]()
AFBLIJVEN DUS
quote:Op zondag 9 juni 2013 13:45 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ afbeelding ]
Nog ff wachten op de knal dus
quote:Op maandag 10 juni 2013 17:53 schreef ikweethetookniet het volgende:
DNB: 65 miljard aan onderwaarde op hypotheken
1,3 miljoen huizenbezitters staan ’onder water’
http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)-op-hypotheken.dhtml
Ik zeg kopen met die certificatenWeet je zeker dat snachts niet kan slapen
quote:Op dinsdag 3 december 2013 17:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
‘Kapitaaltekort Europese banken ¤280 mrd’
Maar nu weten we gelijk waarom Rabo naar de beurs moet![]()
Nog meer geld ophalen bij het publiek om overeind te blijven![]()
RABO=Rotte Appels Boeren Onbenullen
quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:25 schreef ikweethetookniet het volgende:
Vandaag ook maar eens een paar gekocht
Hier valt niet veel op te zeggen iddquote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:25 schreef ikweethetookniet het volgende:
Vandaag ook maar eens een paar gekocht
quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:25 schreef ikweethetookniet het volgende:
Vandaag ook maar eens een paar gekocht
De vraag was meer of je mij de specifieke obligaties kon aanwijzen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:02 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, dat zeg ik toch ook niet? Heb alleen die BA niet gekocht.
quote:Op vrijdag 9 januari 2015 11:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Jij hebt ook die BA obligaties gekocht.
Welke waren dat?
Bovenstaande was je vraag. Ik heb dus geen BA obligaties gekocht. Alleen Rabobank certificaten en indextrackers van Vanguard, Ishares en Think.quote:Op woensdag 14 januari 2015 09:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De vraag was meer of je mij de specifieke obligaties kon aanwijzen.
Ik zou even een pm naar Crashbangboom sturenquote:Op woensdag 14 januari 2015 09:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De vraag was meer of je mij de specifieke obligaties kon aanwijzen.
Ik snap de verwarring nu.quote:Op woensdag 14 januari 2015 13:10 schreef leolinedance het volgende:
[..]
[..]
Bovenstaande was je vraag. Ik heb dus geen BA obligaties gekocht. Alleen Rabobank certificaten en indextrackers van Vanguard, Ishares en Think.
Klopt dat wel, ikw eet zeker dat z eop +10% hebben gestaan. Of lees ik je grafiek nu verkeerd.quote:Op woensdag 14 januari 2015 16:23 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Beide grafieken gerekend vanaf de eerste handelsdag. Ex-Extra Ledenobligatiehouders die ze uit conversie hebben gekregen kunnen er nog zo'n 5% bij optellen.
Ik heb JNK er bijgezet als proxy voor high yield debt (junkbonds). Die is echter in USD dus niet direct vergelijkbaar. Het is echter interessant omdat het lot van de Rabobank Certificaten sterk verbonden is met junkbonds in het algemeen dus dat moet je in de gaten houden.
Zie de eerste twee regels van die post. De grafieken beginnen met de eerste beursnotering, dus op 105.21%. Op dat punt is dus alles genormeerd op 1 (0% winst). Iemand die de stukken uit conversie heeft gekregen heeft uiteraard meer winst maar dat neem ik niet mee in de grafiek omdat het toen nog geen Rabobank Certificaten waren.quote:Op donderdag 15 januari 2015 17:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Klopt dat wel, ikw eet zeker dat z eop +10% hebben gestaan. Of lees ik je grafiek nu verkeerd.
Waarom niet de 1 op de nominale waarde gezet?quote:Op donderdag 15 januari 2015 18:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zie de eerste twee regels van die post. De grafieken beginnen met de eerste beursnotering, dus op 105.21%. Op dat punt is dus alles genormeerd op 1 (0% winst). Iemand die de stukken uit conversie heeft gekregen heeft uiteraard meer winst maar dat neem ik niet mee in de grafiek omdat het toen nog geen Rabobank Certificaten waren.
Omdat ik een grafiek wilde hebben van de relatieve koersontwikkeling en total return vanaf het moment dat de stukken verhandelbaar waren. De nominale waarde is in die context niet interessant aangezien niemand op die koers een Rabobank Certificaat op de beurs heeft kunnen kopen. De laagste (intraday) koers ooit was 104.52%. Het geeft dus een vertekend beeld om de grafiek meteen op een winst van +5% te laten beginnen.quote:Op donderdag 15 januari 2015 19:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Waarom niet de 1 op de nominale waarde gezet?
Ik zou denken dat het negatief is, aangezien daar een vrij hoge rente op betaald zal moeten worden en er bij tegenslag dus een grotere kans is dat de rente van de Rabobank Certificaten wordt verlaagd of overgeslagen.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
Rabobank stort zich op de coco
Rabobank verwacht ten minste ¤1 mrd aan achtergestelde obligaties nieuwe stijl uit te geven, de zogeheten coco.
Rabobank wil de komende vijf jaar voor circa ¤7 mrd aan achtergestelde obligaties uitgeven. Volgens Everwijn zal de bank waarschijnlijk elk jaar 1 à 2 coco’s gaan uitgeven.
http://fd.nl/ondernemen/1088570/rabobank-stort-zich-op-de-coco
Lees daar verder![]()
Gunstig of niet gunstig voor de ledencertificaten ?
Ik denk geen impact, hooguit positief. Als het misgaat, vangen deze bonds de eerste klappen op. Dus Rabobank veiliger.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 11:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik zou denken dat het negatief is, aangezien daar een vrij hoge rente op betaald zal moeten worden en er bij tegenslag dus een grotere kans is dat de rente van de Rabobank Certificaten wordt verlaagd of overgeslagen.
Voor zover ik weet zijn de Rabobank Certificaten dieper achtergesteld dan die nieuwe coco's. Sowieso zal Rabo de rentebetalingen van de Certificaten opschorten ver voordat er een trigger van die coco's wordt geraakt. Maar er loopt hier iemand rond die dat soort dingen beter weet...quote:Op vrijdag 16 januari 2015 14:13 schreef macondo het volgende:
[..]
Ik denk geen impact, hooguit positief. Als het misgaat, vangen deze bonds de eerste klappen op. Dus Rabobank veiliger.
Hier staat dus duidelijk dat de Rabobank Certificaten zijn achtergesteld ten opzichte van die coco'squote:Moody's assigns Baa3 (hyb) to Rabobank's high-trigger AT1 securities
Global Credit Research - 16 Jan 2015
London, 16 January 2015 -- Moody's Investors Service has today assigned a Baa3(hyb) rating to the 'high trigger' additional tier 1 securities (AT1) issued by Rabobank Nederland (Rabobank; senior unsecured debt Aa2, negative; Bank Financial Strength Rating (BFSR) B- negative/ Baseline Credit Assessment (BCA) a1). The outlook on the new rating for the AT1 securities is stable.
The perpetual non-cumulative AT1 securities rank junior to Tier 2 capital, pari passu with other deeply subordinated debt securities and senior only to the Rabobank Certificates qualifying for common equity tier 1 capital (CET1). Coupons may be cancelled in full or in part on a non-cumulative basis at the issuer's discretion or mandatorily in case the distributable items were not sufficient. The principal of the securities is partially or fully written down if Rabobank Group's Basel 3 CET1 capital ratio falls below 7% or if the Local Rabobank Group's (unrated) Basel 3 CET1 capital ratio falls below 5.125%. The Local Rabobank Group is comprised of Local Rabobanks and Rabobank Nederland, which is the issuer of the AT1 securities.
https://www.moodys.com/re(...)ecurities--PR_315991
Hier wordt een yield (voor de coco's) gesuggereerd van 5.5%. Dat is maar weinig lager dan de 5.96% waarop de (dieper achtergestelde) Rabobank Certificaten momenteel handelen. Ik weet niet precies hoe ik het additionele risico van de Rabobank Certificaten moet prijzen maar ze lijken me dus niet heel goedkoop.quote:Rabo surprises with generous AT1 debut
15 Jan 2015
Rabobank opened the additional tier one market for 2015 on Thursday, selling its debut in the format. The much anticipated deal was expected to sell well as a result of Rabobank’s high credit quality, but some bankers away from the deal were surprised to see the bonds sold at what was judged to be a generous level.
Credit Suisse, JP Morgan, Morgan Stanley and Rabobank set the yield on the ¤1.5bn perpetual non-call 5.5 additional tier one bonds at 5.5%, at the tight end of initial price thoughts of 5.625%.
http://www.globalcapital.(...)h-generous-at1-debut
Behalve de lagere rente, wat is de reden van de Rabo om deze uit te geven?quote:Op donderdag 22 januari 2015 10:18 schreef SeLang het volgende:
In aanvulling op mijn post hierboven, ik vond net dit (over de nieuwe coco's):
[..]
Hier staat dus duidelijk dat de Rabobank Certificaten zijn achtergesteld ten opzichte van die coco's
[..]
Hier wordt een yield (voor de coco's) gesuggereerd van 5.5%. Dat is maar weinig lager dan de 5.96% waarop de (dieper achtergestelde) Rabobank Certificaten momenteel handelen. Ik weet niet precies hoe ik het additionele risico van de Rabobank Certificaten moet prijzen maar ze lijken me dus niet heel goedkoop.
Als iemand weet waar ik een actuele koers van de coco's kan zien dan hou ik me aanbevolen.
Edit: coco handelt momenteel op een yield van 5.45%
Ja, kapitaalratios verhogenquote:Op donderdag 22 januari 2015 11:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Behalve de lagere rente, wat is de reden van de Rabo om deze uit te geven?
Te weinig kapitaal?
Ik neem aan om te voldoen aan nieuwe wettelijke richtlijnen en niet omdat ze problemen voorzien.quote:
Inderdaad, Rabo is niet in acute noodquote:Op donderdag 22 januari 2015 11:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik neem aan om te voldoen aan nieuwe wettelijke richtlijnen en niet omdat ze problemen voorzien.
Ja, ik heb er een paar gehouden omdat ik vorig jaar de ineenstorting van rente voorzag en dat is gunstig voor die certificaten. En er zijn maar weinig van dit soort instrumenten (in euro) die genoeg liquide zijn dat ik ze in portefeuille durf te houden. Dit is zeker geen buy&hold positie namelijk.quote:Overigens heb jij ze ook nog steeds?
Ik heb ze allemaal nog maar zie het wel meer als een wat langere termijn belegging, nu ik nog steeds een mooie winst er op heb en ik ergens anders moeilijk een betere rente kan krijgen.quote:Op donderdag 22 januari 2015 13:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Inderdaad, Rabo is niet in acute nood
[..]
Ja, ik heb er een paar gehouden omdat ik vorig jaar de ineenstorting van rente voorzag en dat is gunstig voor die certificaten. En er zijn maar weinig van dit soort instrumenten (in euro) die genoeg liquide zijn dat ik ze in portefeuille durf te houden. Dit is zeker geen buy&hold positie namelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |