Nieuwe oldtimer regeling #10

quote:

Op woensdag 18 september 2013 15:53 schreef CarbonC het volgende:

[..]

Dit is gewoon echt 100% onzin. Het is alleen zo dat doordat transportkosten irrieel laag zijn men logistiek een systeem opgezet heeft waarbij veel transport nodig is. Daarnaast neem je de negatieve impact op de levensverwachting door vervuiling etc. niet mee.

Oke, jij draagt dus een logistiek systeem aan aan die hogere transportkosten om zo de vervuiling verder terug te dringen.

Waarbij je natuurlijk direct een einde maakt aan de globalisering en de nu al stijgende voedselkosten met rustig 100 tot 150% zullen stijgen de komende 10 jaar.

De huidige levensverwachting van mensen wordt mede mogelijk gemaak dankzij ambulances uit de VS of Duitsland, kennis dmv dit internet die vanuit Zwitserland is gekomen, gespecialiseerde mensen die in een dag de halve wereldbol kunnen rondvliegen, of als dat niet nodig is door middel van goedkope mobiele telefoons uit China, en voedseltechnologie uit Nederland.

En alles, werkelijk alles wat je je maar kunt bedenken heeft energie nodig, energie om op te wekken of energie om te transporteren.

Nu kan je mijjn stelling als onzin zien, maar het lijkt mij eerder dat dat iets over jouw kortzichtigheid over onze wereldgeschiedenis zegt, dan aan de invloed van logistiek zoals ik al eerder heb beschreven.

OK, ik ga het nu niet meer vragen, geen hints meer, geen doekjes, gloves off, want blijkbaar zijn er wat mensen leesblind;

Ontopic over de regeling am sich, per nu.

Gezeikstraal over het milieu, tere longetjes en ander kleinzielig getrut mag in een ander topic, of nog liever in een ander subforum.

Hopend u nu in duidelijk neerlandisch duidelijk gemaakt te hebben dat het nu wel genoeg was, ga ik rustig afwachten op de verwijderde posts die komen gaan.

Game on.

De APK van mn 1984 BX is verlopen en heb geen tijd om em weer door de APK te halen dus staat toch al geschorst

quote:

Op woensdag 18 september 2013 15:51 schreef CarbonC het volgende:

[..]

Eens.

[..]

Niet mee eens. AOW heeft veel grotere impact, zowel qua aantallen als qua financiele impact per persoon. Daarnaast kon iedereen al jaren zien aankomen dat het feest van het belastingvrij rondrijden in minder veilige en vervuilende auto's op afzienbare termijn voorbij zou zijn.

[..]

Qua manier van handelen is het wel degelijk vergelijkbaar.

En waarom kon iedereen dit al jaren zien aankomen? Er is nooit bij ontstaan van de regeling genoemd dat deze 'tijdelijk' zou zijn of dat de leeftijdsgrens moest meegroeien. Dan heeft 2 of 3 jaar terug de politiek, mijns inziens terecht, een wetswijzing aangenomen die geleidelijk de leeftijd zou verhogen en waarmee voor nieuwe gevallen geen vrijstelling meer zou gelden voor de brandstoftoeslag voor diesel en LPG.

Met die wetswijziging wordt op termijn al voorkomen dat veelrijders goedkoop in een oude diesel kunnen rondrijden. Velen hebben daar reeds al hun aankoop op afgesteld, of bijvoorbeeld afgezien van de inbouw van een LPG-installatie. Nu staat er opnieuw een wetswijziging op de planning, die voor enorm veel kapitaalvernietiging en hogere lasten zorgt bij oldtimerbezitters.

Even voor de feiten: op het moment dat de AOW in Nederland werkelijkheid is geworden, heeft de toenmalige politiek al gemeld dat de leeftijd in de toekomst altijd aangepast dient te worden aan de levensverwachting. Alleen is dat 50 jaar lang ONTERECHT niet gebeurd. Eigenlijk zou de AOW-leeftijd intussen al lang 70 jaar of ouder moeten zijn volgens de bedenkers van de AOW. Maar och en wee... we zouden toch eens een jaartje of 2 langer moeten werken.

Het is simpel: regeling wordt bevroren -> men gaat massaal auto's tot 1986 binnen halen. Regeling wordt wat aangepast (brandstoftoeslag voor auto's na 1986 als die op LPG of diesel rijden) -> men blijft auto's uit 1986 importeren en dan met name diesels. Tja, dan kan je niets anders concluderen dat men toch graag de regeling blijft misbruiken en dat het aandeel goedkooprijders alleen maar toeneemt en een behoorlijk grote groep is geworden (die de auto ook nog eens dagelijks gebruikt). Daar is de regeling never nooit voor bedoeld (google maar eens wat de oorspronkelijke gedachte was) en sterker nog: het zou bij invoering van de regeling alleen gelden voor het eigen rijdend cultureel erfgoed (dus alleen origineel Nederlandse auto's). Daar heeft de EU toen een stokje voor gestoken wegens vrij verkeer van goederen etc.

quote:

Op woensdag 18 september 2013 18:32 schreef Bart-Willem het volgende:
Raad van State ziet niets in de nieuwe oldtimerregeling (http://www.bnr.nl/nieuws/(...)baar?s_cid=blogitems). Het lijkt erop dat men geen uitzonderingen wil. In het ergste geval wordt het dus nog veel erger aangepast, of men gaat pleiten voor 120 Euro voor alle brandstoffen (maar dat krijgt men er zeker niet doorheen in de Tweede Kamer, ivm milieu-oogpunt en het feit dat de moties van Van Vliet en Bashir zijn verworpen).

Hmm.. Juist ja. Nog geen duidelijkheid dus. Mijn hobbybakje is uit 81 en 980 kilo.
ff gekeken op belasting.nl.. Wat zou 't gaan worden volgend jaar? 101 euro, 404 euro of noppes nada.

101 euro.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 07:24 schreef daNpy het volgende:
101 euro.

Jij weet al wat er gaat verandert worden onder druk van de raad van state?

Dat ze een regeling in willen voeren terwijl een overgangsregeling voor hetzelfde onderwerp nog van kracht is, is natuurlijk al belachelijk.

Maar zover ik her en der begrepen heb gaat de klassieker leeftijd naar 40 en vallen alleen youngtimers op benzine onder de nieuwe overgangsregeling. Weinig nieuws onder de zon dus.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 08:26 schreef daNpy het volgende:
Dat ze een regeling in willen voeren terwijl een overgangsregeling voor hetzelfde onderwerp nog van kracht is, is natuurlijk al belachelijk.

Dat is ook zo, daar zijn ze oa bij vrijstellingoldtimers.nl mee bezig. Het "amendement van Vliet" en dat het van de zotte is dat deze wet al aangepast word voordat deze moet worden geevalueerd of zoiets in 2015.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 08:49 schreef virl3 het volgende:

[..]

Dat is ook zo, daar zijn ze oa bij vrijstellingoldtimers.nl mee bezig. Het "amendement van Vliet" en dat het van de zotte is dat deze wet al aangepast word voordat deze moet worden geevalueerd of zoiets in 2015.

Het is zeker onzin, de spelregels veranderen 3 keer in 5 jaar.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 00:13 schreef virl3 het volgende:

[..]

Hmm.. Juist ja. Nog geen duidelijkheid dus. Mijn hobbybakje is uit 81 en 980 kilo.
ff gekeken op belasting.nl.. Wat zou 't gaan worden volgend jaar? 101 euro, 404 euro of noppes nada.

Om moedeloos van te worden inderdaad. Ik denk dat het gewoon een politiek spelletje is van de oppositie: lekker zeuren en zeiken op van alles via de Eerste Kamer en RvS (wat natuurlijk een advies-orgaan is, maar bomvol met regenten cq oud-politici zit). Want dat oldtimerverhaal is al maanden bekend en nu pas hebben ze er ineens een mening over.

Ik denk dat ik de mijne eruit ga gooien, ik heb niks aan een auto die ik in de winter moet laten staan. 3 maanden van de weg af per jaar vind ik prima, maar laat me dan zelf beslissen wanneer; dan gaat 'ie in het voor- of najaar 3 maanden op stal.

Het 'grappige' is, dat ik dan ivbm het aantal kilometers wat ik ermee rijd in die maanden ws een diesel terug ga kopen; tot zover het (milieutechnische) nut van de regeling

[ Bericht 1% gewijzigd door Sounddragon op 19-09-2013 12:22:24 ]

Voor mij zal het ook wel voorbij zijn vwb klassieke auto's. Niet eens zo zeer om deze maatregel maar eerder om wat men hier in Amsterdam van plan is. Vanaf medio volgend jaar worden er geen nieuwe parkeervergunningen meer uitgegeven aan bewoners met een benzine-auto van voor juli 1992 (Euro-1) en dieselauto's van voor 2005 (Euro-4). Tot deze maatregel is besloten omdat men geen milieuzones voor personen- en bestelauto's wil invoeren om het bedrijfsleven te sparen.

Allemaal een Golf Diesel, keuze uit drie kleuren en dan noemen we die De Nieuwe Trabant.

VrijstellingOldtimer loopt nu huilie te doen over dat de cijfers van Weekers niet goed zouden zijn: http://www.bnr.nl/nieuws/(...)r-regeling?s_cid=HUD

Leuk en aardig, maar als ik veel handelaren mag geloven heeft de daling van de import met name te maken omdat veel landen al leeggeroofd waren. Een goede diesel uit 1985 of 1986 die de moeite waard was om op te knappen (of nog belangrijker: niets aan gedaan hoefde te worden behalve importeren en APK erop) werd steeds een stuk moeilijker om te krijgen. Voor benzine-auto's geldde dat een stuk minder, maar ook daar werd het lastiger omdat er natuurlijk geen ruime voorraad oude auto's zijn in het buitenland.

Jij bent echt snel.
Ik hoorde het op de autoradio, en dacht ff posten.
Te laat.

Die Weekers is een prutser met corrupte vrinden (v. Rey).
Ik zou 'm niet aan mijn gebakje laten sleutelen.
Vooral niet aan de remmen.

Ik ga morgen kijken voor een benzine auto uit 1987. Valt deze nu wel onder de nieuwe kwarttarief regeling of ligt de grens op 1986??
Ik zie door de bomen het bos niet meer...

Volgens mij is 1987 volle mep betalen.

Maar hier staat wat anders:

quote:

17 september 2013: 40-jaar compromis uitgewerkt in belastingplan 2014

Het 40-jaar compromis is in ongewijzigde vorm overgenomen in het belastingplan 2014. Op maar liefst 11 pagina's worden motivatie en wetsvoorstel beschreven. Op basis van de dit wetsvoorstel zou dit het volgende betekenen vanaf 1 januari 2014:

...

Benzine: auto's van 26 tot 40 jaar (op 1 januari 2014) komen in aanmerking voor een 25% tarief (met een maximum van ¤ 120 per jaar) waarbij deze auto's gestald moeten worden (niet aan openbare weg) in de maanden december t/m februari. Bussen en vrachtwagens op diesel of lpg komen ook in aanmerking voor deze regeling

http://www.vrijstellingol(...)wegenbelastingen-mrb

Maar het is nog steeds een plan.

[ Bericht 2% gewijzigd door Hyperdude op 27-09-2013 10:28:40 ]

benzine, 1987 is nog steeds nét de overgangsregeling.

maar idd: plan.

Pff.. mijn januari 88'er is dan dus nét 25 jaar en 11 maanden.

M'n Swift Gti mk1 is sinds 29 augustus belastingvrij (bouwjaar 87)

Volgens de nieuwe regeling zou ik per 1 januari 42:3:4= 3,50 euro per maand moeten betalen.

Volgens mij kost het versturen en verwerken van de acceptgiro meer dan het oplevert...

[edit] mond houden r8, als je niks van het gewicht van de auto afweet

[ Bericht 26% gewijzigd door r8v2 op 27-09-2013 14:19:43 ]

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 14:15 schreef YoshiBignose het volgende:
Wat voor rekenfoutje? Klopt toch, met kwarttarief...

Ging er even vanuit dat een Swiftje op het gewicht van een Golf 2 lag, maar die zijn net iets zwaarder en schijnbaar zit dat net op de grens van bijna dubbele wegenbelasting. NL .

De Swift heeft een kentekengewicht van 741 kilo

En dat gezeur over milieu: gemeten co-waarde van 0.38 (zonder kat) en best gemeten verbruik 1 op 21.7 (90 op de snelweg)

Het gaat niet alleen om de CO2-uitstoot, maar voornamelijk om de NOx-uitstoot. CO2 is alleen broeikas-effect en doet niets met de luchtkwaliteit. De NOx-uitstoot is gewoon fijnstof dat de lucht direct vervuilt. Bij benzine is dat nog redelijk binnen de perken, maar bij oude diesels is het erg en bij LPG die ongeregeld is (G1 en zelfs nog G2) is de NOx-uitstoot schrikbarend hoog.

ik heb geen auto meer, de bus en fiets voldoen. Ik ga niet de schatkist spekken met mijn mercedes.. Helaas de merc is inmiddels geexporteerd voor nog wat mooie jaren in de sahara. ...

de ingewikkelde regeling die men nu heeft bedacht is duur en lastig te controleren. Uiteindelijk ben ik ervan overtuigd, dat deze nieuwe regels de schatkist geld gaan kosten in plaats van opleveren. (de autos worden immers massaal geschorst, of gaan de grens over en die regelgeving zorgt voor een hoop extra bureaucratie) Op het milieu is er ook al geen enkel effect, want het aantal MRB vrije autos was toch al zeer beperkt in vergelijking met andere auto's zonder kat/roetfilter en of de auto nu in marocco rondrijdt of hier, dat maakt natuurlijk ook niets uit.

Verder is het in dat licht natuurlijk ook raar dat er niets aan scooters/brommers gedaan wordt, terwijl die per stuk meer uitstoten dan een vrachtwagen.

uiteindelijk zal de MRB en accijns voor iedereen weer omhoog gaan om deze regeling te kunnen betalen.

Ik heb het rapport (http://www.vrijstellingol(...)stellingOldtimer.pdf) van Autobelangen doorgenomen, maar geheel objectief en betrouwbaar is het helaas niet:

Nou geheel objectief is het niet: ze gaan telkens van aannames uit die in hun voordeel uitvallen. Ik heb ze op Twitter ook gewezen op het feit dat diesel-oldtimers in 2012 minder geīmporteerd werden doordat de vele handelaren die ik ken aangaven dat de auto's in het buitenland simpelweg "op" waren (ze groeien immers niet aan bomen enzo), maar dat werd weggewuifd. Tja, als je voor dat soort (logische) verklaringen niet open staat, dan ben je niet objectief meer bezig.

Ik heb het document van Autobelangen doorgelezen en ik mis de volgende zaken:
- de stichting heeft géén rekening gehouden met de (voornamelijk dagelijks gebruikte) oldtimers die vervangen worden door belastingplichtige auto's, die op hun beurt weer wegenbelasting + meer accijnsopbrengsten veroorzaken (op benzine zit namelijk veel meer accijns en BTW dan op diesel);
- nergens is terug te vinden dat de terugloop niet alleen door de aanpassing Van Vliet wordt veroorzaakt, maar ook (grotendeels) doordat de voorraad oldtimers in het buitenland ook niet oneindig is;
- er wordt géén rekening gehouden met het feit dat op (grote) schaal gefraudeerd wordt met kilometerstanden om de max. van 7.500 km per jaar (bepaald door verzekeraars) te omzeilen, hierdoor valt het werkelijk aantal gereden kilometers hoger uit dan dat Autobelangen incalculeert, maar ook door Fehac & Co verkeerd ingeschat wordt;
- het onderzoek dat Autobelangen zelf gedaan heeft betreft een gekleurde en vrij kleine doelgroep, de vraag is hoe eerlijk deze vragen/enquętes zijn ingevuld (hetzelfde verhaal geldt voor de nogal suggestieve enquete van de Fehac, die al aangaven dat "LPG-rijders en dieselaars die hun auto dagelijks gebruiken niet tot hun doelgroep behoren"). Door dat soort uitspraken, uitsluitingen en conclusies mag zo'n onderzoek nooit te zwaar meetellen in het betoog aangezien het onmogelijk objectieve en representatieve informatie kan bevatten.
- De cijfers van deze enquętes zijn volledig meegenomen en doorberekend, omdat deze cijfers niet representatief zijn en gedragseffecten moeilijk definitief op voorhand zijn vast te stellen, is de kans behoorlijk groot dat de cijfers die in het rapport staan in de praktijk (flink) afwijken.
- Ook de raming van de negatieve economische gevolgen van de nieuwe oldtimerregeling zijn niet juist: men rekent de schade uit die geleden zal worden, maar vergeet dat een (dagelijkse) oldtimer door een andere auto vervangen zal worden, en deze levert weer MRB + brandstofaccijnzen + BTW + onderhoudskosten op.
- de stichting heeft het regelmatig over "rechtspositie": een ontheffing of belastingvoordeel is geen vast "recht" wat men heeft, maar een faciliteit. Deze faciliteiten worden dikwijls aangepast (zie bijvoorbeeld kinderopvang, belastingvoordeel voor chronische ziektes etc etc). Het is daarom vreemd om te spreken van een "recht".
- De stichting blijft hameren op het feit dat een vrijstelling/ontheffing voor de 3e keer in 4 jaar tijd niet zou kunnen. Ook dit valt mee: met zaken als kinderopvang, zorg en andere bezuinigingsmaatregelen zijn in een paar jaar tijd veel meer wijzigingen geweest en staat los van de discussie of een maatregel doeltreffend is of niet (sterker nog: de hoeveelheid aanpassingen geeft aan dat voorgaande maatregelen niet het gewenste/beoogde effect hadden).
- De milieu-argumenten worden door Autobelangen deels weggewuifd: nergens is terug te vinden dat de NOx-uitstoot van diesel en LPG veel hoger is dan de benzine-varianten van deze oldtimers.
- de stichting spreekt zichzelf op bladzijde 25 tegen: men stelt dat het aantal oldtimers dat veel rijdt erg laag ligt, en 75% onder de maximum aantal kilometers van 7.500km/jaar rekent, maar tegelijkertijd is in de tabel te zien dat circa de helft van de diesels méér rijdt dan 7.500km/jaar (en bijna de helft hiervan meer dan 15.000km/jaar). Bij LPG is dat iets minder, maar ook hier is te zien dat het gros meer dan 7.500km/jaar rijdt. Bij benzine-oldtimers is dit een heel ander verhaal: daarvan rijdt het grootste deel (veel) minder dan 7.500km. Wat dat betreft lijkt de Overgangsregeling dus een terechte en juiste manier te zijn om dagelijks gebruik te ontmoedigen (wat weer past bij de milieu-argumenten). Autobelangen ziet dat helaas anders en legt de cijfers in haar eigen voordeel uit, zonder te kijken naar de cijfers van LPG en diesel-oldtimers omdat ze alleen naar het geheel kijken. Aangezien de regering een onderscheid (tussen de diverse brandstofsoorten) maakt in de overgangsregeling, had de stichting dit ook moeten doen in hun conclusie.
- Ook is nergens terug te vinden hoe de FIA / FIVA de Europese oldtimerregeling zou willen zien (voor alle oldtimers een vrijstelling zodra deze 30 jaar oud zijn, uitsluitend origineel, dus ook geen LPG-installatie in een auto, diesels zouden in dat geval wel weer volledig vrijgesteld worden). De FIA /FIVA heeft hier zelfs een brandbrief naar gestuurd daags voor het bekendmaken van de nieuwe regeling.

Conclusie: de stichting heeft wel een goed punt dat een aantal cijfers inderdaad niet kloppen, en zeker hun best gedaan op het rapport. Maar het is (behoorlijk) onvolledig en te gekleurd om het als objectief verhaal te kunnen zien. En de overgangsregeling waarvoor diesel en LPG-oldtimers uitgesloten zijn lijkt dus terecht: men wil dagelijks gebruik van diesels en LPG-auto's ontmoedigen en aangezien daar (meer dan) de helft méér dan 7.500km per jaar maken lijkt dat dus terecht te zijn.

Hoe Weekers en PBL aan hun cijfers komen klopt echter weer niet. Maar de overgangsregeling lijkt dus terechter te zijn dan ik dacht.

Hoe zit het met stallen als je auto geschorst is? Ik heb een eigen inrit. Mag die daar dan staan?

quote:

Op zondag 29 september 2013 20:09 schreef valek het volgende:
Hoe zit het met stallen als je auto geschorst is? Ik heb een eigen inrit. Mag die daar dan staan?

Volgens mij gaat het erom dat 'ie van de openbare weg af is. Eigen inrit lijkt me dus geen probleem.

quote:

Op zondag 29 september 2013 20:45 schreef YoshiBignose het volgende:
Ja, dus eigen oprit mag wel, maar parkeren aan de weg niet. Ik vraag me dan weer af in hoeverre een parkeerplaats bij een appartementencomplex bijv. openbaar is. Alleen bewoners kunnen erin, maar er kan nog steeds iemand tegen je aanrijden en dan??

Als alleen bewoners erin kunnen is het toch niet openbaar?

Precies, dan is het afgesloten/prive-terrein.

Hoe gaan de meeste die verplichte drie maanden oplossen dn?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 21:48 schreef Thezappa het volgende:
Hoe gaan de meeste die verplichte drie maanden oplossen dn?

Ik ga die van mij stallen, heb ergens een box geregeld.

Vanaf wanneer gaat dat in met die 3 maanden?

Ding van mij staat al jaren van nov. tot apr. onder een lakentje in de schuur.
Weinig verandering hiero.

quote:

Op zondag 29 september 2013 20:45 schreef YoshiBignose het volgende:
Ja, dus eigen oprit mag wel, maar parkeren aan de weg niet. Ik vraag me dan weer af in hoeverre een parkeerplaats bij een appartementencomplex bijv. openbaar is. Alleen bewoners kunnen erin, maar er kan nog steeds iemand tegen je aanrijden en dan??

Dan is diegene gewoon aansprakelijk voor de schade. Net als wanneer iemand tegen je fiets/piano/trailer aanrijdt.

Ben benieuwd wat er komen gaat, of misschien ook niet..

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 02:48 schreef sig000 het volgende:
Eigen terrein moet het zijn, afgesloten parkeerplaats is twijfelgeval.
Wanneer buren gaan klagen mag het niet waarschijnlijk en anders komt er niemand om het te controleren.

Dus eigen inrit mag wel?

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 23:32 schreef valek het volgende:

[..]

Dus eigen inrit mag wel?

Niet als het gemeentegrond is. Zoals vaak mensen voor hun eigen garage gaan staan, terwijl dit gewoon van de gemeente is.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 09:19 schreef Fer het volgende:

[..]

Niet als het gemeentegrond is. Zoals vaak mensen voor hun eigen garage gaan staan, terwijl dit gewoon van de gemeente is.

Ah zo. Bij mij is het wel eigen grond.

Ik kreeg vandaag een brief over mijn auto uit '88...

Hmm ik zal het topic even volgooien, anders raakt dat ook weer in de vergetelheid.