Als een Nederlands burger een verzoek indient voor een zeker stuk bij een bestuursorgaan is men verplicht jou binnen een termijn van vier weken te antwoorden. (voor ontvangst) en weer binnen vier weken moet je het stuk krijgen, ofwel een formele afwijzing (die je weer kunt aanvechten).
Nu denk je natuurlijk: Wat moet ik nu in hemelsnaam met zo'n stuk (een verslag van een vergadering over dijkversterking in de gemeenteraad Lutjebroek 1987 of iets dergelijks). Helemaal niks. Maar je hebt wel recht op inzage. En, daar gaat het nu om, als de overheid jou niet op tijd dat stuk overhandigt of informeert, recht op forse schadevergoedingen!
Het blijkt dat er al vele Nederlanders de tijd vullen met het indienen van allerhande verzoeken bij ieder mogelijk bestuursorgaan. Omdat die instellingen vaak ook hun administratie niet 100% op orde hebben, of parttimers (Marijke werkt alleen op dinsdag- en donderdagochtend), zieken, vacatures, komt het heel geregeld voor dat er dus een fout gemaakt wordt. Op deze manier verdienen die Nederlanders tot "tienduizenden" euro's per maand (volgens Business News Radio). Legaal en belastingvrij!!
Weet iemand precies hoe je dit moet aanpakken? Ik ben zelf geen juridisch expert of zo. Aan welke voorwaarden moet zo'n verzoek precies voldoen? Moet er een dagtekening bij, om te bewijzen dat je het op tijd verstuurd hebt? Wat zijn nu wel precies opvraagbare stukken en wat niet? Hoe kom je aan de juiste onderwerpen?
Ik vind het trouwens prima dat iedereen meedoet, want hoe meer zielen, hoe meer achterstand, hoe meer knaken!quote:
En hoe eerder het aan banden zal worden gelegd, maargoed, tot die tijdquote:Op donderdag 30 mei 2013 15:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind het trouwens prima dat iedereen meedoet, want hoe meer zielen, hoe meer achterstand, hoe meer knaken!
Als het aan banden gelegd wordt is het ook goed, want dan kost het mij als belastingbetaler geen geld meer! Dus hoe dan ook, altijd prima!quote:
[..]
En hoe eerder het aan banden zal worden gelegd, maargoed, tot die tijd
Volgens mij houden de mensen die weten hoe het exact moet wijselijk hun mond, zodat hun goudmijntje fijn blijft geven!quote:Op donderdag 30 mei 2013 16:04 schreef Joe-Momma het volgende:
Deze volg ik ff. Zoek ook nog een simpel goed betaalde 2de job.
quote:Sinds het invoeren van de Wet dwangsom krijgen steeds meer gemeenten het idee dat verkapte Wob-verzoeken door inwoners gebruikt worden om wat bij te verdienen.
"We dachten: liever snel betalen dan verzanden in ellenlange procedures", zegt woordvoerder Henk Ruijs van de gemeente Grave in NRC Next over de reden van de commissie bezwaarschriften ook bij twijfel de maximum dwangsom van 1260 euro te betalen. "We hebben een lage ambtelijke bezetting."
Grave spreekt van zure les na het ontvangen van verkapte Wob-verzoeken. De gemeente ontving namelijk twee identieke Wob-verzoeken per fax over hondenpoep, vlak na elkaar verstuurd. De eerste fax werd binnen de geldende tijd beantwoord; de tweede is verdwenen. Het betalen van de dwangsom, toen de termijn voor het tweede, identieke verzoek was verstreken, werd "tandenknarsend" betaald, laat de woordvoerder weten.
Het vermoeden is nog steeds dat het de indiener van de verzoeker om het geld was te doen.
Wet openbaarheid van bestuur
De Wob is een belangrijke wet. Wetenschappers, journalisten en mensen die niet meteen beroepsmatig zijn geïnteresseerd in de informatie van de lokale overheid hebben hier in beginsel recht op. Sinds 2009 moet hun verzoek binnen zes weken behandeld zijn. Anders dreigt het betalen van een dwangsom. Sinds deze plicht, met het invoeren van de Wet dwangsom, vermoeden steeds meer gemeenten volgens de VNG dat inwoners de reageertermijn ook misbruiken voor eigen, financieel gewin.
Een veelgbruikte methode is het sturen van een open sollicitaite met daarin ook een Wob-verzoek, vaak op de tweede pagina van de brief en niet overduidelijk verwoord. De medewerkers van de afdeling personeelszaken kan hier vrij eenvoudig overheen lezen. Officieel is de gemeente dan te laat met reageren. De vraag van de zogenaamde sollicitant om te betalen volgt daarna snel.
Weigeren
Niet alle gemeenten zijn bang voor procedures vanwege de Wet dwangsom. Molenwaard en Bergambacht stellen in het dagblad dat ze niet gaan betalen na de truc met de identieke verzoeken door twee faxen te sturen. We doen niet mee aan je spelletje, liet Bergambacht de indiener weten, die zijn faxen midden in de nacht had verstuurd. De bezwaartermijn is vervolgens verstreken en waarschijnlijk op geld beluste inwoner liet niet meer van zich horen. Er komt geen zaak.
http://www.gemeente.nu/Di(...)en-dwangsom-1249455W
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-kan-geld-opleveren/quote:BIJ "GROOT AANTAL GEMEENTEN" WOB-VERZOEK PER SOLLICITATIEBRIEF
De VNG meldde afgelopen december dat bij "een groot aantal gemeenten" WOB-verzoeken binnenkwamen per sollicitatiebrief: iemand die een open sollicitatie instuurde, alleen om ergens in de brief terloops een WOB-verzoek te doen. Gemeenten die over dat weggestopte WOB-verzoek heenlazen en dus niet reageerden, ontvingen precies na zes weken een vordering tot inning van een dwangsom.
Gemeenten kunnen zich moeilijk tegen dit soort ‘creatieve’ WOB-verzoeken van burgers wapenen. Een wetswijziging om ‘oneigenlijk gebruik’ van de WOB tegen te gaan, laat al een aantal jaren op zich wachten.
AANTAL GEMEENTEN DIE DWANGSOM BETALEN ONDUIDELIJK
En dus zijn er gemeenten die de dwangsom betalen – om er maar van af te zijn. Om hoeveel gemeenten het gaat, is onduidelijk: de VNG houdt geen overzicht bij. Feit is dat het Brabantse Grave in november de maximale som van 1.260 euro betaalde aan een indiener van een WOB-verzoek die, aldus de gemeente, "evident" niet uit was op het inwinnen van informatie. Ook Wijchen en Borne melden betaling van een dwangsom na een "verkapt" WOB-verzoek. Voor Leiden dreigt hetzelfde: 1.260 euro na een over het hoofd gezien verzoek. De VNG vermoedt dat er veel meer gemeenten die de dwangsom betalen, maar "niet de moeite nemen dat te melden". Andere gemeenten, zoals Bergambacht en Molenwaard, weigeren principieel de dwangsom te betalen.
Het hoeft blijkbaar dus helemaal niet zo'n formeel document te zijn. Een verkapte vraag ergens verstopt in je sollicitatiebrief of een dubbele fax in het midden van de nacht verstuurd is voldoende.
Ik zal eens een nietszeggend briefje aan de gemeente sturen. Met daarin een terloopse vraag. Aan de gemeentereiniging of. 1260 euro is snel verdiend!
Wanneer heeft iemand recht op het geld dan? Pas na uitspraak van de rechter? Of is dit een kwestie van bewijs opsturen?quote:
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-kan-geld-opleveren/
Het hoeft blijkbaar dus helemaal niet zo'n formeel document te zijn. Een verkapte vraag ergens verstopt in je sollicitatiebrief of een dubbele fax in het midden van de nacht verstuurd is voldoende.
Ik zal eens een nietszeggend briefje aan de gemeente sturen. Met daarin een terloopse vraag. Aan de gemeentereiniging of. 1260 euro is snel verdiend!
Het is heel simpel. Je stuurt (als je slim bent in verkapte vorm, dus verstopt in een pak papier of tussen veel tekst) een WOB-verzoek. Je wacht 6 weken. Als de gemeente dan niet gereageerd heeft door het jou het juiste stuk toe te zenden, blijft zij in gebreke. Jij stuurt dan een claim voor de schade die je geleden hebt (standaard 1260,=) en de gemeente betaalt. Daar komt geen rechter aan te pas.quote:Op donderdag 30 mei 2013 17:32 schreef Infection het volgende:
[..]
Wanneer heeft iemand recht op het geld dan? Pas na uitspraak van de rechter? Of is dit een kwestie van bewijs opsturen?
Het is wettelijk ook zo dat die gemeente dat op dwang van een boete dat verzoek moet honoreren, dus voor de rechter verliezen te toch.
Het is gratis geld mensen!
Wat een heldenquote:
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-kan-geld-opleveren/
Het hoeft blijkbaar dus helemaal niet zo'n formeel document te zijn. Een verkapte vraag ergens verstopt in je sollicitatiebrief of een dubbele fax in het midden van de nacht verstuurd is voldoende.
Ik zal eens een nietszeggend briefje aan de gemeente sturen. Met daarin een terloopse vraag. Aan de gemeentereiniging of. 1260 euro is snel verdiend!
Even je collegegeld veiligstellen 
Wat voorbeelden uit de praktijk:quote:Op donderdag 30 mei 2013 17:36 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Wat een helden
http://www.vng.nl/onderwe(...)k-gebruik-van-de-wobquote:Marketingbrief
De eerste zaak betreft een marketingbrief. Een persoon biedt aan voor de gemeente een advies te schrijven over hoe groepen consumenten omgaan met afvalscheiding en hoe dat beter kan. De brief besluit met de vraag aan de gemeente om informatie aan te leveren over afvalinzameling en -scheiding.
Als de gemeente niet reageert of meldt geen belangstelling te hebben voor het aanbod, dient de briefschrijver een bezwaarschrift in tegen het niet of niet tijdig beslissen op het Wob-verzoek. Ook ontvangen gemeenten een ingebrekestelling en vordering tot het innen van een dwangsom.
Sollicitatiebrief
De tweede zaak betreft een open sollicitatiebrief. Het verzoek om informatie is verpakt op pagina 2, eerste alinea en verder uitgewerkt in de tweede alinea. Ook hierbij is vermoedelijk sprake van oneigenlijk gebruik van de Wob met als oogmerk het innen van een dwangsom.
dan ben je imo gewoon een heldquote:
[..]
Wat voorbeelden uit de praktijk:
[..]
http://www.vng.nl/onderwe(...)k-gebruik-van-de-wob
Ik vind het prima als mensen dat doen. Maar zoiets ontdekt wordt, moet dat gat wel gedicht worden. Dit speelt al minstens sinds 2011 (want toen is er al een uitgebreid onderzoeksrapport verschenen over dit verschijnsel.) Het gaat dan over honderden gemeentes die honderden verzoeken per jaar ontvangen. De totale bedragen zijn geen aanslag op de rijksbegroting, maar over tientallen miljoenen heb je het al snel. Wel ook jouw belastinggeld.quote:
Met minimale arbeid kun je zó 25-50K per maand verdienen. Belastingvrij.
http://www.rijksoverheid.(...)ke-wob-verzoeken.pdf
ik ga me hier eens in verdiepenquote:
[..]
Ik vind het prima als mensen dat doen. Maar zoiets ontdekt wordt, moet dat gat wel gedicht worden. Dit speelt al minstens sinds 2011 (want toen is er al een uitgebreid onderzoeksrapport verschenen over dit verschijnsel.) Het gaat dan over honderden gemeentes die honderden verzoeken per jaar ontvangen. De totale bedragen zijn geen aanslag op de rijksbegroting, maar over tientallen miljoenen heb je het al snel. Wel ook jouw belastinggeld.
Met minimale arbeid kun je zó 25-50K per maand verdienen. Belastingvrij.
http://www.rijksoverheid.(...)ke-wob-verzoeken.pdf
Er wordt een voorbeeld genoemd van iemand uit Winterswijk die 450x achter elkaar om bijzondere bijstand vroeg. Die kreeg hij niet, maar wel 450x1260 euro omdat de gemeente weigerde te antwoorden op zeker moment. Door de rechter bekrachtigd, want wet is wet.
ik vind dat echt geweldigquote:
En vergeet niet dat zo'n bureaucratiestalker (zoals ze genoemd worden), ook als hij iedere keer gepareerd wordt door tijdig te antwoorden, ook het hele ambtelijke apparaat verstopt en veel geld kost.
Er wordt een voorbeeld genoemd van iemand uit Winterswijk die 450x achter elkaar om bijzondere bijstand vroeg. Die kreeg hij niet, maar wel 450x1260 euro omdat de gemeente weigerde te antwoorden op zeker moment. Door de rechter bekrachtigd, want wet is wet.
volledig geautomatiseerd hetzelfde verzoek naar iedere gemeente sturen, er zitten er altijd wel wat bij die niet tijdig leveren/reageren450 x 1260 euro? Heeft hij toch nog zijn 'bijzondere bijstand'.quote:
En vergeet niet dat zo'n bureaucratiestalker (zoals ze genoemd worden), ook als hij iedere keer gepareerd wordt door tijdig te antwoorden, ook het hele ambtelijke apparaat verstopt en veel geld kost.
Er wordt een voorbeeld genoemd van iemand uit Winterswijk die 450x achter elkaar om bijzondere bijstand vroeg. Die kreeg hij niet, maar wel 450x1260 euro omdat de gemeente weigerde te antwoorden op zeker moment. Door de rechter bekrachtigd, want wet is wet.
http://www.binnenlandsbes(...)melkkoe.149810.lynkxquote:De Wob (Wet openbaarheid van bestuur) lijkt te worden gebruikt als financiële melkkoe. Handige aanvragers jagen op de boetes die de overheid tegenwoordig krijgt opgelegd bij termijnoverschrijding.
Diverse gemeenten zijn de afgelopen tijd geconfronteerd met ‘spookaanvragen’, kennelijk uitsluitend bedoeld om de eventuele boetes te kunnen innen. De AIVD (Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst) waarschuwt dat extreemlinkse, antifascistische actiegroepen de Wob inmiddels ook hanteren als inkomstenbron.
Het eerste vind ik vreemder dan het tweede.quote:
Ongelooflijk weer dat dit kan in Nederland, en dat er mensen zijn die dit doen...
En wat ik echt vreemd vind is dat men zulke lekken jarenlang open laat.
Ja dat begrijp ik ook niet dat dat zo lang goed gaat. Tuurlijk zijn er dan mensen die dit gaan misbruiken. Maar het zou goed zijn dat men daar eens naar gaat kijken. Allemaal gemeenschapsgeld dat niet goed wordt gebruikt.quote:
[..]
Het eerste vind ik vreemder dan het tweede.
En wat ik echt vreemd vind is dat men zulke lekken jarenlang open laat.
Dat staat hierboven toch uitgelegd. Je schrijft een lang verhaal richting een gemeente. Ergens in dat verhaal zit een (verkapt) verzoek om informatie. Als ze dat verzoek niet opmerken en jou niet binnen 6 weken het antwoord geven, klaag je ze aan in het kader van de Wet Openbaar Bestuur.quote:
Ben nu zelf een macro aan het maken die dan automatisch naar alle gemeenten gestuurd wordt. Lang kontverhaal, wat zo'n ambtenaar echt zal moeten doorbijten. Kantje of 10. En inderdaad, één WOB-verzoek erin. Kijken wat ik terug krijg. En iedere gemeente die dat dus niet opmerkt die krijgt een klacht aan zijn broek!
[ Bericht 77% gewijzigd door wihehin op 30-05-2013 20:57:57 ]
Het is niet een lek. De WOB is een erg belangrijke wet in een rechtsstaat en zorgt voor controle van de burgers en de media op het bestuur. De enige reden dat het nog kan is dat er geen makkelijke oplossing denkbaar is die niet tegen allerlei internationale verdragen in gaat.quote:
[..]
Het eerste vind ik vreemder dan het tweede.
En wat ik echt vreemd vind is dat men zulke lekken jarenlang open laat.
Je zou gewoon 10 euro kunnen vragen om zo'n verzoek in behandeling te nemen. Dat is helemaal niet zo raar. Dat moet je ook betalen voor een uitreksel uit het bevolkingsregister.quote:Op donderdag 30 mei 2013 20:21 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het is niet een lek. De WOB is een erg belangrijke wet in een rechtsstaat en zorgt voor controle van de burgers en de media op het bestuur. De enige reden dat het nog kan is dat er geen makkelijke oplossing denkbaar is die niet tegen allerlei internationale verdragen in gaat.
Of je zou tenminste kunnen eisen dat alle verzoeken apart en onder duidelijke vermelding van WOB worden ingediend. Zo voorkom je dat mensen het verstoppen in sollicitatiebrieven of lulverhalen.
Dat mag niet op basis van de WOB. Je betaalt enkel voor de afdrukkosten.quote:
[..]
Je zou gewoon 10 euro kunnen vragen om zo'n verzoek in behandeling te nemen. Dat is helemaal niet zo raar. Dat moet je ook betalen voor een uitreksel uit het bevolkingsregister.
Dat lost het probleem niet op dat sommige mensen bestuursorganen overspoelen met aanvragen in de hoop dat er een gemist wordt.quote:Of je zou tenminste kunnen eisen dat alle verzoeken apart en onder duidelijke vermelding van WOB worden ingediend. Zo voorkom je dat mensen het verstoppen in sollicitatiebrieven of lulverhalen.
Het klopt wel, hoor. Wil je de wetsbepalingen er bij?quote:
Dikke bullshit dit natuurlijk. Lekker betrouwbare bron ook. Tienduizende euro's per maand. Je moer!
Ik geef minstens 10 betrouwbare bronnen voor WOB misbruik in dit topic, je kunt er zelf ook op googlene.quote:
Dikke bullshit dit natuurlijk. Lekker betrouwbare bron ook. Tienduizende euro's per maand. Je moer!
Nee, maakt niet uit. In de voorbeelden online te vinden is sprake van Hindoestaanse families uit Rotterdam die gemeentenotulen opvragen van West-Friese dorpen.quote:
Je kan toch niet naar elke gemeente in NL sturen? Alleen waar je woont of niet?
Hoeft niet. En het kan trouwens naar ieder overheidsorgaan, niet alleen een gemeente.quote:
Je kan toch niet naar elke gemeente in NL sturen? Alleen waar je woont of niet?
Nee, dat mag niet per mail.quote:
Pff, kan dat gewoon via e-mail? Slaat toch nergens meer op dit
Postduif?quote:
Het kan sowieso per fax, dus als je slim bent dan ga je gewoon PDF's sturen via een fax-port. Als je het automatiseert kun je véél sneller verdienen met minder werk.quote:
Opzich ben ik best wel geïnteresseerd, maar denk niet dat het ga lukken (geen idee wat voor brief het moet zijn (qua opbouw)), heb wel een leuk onderwerpquote:
[..]
Het kan sowieso per fax, dus als je slim bent dan ga je gewoon PDF's sturen via een fax-port. Als je het automatiseert kun je véél sneller verdienen met minder werk.
SPOILERZit nog maar in de 4de
Waar lees je dat?quote:
Ik ben gestopt met lezen toen ik las dat je een boete kan krijgen
Als je niet kan lezen moet je je sowieso niet wagen aan brieven.quote:
Ik ben gestopt met lezen toen ik las dat je een boete kan krijgen
quote:
quote:In het algemeen is een verzoek aan een overheidsinstantie om bepaalde informatie te verstrekken kosteloos. Wel kan de overheid bepaalde kosten in rekening brengen voor het maken van kopieën of het verstrekken van uittreksel etc. in verband met uw (Wob-)verzoek.
Als de centrale overheid (denk bijvoorbeeld aan een ministerie) een vergoeding vraagt dan zijn deze kosten gemaximeerd. Zo mogen voor het verstrekken van kopieën van schriftelijke stukken maximaal de volgende bedragen bij u in rekening worden gebracht:
minder dan 6 kopieën : gratis
6 tot 13 kopieën : 4,50 euro
14 of meer kopieën : 0,35 euro per kopie
Voor het verstrekken van kopieën van ander materiaal (bijv. cassettebandjes) mag u niet meer in rekening gebracht worden dan de kostprijs. Gaat het om uittreksels of een samenvatting van een document, dan mag u maximaal 2,25 euro per pagina in rekening worden gebracht.
Andere overheidsinstanties dan de centrale overheid kunnen zelf bepalen wat zij in rekening brengen. In het algemeen zullen echter bij Wob-verzoeken van geringe omvang geen kosten in rekening worden gebracht. Toch is het verstandig om bij de betreffende overheidsinstantie voorafgaand aan uw Wob-verzoek te informeren of er kosten in rekening worden gebracht.
http://www.judex.nl/recht(...)overheidsinformatie-(wob-verzoek)_.htmquote:Op donderdag 30 mei 2013 21:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als je niet kan lezen moet je je sowieso niet wagen aan brieven.
Goede link joh.quote:
[..]
http://www.judex.nl/recht(...)overheidsinformatie-(wob-verzoek)_.htm
Citeer even waar de boete staat?kosten dan, kosten die je verplicht bent om te betalen is in principe gelijk aan een boetequote:
[..]
Goede link joh.
Aha. Ik ga verder ook niet eens meer op je reageren.quote:
[..]
kosten dan, kosten die je verplicht bent om te betalen is in principe gelijk aan een boete
Oke, bedankt voor de mededeling. Je zegt nog niet eens wat er fout is dus volgens mij faal je een beetje..quote:
[..]
Aha. Ik ga verder ook niet eens meer op je reageren.
Ik kreeg laatst een boete toen ik ging winkelen bij de Albert heijnquote:
[..]
kosten dan, kosten die je verplicht bent om te betalen is in principe gelijk aan een boete
Zou alles wat volgens de WOB openbaar moet zijn digitaal maken en online gooien zodat iedere burger het zelf kan opzoeken niet voldoende zijn ?quote:
[..]
Dat mag niet op basis van de WOB. Je betaalt enkel voor de afdrukkosten.
[..]
Dat lost het probleem niet op dat sommige mensen bestuursorganen overspoelen met aanvragen in de hoop dat er een gemist wordt.
Kost wel even wat tijd enzo; maar we hebben flink wat werklozen die nu ook geld van de staat krijgen... dus daar een tijdelijke baan van maken ligt voor de hand.
Dat is wat de Ombudsman graag wil doenquote:
[..]
Zou alles wat volgens de WOB openbaar moet zijn digitaal maken en online gooien zodat iedere burger het zelf kan opzoeken niet voldoende zijn ?
Kost wel even wat tijd enzo; maar we hebben flink wat werklozen die nu ook geld van de staat krijgen... dus daar een tijdelijke baan van maken ligt voor de hand.
Een oplopend bedrag per dag tot rond de 1200 euro.quote:
Hoeveel is die schadevergoeding dan? Meer dan 500? 1000?
je kan ook gewoon de Wet eens lezen.quote:
[..]
Dat staat hierboven toch uitgelegd. Je schrijft een lang verhaal richting een gemeente. Ergens in dat verhaal zit een (verkapt) verzoek om informatie. Als ze dat verzoek niet opmerken en jou niet binnen 6 weken het antwoord geven, klaag je ze aan in het kader van de Wet Openbaar Bestuur.
Ben nu zelf een macro aan het maken die dan automatisch naar alle gemeenten gestuurd wordt. Lang kontverhaal, wat zo'n ambtenaar echt zal moeten doorbijten. Kantje of 10. En inderdaad, één WOB-verzoek erin. Kijken wat ik terug krijg. En iedere gemeente die dat dus niet opmerkt die krijgt een klacht aan zijn broek!
https://www.bunnik.nl/bes(...)ob-verzoek-indienen/quote:
[..]
Het kan sowieso per fax, dus als je slim bent dan ga je gewoon PDF's sturen via een fax-port. Als je het automatiseert kun je véél sneller verdienen met minder werk.
Hier wordt aangegeven dat het ook per e-mail kan.
De hoogte van de dwangsom is voor de eerste 14 dagen ¤ 20 per dag. De 14 dagen daarna ¤ 30 per dag. En de overige dagen ¤ 40 per dag. De dwangsom loopt maximaal 42 dagen en bedraagt maximaal ¤ 1.260.quote:
Hoeveel is die schadevergoeding dan? Meer dan 500? 1000?
Volgens een van de linkjes.
Tsja. Beetje dubbel dit. Aan de ene kant is het gemeenschapsgeld dat zo verloren gaat, aan de andere kant zou de overheid geen enkel probleem hebben als ze transparantie gewoon serieus hadden genomen en er voor gezorgd hadden dat alles eenvoudig openbaar te zetten was. Dit is wel een leuk pressiemiddel... en is ook zo bedoeld.
Dit kost heel veel geld. Niet alleen wegens het moeten betalen bij de laat, maar ook de tijd die besteed had kunnen worden aan wel echt aanvragen van weet_ik_wat.
Maximaal 1260, als de gemeente de gevraagde stukken jou een dag na je verzoek toesturen krijg je 0,0 euro.quote:
En dit inderdaad. Een van de weinige posts hier waar langer dan 5 seconde over is nagedacht.quote:Op donderdag 30 mei 2013 20:20 schreef Tchock het volgende:
Iedere rechtenstudent kan je vertellen dat dit kan en hoe het moet. Maar het is natuurlijk compleet gestoord om het daadwerkelijk te gaan doen. Je maakt misbruik van je recht, het heeft op korte termijn grote kosten voor de overheid tot gevolg die gecompenseerd moeten worden met extra belastingen of bezuinigingen. En op lange termijn gaat de WOB aangepast worden om dit soort debiele dingen op te vangen, met minder transparant bestuur en meer moeite voor mensen die daadwerkelijk stukken nodig hebben tot gevolg.
slecht ideequote:
Ik vond het idee om alles direct openbaar te plaatsen op het internet wel een goed idee. Gewoon inscannen en online zetten. Kan men ook geen misbruik meer maken van de wet.
Dit kost heel veel geld. Niet alleen wegens het moeten betalen bij de laat, maar ook de tijd die besteed had kunnen worden aan wel echt aanvragen van weet_ik_wat.
Want?quote:
want ik vind het in de huidige vorm wel lucratiefquote:
Die wet is meer dan 30 jaar oud, toen hadden ze toch nog geen internet. En nee, dit is er juist voor om te zorgen dat de overheid transparant is, niet om jouw beurs te vullen.quote:
[..]
De hoogte van de dwangsom is voor de eerste 14 dagen ¤ 20 per dag. De 14 dagen daarna ¤ 30 per dag. En de overige dagen ¤ 40 per dag. De dwangsom loopt maximaal 42 dagen en bedraagt maximaal ¤ 1.260.
Volgens een van de linkjes.
Tsja. Beetje dubbel dit. Aan de ene kant is het gemeenschapsgeld dat zo verloren gaat, aan de andere kant zou de overheid geen enkel probleem hebben als ze transparantie gewoon serieus hadden genomen en er voor gezorgd hadden dat alles eenvoudig openbaar te zetten was. Dit is wel een leuk pressiemiddel... en is ook zo bedoeld.
Mwoah, begin jaren 80 bestond het internet al, en in de jaren 60 de voorlopersquote:
[..]
Die wet is meer dan 30 jaar oud, toen hadden ze toch nog geen internet.
Maar toen konden ze idd nog niet weten hoe groot dat zou worden en dat burgers het zouden gaan gebruiken.Echter, 15 a 20 jaar geleden was dat wel duidelijk. Dus toen had men kunnen gaan beginnen met het op eenvoudige wijze toegankelijk maken van bestuursstukken. Als ik het mij goed herinner deed de gemeente Amsterdam dat medio jaren 90 zelfs deels via het freenet de Digitale Stad.
Men heeft dat niet doorgezet. En nu zit men met de gebakken peren in de vorm van gratisgeld verzoeken van burgers. Tsja. Fout van die burgers, maar niet minder fout van de overheid.
Dat spreekt mij op geen enkele wijze tegenquote:En nee, dit is er juist voor om te zorgen dat de overheid transparant is, niet om jouw beurs te vullen.
Oud papier is 90 euro per ton waard.quote:
En wat als ze wel allemaal binnen 6 weken reageren? (of is dat 4?) Heb je dan een stapel papier van 10 meter in je huis of sturen ze alles digitaal?
Gemeenten zouden hun administratie gewoon op orde moeten hebben! Doet me er aan denken dat ik de gemeente Den Haag via hun eigen website tweemaal een vraag gesteld heb, en nooit ook maar iets heb gehoord. Dat wordt dus gewoon genegeerd!quote:
"Gemeenten kunnen zich moeilijk tegen dit soort ‘creatieve’ WOB-verzoeken van burgers wapenen."
't Is het een of het ander... De overheid maakt dusdanig veel wetten dat hun eigen ambtenaren zich er niet meer aan kunnen houden. Dan is het ook aan de overheid om dat op te lossen: stop met het verzinnen van onzinwetjes, OF zorg dat je je er aan kan houden.
Vergelijk dat eens met de kosten van een simpel uittreksel bij de gemeente... Alsof hun printer gouden inkt gebruikt!quote:
In het algemeen is een verzoek aan een overheidsinstantie om bepaalde informatie te verstrekken kosteloos.
[...]
Gaat het om uittreksels of een samenvatting van een document, dan mag u maximaal 2,25 euro per pagina in rekening worden gebracht.
Ook raar trouwens dat iets als DUO meer tijd heeft dan een WOB: Wet dwangsom en beroep:
De laatste keer dat ik ze om een beslissing vroeg waren ze precies 1 dag te laat met reageren. Het lijkt er dus op dat ze de maximumperiode van 8 weken gewoon als deadline aanhouden om maar niet te veel boetes te hoeven betalen, maar ook zo traag mogelijk te kunnen werken.quote:Voor aanvragen geldt dat DUO binnen acht weken een beslissing moet nemen. Voor bezwaarschriften binnen zes weken na afloop van de bezwaartermijn.
[...]
Als je DUO in gebreke gesteld hebt en twee weken daarna is er nog geen beslissing, dan heb je recht op een dwangsom voor elke dag dat de beslistermijn overschreden wordt. De dwangsom loopt ten hoogste 42 dagen (en bedraagt maximaal ¤ 1260,-).
Veel opvallender is het dat je ze na die 8 weken eerst in gebreke moet stellen, oftewel een herinnering sturen zodat ze GVD hun eigen werk eens gaan doen! Zonder in gebreke stelling en nog eens twee weken wachten krijg je geen dwangsom. Waarom wordt dit voor de WOB niet ook zo geregeld? Irritanter voor de burger, maar je bent van alle geldzoekers af!
[ Bericht 46% gewijzigd door RemcoDelft op 31-05-2013 08:31:04 ]
Transparantie is oké en ben het er ook mee eens dat de gehele overheid niet is meegegaan in de tijd dat de pc gemeengoed werd.
Maar dit is wel erg slecht. Ik geef de burgers geen ongelijk, maar ik zou het niet fijn vinden om zo aan mijn ¤'s te komen. Dit is nog erger dan de reisbureautjes in Roemenië enz.
Vind je het gek dat sommige verzoeken en vergunning aanvragen bijvoorbeeld (legaal en zonder misbruik) ook zo op zich laten wachten? En daar kan je dan weer geen schadevergoeding voor eisen?
Ik hoop dat er HEEL snel Kamervragen over komen en dat er ook HEEL snel een oplossing voor kan komen. Dit slaat nergens op. Het misbruik moet ook strafbaar gesteld worden. Wat is de reden van je WOB verzoek? Wat doe je met deze gegevens? Kan er geen limiet aan het aantal verzoeken per maand/jaar worden gesteld, zodat gemeenten op Sofinummer/ID nummer maar ... aantal hoeven uit te keren. En bij misbruik daarvan nog zwaardere boetes.
Ik word hier best wel misselijk van. Ons belasting geld word erg gemakkelijk door een WOB putje gespoeld.
dat moet ookquote:
[..]
Vergelijk dat eens met de kosten van een simpel uittreksel bij de gemeente... Alsof hun printer gouden inkt gebruikt!
Ook raar trouwens dat iets als DUO meer tijd heeft dan een WOB: Wet dwangsom en beroep:
[..]
De laatste keer dat ik ze om een beslissing vroeg waren ze precies 1 dag te laat met reageren. Het lijkt er dus op dat ze de maximumperiode van 8 weken gewoon als deadline aanhouden om maar niet te veel boetes te hoeven betalen, maar ook zo traag mogelijk te kunnen werken.
Veel opvallender is het dat je ze na die 8 weken eerst in gebreke moet stellen, oftewel een herinnering sturen zodat ze GVD hun eigen werk eens gaan doen! Zonder in gebreke stelling en nog eens twee weken wachten krijg je geen dwangsom. Waarom wordt dit voor de WOB niet ook zo geregeld? Irritanter voor de burger, maar je bent van alle geldzoekers af!
Lijkt mij nogal wiedes ook.
De beste en meest simpele oplossing is wat mij betreft dat gemeentes (en de landelijke overheid) gewoon pro-actief alles wat onder de WOB kan vallen binnen die kaders online toegankelijk maakt. Het gaat om informatie die al openbaar gemaakt moet kunnen worden, dus dan gewoon maar een pro-actieve houding aannemen en direct doen!
Het probleem nu is dat een WOB verzoek vormvrij is, je kunt dus zelfs gewoon bellen naar de portierdesk, en daar tussen neus en lippen door een verzoek indoenen.
Maak een aanpassing in de wet, waaraan het verzoek moet voldoen.
Het tweede is dat men de termijnen moet kunnen toetsen aan het belang.
Ja, die hindoestaanse families uit rotterdam hebben het recht om west-friese notulen op te vragen en te lezen, maar hun belang hierbij vereist geen spoed, en daarvoor kan dus een lange termijn worden afgesproken.
Als je journalist bent geld dit natuurlijk wel, maar dat kun je dan vermelden.
als bewoner van dezelfde gemeente heb je gewoon recht op een kortere termijn.
Dit zijn volgens mij aanassingen die de openbaarheid niet opheffen, maar al gelijk het melkkoe principe eruit halen
Naar mijn weten mogen gemeentes uiteraard ook zelf, in redelijkheid, de vorm waaraan een WOB verzoek officieel dient te voldoen vast stellen.quote:Advies van de VNG
In beide gevallen adviseren wij u het bezwaarschrift niet ontvankelijk te verklaren, omdat er geen Wob-verzoek aan vooraf is gegaan. Zowel het marketingaanbod als de sollicitatiebrief dragen op geen enkele manier de kenmerken van een verzoek om informatie.
U kunt dat motiveren met de stelling dat de gemeente niet hoeft te reageren op het eenzijdige aanbod tot het verlenen van een dienst of het reageren op een open sollicitatie. De kennelijke vraag om informatie is gerelateerd aan het aanbieden van de dienst respectievelijk de open sollicitatie en kan dus niet worden gezien als een verzoek op grond van de Wob.
U kunt daaraan nog toevoegen dat betrokkene alsnog een Wob-verzoek kan indienen over de betreffende gegevens, mits hij deze gegevens voldoende duidelijk omschrijft.
In zowel het marketingaanbod als de sollicitatiebrief is volstrekt niet duidelijk om welke bestuurlijke aangelegenheid het verzoeker(s) gaat. Ook dat kan een argument zijn om, subsidiair, invulling te geven aan een besluit om het bezwaarschrift niet ontvankelijk te verklaren. Maar dit is een overweging van elke individuele gemeente afzonderlijk.
Ik kan mij daarnaast ook niet voorstellen dat er ook maar 1 rechter is die mee gaat in een WOB verzoek dat in een huis aan huis reclame blad verborgen zat.
Dat die gemeentes alsnog betalen heeft waarschijnlijk ook meer te maken met een flink stuk onkunde aan die kant.
Je maakt een WOB-invulformulier op een speciale website die je moet invullen. Gemeenten weten dan direct dat het om een WOB gaat. Niet via deze weg aanvragen = geen WOBaanvraag. Opgelost
Neen,quote:
in redelijkheid, de vorm waaraan een WOB verzoek officieel dient te voldoen vast stellen.
Daar is ook genoeg jurisprudentie van, een WOB verzoek is vormvrij dus gemeenten hebben daarover niets te zeggen
Bron?quote:
[..]
Neen,
Daar is ook genoeg jurisprudentie van, een WOB verzoek is vormvrij dus gemeenten hebben daarover niets te zeggen
En dan de werkende mens zoals ik die zijn kontje achter het station moet verkopen, terwijl je gewoon gratis geld kunt krijgen met WOB aanvragen.
Zit op mijn werk, dus ff snel:quote:
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BY5323
Let daarbij wel op dat: artikel 2:15, eerste lid, van de Awb wel de mogelijkheid geeft dat een bestuursoorgaan expliciet melden kan dat de electroische weg (bv email) niet is geopend.quote:Behoudens de eis van schriftelijkheid, is de ingebrekestelling vormvrij.
Maar dan dient dit dus vooraf, publikelijk kenbaar gemaakt te zijn
Dit dus.quote:
Iedere rechtenstudent kan je vertellen dat dit kan en hoe het moet. Maar het is natuurlijk compleet gestoord om het daadwerkelijk te gaan doen. Je maakt misbruik van je recht, het heeft op korte termijn grote kosten voor de overheid tot gevolg die gecompenseerd moeten worden met extra belastingen of bezuinigingen. En op lange termijn gaat de WOB aangepast worden om dit soort debiele dingen op te vangen, met minder transparant bestuur en meer moeite voor mensen die daadwerkelijk stukken nodig hebben tot gevolg.
Hollanders
dan moet je een procedure bij de bestuursrechter starten, het valt onder nalatigheid van het bestuur neem ik aan?quote:
Maar wat nou als je die claim naar de gemeente stuurt en ook daar antwoorden ze niet op? :S Naar welke instantie/rechtbank moet je dan gaan?
dit topic eens volgenhttp://www.rijksoverheid.(...)ij-te-laat-beslissen
[ Bericht 2% gewijzigd door eliasbar op 31-05-2013 21:26:21 ]
Oeioei als de Roemenen dit lezenquote:Wie kan een Wob-verzoek doen
Iedereen kan de overheid verzoeken om informatie over welke bestuurlijke aangelegenheid dan ook. Ook niet-Nederlanders kunnen een Wob-verzoek bij de Nederlandse overheid indienen.
http://www.rijksoverheid.(...)van-bestuur-wob.html
Algemene beginselen van behoorlijk bestuurquote:
[..]
dan moet je een procedure bij de bestuursrechter starten, het valt onder nalatigheid van het bestuur neem ik aan?
Deze discussie kent een hele interessante dubbele laag. Het is namelijk het belangrijkste argument om de Wob aan te scherpen. Toen Donner dat voorstelde kreeg hij het journaille over zich heen, maar uiteindelijk beslist de burger. Ik denk dat er van de Bulgaren misbruik vrees gebruik gemaakt kan worden om er een aanscherpingswet er door heen te krijgen.
De vraag is alleen of het echt een groot probleem is. De meerderheid van de gemeenten heeft zijn administratie goed op orde en de wob dwingt de anderen gemeente om dat ook op orde te krijgen. Natuurlijk is het mogelijk, als je goed zoekt, om ergens een bestuursorgaan te pakken te krijgen die moeite heeft om elk verzoekje tijdig in te dienen. Maar ook dan moet je geduld hebben. Rijk word je er niet van, tenzij je beschikt over hele specifieke inside kennis.
Exáct dit. Gewoon een soort 'legale', maar wat mij betreft zeer immorele, vorm van stelen. Kansloos schooiergedrag, waar de hele bevolking uiteindelijk voor op mag draaien.quote:
Iedere rechtenstudent kan je vertellen dat dit kan en hoe het moet. Maar het is natuurlijk compleet gestoord om het daadwerkelijk te gaan doen. Je maakt misbruik van je recht, het heeft op korte termijn grote kosten voor de overheid tot gevolg die gecompenseerd moeten worden met extra belastingen of bezuinigingen. En op lange termijn gaat de WOB aangepast worden om dit soort debiele dingen op te vangen, met minder transparant bestuur en meer moeite voor mensen die daadwerkelijk stukken nodig hebben tot gevolg.
Als je de illusie hebt dat dat geld bij de gemeentes uit de lucht komt vallen, spoor je echt niet.
Hoe vaak gebeurt het nou in de praktijk dat je aanvraag over het hoofd gezien wordt als je TS' tactiek toepast?quote:Op zaterdag 1 juni 2013 02:12 schreef Ryon het volgende:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)oek-kunnen-afwijzen/
Deze discussie kent een hele interessante dubbele laag. Het is namelijk het belangrijkste argument om de Wob aan te scherpen. Toen Donner dat voorstelde kreeg hij het journaille over zich heen, maar uiteindelijk beslist de burger. Ik denk dat er van de Bulgaren misbruik vrees gebruik gemaakt kan worden om er een aanscherpingswet er door heen te krijgen.
De vraag is alleen of het echt een groot probleem is. De meerderheid van de gemeenten heeft zijn administratie goed op orde en de wob dwingt de anderen gemeente om dat ook op orde te krijgen. Natuurlijk is het mogelijk, als je goed zoekt, om ergens een bestuursorgaan te pakken te krijgen die moeite heeft om elk verzoekje tijdig in te dienen. Maar ook dan moet je geduld hebben. Rijk word je er niet van, tenzij je beschikt over hele specifieke inside kennis.
Ben ik erg op tegen, ik vindt de WOB een groot goed.quote:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)oek-kunnen-afwijzen/
Deze discussie kent een hele interessante dubbele laag. Het is namelijk het belangrijkste argument om de Wob aan te scherpen. Toen Donner dat voorstelde kreeg hij het journaille over zich heen, maar uiteindelijk beslist de burger. Ik denk dat er van de Bulgaren misbruik vrees gebruik gemaakt kan worden om er een aanscherpingswet er door heen te krijgen.
De vraag is alleen of het echt een groot probleem is. De meerderheid van de gemeenten heeft zijn administratie goed op orde en de wob dwingt de anderen gemeente om dat ook op orde te krijgen. Natuurlijk is het mogelijk, als je goed zoekt, om ergens een bestuursorgaan te pakken te krijgen die moeite heeft om elk verzoekje tijdig in te dienen. Maar ook dan moet je geduld hebben. Rijk word je er niet van, tenzij je beschikt over hele specifieke inside kennis.
Koppel het gewoon aan het belang. Een niet in nederland wonend persoon heeft gewoon geen direct belang bij informatie over bestuursrechterlijk nederland (uitzonderingen daargelaten, maar dit dient dan te worden aangetoond) dus dienen deze ook buiten de groep te vallen.
Als rotterdammer heb je gewoon geen belang bij raadsvergadernotullen van lutjebroeerveen in noord-groningen.
Als journalist, of anders onderzoeker wel maar dit dien je dan in je verzoek aan te geven. Zorg dus dat de verzoeken niet meer vormvrij zijn, maar dat je ook goed je belang dient te motiveren.
en klaar ben je, hiermee sluit je fraude uit en je behooud het open karakter van de WOB
Nou als er mensen blijven oplichten op die manier betaal ik mij straks scheel aan belastingen
En niet handig om je goudmijntje hier te verklappen
Dat is geen oplossing. Ten eerste kost een motivering waarderen het bestuursorgaan alleen nog maar meer tijd, ten tweede los je het probleem niet op dat iedereen onder een verzoek kan zetten dat hij journalist is en ten derde is het vaak onmogelijk te bewijzen dat je belanghebbende bent bij een stuk dat je nog niet in kan zien.quote:
[..]
Ben ik erg op tegen, ik vindt de WOB een groot goed.
Koppel het gewoon aan het belang. Een niet in nederland wonend persoon heeft gewoon geen direct belang bij informatie over bestuursrechterlijk nederland (uitzonderingen daargelaten, maar dit dient dan te worden aangetoond) dus dienen deze ook buiten de groep te vallen.
Als rotterdammer heb je gewoon geen belang bij raadsvergadernotullen van lutjebroeerveen in noord-groningen.
Als journalist, of anders onderzoeker wel maar dit dien je dan in je verzoek aan te geven. Zorg dus dat de verzoeken niet meer vormvrij zijn, maar dat je ook goed je belang dient te motiveren.
en klaar ben je, hiermee sluit je fraude uit en je behooud het open karakter van de WOB
Nou ja, niet iedereen heeft op school gezetenquote:
Ik moet de hele tijd aan dubstep denken bij het lezen van de TT: wob wob wob skrieeeeeeeeeeeeekkkkkkkk wob wob
De mensen die er gebruik van zouden maken weten hier al lang van. Die wet bestaat al meer dan 30 jaar.quote:Op zaterdag 1 juni 2013 12:19 schreef GekkePoes het volgende:
En iedereen vraagt zich maar af, waarom die belastingen steeds omhoog gaan.
Nou als er mensen blijven oplichten op die manier betaal ik mij straks scheel aan belastingen
En niet handig om je goudmijntje hier te verklappen
Je moet niet te moeilijk denken. het overgrote merendeel van de legitieme wob verzoeken aan gemeenten, zijn door de inwoners zelf. bij veel van die informatie is de afweging naar belang echt in een oogopslag te maken (zie het als bij het beoordelen van een belanghebbende in bezwaar of zienswijze traject. daarin is ook zeer snel te beoordelen of iemand wel belanghebbende is door te kijken of degene wel in de buurt woont)quote:
[..]
Dat is geen oplossing. Ten eerste kost een motivering waarderen het bestuursorgaan alleen nog maar meer tijd, ten tweede los je het probleem niet op dat iedereen onder een verzoek kan zetten dat hij journalist is en ten derde is het vaak onmogelijk te bewijzen dat je belanghebbende bent bij een stuk dat je nog niet in kan zien.
Een joernalist kan gewoon zijn perskaartnummer erbij zetten.
Daar is nog geen volledig onderzoek naar gedaan. Interessant perspectief biedt: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-bestuur-afschaffen/quote:
[..]
Hoe vaak gebeurt het nou in de praktijk dat je aanvraag over het hoofd gezien wordt als je TS' tactiek toepast?
Ik zelf denk dat het voorkomt, maar dat het ook wel meevalt met de precieze omvang. Gemeenten zullen er last van hebben, maar geen miljoenen er aan kwijt zijn. De grootste schade tot nu toe is berokkend in een aantal arbeidsconflicten tussen gemeente en ex-ambtenaren. Die treiteren elkaar dan de tent uit. Maar dat staat verder los van de wob zelf.
Om heel eerlijk te zijn ben ik zelf wel voor een aanscherping van de wob en dan meer richting Donner. Zijn standpunt dat de burger niet altijd hoeft te weten hoe de worsten in de keuken gemaakt worden onderschrijf ik wel. Maar dat is een principieel standpunt en staat verder los van de hele misbruik kwestie. Hoewel dat dus voor zowel voorstanders (de ombudsman) als tegenstanders (Donner & gemeenten) kan gebruikt worden om de Wob extreem te versoepelen of aan te scherpen.
Zoveel volslagen kansloze figuren in dit land. En nog een grote bek ook.quote:
Ongelooflijk weer dat dit kan in Nederland, en dat er mensen zijn die dit doen...
Het recente paardenvlees schandaal heeft echter laten zien waarom dit onwenselijk isquote:
Om heel eerlijk te zijn ben ik zelf wel voor een aanscherping van de wob en dan meer richting Donner. Zijn standpunt dat de burger niet altijd hoeft te weten hoe de worsten in de keuken gemaakt worden onderschrijf ik wel.
Ah, metaforen. Soms werken ze idd heel goed
http://www.telegraaf.nl/b(...)zinverzoeken___.htmlquote:Burgemeester baalt van 'onzinverzoeken'
RIJNWAARDEN -
Burgemeester Slinkman van de Gelderse gemeente RIjnwaarden luidt de noodklok over mensen die misbruik maken van de Wet openbaarheid bestuur (WOB) om zichzelf een aanvullend inkomen te bezorgen.
Burgemeester Mark Slinkman is de onzinnige Wobverzoeken nu echt beu.
Foto: TLG
Burgemeester Slinkman heeft zo genoeg van deze „pogingen tot flessentrekkerij” dat hij minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) vrijdag per brief heeft gevraagd direct maatregelen te nemen. „Dit probleem kost de samenleving elke dag veel geld dat beter besteed kan worden”, schrijft hij.
Een voorbeeld is volgens de burgemeester een inwoonster van Tanavan City op de Filippijnen die „woest geïnteresseerd” is in een willekeurige bekeuring die is uitgeschreven in 2010. De Filippijnse heeft een Nijmeegse jurist volmacht gegeven om haar zaak af te handelen.
De Wet openbaarheid van bestuur (WOB) valt onder de Wet dwangsom, die voorschrijft dat overheden een dwangsom moeten betalen als ze niet tijdig reageren. En daar mikt de Filippijnse op, aldus Slinkman. „De meter gaat meteen lopen. Als we er al in slagen om alle gevraagde stukken op tijd toe te zenden, wordt er beroep ingesteld en moet de gemeente proceskosten vergoeden. En als dat niet lukt, horen we een poosje niks meer en dan meldt dezelfde persoon zich weer, maar dan met vragen over bijvoorbeeld de derde bekeuring van 2011. En elke brief moet aangetekend verzonden worden, anders komt de post gegarandeerd zogenaamd niet aan.”
„Bijgestaan door juridische bureautjes, niet zelden van het tweede garnituur, weet een behoorlijk aantal mensen zich zo van een geriefelijk inkomen te voorzien”, foetert Slinkman, die nog veel meer voorbeelden heeft. Het probleem speelt volgens hem in elke gemeente. Ook de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) heeft er grote zorgen over.
Een woordvoerder van minister Plasterk liet weten dat hij al bezig is met een voorstel om de werking van de WOB te verbeteren. Daarbij wordt ook wat gedaan aan het tegengaan van onzinnige WOB-verzoeken.
NWS / Wet Openbaarheid Bestuur en onzinverzoeken.
Nou, hoeveel heb je hier inmiddels al mee "verdiend" sinds je beoogde massaverzending in het begin van dit topic?quote:
Het WOB-feestje gaat nog steeds door! Ook mensen op de Fillipijnen schijnen uitermate geïnteresseerd te zijn in kleine Nederlandse gemeenten:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)zinverzoeken___.html
Zal dus snel een einde aan komen.
Ik blijf bij mijn in dit topic geuite standpunt dat je kritisch moet zijn naar wetgeving die de WOB wil aanpassen. Maar:quote:
http://www.volkskrant.nl/(...).UhTxtrRScqA.twitter
Zal dus snel een einde aan komen.
Ik ben blij dat mijn idee van een onafhankelijke commissie/commissaris ook in politiek Den Haag in goede aarde is gevallen.quote:
Het probleem zit hem in de dwangsom bij het niet tijdig reageren. Aan de ene kant mooi dat hij er is, maar die wordt nu nog te gemakkelijk opgelegd. In plaats van automatisch toe laten kennen zou men deze via een onafhankelijke commissie kunnen laten doen die ook kijkt naar de omstandigheden.
Wat ik me ook afvraag ... als een WOBber een brief stuurt en geen reactie krijgt kan de gemeente toch altijd zeggen geen brief ontvangen te hebben?
En misschien nog belangrijker .. wat is het bewijs dat de WOBber de brief WEL heeft verstuurd?
Als ik NU een een bezwaar naar en gemeente stuur voor een brief die ik nooit heb verstuurd .. hoe lossen ze dat op dan?
Ik kan snel een brief maken die dan als bewijs dient ..... vaag hoor.
gewoon nieuwsgierig
Dat zal de overheid fijn vinden, lastige wobjes kun je zo veel makkelijker gewoon negeren.quote:
Gaat niet lang meer werken: http://www.nu.nl/politiek(...)pt-dwangsom-wob.html
Zal wel een andere manier komen om ze te dwingen het wob verzoek uit te voeren.quote:
[..]
Dat zal de overheid fijn vinden, lastige wobjes kun je zo veel makkelijker gewoon negeren.
Of ze gaan gewoon alles digitaliseren en dan kan de burger het zelf online opzoeken.
Het antwoord van Plasterk was iets van de strekking 'dan ga je maar naar de rechter'.quote:
[..]
Zal wel een andere manier komen om ze te dwingen het wob verzoek uit te voeren.
Of ze gaan gewoon alles digitaliseren en dan kan de burger het zelf online opzoeken.