Ik bedoel alleen maar te zeggen dat mijn familie nogal nieuwsgierig was(is), en dat ze soms met verhalen kwamen waarbij ik mij afvraag hoe ze dat in vredesnaam allemaal konden weten, in heden en verleden. Nu, met het ouder worden, snap ik het beter: het zit blijkbaar in de genen..quote:Op zaterdag 1 juni 2013 17:32 schreef gerhardius het volgende:
Klopt het dat die verrekijker dus in de jaren '60 en '70 op de keukentafel stond? Het ronde huis is dan zo'n 60 jaar daarvoor gebouwd, de zogenaamde lotusvoetjes zouden in de jaren '10 afspelen, lange tijd voordat je opa daar werkte.
Ik heb je niet gezien....quote:Op zondag 2 juni 2013 15:07 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Het was net weer goed druk bij hrh en de rododendrons staan mooi in bloei.. het blijft een prachtig gebied:)
Zooo, dat zijn nog eens vooroordelen... Jullie kroongetuige Henk Bons die de martelkelder in het RH heeft gezien kon anders tussen twee zinnen door ook een glas bier naar binnen werken, volgens de grote historici van Werkgroep 1. Laat hun maar eens een kaartje tekenen op een actuele duidelijke kaart hoe zij die figuur dan gedacht zouden hebben. Dat kaartje van Montenberg dat onlangs door Zonnestraal is geplaatst, klopt dan dus ook niet...quote:Op vrijdag 31 mei 2013 22:52 schreef aos het volgende:
[..]
Pff...Alsof je het hele dorp hebt ondervraagd....Of heb je soms een enquete gehouden in je zegetocht door oud-Nunspeet?....Ben bang dat het alleen wat oersaaie en degelijke Nuwenspete-leden waren , zoals wijlen brave borst dhr Milo (volgens een Nunspeter die ik heb gesproken,en er wél in gelooft) of wat ouwe zuipschuiten in het plaatselijke café na jullie mislukte Wodan penis-zoektocht...
.Overigens weten we allemaal dat de refo-mentaliteit nog steeds overheerst in Nunspeet....zwijgen..en in de doofpot blijven...."Is het niet genoeg geweest die ellende!, laat het toch rusten !"......
Sorry is dit die Werkgroep 1 wiens werk jullie grondiger aan het doen zijn? Die valselijk het Gelders Archief beschuldigen van het 'kwijtraken' van archief? Die met vage verhalen en drie mondelinge verklaringen over een pangermaanse cultus en een paar verzandingsgreppels een Wodan denken te kunnen projecteren in het landschap, terwijl ze kennelijk nog nooit een kaart uit 1916 onder ogen hebben gehad, mij hier de les lezen? De enige reden waarom hun boek verkoopt is omdat het nu gehyped wordt.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 22:42 schreef aos het volgende:
Het is weer tijd voor een lesje voor DN.......Kreeg dit net doorgemaild van een lid van de werkgroep-1 met verzoek om het te plaatsen (Het is dus niet mijn tekst voor de duidelijkheid)
-----
"Met verbazing zag ik de in het landschap geprojecteerde tekening van Wodan zoals die recentelijk door Dissectienaald geplaatst werd. Vervolgens concludeerde DN dat de verhoudingen niet klopten en dat er dus geen sprake kon zijn van een geoglief. Ik dacht onmiddellijk aan een slager die zijn eigen vlees keurt .
De volgende gedachte die bij mij opkwam was, om de woorden van een bekende voetbalcoach wat uit zijn verband te trekken, : "Doe je dat expres of ben je echt zo dom?".
Vorig weekend logeerde een neefje bij ons. Toen hij uit gevoetbald en gecomputerd was, heb ik hem aan het tekenen/puzzelen gezet met een kopie van de stafkaart en de afbeelding van Wodan uit het boek . Na een uurtje puzzelen, tekenen en gummen wist hij Wodan op de stafkaart in te tekenen. Hij had alleen een probleem met de baard daar de coniferen natuurlijk niet op de stafkaart aangegeven waren. De verhoudingen kloppen uitstekend. Let wel, het ventje is acht jaar oud !!! Als DN interesse heeft voor een tekenles zal ik ons mannetje vragen of hij nog een plekje vrij heeft in zijn schoolagenda.
Een les kaartlezen kan overigens ook geen kwaad. Wanneer DN bij zijn Nunspeet-uitstapje de p-vormige uitgraving niet kan vinden dat wijt hij dit aan het onduidelijke kaartje in het boek. Volslagen onzin. Ik durf te wedden dat ons ventje, met de kaart in de hand, er zo heen loopt"
Ten eerste moet je er niet vanuit gaan dat wij een clubje vormen. We hebben elkaar een keer ontmoet, een gezicht gezien achter al die geschreven tekst en met elkaar van gedachten kunnen wisselen. Gerhardius heeft wat dingen kunnen laten zien die hij in het landschap heeft ontdekt, Ponytram en ik hebben daar gewoon onze mening over kunnen geven. En alles ging in een heel gemoedelijke, normale sfeer. Degene die hier allerlei stigmatiserende opmerkingen loopt te maken en allerlei etiketten op mensen loopt te plakken, ben jij Aos. Ja, ik heb met een aantal van die 'refo-figuren' gesproken. Het zijn mensen met hun eigen visie op de wereld, maar het zijn ook mensen die echt niet zwijgen omdat hun geloof dat van hen verlangt. Dat is een jaren vijftig statement. Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar we zijn inmiddels zeventig jaar verder. Als je mij generaliserend gedrag verwijt (wat ik overigens ZELF heb toegegeven), jij kan er nog veel meer van...quote:Op zaterdag 1 juni 2013 11:35 schreef aos het volgende:
[..]
Inderdaad dit hoorde ik toevallig ook van een oud-Nunspeetse vrouw(en één van mijn tipgevers) die er niet aan meedeed (inderdaad niet iedereen) Ze moest vroeger op zondag echt zigzaggend over de weg fietsen om de zwarte kousen te ontwijken, gingen voor geen meter opzij!.....Nunspeet is overigens geloof ik één van de drie Gemeentes waar de SGP nog steeds de grootste partij is....en Gerhardius op zondag kan je nog steeds een speld horen vallen toch? DN begon overigens met generaliseren...met zijn misplaatste iedereen-is-tegen-het-RH-verhaal stukje...
Wat bedoel je precies en welke kennissenkring overigens? Ik sta open voor alle verhalen en mensen, en ben geheel neutraal. Overigens geldt dit ook voor de werkgroepen .Je moest eens weten hoeveel WGRH-1 geselecteerd heeft in het boek, alleen als er meerdere bronnen van een verhaal waren is het gepubliceerd..
Met jou is het overigens hetzelfde als LX etc.(al sla ik jou hoger aan en je hebt contact met DS)Je durft er waarschijnlijk niet écht in te duiken.....te oersaai en degelijk en refo achtergrond? Waarom heb je je toendertijd niet aangemeld voor de WGRH-2 b.v. en kom je wel opdagen bij DN zijn clubje? Ik heb geloof ik ooit één emailtje gehad van je.......
Sorry, maar dit laatste is onzin, je kunt het verifiëren in het krantenbestand, dat er weldegelijk actie is ondernomen, zelfs tot aan de Tweede Kamer aan toe en dat er in de gemeenteraad vragen zijn gesteld met betrekking tot het behoud van HRH. Wat je ook vergeet is dat het RH geen eigendom was van de gemeente Ermelo.quote:Op zondag 2 juni 2013 19:03 schreef Walpurgis het volgende:
Het fabeltje dat de gemeente Ermelo per ongeluk vergeten was om het Ronde Huis op de lijst van
beschermde gebouwen te zetten is ook grote onzin.
In de jaren 60 was er een machtige kliek van kerkelijke notabelen in Nunspeet/gemeente Ermelo.
CHU burgemeester H.J. Langman en zijn kerkelijke wethouder volgelingen wilden toen wel eens
definitief van dat beruchte Ronde Huis af en wilden het wel graag afgebroken zien.
Men wilde eindelijk eens van die nare geschiedenis af en dit was hun kans.
Het duurde nog geruime tijd voor dat het gebouw uiteindelijk afgebroken werd, en niemand stak
ook maar een vinger uit om dit historische gebouw te behouden....
Nee, was dat misschien bovenstaand forumlid? Wij liepen gewoon te slenteren en kikkers te kijken.quote:
ik was vanmorgen vroeg (7 uur) al in het bos. Was daarna geblesseerd met sporten en moest dus in de tuin zitten met een biertje.quote:Op zondag 2 juni 2013 19:52 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Nee, was dat misschien bovenstaand forumlid? Wij liepen gewoon te slenteren en kikkers te kijken.
Walpurgis, jij claimt veel te weten, schreeuwt dat van de daken, strooit wat lokaas op dit forum rond en als je gevraagd wordt dat te onderbouwen log je snel uit om niet meer terug te komen op gestelde vragen. Dus kom nou eens op de proppen met wat jij nou werkelijk weet.quote:Zoals gewoonlijk: degenen die het meest hebben te zeggen, weten het minst.
Nog geen enkele van die echt serieuze onderzoekers heeft onomstotelijk bewijs kunnen leveren. Dan kun je inderdaad wegblijven in plaats van telkens het zich hier verongelijkt voordoen.quote:Erg jammer, want het doet alle echt serieuze onderzoekers hier wegblijven.
Vroeg of laat zul jij met de billen bloot moeten, Walpurgis. Onomstotelijk bewijs leveren dat er botten van vrouwen gevonden zijn. Geverifieerde en gerelateerde vermissingen van vrouwen. Aantonen dat er Pan-Germaanse connecties zijn.quote:..... en, "slippendrager Walpurgis" weet heel wat meer omtrent HRH dan jij ooit in je archieven zult kunnen vinden, DN.
Dat is toch alles wat jij doet? Bevestigen wat zij vertellen, dat zij daar 'gelijk' in hebben? Voorts loop je inderdaad interessant te doen met kleine vingerwijzinkjes en verder hou je inhoudelijk gezien je mond. We kijken in de verkeerde richting. Elke keer als we de richting wijzigen, kijken we in de verkeerde richting. Dirk Septer liet zich ooit aan Rein in een mail ontvallen dat 'ze in de verkeerde richting' zoeken. Zestig jaar geleden leefde ik nog niet. Maar goed, als jij denkt dat je een tijdgenoot moet zijn van een gebeurtenis om het te kunnen onderzoeken in 'muffe archieven', dan kunnen alle historici wel stoppen met hun werk. Dan laten we alles over aan holocaustontkenners, revisionisten en complotdenkers om ons te voorzien van 'de waarheid'. Het enige wat ik jullie kamp zie doen is proberen om critici belachelijk te maken, zodat het jullie tere ego's streelt om te denken dat je beter bent en intussen niet op de vragen ingaan die jullie gesteld worden. Zoals Ponytram nu al een paar keer ter sprake heeft gebracht: de sprengkophypothese. Of laten we dan gewoon de logica spreken: waarom gaat een pangermaanse concierge trouwen met een vrouw die door een Lanz von Liebenfels als 'pygmee' wordt beschouwd en sowieso het 'ras' vervuild met twee halfbloedjes, terwijl er 'eugenetische experimenten' worden gehouden om weer tot een 'zuiverder Arisch ras' te komen. Dat noemen we een contradictie. Hoef ik niet voor in een 'muf archief' te zitten. Dat snap ik zo ook wel.quote:Op zondag 2 juni 2013 20:17 schreef Walpurgis het volgende:
..... en, "slippendrager Walpurgis" weet heel wat meer omtrent HRH dan jij ooit in je archieven zult kunnen vinden, DN.
Je bent gewoonweg 60 jaar te laat aan je onderzoek begonnen en zult nooit het onderste van de
beerput zien..... niet in je muffe archieven!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |