En verder!quote:
Op 8 juli 1947 bracht de krant Roswell Daily Record het nieuws dat een vliegende schotel bij een lokale ranch was neergestort. Gisteren vertelde een CIA-agent tegen de Huffington Post dat er niets onwaar was aan het bericht dat 65 jaar geleden wereldnieuws werd.
'Het was echt geen weerballon, het was precies wat de pers er toen over schreef', zegt Chase Brandon, een voormalig CIA-agent. 'Het voertuig kwam duidelijk niet van deze planeet, het stortte neer en er waren wel degelijk buitenaardse lijken.'
Doos vol bewijsmateriaal
Brandon werkte tientallen jaren voor de CIA. In de jaren 90 trof hij informatie aan over het Roswellincident op het hoofdkantoor van de CIA. Hij ontdekte in een archief een doos vol bewijsmateriaal. 'Ik bekeek de inhoud, zette de doos weer op de plank en zei: Mijn god, het is echt gebeurd!', aldus Brandon. In de doos zaten volgens Brandon documenten en foto's die onomstotelijk bewezen dat er daadwerkelijk een buitenaardse schotel was neergestort.
Roswell staat bij ufo-aanhangers bekend als het belangrijkste ufo-incident ooit.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)en-bij-Roswell.dhtml
Als het echt waar is waarom blijft de Amerikaanse regering het dan ontkennen.
Dit soort uitspraken doen terwijl je weigert te luisteren naar wat UFO onderzoekers te zeggen hebben. Er zijn wel degelijk UFO onderzoekers die dat zeggen. Gisteren bijv. heb ik Nick Pope precies dat horen zeggen, terwijl men hem probeerde uit te lokken om buitenaardse wezens te zeggen. Hij weigerde dat en zei dus precies wat jij zei.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 10:56 schreef Beathoven het volgende:
Het probleem met het hele ufo onderzoek is dat er niemand is die zegt 'hier beweegt iets of hier vliegt iets en we weten niet wat het is'.
Hij is niet helemaal inconsistent, hij verbetert zichzelf.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Het punt is dat hij in de clip wat anders zegt als in het interview, inconsistentie is een duidelijk indicator voor leugenaars
Fame. Verder zijn de beweringen van één man niet te peilen. Als ik zeg dat ik een bekende jazz-trompetist ben, en ik ben net terug vanuit Washington waar ik op een banket voor Obama heb gespeeld, maar met een privéjet ben in -en uitgevlogen, geloof je me dan?quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Hij is niet helemaal inconsistent, hij verbetert zichzelf.
Als hij in het filmpje NASA zegt en in het interview NSA zonder dat hij dat verder toelicht dan is hij op een verdachte manier inconsistent.
Maar he, ik weet t verder niet. Misschien is de man wel een leugenaar. Jij weet t niet, ik weet t niet.
Wat zou volgens jou de motivatie zijn om te liegen?
Wat denk je dat de goede man betaald krijgt voor zijn interview ? Om nog maar te zwijgen over het boek dat ongetwijfeld gaat volgen, en waarvoor hij nu uitmuntende reclame heeft gekregen.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Hij is niet helemaal inconsistent, hij verbetert zichzelf.
Als hij in het filmpje NASA zegt en in het interview NSA zonder dat hij dat verder toelicht dan is hij op een verdachte manier inconsistent.
Maar he, ik weet t verder niet. Misschien is de man wel een leugenaar. Jij weet t niet, ik weet t niet.
Wat zou volgens jou de motivatie zijn om te liegen?
Nope, hij is inconsistentquote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Hij is niet helemaal inconsistent, hij verbetert zichzelf.
Als hij in het filmpje NASA zegt en in het interview NSA zonder dat hij dat verder toelicht dan is hij op een verdachte manier inconsistent.
Maar he, ik weet t verder niet. Misschien is de man wel een leugenaar. Jij weet t niet, ik weet t niet.
Wat zou volgens jou de motivatie zijn om te liegen?
Hoe kom je daar nou weer bij?quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:31 schreef Gedachtenstroom het volgende:
Als vliegende schotels bestaan, wat doen ze hier dan? En waarom zie je ze bijv. niet overdag, maar alleen bij nacht?
Famequote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:32 schreef Gedachtenstroom het volgende:
[..]
Fame. Verder zijn de beweringen van één man niet te peilen. Als ik zeg dat ik een bekende jazz-trompetist ben, en ik ben net terug vanuit Washington waar ik op een banket voor Obama heb gespeeld, maar met een privéjet ben in -en uitgevlogen, geloof je me dan?
Waar blijft het boek dan? Dit filmpje komt uit 2001. We zijn nu 12 jaar verder. Waar is zijn boek, dat "ongetwijfeld" gaat volgen?quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:33 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Wat denk je dat de goede man betaald krijgt voor zijn interview ? Om nog maar te zwijgen over het boek dat ongetwijfeld gaat volgen, en waarvoor hij nu uitmuntende reclame heeft gekregen.
Mij nietquote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Fame![]()
Wat dacht je van ridiculisatie? En deze man is een sergeant in het leger, hij is geen Britney Spears die alles maar doet om in de schijnwerper te komen.
Typisch argument van de TMF/MTV generatie dat totaal geen hout snijdt. Blijkbaar zijn er honderden officieren die zichzelf openstellen voor ridiculisatie omdat ze op zoek zijn naar "fame".
Zou kunnen, maar lijkt me erg vergezocht.
Jij wil heel graag hem wegzetten als inconsistent omdat dat jou beter uitkomt.quote:
Ik dacht dat jij objectief wilde zijn?quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:41 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Jij wil heel graag hem wegzetten als inconsistent omdat dat jou beter uitkomt.
Er is een duidelijke nuance aanwezig omdat hij zichzelf op eerlijke wijze verbetert, maar dat wil je niet zien. Verrassend
Ik had ook niet anders verwacht van iemand die in TRU komt om zijn eigen starre wereldbeeld te verdedigen.quote:
Hoe oud ben jij ook alweer?quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[ afbeelding ]
Oh noes, een brandende ufo boven het ijsselmeer
Dat ben ik ook. Zoals ik eerder al zei, de man zou best een leugenaar kunnen zijn.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij objectief wilde zijn?
IIG niet bij jouquote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:42 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik had ook niet anders verwacht van iemand die in TRU komt om zijn eigen starre wereldbeeld te verdedigen.
Piet, zou jij zeggen dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen?
Waarom beantwoord je de vraag niet gewoon direct?quote:
Omdat je vraag niet duidelijk isquote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:45 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Waarom beantwoord je de vraag niet gewoon direct?
Hoe zou jij het vinden als ik me continu ga bemoeien met jouw uitspraken in kook-topics zonder dat ik zelf bereid ben me serieus bezig te houden met koken?quote:
Nee ik ben "beledigd" door jouw continue puberale gedrag.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zeg dat je getuige niet consistent is, waarom ben je daar zo beledigd om?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |