NASA-wetenschappers gealarmeerd door CO2-record

quote:

Op zondag 26 mei 2013 16:25 schreef new_moon het volgende:
Blijf maar lekker in je science bubble, alles is goed. Heus
Als je niet snapt dat wetenschap net zo corrupt kan zijn als de rest vd maatschappij dan ben je wel een beetje naief

quote:

Op zondag 26 mei 2013 16:28 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

De wetenschap kan zelfs heel erg corrupt zijn, kijk maar naar de farmaceutische industrie.
En jij bewijst precies AT-Tuinhek's punt: want de bias waar hij het over heeft is onder andere ook de bias die voor de corruptie van een gedeelte van de farmaceutische industrie zorgt. Thanks for proving our point.

quote:

Op zondag 26 mei 2013 16:18 schreef new_moon het volgende:

[..]

Gefeliciteerd, dat je dat allemaal aan de wetenschap te danken hebt.

Hoe zie je dit voor je?
De wetenschap als een soort instituut dat voor het onnadenkende plebs bepaalt wat correct is om de denken of vinden?
Want dat kunnen wij "domme niet-wetenschappelijken" niet zelf bepalen, wij hebben geen enkele kennis. Nergens over, en al helemaal geen recht om iets wetenschappelijks tegen te spreken.

Goh waar doet dat me nou aan denken?

dara o'briain vs homeopathy - excellent clip!

quote:

Op zondag 26 mei 2013 16:38 schreef new_moon het volgende:

[..]

maar dat geldt dan toch voor een heleboel onderzoeken?

quote:

Op zondag 26 mei 2013 16:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Over een gegeven onderwerp is de mening van iedereen niet even veel waard nee. Of zoals Dara O'Brian het verwoord:

dara o'briain vs homeopathy - excellent clip!

quote:

Op zondag 26 mei 2013 17:15 schreef new_moon het volgende:
Klimaatverandering etc gaat ook een hoop geld in om, dat zegt wel wat lijkt me.

Maar dit zullen "jullie" wel simpel en ongefundeerd noemen,
ik noem het gezond verstand

quote:

Op zondag 26 mei 2013 17:15 schreef new_moon het volgende:
Klimaatverandering etc gaat ook een hoop geld in om, dat zegt wel wat lijkt me.

Maar dit zullen "jullie" wel simpel en ongefundeerd noemen,
ik noem het gezond verstand

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 10:14 schreef Lambiekje het volgende:

Historically, and at one significant point indeed, CO2 atmospheric concentrations were much, much higher, 6,000 plus ppm. And guess what? The earth was more than just fine. It was incredibly filled with life.

quote:

Op zondag 26 mei 2013 16:46 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Nou, nee. Niet op de schaal zoals het in de farmaceutische industrie gebeurt. Daar is er namelijk vaak belangenverstrengeling en zijn er meestal vrij grote sommen geld in het spel. En door selectief uitzoeken van onderzoeksresultaten en door publication bias door belang voor bedrijven kan een artikel bijvoorbeeld een medicijn beter doen voorkomen dan het in werkelijkheid is. Voorheen genoemde is wel vrij radicaal en het komt natuurlijk wel voor maar niet op zo'n belachelijk grote schaal als de media ons vaak doet geloven. Mensen die minder goed geïnformeerd zijn lijken altijd heel snel te denken dat alle artsen ''in on it'' zijn en smeergeld krijgen van de farma en dat alle farmabedrijven super evil corporations zijn, etc. Dat is het probleem van niet in de wereld van (bio)medische wetenschap zitten. Vaak is het zo dat een nieuw medicijn in plaats van tegen de standaard in behandeling wordt getest, tegen een placebo wordt getest. Die resultaten zeggen dus niks over de effectiviteit van het medicijn ten opzichte van de standaardbehandeling. Dat soort dingen.

Dit gebeurt in de academische wereld maar op hele kleine schaal. Nogmaals: in de farmaceutische industrie komt het vaker voor, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat de hele industrie evil is.

quote:

Op zondag 26 mei 2013 17:15 schreef new_moon het volgende:
Klimaatverandering etc gaat ook een hoop geld in om, dat zegt wel wat lijkt me.

Maar dit zullen "jullie" wel simpel en ongefundeerd noemen,
ik noem het gezond verstand

quote:

Op maandag 27 mei 2013 10:07 schreef meth1745 het volgende:
Toen stond de zeespiegel ook 200m hoger dan nu, maar dat is een detail.

quote:

Op maandag 27 mei 2013 15:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En 10.000 jaar geleden stond-ie 120 meter lager dan nu.

quote:

Op maandag 27 mei 2013 12:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

BigChemie, BigPharma, BigFood, BigOil ... het is dezelfde kliek .

quote:

Op maandag 27 mei 2013 23:49 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Heb je weleens wat ondernomen om iets te veranderen.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2013 08:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 31 mei 2013 08:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 31 mei 2013 08:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

quote:

Remarkably, a statistical analysis gives a nearly zero correlation coefficient (R=-0.05) between global surface temperature and CO2 concentration in 1850-1970. In contrast, a nearly perfect linear correlation with R=0.96-0.97 is found between global surface temperature and total amount of stratospheric halogenated gases in 1970-2012.

quote:

First, there is long interest in studying the effects of natural factors such as solar activity and cosmic rays (CRs) on the Earth’s ozone layer._37-46 However, it has been shown that pure natural effects without involving halogenated molecules have played a limited role in forming the severe polar O3 hole observed since the 1980s.₇
[..]
As reviewed recently₇, it is now very well established that electron-induced dissociations of organic and inorganic chlorine, bromine and iodine containing molecules such as CFCs and HCl (ClONO2) can be greatly enhanced via the DET mechanism by the presence of polar media in various phases. Lu and Madey₉ also proposed that halogen anions (Cl) from DET reactions of halogenated molecules can be converted into active halogens to destroy ozone and this DET process should be considered as an unrecognized mechanism for the formation of the O3 hole. This led to the search by Lu and Sanche_11,12 for the impact of DET reactions of halogenated molecules on the O3 layer. In the stratosphere, electrons are mainly produced via atmospheric ionization by cosmic rays. The CR-driven electron-induced reaction (CRE) mechanism, as schematically shown in Fig. 1, has been proposed as an important mechanism for the formation of the O3 hole._7,9,11,12 As reviewed recently, numerous data from field measurements have provided strong evidence of the CRE mechanism.₇
[..]
Then, Lu and Madey_9,10 in the late 1990s made a surprising finding that the electron-stimulated desorption (ESD) Cl yield of CFCs is enhanced by up to four orders of magnitude when co-adsorption on polar H2O/NH3 ice surfaces. The electron-induced dissociation cross sections of CFCs adsorbed on polar ice surfaces were measured to be 106-108 times the photodissociation cross sections (1020 cm2) of gaseous CFCs. Moreover, Lu and Madey_9,10 proposed a dissociative electron transfer (DET) mechanism to explain the giant anion enhancements
[..]
However, Lu₈₉ has pointed out that there exist serious problems with their presented data because the Canadian satellite carrying the ACE-FTS instrument has essentially not covered the Antarctic vortex in the presented months (especially the winter months when the CRE reactions are supposed to be most effective) and that their criticisms cannot stand from the scientific facts in the literature.
[..]
To discern the more data and arguments presented in the papers by Müller and Grooß_87,88, the readers should refer to the recent publication by Lu₈₇
[..]
It has been shown that Eq. 2 can reproduce well the observed 11-year cyclic variations of not only total O3 but also stratospheric cooling over Antarctica in the past five decades.₇
[..]
As first observed in a careful analysis of satellite data by Anderson et al.95 and recently revisited by Lu₃₅,

quote:

In the past 4 solar cycles, the mean TSI variation has been negligible, compared with the significant rising trend in 1900-1950 and the decreasing trend in 1950-1965. It should be reasonable to assume that the dependence of global surface temperature on TSI after 1970 remains the same as that prior to 1970. The observed temperature data can then be corrected by the TSI data to remove the pure solar effect, using the linear relationship given by observed global temperature and TSI data prior to 1970.

There was a significant temperature jump of ~0.3° C in the short period of 1930-1940, but this can be explained well by the significant rise in solar activity.

Time series (annual mean) total solar irradiance (TSI) constructed based on models and proxies prior to 1976 (from Hoyt and Schatten₅₀) and on direct measurements after 1976 (from ACRIM TSI by Willson₅₁; PMOD TSI by Fröhlich₅₇), where their absolute values are shifted to equal in the 1970s.

During this period of 120 years, the corrected global temperature with the solar effect removed (the same as Fig. 8) versus CO2 concentration is plotted in Fig. 10B. Once again, a nearly zero correlation coefficient (R=0.05) is obtained, indicating that the global temperatures were indeed independent of the CO2 concentration rise (285-326 ppm) in 1850-1970.

quote:

These calculated results actually contradicts the nearly zero variation in global surface temperature with the solar effect removed during 1850-1970 and the drastic rise of ~0.6 °C during 1970-2002, as well as the observed negative correlation with CO2 concentrations at >373 ppm for 2002 to the present..

quote:

Op vrijdag 31 mei 2013 17:59 schreef meth1745 het volgende:
Slechts enkele fragmenten uit de betreffende paper:

[..]

"very well established", "has been shown" etc. kan wijzen op een wetenschappelijke concensus, maar het betreft steeds referenties naar zijn eigen werk. Het toont vooral dat Lu het eens is met Lu...

Hoe komt hij tot de conclusie dat CO2 en temperatuur in 1850-1970 niet gecorreleerd waren? Hij gaat uit van een stijging in zonneactiviteit. TSI metingen waren slechts in de laatste decennia mogelijk, en de activiteit (voor een volledige zonnecyclus) is in die tijd niet noemenswaardig veranderd. Zelfs voor die periode, waarvan satellietgegevens beschikbaar zijn, is er geen overeenstemming tussen de twee belangrijkste modellen, het ene toont een kleine stijging, het andere een daling. Maar Lu gebruikt "reconstructies" van vroegere TSI, gebaseerd op proxies, om de temperatuur in de periode 1850-1970 te "corrigeren" voor stijgende zonneactiviteit, wat hem een vlak verloop voor heel de periode oplevert. En zelfs dan kan men vragen stellen bij zijn argumentatie: hij ziet een stijgende TSI van 1900 tot 1950 en een daling van 1950 tot 1965. Volgens hem is dit een adequate verklaring voor de temperatuursprong in de periode 1930-1940. Waarom zien we dezelfde sprong niet in 1940-1950?

[..]

Over het CO2 model zegt hij:

[..]

Zijn "gecorrigeerde" waarden tonen een daling van 0.6° in de periode 1880-1910, een stijging van bijna 0.5°C in 1950-1960, maar dat noemt hij "nearly zero variation".

Volgens hem beginnen CFKs in de atmosfeer vanaf 1960 invloed op de temperatuur te hebben. Waarom de (gecorrigeerde) snelste temperatuurstijging in de periode 1950-1960 plaatsvind?

Tenslotte haalt hij er de kosmische straling bij om z'n model te fine-tunen. Zo krijgt hij een mooi passende lijn in een grafiek van 1960 tot 2010. Dat hij 1850-1960 achterwege laat is begrijpelijk...

Een aantrekkelijke theorie voor wie van retro of vintage houdt: geen gedoe met warmteopslag in oceanen, de invloed van El Nino, luchtcirculaties, zeestromen, smeltende ijskappen etc.; je hebt zelfs geen computer nodig, een blad papier en wat rekenwerk volstaat...

quote:

Op zondag 2 juni 2013 23:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is bijna duh.... Ik was altijd al van mening dat planten kennelijk geen recht van leven hebben met ultra bespottelijke CO2 beleid.