NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ja, nou ik denk best dat het cruciale beelden zijn, ik hoop maar dat ze de familie wel de beelden hebben laten zien, misschien kunnen zij er nog iets uit afleiden, maar zou misschien ook nog tips kunnen opleveren van het publiek als men vader en kinderen en auto samen zietquote:Op zaterdag 18 mei 2013 00:32 schreef Marenda het volgende:
[..]
Kan me wel voorstellen dat ze die beelden niet vrijgeven,konden zo maar eens de laatste beelden van de jongens zijn.
Misschien wel, maar mag het hopen dat ze ze toch niet laten zien.quote:
[..]
ja, nou ik denk best dat het cruciale beelden zijn, ik hoop maar dat ze de familie wel de beelden hebben laten zien, misschien kunnen zij er nog iets uit afleiden, maar zou misschien ook nog tips kunnen opleveren van het publiek als men vader en kinderen en auto samen ziet
bovendien hebben we ook weinig info van de vader, ook maar 1 foto, ik zie er ook op elke foto anders uit, ik weet niet hoe lang hij was, niemand weet dat denk ik, dus extra info en camerabeelden zou misschien helpen geheugen op te frissen van mensen, maar goed de politie moet het maar zelf weten wat ze vrijgeven, maar het schiet niet op zo dat is duidelijkquote:
[..]
Misschien wel, maar mag het hopen dat ze ze toch niet laten zien.
En dat zijn boxershort kwijt is en zijn schoenen wijst er in mijn ogen op dat hij het water in is gegaan.
Willem Alexander moet ingrijpen en de politie onmiddelijk van het onderzoek halen.
Het geklungel heeft weer lang genoeg geduurd.
Het geklungel heeft weer lang genoeg geduurd.
Zijn wel meer mensen die nog veel langer vermist zijn.(met een stuk minder reden om te verdwijnen/ laten te verdwijnen) Niks vreemds aan, het is dat het om kinderen gaat, anders was deze hele heisa er niet eens geweest.quote:
Ongelofelijk dat die kids nog niet gevonden zijn
Ja, kan ie gelijk het waterdeel gaan managen.quote:
Willem Alexander moet ingrijpen en de politie onmiddelijk van het onderzoek halen.
Het geklungel heeft weer lang genoeg geduurd.
De 8 van Eindhoven konden ze ook niet vinden. Die knaapjes hadden ze stuk voor stuk op beeld. Na 2 maanden heeft de IQ-60 club toen besloten de foto's op internet te gooien. Er was bijna geen Eindhovenaar die ze niet herkendequote:
Ongelofelijk dat die kids nog niet gevonden zijn
Ja, omdat het kinderen zijn en ze niet zelfstandig zijn weggelopen.quote:Op zaterdag 18 mei 2013 00:41 schreef practics het volgende:
[..]
Zijn wel meer mensen die nog veel langer vermist zijn.(met een stuk minder reden om te verdwijnen/ laten te verdwijnen) Niks vreemds aan, het is dat het om kinderen gaat, anders was deze hele heisa er niet eens geweest.
In feite zijn ze ontvoerd (meegenomen onder valse voorwendselen immers) en is de ontvoerder overleden.
En van de week dan die eigenaar die die hond van brug gooide.buurt dacht we lossen hetzelf wel op als politie niks doet.,quote:
[..]
De 8 van Eindhoven konden ze ook niet vinden. Die knaapjes hadden ze stuk voor stuk op beeld. Na 2 maanden heeft de IQ-60 club toen besloten de foto's op internet te gooien. Er was bijna geen Eindhovenaar die ze niet herkende
Toen kwamen ze gauw.
ja, zou daar op kunnen duiden hequote:
En dat zijn boxershort kwijt is en zijn schoenen wijst er in mijn ogen op dat hij het water in is gegaan.
Ik kan me niet voorstellen dat de jongens nog leven. Als ze gevonden worden is dat uit puur toeval zoals een wandelaar die ze ontdekt. Of ze worden gewoon nooit meer terug gevonden en heeft hij de ultieme wraak genomen op z,n ex.
Het gebied is te groot om te doorzoeken, er zijn te weinig gegevens en dat heeft hij misschien ook zo bewust gedaan.
Het gebied is te groot om te doorzoeken, er zijn te weinig gegevens en dat heeft hij misschien ook zo bewust gedaan.
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
Nou meer puur omdat het kinderen zijn. Niks mis mee hoor, alleen je moet het niet gek vinden dat ze nog steeds niet gevonden zijn. Zijn totaal andere zaken wat eerder vreemd is dan dit. Heel bruut gezegd deze zaak kan maar 1 afloop hebben, mocht dat anders zijn zou mij dat verbazen.quote:Op zaterdag 18 mei 2013 00:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, omdat het kinderen zijn en ze niet zelfstandig zijn weggelopen.
In feite zijn ze ontvoerd (meegenomen onder valse voorwendselen immers) en is de ontvoerder overleden.
twitter:KunduzWeblog twitterde op zaterdag 18-05-2013 om 00:54:35 @MarijeBakker1 Kan me herinneren dat er beelden werden uitgezonden waarop auto bij tankstation en vader #Vermistebroertjes stond erbij reageer retweet
@MarijeBakker1 Kan me herinneren dat er beelden werden uitgezonden waarop auto bij tankstation en vader twitter:KunduzWeblog twitterde op zaterdag 18-05-2013 om 01:05:45 @DeborahvanH @MarijeBakker1 Heb beeld tanken in #Neerbeek ook terug proberen te zoeken maar nog niet gevonden reageer retweet
ik weet niet hoeveel gebieden er met water zijn in Utrecht die"geschikt" zouden kunnen zijn voor zijn lugubere plannen, misschien toch maar op die gebieden focussen en eventueel met sonarapparatuur onderzoekenquote:
En dat zijn boxershort kwijt is en zijn schoenen wijst er in mijn ogen op dat hij het water in is gegaan.
Als je iets niet kan vinden op internet zijn er maar 2 mogelijkheden.quote:twitter:KunduzWeblog twitterde op zaterdag 18-05-2013 om 00:54:35 @MarijeBakker1 Kan me herinneren dat er beelden werden uitgezonden waarop auto bij tankstation en vader #Vermistebroertjes stond erbij reageer retweettwitter:KunduzWeblog twitterde op zaterdag 18-05-2013 om 01:05:45 @DeborahvanH @MarijeBakker1 Heb beeld tanken in #Neerbeek ook terug proberen te zoeken maar nog niet gevonden reageer retweet
• Je zoekt niet goed genoeg
• Het bestaat niet
Meer opties zijn er niet op internet.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik kwam onderstaand relaas nog tegen op een ander forum, de man/vrouw heeft zijn best gedaan op een goed verhaal, en verdiend een vermelding op fok, zie onderstaand verhaal :
Julian droeg het T-shirt waar de politie naar zoekt, toen zijn vader hem vorige week maandag ophaalde bij zijn moeder in Zeist. Mogelijk had hij dat shirt niet meer aan toen hij maandagavond het huis van zijn vader in Vleuten verliet.
Bron NU.
Wat hebben we aan deze mededeling ?
of het shirt is uitgetrokken op de reis van moeder naar huis vader,dan kan het dus overal zijn
of het shirt is uitgetrokken bij vader thuis en aldaar opgeborgen, dan moet het nog daar teruggevonden zijn
of het shirt is uitgetrokken bij vader thuis en daarna meegenomen op de reis
ook mogelijk :
of Julian heeft dat shirt nog steeds aan
of Julian had dat shirt aan maar inmiddels niet meer
Dit soort vragen kun je stellen mbt alle kedingstukken die de kinderen aan hadden bij vertrek van de moeder,waarom alleen over het shirt ?
Idem geldt dit voor alles wat de kinderen hebben meegenomen in hun tassen/koffers,horoges,sieraden etc.
Dat alles zou ergens kunnen worden gevonden maar waar bestaat dat alles uit,slecht zoeken naar "alles".
Die verdwenen onderbroek geeft mogelijk meer informatie:
De vader heeft bewust de onderbroek uitgetrokken :
a.Omdat de vader waarschijnlijk in zijn onderbroek in het water is geweest,heeft dus een natte onderbroek gekregen deze uitgetrokken om geen natte zitting in de auto na te laten en daarmee geen sporen die in de richting van water wijzen na te laten in de auto.
Te water gaan kan duiden op :
hij wilde zich verdrinken maar heeft daavan op het laatste moment afgezien of moeten afzien, voorbijgangers
hij wilde of heeft de kinderen ergens verdronken of althans een poging daartoe gedaan in zijn onderbroek
hij wilde zich samen met de kinderen verdrinken maar heeft afgezien of moeten afzien van zichzelf verdrinken
b.Omdat hij zich op een of andere manier heeft bevuild,dat is wel terug te vinden in de bovenkleding en de zitting van de auto. Als hij een andere bovenbroek heeft aangetrokken alleen in de zitting van de auto.
c.Omdat hij de onderbroek heeft gebruikt als dweil,poetslap oid om bepaalde sporen uit te wissen.
d.Omdat hij de onderbroek heeft gebruikt om iets anders te doen zoals drenken in een verdovingsmiddel etc.etc.
Julian droeg het T-shirt waar de politie naar zoekt, toen zijn vader hem vorige week maandag ophaalde bij zijn moeder in Zeist. Mogelijk had hij dat shirt niet meer aan toen hij maandagavond het huis van zijn vader in Vleuten verliet.
Bron NU.
Wat hebben we aan deze mededeling ?
of het shirt is uitgetrokken op de reis van moeder naar huis vader,dan kan het dus overal zijn
of het shirt is uitgetrokken bij vader thuis en aldaar opgeborgen, dan moet het nog daar teruggevonden zijn
of het shirt is uitgetrokken bij vader thuis en daarna meegenomen op de reis
ook mogelijk :
of Julian heeft dat shirt nog steeds aan
of Julian had dat shirt aan maar inmiddels niet meer
Dit soort vragen kun je stellen mbt alle kedingstukken die de kinderen aan hadden bij vertrek van de moeder,waarom alleen over het shirt ?
Idem geldt dit voor alles wat de kinderen hebben meegenomen in hun tassen/koffers,horoges,sieraden etc.
Dat alles zou ergens kunnen worden gevonden maar waar bestaat dat alles uit,slecht zoeken naar "alles".
Die verdwenen onderbroek geeft mogelijk meer informatie:
De vader heeft bewust de onderbroek uitgetrokken :
a.Omdat de vader waarschijnlijk in zijn onderbroek in het water is geweest,heeft dus een natte onderbroek gekregen deze uitgetrokken om geen natte zitting in de auto na te laten en daarmee geen sporen die in de richting van water wijzen na te laten in de auto.
Te water gaan kan duiden op :
hij wilde zich verdrinken maar heeft daavan op het laatste moment afgezien of moeten afzien, voorbijgangers
hij wilde of heeft de kinderen ergens verdronken of althans een poging daartoe gedaan in zijn onderbroek
hij wilde zich samen met de kinderen verdrinken maar heeft afgezien of moeten afzien van zichzelf verdrinken
b.Omdat hij zich op een of andere manier heeft bevuild,dat is wel terug te vinden in de bovenkleding en de zitting van de auto. Als hij een andere bovenbroek heeft aangetrokken alleen in de zitting van de auto.
c.Omdat hij de onderbroek heeft gebruikt als dweil,poetslap oid om bepaalde sporen uit te wissen.
d.Omdat hij de onderbroek heeft gebruikt om iets anders te doen zoals drenken in een verdovingsmiddel etc.etc.
Dus het laatste wat die jochies in dat geval hebben gezien is pa die ergens achteraf de auto stopt, uitstapt, z'n onderbroek uittrekt, een vloeibaar goedje op z'n ondergoed sprenkelt en vervolgens die onderbroek in hun gezicht duwt.quote:d.Omdat hij de onderbroek heeft gebruikt om iets anders te doen zoals drenken in een verdovingsmiddel etc.etc.
Common hoe groot is deze kans? Nul deze kerel heeft er wel degelijk over nagedacht. Dus als dat zijn optie was geweest, had die naast de sleepkabel en spanband ook wel een doek gekocht.quote:
[..]
Dus het laatste wat die jochies in dat geval hebben gezien is pa die ergens achteraf de auto stopt, uitstapt, z'n onderbroek uittrekt, een vloeibaar goedje op z'n ondergoed sprenkelt en vervolgens die onderbroek in hun gezicht duwt.
Dat lijkt mij ook ja.quote:
[..]
Common hoe groot is deze kans? Nul deze kerel heeft er wel degelijk over nagedacht. Dus als dat zijn optie was geweest, had die naast de sleepkabel en spanband ook wel een doek gekocht.
Ik moest even lachen om je beeldvorming maar idem erg absurd en lijkt me ook niet waarschijnlijk.quote:
[..]
Dus het laatste wat die jochies in dat geval hebben gezien is pa die ergens achteraf de auto stopt, uitstapt, z'n onderbroek uittrekt, een vloeibaar goedje op z'n ondergoed sprenkelt en vervolgens die onderbroek in hun gezicht duwt.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Hij was het toiletpapier voor onderweg vergeten.quote:
[..]
Common hoe groot is deze kans? Nul deze kerel heeft er wel degelijk over nagedacht. Dus als dat zijn optie was geweest, had die naast de sleepkabel en spanband ook wel een doek gekocht.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2013 01:50:43 ]
ik vermoed dan ook ditquote:
[..]
Ik moest even lachen om je beeldvorming maar idem erg absurd en lijkt me ook niet waarschijnlijk.
Maar goed dan snap ik nog niet waarom hij in die tussen tijd geen andere boxer heeft aangetrokken. Loopt toch voor geen meter zonder ondergoed.quote:De vader heeft bewust de onderbroek uitgetrokken :
a.Omdat de vader waarschijnlijk in zijn onderbroek in het water is geweest,heeft dus een natte onderbroek gekregen deze uitgetrokken om geen natte zitting in de auto na te laten en daarmee geen sporen die in de richting van water wijzen na te laten in de auto.
