EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Ik deed alleen even die examenmakers na met de duidelijkheid van hun teksten etc de laatste tijd.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 22:33 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Oh heh. Ik ben niet meer zo helder vanavond.
Lijkt inderdaad wel alsof de examenmakers hun best niet meer doen dit jaar.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 22:35 schreef Miss_Lioness het volgende:
[..]
Ik deed alleen even die examenmakers na met de duidelijkheid van hun teksten etc de laatste tijd.
Oké, ik moet proberen dingen eerder van me af te zetten anders loop ik tot diep in de nacht mijn cijfers weer na te checken enzo. Hebben jullie dinsdag ook Geschiedenis op de planning staan?quote:
[..]
Lijkt inderdaad wel alsof de examenmakers hun best niet meer doen dit jaar.
Na vrij streng na te hebben gekeken tussen een 6,8 en 7,8 volgens het LAKS (N-norm 0,5 ~ 1,5). Vond het allemaal wel goed te doen!
Ja, de meeste hier doen ook geschiedenis. Kom anders naar het geschiedenis topic. Begint al wat drukker te worden daar, en er staan al veel oefenvragen en andere informatie.quote:
[..]
Oké, ik moet proberen dingen eerder van me af te zetten anders loop ik tot diep in de nacht mijn cijfers weer na te checken enzo. Hebben jullie dinsdag ook Geschiedenis op de planning staan?
Aangezien de norm bij economie de laatste jaren eerder tussen de 1,0 en de 2,0 dan tussen de 0,5 en 1,5 ligt zal het cijfer tussen de 7,2 en 8,2 liggen.quote:
Na vrij streng na te hebben gekeken tussen een 6,8 en 7,8 volgens het LAKS (N-norm 0,5 ~ 1,5). Vond het allemaal wel goed te doen!
Ja dat had ik inderdaad ook al bedacht! Dat zou helemaal super chill zijn, maar hey, we kunnen de verwachtingen beter temperen toch haha ;P.quote:
[..]
Aangezien de norm bij economie de laatste jaren eerder tussen de 1,0 en de 2,0 dan tussen de 0,5 en 1,5 ligt zal het cijfer tussen de 7,2 en 8,2 liggen.
Tussen de 7,3 en 8,3 trouwens. Ik kan niet meer optellen.quote:
[..]
Ja dat had ik inderdaad ook al bedacht! Dat zou helemaal super chill zijn, maar hey, we kunnen de verwachtingen beter temperen toch haha ;P.
Kans is dus vrij groot op een 8.
Hoeft nu ook 4 dagen niet meer joh! Woensdag pas weer haha. Wat zal jij ongeveer halen dan denk je?quote:
[..]
Tussen de 7,3 en 8,3 trouwens. Ik kan niet meer optellen.
Kans is dus vrij groot op een 8.
Halve punten worden toch niet gegeven op het centraal examen? Althans daar maakte mijn leraar onze klas altijd bang mee.quote:
De laatste vraag heeft volgens mij iedereen volledig verkloot? Had 1/2 van de 8 punten!
Denk dat Aarbei 1 of 2 punten bedoelt. Bij mij ging het betoog wel goed, maar na een tijdje merkte ik dat ik over het aantal woorden heenging en toen ben ik doorgegaan tot 300 woorden ofzo. Liever alle punten en woordoverschrijding dan dat ik veel zou missen. Er gaat toch maar 1 punt af voor woordoverschrijding.quote:Op zaterdag 18 mei 2013 06:58 schreef Donnachii het volgende:
[..]
Halve punten worden toch niet gegeven op het centraal examen? Althans daar maakte mijn leraar onze klas altijd bang mee.
Gelukkig maar.quote:
[..]
Hoeft nu ook 4 dagen niet meer joh! Woensdag pas weer haha. Wat zal jij ongeveer halen dan denk je?
En ik heb met redelijk streng nakijken tussen de 7,6 en 8,6.
Lekkeeurquote:
[..]
Gelukkig maar.
En ik heb met redelijk streng nakijken tussen de 7,6 en 8,6.
Bij opgave 23, de opgave over de groei van werkloosheid is het correctie formulier als volgt : 1,017 × 1 × 1 × 0,986 × 100 = 100,28 = een groei van 0,28%
Ik heb zelf met indexcijfers gewerkt: 2008:100, 2009:101.7 , 2010=101,7 , 2011=101,7 , 2012=100,3
Dus een groei van 0,30% .
Wordt dit ook goed gerekend?
Ik heb zelf met indexcijfers gewerkt: 2008:100, 2009:101.7 , 2010=101,7 , 2011=101,7 , 2012=100,3
Dus een groei van 0,30% .
Wordt dit ook goed gerekend?
Het zijn idd niet zo'n klojo's als bij Nederlands! ;Dquote:
[..]
Denk dat Aarbei 1 of 2 punten bedoelt. Bij mij ging het betoog wel goed, maar na een tijdje merkte ik dat ik over het aantal woorden heenging en toen ben ik doorgegaan tot 300 woorden ofzo. Liever alle punten en woordoverschrijding dan dat ik veel zou missen. Er gaat toch maar 1 punt af voor woordoverschrijding.
Nee, inderdaad.quote:
[..]
Het zijn idd niet zo'n klojo's als bij Nederlands! ;D
Heb het correctievoorschrift nog eens doorgenomen en de stelling bij 18b vind ik erg misleidend, dus daar heb ik een klacht over ingediend. Veel mensen zullen die verkeerd hebben opgevat. Als je het correctiemodel naast het examen houdt ziet dat er echt uit als een fout. Zal dit dan de eerste aanvulling op het correctievoorschrift worden dit jaar
Ik heb ook met indexcijfers gerekend en kwam op 0,28% uit.quote:
Bij opgave 23, de opgave over de groei van werkloosheid is het correctie formulier als volgt : 1,017 × 1 × 1 × 0,986 × 100 = 100,28 = een groei van 0,28%
Ik heb zelf met indexcijfers gewerkt: 2008:100, 2009:101.7 , 2010=101,7 , 2011=101,7 , 2012=100,3
Dus een groei van 0,30% .
Wordt dit ook goed gerekend?
Wat je verkeerd hebt gedaan is 2010 en 2011 op 101,7 stellen. die moesten 100 zijn.
Time was so long ago
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
And things come back you see
To where they don't belong
And every drop of sea is the whole ocean
Vraag: kan de volgende uitspraak gedaan worden op basis van figuur 2?quote:
Voor wat betreft duurzame ontwikkeling scoort land A hoger dan het
gemiddelde van de onderzochte landen.
Mijn antwoord: nee, want voor de twee indicatoren voor de duurzaamheid (CO2 per hoofd en energieverbruik per eenheid bbp) scoort land A respectievelijk hetzelfde en lager dan het gemiddelde van de onderzochte landen.
Antwoord correctiemodel: ja, want voor de twee indicatoren voor de duurzaamheid (CO2 per hoofd en energieverbruik per eenheid bbp) scoort land A respectievelijk hetzelfde en lager dan het gemiddelde van de onderzochte landen.
In de vraag staat echter 'hoger' en niet 'beter', dus ik heb het echt gelezen alsof je letterlijk naar hoger, lager of gelijk moest kijken...
Ik had het volgende antwoord:quote:
[..]
Vraag: kan de volgende uitspraak gedaan worden op basis van figuur 2?
Voor wat betreft duurzame ontwikkeling scoort land A hoger dan het
gemiddelde van de onderzochte landen.
Mijn antwoord: nee, want voor de twee indicatoren voor de duurzaamheid (CO2 per hoofd en energieverbruik per eenheid bbp) scoort land A respectievelijk hetzelfde en lager dan het gemiddelde van de onderzochte landen.
Antwoord correctiemodel: ja, want voor de twee indicatoren voor de duurzaamheid (CO2 per hoofd en energieverbruik per eenheid bbp) scoort land A respectievelijk hetzelfde en lager dan het gemiddelde van de onderzochte landen.
In de vraag staat echter 'hoger' en niet 'beter', dus ik heb het echt gelezen alsof je letterlijk naar hoger, lager of gelijk moest kijken...
Nee, de uitstoot van CO2 is hetzelfde als het gemiddelde, enkel het energieverbruik per eenheid BBP is lager. Maar meer eenheden energie afkomstig uit waterkrachtcentrales is duurzamer dan minder eenheden energie uit fossiele brandstoffen.
Ik keek naar die B-O vraag en dacht dat kan je helemaal niet weten. Toen stond er dat je alleen de verandering van B-O moest weten en toen snapte ik hem eindelijk! En dat kwam doordat een user hier op het forum het mij heeft uitgelegd. Ik heb sowieso 34 punten dus een ruime voldoende 
. Zat zelfs nog aan een hoge 7/8 te denken totdat opgave 7 kwam. Heb daar maar 3 punten denk ik. Erg zonde. Tabel bijna compleet verkeerd gelezen.
. Zat zelfs nog aan een hoge 7/8 te denken totdat opgave 7 kwam. Heb daar maar 3 punten denk ik. Erg zonde. Tabel bijna compleet verkeerd gelezen.
