Airbus #3 Waar Emirates de macht overneemt op Schiphol

Ik las vooral veel beschuldigingen van oneerlijk concurrentievoordeel en onterechte staatssteun aan het adres van Emirates, maar weinig concreet bewijs daarvoor.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 10:20 schreef Leatherface het volgende:
Ik las vooral veel beschuldigingen van oneerlijk concurrentievoordeel en onterechte staatssteun aan het adres van Emirates, maar weinig concreet bewijs daarvoor.

Maar goed, Europese regels zijn niet van toepassing op een Arabische Airline toch? Of kunnen ze dan hier ristricties opleggen wat beteft luchtruimbeperkingen, landingsrechten etc?

Ik zou zweren dat ik afgelopen zondag die Etihad al gezien heb.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 10:30 schreef Sunri5e het volgende:

[..]

Hij is ook al langs geweest

Phew ik dacht al dat ik gek werd. Hij viel me echt op, aangezien ik nog nooit een Etihad gezien heb op Schiphol. Mooie livery.

Even offtopic, maar hoe doet die nieuwe KLM-route naar Fukuoka het?

KLM probeert nichemarkten in het Oosten aan te boren, zoals Fukuoka, Hangzhou, Xiamen. Benieuwd of die aanpak werkt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Leatherface op 17-05-2013 10:48:05 ]

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 10:29 schreef ShaoliN het volgende:
Ik zou zweren dat ik afgelopen zondag die Etihad al gezien heb.

Toen heb je de freighter van Etihad gezien. Ze hebben al langere tijd een vrachtdienst naar SPL. Afgelopen woensdag was hun eerste passagiers vlucht.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 09:48 schreef Sunri5e het volgende:
Ik lees hier dingen over KLM en A380 en de 748. Allebei de toestellen gaan ze niet aanschaffen. De 777 is de vervanger voor de 744.

De A380 geloof ik direct. Zeker gezien het verhaal hieronder zie ik hen dit vliegtuig nooit aanschaffen. Simpelweg te groot en te duur, als je ook meerekend dat ze er dan minstens een (klein) dozijn van moeten hebben.

De 748 weet ik nog niet zo zeker. Voorals nog wordt inderdaad de 777 ingezet als vervanger, maar over een paar jaar wanneer de 747-4 er echt helemaal uitgaat? De 747-8 kan ongeveer net zoveel passagiers vervoeren als de 777-300ER. En aangezien ze nu al een kleine vloot van 747's hebben kunnen ze qua re-de-lijk 'makkelijk' voortborduren met de 8.
Misschien spreekt hier ook wel hoop, ik vind anders maar knap saai worden.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 10:04 schreef Sunri5e het volgende:
Bij elke nieuwe maatschappij gebeurt dat

En ook vaak als de piloot met pensioen gaat. Dus gewoon als er iets bijzonders is...hebben die brandweermensen ook eens wat anders te doen dan oefenen.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 10:30 schreef Sunri5e het volgende:
Hij is ook al langs geweest

De pax-versie? Die komt toch pas vanaf afgelopen woensdag? Bedoel je niet de 777 vrachtversie (die ik vanmorgen luid en duidelijk boven ons huis hoorde gaan, en nee, ik woon niet in de buurt van Schiphol )

En KLM kan natuurlijk gewoon niet opboksen tegen Emirates.
KLM - Air France is een gegoochel qua financiën, KLM heeft in totaal 'maar' 116 vliegtuigen tegenover een kleine 200 van Emirates. Verder is de vloot van Emirates nieuwer en bestaat alleen maar uit wide-body kisten. Verder heeft het een geographisch erg interessante thuishaven (eigenlijk zelfs 2; ze maken nu ook gebruik van het MEGA-airport Al Maktoum International Airport) Bovendien krijgt het via via gewoon staatssteun. Het wordt in ieder geval financieel gemakkelijk gemaakt.

Dus geen wonder dat KLM hier niet op zit te wachten en dus andere mogelijkheden zoekt. (bijv. nu dus met Etihad)

En hoe zit het met maatschappijen als Cathay, Singapore, Malaysia, EVA et cetera? Hebben die nog toekomst qua vervoeren van passagiers tussen Europa en Azië/Oceanië? Of worden die ook kapot geconcurreerd door de Golf maatschappijen?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 12:14 schreef Sunri5e het volgende:
De 777-300 heeft een PAX capaciteit die hoger ligt dan de 744 die ze nu hebben.

Klopt, maar ik heb het over de 8 versie; die een kleine 50 passagiers meer kan meenemen. Dat komt bij KLM uit op zo'n 450-465 tegenover de 425 van de 777-300ER.
Maar goed, dat is nog steeds geen groot verschil.

quote:

Daarin tegen is de 777 veel zuiniger met kerosine...

Dat is altijd punt van discussie. Hij is inderdaad erg efficiënt maar de cijfers voor de 8 zijn ook positief. Soms zelfs efficiënter dan de 777-300ER. Maar dat is geloof ik nog niet helemaal met zekerheid te zeggen. Een zegt dit en de ander zegt dat.
Uiteindelijk is het inderdaad wel brandstofkosten per passagier/ton wat telt.

quote:

en kost minder in onderhoudt omdat het maar 2 ipv 4 motoren heeft.

Dat wil ik best geloven inderdaad.

quote:

Het bereik is ook nog eens een stuk verder.

777-300ER maximaal vliegbereik bij maximale belading (351.500KG): 10.190KM.
747-8 maximaal vliegbereik bij maximale belading (442.253KG): 14.815KM.

Maar dat moet je natuurlijk afstemmen. Minder belading betekent ook meer brandstof mee en deze 2 factoren samen betekenen groter bereik. En zowel de 777 als de 747 zullen nagenoeg nooit MTOW zijn.

quote:

Ik zie voor de 747 alleen nog toekomst als vrachtkist.

Misschien heb je gelijk, maar ik hoop het niet.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 20:01 schreef Sunri5e het volgende:
Ik vergeleek de 777-300 met de 747-400 die ze nu hebben

Ah.

De eerste A380 voor Britisch Airways; erg mooi vind ik.
Testvlucht boven Duitsland vandaag:

twitter:

flightradar24 twitterde op vrijdag 17-05-2013 om 13:34:44 Airbus is doing a test flight with an A380 for British Airways http://t.co/KyevD1FTAs http://t.co/MAF4RbbJ1p reageer retweet

Het apparaat is machtig groot maar het geluid valt dan weer reuze mee(nog nooit zelf gehoord overigens) Moet gauw weer eens naar Schiphol toe, bij voorbaat Buitenveldert baan @westen wind waar dit ding overigens per definitie niet kan landen?

[ Bericht 13% gewijzigd door Woods op 19-05-2013 00:26:30 ]

quote:

Op zondag 19 mei 2013 00:21 schreef Woods het volgende:
Het apparaat is machtig groot maar het geluid valt dan weer reuze mee(nog nooit zelf gehoord overigens)

Dat viel mij ook erg mee inderdaad. (of tegen; net hoe je het ziet )
Maar reverse thrust vond ik toch erg door donderen.

quote:

Moet gauw weer eens naar Schiphol toe, bij voorbaat Buitenveldert baan @westen wind waar dit ding overigens per definitie niet kan landen?

Ik kan zo de link niet vinden maar ergens staat wel een .pdf waarin allerlei regels/zaken staan wat betreft de A380 op Schiphol. Daar staat dat de Buitenveldertbaan idd niet gebruikt mag worden als startbaan, maar wel voor landingen.
Tip; zet deze link even als bladwijzer op je telefoon; kun je live kijken welke banen gebruikt worden, en Flightradar24 app om te kijken waar hij vliegt (nog handiger).

Ding landt op alle banen behalve de Oostbaan (obviously).

quote:

Op zondag 19 mei 2013 00:21 schreef Woods het volgende:
Het apparaat is machtig groot maar het geluid valt dan weer reuze mee(nog nooit zelf gehoord overigens)

Ik kan dat beamen. Ik heb 1 keer een A380 zien opstijgen vanaf Schiphol en hij is lang niet zo luid als de 777 of 747.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 11:30 schreef Leatherface het volgende:

[..]

Ik kan dat beamen. Ik heb 1 keer een A380 zien opstijgen vanaf Schiphol en hij is lang niet zo luid als de 777 of 747.

Ik leefde altijd in de fascinatie dat geen enkele Boeing kon tippen aan de 747 qua aantallen maar ik zie dat de 777 ook ruwweg 500 kan meenemen met enkel 2 motoren

quote:

Op zondag 19 mei 2013 13:02 schreef Sunri5e het volgende:

[..]

Daarom. De 777 is vooral ten opzichte van de 747 veel zuiniger en goedkoper in onderhoudt. Het voordeel van de 747 is dat bij de vrachtversie de neus omhoog kan. Daarom zie ik ook alleen een toekomst voor dit type als vrachtvliegtuig.

Misschien een idee om een algemeen topic te openen ipv een a380 topic?

Ja want is dit het enige vliegtuigtopic? Zoals je al zag poste ik meer over vliegtuigen in het algemeen als Schiphol en Boeing.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 13:13 schreef Sunri5e het volgende:

[..]

Ik zou zeggen maak een mooi topic aan met een mooie OP en zet de link hier neer

Ik ben helaas niet zo'n kei in mooie topics maken maar geef me een dag. Tans ben ik niet zo'n expert in wat er allemaal vliegt en gebruikt wordt. Wel fascineren die nieuwe projecten van vliegvelden me qua omvang.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 13:12 schreef Sunri5e het volgende:
Wat zijn trouwens de bestemmingen waar KLM minimaal 2x met een grote kist op vliegt? Ik ken alleen Curacao en New York. Dat zijn interessante bestemmingen voor KLM om met een A380 te vliegen. Al zal Hato Airport niet ingericht zijn op een A380 lijkt me.

Ik kan niet exact vinden welke types op welke bestemmingen worden ingezet, en hoe vol deze zijn (als iemand dat wel heeft; ik ben zéér benieuwd; hoewel KLM natuurlijk zélf cijfers naar buiten brengt hoe hen dat uitkomt en niet zulke details aan iedereen wil bekendmaken)
Een uitgangspunt kun je wel hier vinden:: KLM zomerdienstregeling 2013.
Ook dit is interessant: Scramble zomerdienstregeling 2012.

KLM werkt o.a. samen met Delta Airlines en samen hebben ze flink wat bestemmingen in Noord-Amerika vanaf Amsterdam. Ik weet niet hoe de situatie is van Delta maar KLM is momenteel totaal niet in gelegenheid om een vloot A380's aan te schaffen. Dat is (zoals hier al zo vaak is gezegd) ook niet hun manier van werken.
KLM wil meerdere (kleinere) vliegtuigen naar meerdere airports vliegen. Zij zien toekomst in deze manier van bedrijfsvoeren en daar passen geen grote A380's in. Zij kunnen die simpelweg niet vullen.

Bovendien, moet je voor o.a. onderhoud, opleidingen, crew etc. toch wel een dozijn of meer van hetzelfde type hebben; dus zeg maar 12 of meer. KLM heeft gewoon niet bestemmingen genoeg en genoeg passagiers óp die bestemmingen om een A380 te vullen. Bovendien werken zij óók samen met Air France die wél A380 toestellen heeft. Het is dan efficiënter voor KLM om passagiers naar Parijs te brengen en daar verder te laten gaan met Air France.

Na de 747-400 is het helaas gewoon over en uit voor 4 motorige vliegtuigen bij KLM.
Hun oudste 747 (PH-BFA) is gisteren 28 jaar geleden aan KLM geleverd. Die is gewoon oud.

De 777-300ER is gewoon te goed (en nieuwere versies nog beter) om zelfs de 747-8 nog toekomst te geven als passagiersvliegtuig. Ik hoop heel erg dat de 747-8 toekomst toch toekomst geeft, want ik zou het maar heel erg saai vinden wat de toekomst nu lijkt te gaan bieden.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 11:36 schreef Woods het volgende:
Ik leefde altijd in de fascinatie dat geen enkele Boeing kon tippen aan de 747 qua aantallen maar ik zie dat de 777 ook ruwweg 500 kan meenemen met enkel 2 motoren

Komt ook bij dat KLM bij 15 v.d. 22 747's die ze hebben, ze 1/3 hebben ingericht voor vracht waardoor er nog maar 275 passagiers inpassen. (terwijl KLM ook maar 2 klassen heeft; zouden ze 3 klassen hebben dan gingen er nóg minder in).

Wanneer straks de 747's bij KLM eruit gaan dan moeten ze wel wat verzinnen om die vracht ergens mee te kunnen vervoeren. Daar zou inderdaad dan de 747-8F voor ingezet kunnen worden. Maar deze zien wij dan natuurlijk wel een stuk minder dan een passagiersversie.

[ Bericht 0% gewijzigd door Iemand91 op 19-05-2013 17:28:02 ]

Hoe zit het eigenlijk met Qatar Airways? Vliegen zo'n beetje naar iedere Europese hoofdstad, behalve A'dam. Ze hadden toch slots aangevraagd?

En Singapore Airlines? Ik herinner mij dat die ook altijd graag wilde uitbreiden op Schiphol, maar werden tegengehouden door blok KLM? Zouden die dus niet met een A380 op Schiphol kunnen vliegen?

Ik heb in het verleden vaak met SA vanaf Schiphol naar Newark gevlogen. In de ochtend vertrekken om 8:15 met een Boeing 747 en voor de middag aankomen in Newark en vertrek daar om 22:15. Dat was ideaal. Volgens mij kostte een retour tijdens acties ook maar 400 gulden ofzo.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 16:57 schreef Iemand91 het volgende:

Komt ook bij dat KLM bij 15 v.d. 22 747's die ze hebben, ze 1/3 hebben ingericht voor vracht waardoor er nog maar 275 passagiers inpassen. (terwijl KLM ook maar 2 klassen heeft; zouden ze 3 klassen hebben dan gingen er nóg minder in).

Wanneer straks de 747's bij KLM eruit gaan dan moeten ze wel wat verzinnen om die vracht ergens mee te kunnen vervoeren. Daar zou inderdaad dan de 747-8F voor ingezet kunnen worden. Maar deze zien wij dan natuurlijk wel een stuk minder dan een passagiersversie.

Komt er weer een fascinatie bij dat ik altijd dacht dat er dik 400 man in konden, en ik vroeg me toen altijd af hoe ze die inhemelsnaam elke dag vol kregen naar bijv. Sint-Maarten. 1 zo'n vlucht en dat hele eiland is vol

quote:

Op zondag 19 mei 2013 18:28 schreef Woods het volgende:
Komt er weer een fascinatie bij dat ik altijd dacht dat er dik 400 man in konden, en ik vroeg me toen altijd af hoe ze die inhemelsnaam elke dag vol kregen naar bijv. Sint-Maarten. 1 zo'n vlucht en dat hele eiland is vol

Kan ook wel. In de reguliere 747 van KLM gaan 415 passagiers, in hun Combi (met dus een 3e vracht achterin) gaan 275. KLM heeft maar 2 klassen waardoor er wat meer in kunnen, maar ze hebben bijvoorbeeld ook een groot deel rechts voorin toegewijd aan de galley. Zie:


Daarom hebben hun 747's ook geen ramen daar (onder "KLM" dus):


Ik heb wel eens gelezen dat ze die keuken zo hebben gedaan omdat ze voor de business class voorin (wat misschien nog wel first class zou worden i.p.v. ook business) dan apart eten konden maken en serveren, zonder door economy te gaan. Of dat waar is weet ik niet.

Maar als je wil gaan er ook wel 660 passagiers in (1 klass). In de 747-8 kunnen gemiddeld zo'n 50 passagiers meer dan in de -400.

En als je echt gek wil doen:

quote:

Operation Solomon airlifted almost twice as many Ethiopian Jews to Israel as Operation Moses. The operation set a world record for single-flight passenger load on May 24, 1991 when an El Al 747 carried to Israel 1,087 passengers were registered, but dozens of children hid in their mothers' robes). "Planners expected to fill the aircraft with 760 passengers. Because the passengers were so light, many more were squeezed in." Five babies were born aboard the planes.

EDIT: oeps; bovenstaande foto is genomen in een 707 die ook in de operatie meewerkte.

[ Bericht 1% gewijzigd door Iemand91 op 19-05-2013 21:45:15 ]

Ik zie ergens wel toekomst in de 747-8 voor de KLM.
Peter Hartman heeft zelf aangegeven dat het merendeel van hun vracht in een Combi meegaat. Dat gaat een stuk lastiger met alleen maar triples.