Dino's in de Bijbel of Koran

De aarde is maar 6000 jaar oud en satan heeft deze botten in de grond gestopt.

De bijbel begint dan wel met een kort stukje creatie van de aarde maar komt pas echt op gang na het ontstaan van de mens. Op zich dus niet echt een probleem dat dino's wordt overgeslagen, behalve voor degenen die het scheppingsverhaal letterlijk nemen en zien als God's werkbriefje.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 16:52 schreef Elan het volgende:
Waarom zijn die nergens beschreven?
Omdat men toen de Bijbel geschreven werd nog niet van hun bestaan wist!

Maar God of Allah moet het wel geweten hebben toch?

Ze hebben honderden miljoenen jaren op de planeet rondgelopen maar in de religie worden ze simpelweg genegeerd.

Hoe zit dit?

Omdat ze helemaal niet honderden miljoenen jaren op de planeet rondgelopen kunnen hebben. Want zo lang bestaat de Aarde en het Firmament nog helemaal niet. Dat weet je toch?

Wat ze wel zijn, weten we niet. Maar voor de veiligheid is het het beste om te geloven dat ze door de Duivel zijn gecreëerd om mensen een rad voor ogen te draaien. Beter om er maar niet mee bezig te zijn, je weet nooit wat de Duivel er mee probeert te doen. In ieder geval probeert hij je te verleiden van het Rechte Pad af te dwalen, want zo is Zijn aard.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 16:52 schreef Elan het volgende:
Ze hebben honderden miljoenen jaren op de planeet rondgelopen maar in de religie worden ze simpelweg genegeerd.

Iets negeren en iets ontkennen zijn 2 verschillende dingen.

toevallig worden er in de bijbel wel dieren beschreven die doen denken aan dinosaurussen.
lees Job 40:15 maar

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 16:56 schreef trigt013 het volgende:
De aarde is maar 6000 jaar oud en satan heeft deze botten in de grond gestopt.

Nee, God heeft die botten in de grond gestopt om het geloof van de mensheid, tegen alle redelijkheid en logica in, te testen.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 17:07 schreef Elan het volgende:
Aangenomen mag worden als wij de wetenschap mogen geloven dat de vogels pas miljoenen jaren later zijn ontstaan dan de dino's.

Vogels misschien iets te letterlijk vertaald later? Dino's hadden ook vliegende wezen, de 'vogels' van die tijd.

Bananen, aardappelen en de gele kwikstaart worden ook niet genoemd.

Er is in Amerika (waar anders ) trouwens een museum die de gaten van dinosaurussen/bijbel probeert op te vullen. Gezien de dino's veel ouder zijn dan volgens de bijbel mogelijk is proberen ze zo een brug te slaan tussen het dinoverhaal en het bijbeltje. Volgens hen leefde dino's dus gewoon met de eerste mensen samen.



Lijkt me prachtig om daar eens rond te kijken/lachen

Het is niet vreemd dat er geen dino's in de bijbel of koran staan, volgens mij waren er namelijk geen dino's gevonden in de tijden dat die bundels teksten geschreven zijn.

[ Bericht 3% gewijzigd door k3vil op 17-05-2013 16:08:51 ]

antwoord is simpel,
toen de mensen werden gecreëerd bestond de aarde al een tijdje, zo niet miljarden jaren.dat er in de Bijbel of Koran dagen staan is natuurlijk een aanname, het waren tijdperken ipv aardedagen van 24 uur.

geloofsboeken waren bestemd voor de mensen, en toen er mensen waren waren er natuurlijk geen dino's meer. dus is/was het niet relevant.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 16:52 schreef Elan het volgende:
Waarom zijn die nergens beschreven?
Omdat men toen de Bijbel geschreven werd nog niet van hun bestaan wist!

Maar God of Allah moet het wel geweten hebben toch?

Ze hebben honderden miljoenen jaren op de planeet rondgelopen maar in de religie worden ze simpelweg genegeerd.

Hoe zit dit?

Er staat ook niets in over Chinezen of ontelbare uitgestorven en nog bestaande diersoorten/planten/bomen/insecten/planeten/andere mogelijke wezens/natuurverschijnselen. Als God 'alles' zou beschrijven wat Hij in het verleden geschapen heeft dan zou je geen boek hebben maar een bibliotheek. En het is niet de bedoeling van dit soort Boodschappen om de mensen te informeren over het bestaan van allerlei soorten schepselen, maar over het bestaan van God en hoe Hem te bereiken.

"En als alle bomen op de aarde pennen waren en de zee (inkt), waarna er nog zeven zeeéën (met inkt)
aan toegevoegd zouden worden, dan nog zouden de Woorden van Allah niet zijn uitgeput. Voorwaar,
Allah is Almachtig, Alwijs." (Koran)

quote:

"En als alle bomen op de aarde pennen waren en de zee (inkt), waarna er nog zeven zeeéën (met inkt)
aan toegevoegd zouden worden, dan nog zouden de Woorden van Allah niet zijn uitgeput. Voorwaar,
Allah is Almachtig, Alwijs." (Koran)

31:27

omdat men pas in 1843 de term in wereld bracht en zich realiseerde dat soorten kunnen verdwijnen. Dat is ook meteen de aanzet voor het evolutiedenken overigens, want je hoeft pas na te denken over 'wat soorten zijn' als ze kunnen veranderen en verdwijnen.

Eerder besefte men simpelweg nog niet waar deze botten van waren. Fantasiemonsters zoals draken zijn mogelijk ook ontstaan uit het vinden van Dinosauriër schedels e.d.

De bijbel mag dan weliswaar constant herschreven zijn, ze is wel ouder dan onze kennis van dinosauriers als klasse van dieren die zijn uitgestorven. Daarom worden ze niet eens gesuggereerd in dit soort geschriften. Die kennis hadden de mensen nog niet.

wikipedia:

quote:

Etymology

The taxon Dinosauria was formally named in 1842 by paleontologist Sir Richard Owen, who used it to refer to the "distinct tribe or sub-order of Saurian Reptiles" that were then being recognized in England and around the world.[8]:103 The term is derived from the Greek words δεινός (deinos, meaning "terrible," "potent," or "fearfully great") and σαῦρος (sauros, meaning "lizard" or "reptile").[8]:103[9] Though the taxonomic name has often been interpreted as a reference to dinosaurs' teeth, claws, and other fearsome characteristics, Owen intended it merely to evoke their size and majesty.[10]

en serieus, zelf mussen zijn niet eens in Genesis beschreven. Voor het woord van God weet ie belabberd weinig te vertellen over zijn eigen schepping.

quote:

geloofsboeken waren bestemd voor de mensen, en toen er mensen waren waren er natuurlijk geen dino's meer. dus is/was het niet relevant.

Wat een onzin-redenatie. Dus omdat het boek voor mensen bestemd is mag god een totaal verkeerde voorstelling van zaken geven? Waarom zou god dan überhaupt een scheppingsverhaal willen vertellen, als hij toch al van plan is om het verkeerd te doen?

En als iets ten tijde van het vertellen niet meer bestaat, dan is het niet relevant? Waarom vertelt god dan over Adam en Eva in de bijbel? Die waren er toen ook al niet meer. Maar die noemt hij wel.

Misschien ( maar dit is wel heel vrijzinnig gedacht hoor ) staan er geen dino's in dat boek omdat de mensen die het boek schreven niks van dino's af wisten? Maar dat zal wel weer te logisch zijn. En er wordt dan ook niet getoverd, dus dat is natuurlijk niet zo leuk om te geloven.

quote:

Wat een onzin-redenatie. Dus omdat het boek voor mensen bestemd is mag god een totaal verkeerde voorstelling van zaken geven? Waarom zou god dan überhaupt een scheppingsverhaal willen vertellen, als hij toch al van plan is om het verkeerd te doen?

wat heeft schepping van een mens te maken met de dino's?

quote:

En als iets ten tijde van het vertellen niet meer bestaat, dan is het niet relevant? Waarom vertelt god dan over Adam en Eva in de bijbel? Die waren er toen ook al niet meer. Maar die noemt hij wel.

eehm Adam en Eva waren/zijn toch mensen dus wel relevant

quote:

Misschien ( maar dit is wel heel vrijzinnig gedacht hoor ) staan er geen dino's in dat boek omdat de mensen die het boek schreven niks van dino's af wisten? Maar dat zal wel weer te logisch zijn. En er wordt dan ook niet getoverd, dus dat is natuurlijk niet zo leuk om te geloven.

in de boeken (geloofs) staan paar dieren beschreven , maar er zijn wel miljoenen dieren op de aarde waarom staan zij dan niet erin ? een voorbeeld vroeger wisten ze toch ook van haaien waarom staan zij niet erin ? niet relevant ( alhoewel haaien in de prehistorie wel voorkwamen )

quote:

wat heeft schepping van een mens te maken met de dino's?

Wat heeft het begin van het universum te maken met de schepping van de mens? Niks. Toch vindt god het relevant om in foutieve bewoordingen heel summier uit te leggen hoe het heelal ontstaan is. Terwijl er toen ook geen mensen bestonden. God voelt blijkbaar een sterke drang om de boel even uit te leggen aan zijn schepsels. Wel raar dat hij dat op een manier doet die totaal niet strookt met die schepping zelf.

quote:

eehm Adam en Eva waren/zijn toch mensen dus wel relevant

Zeker! Wel jammer dat god 'vergeet' om de andere mensachtigen te noemen waar adam en eva uit voortgekomen zouden zijn. En vreemd dat god de Neanderthalers vergeet te noemen terwijl er enorm veel bewijs van is maar wel reuzen noemt die dan weer niet gevonden zijn....

quote:

maar er zijn wel miljoenen dieren op de aarde waarom staan zij dan niet erin ? een voorbeeld vroeger wisten ze toch ook van haaien waarom staan zij niet erin ? niet relevant

Was wel slim geweest van god om alle miljoenen dieren erin te zetten. Nu lijkt het net alsof hij evenveel wist als de mensen die het boek op dat moment schreven (goh, toevallig!) Maar wat bedoel je met relevant? Relevant voor wat? En waarom zijn de dieren die wel genoemd worden op die manier relevant?

[ Bericht 3% gewijzigd door Uitstekelbaars op 19-05-2013 23:07:14 ]

quote:

Was wel slim geweest van god om alle miljoenen dieren erin te zetten. Nu lijkt het net alsof hij evenveel wist als de mensen die het boek op dat moment schreven (goh, toevallig!) Maar wat bedoel je met relevant? Relevant voor wat? En waarom zijn de dieren die wel genoemd worden op die manier relevant?

niet relevant bedoelde ik zeggen dat het niet relevant was om dino's te vermelden

quote:

Wat heeft het begin van het universum te maken met de schepping van de mens? Niks. Toch vindt god het relevant om in foutieve bewoordingen heel summier uit te leggen hoe het heelal ontstaan is. Terwijl er toen ook geen mensen bestonden. God voelt blijkbaar een sterke drang om de boel even uit te leggen aan zijn schepsels. Wel raar dat hij dat op een manier doet die totaal niet strookt met die schepping zelf.

heel veel:
a mensen zijn bewust van zijn omgeving ook van het heelal en zijn invloed op de aarde
b noch jij of iemand anders was er bij hoe de wereld is ontstaan, dus voor ons niet traceerbaar, we zijn overgeleverd aan "geleerden" en koran vermeld passage wat overeenkomt met big bang.

quote:

Zeker! Wel jammer dat god 'vergeet' om de andere mensachtigen te noemen waar adam en eva uit voortgekomen zouden zijn. En vreemd dat god de Neanderthalers vergeet te noemen terwijl er enorm veel bewijs van is maar wel reuzen noemt die dan weer niet gevonden zijn....

god legt uit hoe hij Adam heeft gecreëerd, en wat men vergeet is dat voor de mensheid de wereld wel bestond, dus ja er zijn creaturen wat mensen lijken, logisch want wij stammen af van de wereld zoals alle wezen op de wereld

quote:

Was wel slim geweest van god om alle miljoenen dieren erin te zetten

als hij alles erin had gezet was er een boek ontstaan van miljarden (zo niet ontelbare) bladzijdes, zie je het al voor je dat je een boek hebt wat niemand kan dragen laat staan lezen

quote:

niet relevant bedoelde ik zeggen dat het niet relevant was om dino's te vermelden

Maar waarom was dat niet relevant? God wil toch uitleggen wat er gebeurd is? En waarom zijn de wezens die wel genoemd worden wel relevant?

quote:

a mensen zijn bewust van zijn omgeving ook van het heelal en zijn invloed op de aarde

Mensen zijn zich ook bewust van een enorme hoeveelheid fossielen. God had aan kunnen zien komen dat dat zou gebeuren. Als hij dat al wist, had hij ook gemakkelijk even neer kunnen zetten hoe het allemaal gegaan is.

quote:

b noch jij of iemand anders was er bij hoe de wereld is ontstaan

Het 'were you there?' argument. Nee ik was er niet bij. En jij ook niet. Wou je de discussie dan gelijk maar staken? Mag je alleen maar praten over zaken waar je bij was? Lijkt me niet.

quote:

we zijn overgeleverd aan "geleerden"

Heb je weleens opgezocht wat die ''geleerden'' te melden hebben over het ontstaan van het heelal? Waarom doe je geen moeite en herkauw je klakkeloos allang onderuit gehaalde verhaaltjes als:

quote:

en koran vermeld passage wat overeenkomt met big bang.

?

http://alisina.org/blog/2011/08/13/the-big-bang-in-the-quran/
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
http://www.telegraph.co.u(...)Big-Bang-theory.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_epoch
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Big_Bang

Doe zelf eens echt onderzoek! In plaats van binnen je eigen groepje naar antwoorden te zoeken.

quote:

god legt uit hoe hij Adam heeft gecreëerd, en wat men vergeet is dat voor de mensheid de wereld wel bestond, dus ja er zijn creaturen wat mensen lijken, logisch want wij stammen af van de wereld zoals alle wezen op de wereld

Ik ga hier niet eens op reageren als je het niet heel erg vindt. Kun je iets duidelijker aangeven wat je bedoelt?

quote:

als hij alles erin had gezet was er een boek ontstaan van miljarden (zo niet ontelbare) bladzijdes, zie je het al voor je dat je een boek hebt wat niemand kan dragen laat staan lezen

Ja dat zie ik wel voor me:http://nl.wikipedia.org/wiki/Bibliotheek_(algemeen)
https://nl.wikipedia.org/wiki/IPad

Niet zo moeilijk voor een almachtige god, toch? Gebouwtje neerpleuren: klaar. Of god hangt de hipster uit en geeft aan iedereen een Ipad. Ik kan er nog wel een paar verzinnen...

[ Bericht 1% gewijzigd door Uitstekelbaars op 20-05-2013 00:26:49 ]

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 16:56 schreef trigt013 het volgende:
satan heeft deze botten in de grond gestopt.

Inderdaad soms worden reptielen vergeleken met duivels en vele mensen denken dat het de botten zijn geweest van enorme duivels die ooit op onze planeet liepen.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 00:12 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Maar waarom was dat niet relevant? God wil toch uitleggen wat er gebeurd is? En waarom zijn de wezens die wel genoemd worden wel relevant?

[..]

Mensen zijn zich ook bewust van een enorme hoeveelheid fossielen. God had aan kunnen zien komen dat dat zou gebeuren. Als hij dat al wist, had hij ook gemakkelijk even neer kunnen zetten hoe het allemaal gegaan is.

[..]

Het 'were you there?' argument. Nee ik was er niet bij. En jij ook niet. Wou je de discussie dan gelijk maar staken? Mag je alleen maar praten over zaken waar je bij was? Lijkt me niet.

[..]

Heb je weleens opgezocht wat die ''geleerden'' te melden hebben over het ontstaan van het heelal? Waarom doe je geen moeite en herkauw je klakkeloos allang onderuit gehaalde verhaaltjes als:

[..]

?

http://alisina.org/blog/2011/08/13/the-big-bang-in-the-quran/
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
http://www.telegraph.co.u(...)Big-Bang-theory.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_epoch
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Big_Bang

Doe zelf eens echt onderzoek! In plaats van binnen je eigen groepje naar antwoorden te zoeken.

[..]

Ik ga hier niet eens op reageren als je het niet heel erg vindt. Kun je iets duidelijker aangeven wat je bedoelt?

[..]

Ja dat zie ik wel voor me:http://nl.wikipedia.org/wiki/Bibliotheek_(algemeen)
https://nl.wikipedia.org/wiki/IPad

Niet zo moeilijk voor een almachtige god, toch? Gebouwtje neerpleuren: klaar. Of god hangt de hipster uit en geeft aan iedereen een Ipad. Ik kan er nog wel een paar verzinnen...

@uitstekelbaar,
ik ga/kan niet op je vragen ingaan, puur omdat ik het niet weet wat de reden is/was.
en als ik mijn reacties terug lees ben ik bang dat ik zondes bent begaan,want ik bemoei met godse zaken wat niet voor mij bedoelt is om dat te beoordelen.
alhoewel mijn mening nog steeds is dat het niet relevant was, want er zijn veel meer dingen die niet relevant zijn en ook niet in de Koran wordt vermeld

Het begraven van de Dinosauriers (en alle andere organismen die we vinden in het fossielenbestand) gebeurde tijdens de vloed. Fossielen worden alleen fossielen bij snelle begraving in vochtige omstandigheden en daarvoor heb je catastrofische modderstromen nodig, zoals tijdens een aardbeving die modder in zeewater doet verplaatsen met een snelheid van 100 km/u en veel sneller, een turbidiet.

quote:

Een turbidiet is een sedimentaire structuur die wordt afgezet door een troebelingsstroom. Dit is een stroming van deeltjes in suspensie die wordt veroorzaakt door dichtheidsverschillen in de suspensie - een soort lawine onder water. Het woord turbidiet wordt zowel gebruikt om de sedimentaire structuur, als de onderwater-lawine die de sedimentaire structuur veroorzaakt zelf aan te duiden.
Turbidieten worden typisch afgezet op relatief hoge hellingen ver onder de waterspiegel. Ze komen voor in afzettingen uit meren en deltafronten maar zijn vooral bekend als afzettingen van continentale hellingen.

Sedimentaire structuur

Zelden zal een turbidiet alleen zijn in een sedimentair pakket. De hellingen waarop de turbidieten ontstaan zullen niet verdwijnen als de stroming over is. In sedimentaire gesteenten komen turbidieten meestal voor in zich herhalende cycli, waarbij boven elke turbidiet een volgende volgt.
De structuur van turbidieten werd voor het eerst nauwkeurig beschreven door de Nederlandse geoloog Arnold Bouma in 1962. De interpretatie dat het om diepzeesedimenten ging was in die tijd nieuw, tot dan nam men aan dat in diepmariene afzettingsmilieu's geen grovere sedimenten konden voorkomen. Alle turbidieten blijken een opeenvolging te vertonen van vijf verschillende lagen. Deze opeenvolging, de Bouma-sequentie, laat zien dat de korrelgrootte naar boven toe afneemt (zogenaamde gegradeerde gelaagdheid), wat niet verwonderlijk is. Als de turbidiet tot rust komt zullen namelijk eerst de zware deeltjes bezinken. http://nl.wikipedia.org/wiki/Turbidiet

Voorbeeld van het vormen van strata door turbidiet (vanaf 33:32)


Een fossilisatieproces dat miljoenen jaren duurt zou simpelweg nooit plaats vinden, het organisme rot weg en valt uit elkaar in die tijd.

Dat is wat moderne wetenschap ondertussen weet.

Indien de strata van de aarde in korte tijd in catastrofische omstandigheden zijn afgezet, in plaats van door langzame erosie, hoeven we niet meer in miljoenen jaren te rekenen, maar enkele uren per modderlaag die na opdrogen gesteente is geworden.

En daarmee kan ook de leeftijd van dinosauriers drastisch ingekort worden.

We observeren dat fossiele dieren en planten allemaal veel groter waren, gigantisch vergeleken met nu, wat wijst op een warm en vochtig klimaat, zoals de bijbel beschrijft wat er voor de vloed was.

Na de vloed zijn ze uitgestorven omdat het klimaat op de aarde fundamenteel veranderde (van subtropisch, vochtig, warm, naar onregelmatig, in eerste instantie ijstijd door gebrek aan zonlicht wegens vulkaanuitbarstingen, enz.), zoals zoveel diersoorten uitstierven omdat ze de capaciteit niet hadden om zich aan te passen of omdat er op ze gejaagd werd (mammoeten bijv.)

Waarom worden ze niet specifiek in de bijbel beschreven? Omdat ze niet relevant waren. De bijbel is niet bedoeld als biologisch-historische encyclopedie. Het ze erin zetten zal van degenen die dit als reden noemen om niet te geloven, hen niet ineens doen geloven. Het weglaten zal van degenen die al geloven niet ineens ongelovigen maken. De boodschap van de bijbel is dat God compassie heeft met het leed van de mens en het sterven en hem hiervan wil verlossen. Dit door middel van een spirituele transformatie die ons denken, voelen en handelen in harmonie met God brengt in plaats van in rebellie. Wanneer we Jezus Christus in woord en daad aannemen als degene die in onze plaats is gestorven voor onze overtredingen van Gods wet, worden we rechtvaardig verklaard en kunnen we het eeuwige leven in ons ontvangen, de transformatie ondergaan, en Gods koninkrijk in wanneer het gevestigd zal worden.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-05-2013 10:35:36 ]

Tja, zulke ideeën en zienswijzen bestaan nog... zeer merkwaardig.

quote:

Op woensdag 22 mei 2013 09:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Indien de strata van de aarde in korte tijd in catastrofische omstandigheden zijn afgezet, in plaats van door langzame erosie, hoeven we niet meer in miljoenen jaren te rekenen, maar enkele uren per modderlaag die na opdrogen gesteente is geworden.

Dat lijkt me niet. Eén zo'n Bouma-sequentie is opgebouwd uit vijf lagen (A-E), waarvan de bovenste (E) een diepzeeafzetting is die is ontstaan nadat de stroom weer tot stilstand is gekomen. Die bovenste laag heeft een gemiddelde sedimentatiesnelheid van 0,5 tot 1 centimeter per 1000 jaar (bron). Is er dan sprake van hele reeksen van Bouma-sequenties, met een zichtbare E-laag, dan zullen die niet in enkele uren, dagen, maanden of jaren zijn gevormd.



[ Bericht 0% gewijzigd door Iblardi op 22-05-2013 16:25:35 (tikfoutje) ]

quote:

Fossielen worden alleen fossielen bij snelle begraving in vochtige omstandigheden en daarvoor heb je catastrofische modderstromen nodig

Hoi Ali! Niet per se.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

http://www.fossils-facts-(...)_fossils_formed.html Deze site geeft aan dat er een heleboel manieren zijn waarop fossielen kunnen vormen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fossiel
http://nl.wikipedia.org/wiki/La_Brea_teerputten

Daarnaast kan een wezen ook zelf in een drassig gebied sterven. Deze gebieden kwamen bijvoorbeeld in het Krijt veel meer voor dan tegenwoordig. Het Krijt was een periode met een relatief warm klimaat en een hoge zeespiegel.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Krijt_(periode)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Een fossilisatieproces dat miljoenen jaren duurt zou simpelweg nooit plaats vinden, het organisme rot weg en valt uit elkaar in die tijd.

Dat is wat moderne wetenschap ondertussen weet

Niet liegen he...
http://www.baylor.edu/geology/index.php?id=62338
http://www.asoldasthehills.org/Fossil%20preservation.html
http://www.geologievannederland.nl/fossielen/fossilisatie ( in het Nederlands, jeej! )
http://phys.org/science-news/archaeology-fossils/

quote:

Na de vloed zijn ze uitgestorven omdat het klimaat op de aarde fundamenteel veranderde (van subtropisch, vochtig, warm, naar onregelmatig, in eerste instantie ijstijd door gebrek aan zonlicht wegens vulkaanuitbarstingen, enz.), zoals zoveel diersoorten uitstierven omdat ze de capaciteit niet hadden om zich aan te passen of omdat er op ze gejaagd werd (mammoeten bijv.)

Je gooit alles door elkaar! Zoals hierboven blijkt dat het in het Krijt warmer was. Vervolgens verplaats je die info naar 5000 jaar geleden ( zondvloed ) en plak je er even een ijstijd ( van een jaar ofzo? ) achter en zeg je: tadaah, dino's en mammoeten!

https://en.wikipedia.org/wiki/30th_century_BC Op dit moment moeten alle dinosauriërs dus tegelijk uitsterven door de zondvloed ( die een jaar duurde ), een ijstijd ontstaan zijn en weer verdwijnen? En die beschavingen leefden daar allemaal rustig doorheen zonder dat iemand er ook maar melding van maakt? Ik snap niet dat je zo kan liegen...

Ohja ik kwam dit nog tegen in het artikel dat Ali neegezet had.
Turbidieten vormen een belangrijke bron van goud bij bijvoorbeeld Bendigo in Australië, waar het goud gevonden wordt in een serie Cambro-Ordovicische kalkhoudende turbidieten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cambrium
Oepsie....

[ Bericht 2% gewijzigd door Uitstekelbaars op 22-05-2013 16:14:17 ]

quote:

ik ga/kan niet op je vragen ingaan, puur omdat ik het niet weet wat de reden is/was.

Dit klinkt als een heel behoorlijk uitgangspunt. Kijk gewoon rustig rond wat voor bewijzen/indicaties er zijn voor bepaalde ideeën en vorm op basis daarvan je ( voorlopige ) mening.

quote:

en als ik mijn reacties terug lees ben ik bang dat ik zondes bent begaan,want ik bemoei met godse zaken wat niet voor mij bedoelt is om dat te beoordelen.

Ik weet heel weinig over zonden in de Koran, maar interesse tonen in je godsdienst lijkt me daar niet één van te kunnen zijn

quote:

Op woensdag 22 mei 2013 12:42 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet. Eén zo'n Bouma-sequentie is opgebouwd uit vijf lagen (A-E), waarvan de bovenste (E) een diepzeeafzetting is die is ontstaan nadat de stroom weer tot stilstand is gekomen. Die bovenste laag heeft een gemiddelde sedimentatiesnelheid van 0,5 tot 1 centimeter per 1000 jaar (bron). Is er dan sprake van hele reeksen van Bouma-sequenties, met een zichtbare E-laag, dan zullen die niet in enkele uren, dagen, maanden of jaren zijn gevormd.

[ afbeelding ]

In het geval van de vloed was er geen sprake van diepzee.

quote:

Op woensdag 22 mei 2013 12:47 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Hoi Ali! Niet per se.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

http://www.fossils-facts-(...)_fossils_formed.html Deze site geeft aan dat er een heleboel manieren zijn waarop fossielen kunnen vormen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fossiel
http://nl.wikipedia.org/wiki/La_Brea_teerputten

Daarnaast kan een wezen ook zelf in een drassig gebied sterven.

Geen van deze methoden impliceert de noodzaak voor miljoenen jaren, in tegendeel. Ik spreek niet over fossilisatie in moeras of barnsteen maar in sedimentair gesteente, zoals we het overgrote deel tegenkomen.

quote:

Deze gebieden kwamen bijvoorbeeld in het Krijt veel meer voor dan tegenwoordig. Het Krijt was een periode met een relatief warm klimaat en een hoge zeespiegel.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Krijt_(periode)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat is krijt? Overblijfselen van miniscule zeedieren, hun skelet.

Waar was er tijdens de vloed sprake van? Een wereldwijde, ondiepe, warme (want ondergronds heet water kwam naar boven) zee.

De krijtlaag heeft zich gevormd tijdens het onder water staan van de aarde waarin de condities voor het ontwikkelen van die organismen favorabel waren. Naarmate ze stierven hoopten ze zich op en vormden de krijtlaag.

quote:

Je gooit alles door elkaar! Zoals hierboven blijkt dat het in het Krijt warmer was. Vervolgens verplaats je die info naar 5000 jaar geleden ( zondvloed ) en plak je er even een ijstijd ( van een jaar ofzo? ) achter en zeg je: tadaah, dino's en mammoeten!

https://en.wikipedia.org/wiki/30th_century_BC Op dit moment moeten alle dinosauriërs dus tegelijk uitsterven door de zondvloed ( die een jaar duurde ), een ijstijd ontstaan zijn en weer verdwijnen? En die beschavingen leefden daar allemaal rustig doorheen zonder dat iemand er ook maar melding van maakt? Ik snap niet dat je zo kan liegen...

In het krijt was het warmer maar er leefde dus niets aan de oppervlakte ten tijde van het krijt, omdat de aarde toen onder water stond. Geen dinosaurus te bekennen.
Na het verzamelen van het water in de oceanen en het opkomen van de bergen leefden ze wellicht een korte tijd, of stierven zeer snel uit.
Wat men vandaag de dag aanneemt is dat dinosauriers geen warmbloedige noch koudbloedige dieren waren, maar iets er tussenin, ongeschikt voor het klimaat na de zondvloed.

De ijstijd was vlak na de vloed onder invloed van vulkaanuitbarstingen met as als gevolg wat het zonlicht beperkte. Stel je de uitbarsting op ijsland of Pinatubo op de Filippijnen voor maar dan factor 1000 ofzo, zie de ring of fire voor een idee van het aantal vulkanen.

quote:

The biggest volcanic eruptions can lower the earths temperature for a few years because sulfuric gases they produce can absorb and reflect back the suns radiation, according to NASA. Pinatubo lofted about 20 million tons of sulfur dioxide into the stratosphere, causing global temperatures to drop by about 1 degree Fahrenheit (0.6 degrees Celsius) until 1993, according to the U.S. Geological Survey.

Als 1 vulcaan dat kan veroorzaken, dan kunnen alle volcanen die we aan het aardoppervlak zien gemakkelijk voor een ijstijd zorgen.

Tegelijkertijd waren de oceanen warm door ondergronds water en vond er dus veel verdamping plaats.
Veel verdamping + koude = meer ijs aan de oppverlakte vanaf de polen.
Aan de kusten was het wel relatief warm door het warme zeewater, daarom vinden we de meest onzinnige combinaties van dieren aan bijv. de noordkust van Groot Brittannie met krokodillen en nijlpaarden dieren die daar helemaal niet thuis horen, maar verder landinwaarts mammoeten,
Die jaartallen die men steeds inschat zijn ondertussen onwaar gebleken op basis van recentere metingen van het terugtrekken van gletsjers, het weg-eroderen van de contintenten, enz.
Als we de ouderwetse tijdschattingen zouden moeten aanhouden zouden alle contintenten al tientallen (veel vaker) keren in zee gespoeld moeten zijn.
Dit zijn indicaties voor een recente catastrofe die het aardoppervlak drastisch veranderd heeft.

quote:

Ohja ik kwam dit nog tegen in het artikel dat Ali neegezet had.
Turbidieten vormen een belangrijke bron van goud bij bijvoorbeeld Bendigo in Australië, waar het goud gevonden wordt in een serie Cambro-Ordovicische kalkhoudende turbidieten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cambrium
Oepsie....

Ik weet niet wat je hier mee wilt zeggen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-05-2013 18:03:47 ]

quote:

Op maandag 20 mei 2013 00:12 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

?

http://alisina.org/blog/2011/08/13/the-big-bang-in-the-quran/
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
http://www.telegraph.co.u(...)Big-Bang-theory.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_epoch
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Big_Bang

Doe zelf eens echt onderzoek! In plaats van binnen je eigen groepje naar antwoorden te zoeken.

Doe je niet hetzelfde met je eerste link?

Ik vind dat de “big bang” zeer mooi omschreven staat in de Koran. Als eerst wil ik zeggen dat het vers, in het Arabisch, prachtig en indrukwekkend is. Het Arabische woord samaa betekent “ruimte”, specifiek datgene wat we boven ons zien, iets wat je op een afstand ziet. Er kan een samaa boven een samaa zijn, het woord wordt begrepen door de context, bijvoorbeeld als het wijst naar de regen die van boven komt, dan betekent het de hemel waarin de wolken zitten, en in verzen waarin gesproken wordt over sterren die in samaa zitten dan slaat het weer op het heelal. Het Arabische woord samaawaati is een meervoud van samaa en betekent zoiets als “ruimtes”, en afhankelijk van de context waarin het staat kan het zelfs slaan op het hele heelal met al haar dimensies.

Wat betreft vers 21:30; voor zover wat wetenschappers ontdekt hebben, kan ik er niets anders uit concluderen dan dat het wel over de “big bang” gaat. Het vers begint heel mooi met de vraag "zien/weten de ongelovigen niet dat ...", waarmee aangegeven wordt dat het wel geweten/achterhaald kan worden (“zien/weten zij niet ...?”). Er wordt daarna in de Arabische taal heel duidelijk gemaakt dat het hele heelal ratqan was. De stam van het woord is:

Ra-Ta-Qaf = to close, be joined together. ratqan - closed up, single entity.

Vervolgens wordt er gezegd "fa-fataqnahuma", 'toen hebben Wij ze gescheiden'. Het woord fataqa:

Fa-Ta-Qaf = to cleave asunder, split, break, disjoin, disunite, rend apart.

Dus het tegenovergestelde van het woord "ratqna".

Waarom wordt het “heelal” en de aarde apart genoemd? Heel simpel: in het Arabisch, zoals boven aangegeven, betekent samaa alles wat boven je is en wat op een afstand van je is, dus altijd exclusief de aarde. Als het vers alleen zou spreken over samaa (ruimte/heelal/hemel) zonder daarbij specifiek de aarde erbij te noemen, dan geef je in het Arabisch aan dat de ruimte, de aarde niet meegerekend, een geheel was. Maar door het expliciet noemen van de aarde wordt er aangegeven, dat het hele heelal (wat je boven je ziet) inclusief de aarde, in het verleden een geheel was en dat ze toen uit elkaar zijn gehaald. En het spreekt niet over een “explosie”, maar schetst simpel het beeld van dat het hele heelal (inclusief de aarde) één was, en dat het toen gescheiden werd. Dit ter informatie, wat betreft het Arabisch, en niet om je aan te vallen.

quote:

Doe je niet hetzelfde met je eerste link?

Misschien wel. Maar ik wou hem alleen een kijkje bieden in de visie van de wetenschap. Persoonlijk was ik al van beide kanten op de hoogte. Ik ken het koranistische scheppingsverhaal namelijk. Ik vind het alleen niet zo geloofwaardig. Ik kan dan wel de Koran gaan plaatsen, maar die kende Kaltun waarschijnlijk al. Daarom plaatste ik die links even.

Het vers mag dan enige poëtische kracht hebben, een ' big bang' waarin de aarde voorkomt is zo hopeloos foutief dat ik er verder niet echt op in hoef te gaan. Ivm een periode van 9 miljard jaar die daarmee genegeerd wordt....

quote:

Op woensdag 22 mei 2013 17:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[quote]Wat is krijt? Overblijfselen van miniscule zeedieren, hun skelet.

Niet altijd. Calciumcarbonaat is een mineraal wat gebruikt wordt door fauna en flora als bouwstof voor hun structuur. Dit Calcium wordt niet geproduceerd door deze organisten, maar is er een restant van. Niet alle Calciumcarbonaat is afkomstig van zee - of landdieren.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chalk

quote:

Waar was er tijdens de vloed sprake van? Een wereldwijde, ondiepe, warme (want ondergronds heet water kwam naar boven) zee.

Waar haal je dit krankzinnig idee vandaan ??

quote:

De krijtlaag heeft zich gevormd tijdens het onder water staan van de aarde waarin de condities voor het ontwikkelen van die organismen favorabel waren. Naarmate ze stierven hoopten ze zich op en vormden de krijtlaag.

Niet dus.

quote:

In het krijt was het warmer maar er leefde dus niets aan de oppervlakte ten tijde van het krijt, omdat de aarde toen onder water stond. Geen dinosaurus te bekennen.

O nee ? [/quote]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Krijt_%28periode%29

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 16:52 schreef Elan het volgende:
Waarom zijn die nergens beschreven?
Omdat men toen de Bijbel geschreven werd nog niet van hun bestaan wist!

Maar God of Allah moet het wel geweten hebben toch?

Ze hebben honderden miljoenen jaren op de planeet rondgelopen maar in de religie worden ze simpelweg genegeerd.

Hoe zit dit?

De bijbel spreekt ook niet van andere menssoorten als de homo erectus, neanderthaler en cro-magnonmens.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 21:11 schreef Tevik het volgende:

[..]

Er staat ook niets in over Chinezen of ontelbare uitgestorven en nog bestaande diersoorten/planten/bomen/insecten/planeten/andere mogelijke wezens/natuurverschijnselen. Als God 'alles' zou beschrijven wat Hij in het verleden geschapen heeft dan zou je geen boek hebben maar een bibliotheek. En het is niet de bedoeling van dit soort Boodschappen om de mensen te informeren over het bestaan van allerlei soorten schepselen, maar over het bestaan van God en hoe Hem te bereiken.

"En als alle bomen op de aarde pennen waren en de zee (inkt), waarna er nog zeven zeeéën (met inkt)
aan toegevoegd zouden worden, dan nog zouden de Woorden van Allah niet zijn uitgeput. Voorwaar,
Allah is Almachtig, Alwijs." (Koran)

Als er ten tijde van Genesis dino's bestonden lijkt het me sterk dat die niet beschreven zouden zijn in de bijbel. De leeuw wordt wel vaak genoemd, als sterkste dier of in ieder geval een dier wat ontzag inboezemt. Een Allosaurus oid nuttigde natuurlijk leeuwen als ontbijt, maar dit even terzijde.

Simson die een allosaurus aan stukken scheurt, kijk dat zijn verhalen.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 22:56 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Was wel slim geweest van god om alle miljoenen dieren erin te zetten. Nu lijkt het net alsof hij evenveel wist als de mensen die het boek op dat moment schreven (goh, toevallig!) Maar wat bedoel je met relevant? Relevant voor wat? En waarom zijn de dieren die wel genoemd worden op die manier relevant?

Zo staat er wel beschreven dat je geen lammergier mag eten. Niet dat je dat wil, maar het mag ook niet. Over condors (Amerikaanse giersoort) zwijgt de schrift.

Logisch natuurlijk.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 23:44 schreef kaltun het volgende:
niet relevant bedoelde ik zeggen dat het niet relevant was om dino's te vermelden

Door het vinden van dino-botten zijn we ernstig gaan twijfelen aan god en zijn boek.

Hoe bedoel je niet relevant....

quote:

Op woensdag 22 mei 2013 09:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Een fossilisatieproces dat miljoenen jaren duurt zou simpelweg nooit plaats vinden, het organisme rot weg en valt uit elkaar in die tijd.

Dat is wat moderne wetenschap ondertussen weet.

Begin je weer?

hee een lege post

quote:

Door het vinden van dino-botten zijn we ernstig gaan twijfelen aan god en zijn boek.

Hoe bedoel je niet relevant....

spreek voor je zelf, dino-botten zijn niet tegenstrijdig met het geloof ( Islam), als dat niet in de boeken voorkomen zal dat wel een reden hebben. dinos zijn miljoenen jaren gelden gestorven ( miljoenen jaren zijn geen kattepisjes),
maar stel dat het ingestaan had, dan waren weer mensen om dit tegendeel te bewijzen dat het niet zo was, zoals nu proberen andersom te werken.

quote:

Zo staat er wel beschreven dat je geen lammergier mag eten. Niet dat je dat wil, maar het mag ook niet. Over condors (Amerikaanse giersoort) zwijgt de schrift.

Logisch natuurlijk.

in Islam is verbod op bepaalde dieren, en 1 van is dat eten van aaseters, haram is en hier valt ook condors eronder. regels is simpel aaseter--> haram, varken --> haram enz enz doe je dit wel tja dan zijn er consuquenties in HIERNAMAALS omdat hiernamaals pas na de dood komt is de verleiding ook groot om hieraan te gaan zondigen.

terug naar topic.
- reden niet bekend en niet relevant voor heden daags leefwijze

@hoatzin:
vraag me af als er wel in Koran had gestaan, was je dan ook Moslim geworden ??? of had je gezegd van dat vroeger ook wel van dinos afwisten en dat daarom erin staat ?? zeg maar wat .

quote:

Geen van deze methoden impliceert de noodzaak voor miljoenen jaren, in tegendeel.

Zou kunnen. Maar ik had het dan ook over je eerdere leugen dat fossielen alleen door snelle bedekking konden ontstaan. Dat was leugen 1. Leugen 2 was dat door per se modderstromen voor nodig zouden zijn.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

http://www.geokring.nl/fossielen/de-vorming-van-fossielen.html

Leuk bedacht van die vulkanen. Maar je bent gewoon dingen uit je duim aan het zuigen om je sprookjesboek van verklaringen te voorzien. Ik weet dat het weinig zin zal hebben aangezien je alleen de feitjes aanneemt die je uitkomen en de rest negeert. Maar ik plaats het toch.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

http://www.scientias.nl/u(...)soorten-de-kop/83047

Er heeft zich tussen 74.000 jaar en 2000 jaar geleden geen uitbarsting voorgedaan van 1 'supervulkaan'. Laat staan van alle vulkanen tegelijk. Weer een leugen dus.

quote:

De ijstijd was vlak na de vloed onder invloed van vulkaanuitbarstingen met as als gevolg wat het zonlicht beperkte.

De ijstijd was vlak na de vloed? Ok dus even de bijbelse tijdlijn: ( aangezien je het over het Krijt hebt, neem ik aan dat je de feiten omtrent het Krijt erkent, anders kun je het begin veranderen in: god maakte de wereld 6000 jaar geleden ) God maakt de aarde en wacht honderden miljoenen jaren. Daarna maakt hij 6000 jaar geleden alle wezens. Dan is het na tweeduizend jaar tijd om bijna iedereen weer te verzuipen. Alle vulkanen ontploffen 3000 jaar geleden tegelijk. Dan staat de aarde een jaar onder water ( 8 kilometer hoog? Of waren de bergen toen nog niet zo hoog en heeft god de mount everest pas 3000 jaar geleden getoverd? ). Na dit jaar krijgen we een ijstijd. Van onbekende duur. En niemand die er melding van maakt. De ijstijd verdwijnt ook weer snel. En daarna hebben alle paren van de ark het natuurlijk overleefd (uitbarsting van alle vulkanen van de wereld, een wereld die een jaar onder water gestaan heeft en een ijstijd, eitje ). Zonder dat ook 1 geschiedschrijvend volk daar melding van maakt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Oerbos

Goh, terwijl alle vulkanen tegelijk uitbarstten waren mensen in Nederland bomen aan het kappen. En de laatste ijstijd http://nl.wikipedia.org/wiki/Laatglaciaal, hield ruim 11.000 jaar geleden al op. Dus je bent alweer aan het liegen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Preboreaal Ook voor de mens was het warmere klimaat een belangrijke overgang. Na 11.000 jaar werd het alweer warmer. Een ijstijd heeft zich daarna niet meer voorgedaan.

quote:

Die jaartallen die men steeds inschat zijn ondertussen onwaar gebleken op basis van recentere metingen van het terugtrekken van gletsjers, het weg-eroderen van de contintenten, enz.
Als we de ouderwetse tijdschattingen zouden moeten aanhouden zouden alle contintenten al tientallen (veel vaker) keren in zee gespoeld moeten zijn.

Een bron is natuurlijk niet nodig als je dingen aan het fantaseren bent, he? En voordat je gaat zeggen: de bijbel is mijn enige bron, je kan de bijbel niet met de bijbel bewijzen.

quote:

Ik weet niet wat je hier mee wilt zeggen.

Dat je aardlagen aanvoert als bewijs voor de bijbel terwijl diezelfde aardlagen in Australië honderden miljoenen jaren oud zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Uitstekelbaars op 24-05-2013 10:35:33 ]

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 10:24 schreef kaltun het volgende:

vraag me af als er wel in Koran had gestaan, was je dan ook Moslim geworden ??? of had je gezegd van dat vroeger ook wel van dinos afwisten en dat daarom erin staat ?? zeg maar wat .

Dan hebben ze wel een andere punt waar ze kritiek op hebben.Ze accepteren gewoonweg geen Quran of Tora en ze doen er alles aan om het te bewijzen, immers , zichzelf overtuigen lijkt me niet want ze geloven er niet in ( althans dat mag ik hopen)
Ze gebruiken alles (van dino 's tot reuzen , jod of alef) wat er geschreven staat in deze Boeken om te laten zien dat het nep is.

Ze zijn soort evangelisten maar dan omgekeerd.Ze slaan ook ,zoals evangelisten, je met Bijbelteksten om de oren.Is de ene vers klaar dan komen ze weer met een andere.

In mijn ogen precies hetzelfde en lachwekkend omdat ze zelf zo'n hekel hebben aan blijde boodschap verkondigen, maar ze doen exact hetzelfde

[ Bericht 0% gewijzigd door Skillsy op 23-05-2013 11:03:37 ]

quote:

In mijn ogen precies hetzelfde en lachwekkend omdat ze zelf zo'n hekel hebben aan blijde boodschap verkondigen, maar ze doen exact hetzelfde

Beetje lastig om de bijbel onderuit te halen zonder die tekst te gebruiken, is het niet? Als jij een wetenschappelijk artikel onderuit wil halen dan gebruik je toch ook de tekst van dat artikel?

quote:

Op woensdag 22 mei 2013 17:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

In het geval van de vloed was er geen sprake van diepzee.

Waarom begin je dan over turbidieten?

quote:

Op woensdag 22 mei 2013 17:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

In het krijt was het warmer maar er leefde dus niets aan de oppervlakte ten tijde van het krijt, omdat de aarde toen onder water stond. Geen dinosaurus te bekennen.

Zelfs Europa was tijdens het Krijt niet helemaal met zee bedekt (zie bijvoorbeeld http://jan.ucc.nau.edu/~rcb7/90moll.jpg). En in China wordt diezelfde periode door continue opeenvolgingen van niet-marine afzettingen gekenmerkt:

quote:

Cretaceous deposits are widespread in China. Most strata are non-marine origin and marine sediments occur only in Tibet (Xizang), western Tarim Basin of Xinjiang, Taiwan and limited localities of eastern Heilongjiang.

http://www.cretaceousworld.com/china.asp

quote:

http://economicgeology.org/content/104/2/303/F4.expansion.html

Tijdens het Cenomanien, toen het zeeniveau wereldwijd op zijn hoogst was, lag het binnenland van Australië droog:

quote:

The late Cenomanian represents the highest mean sea-level observed in the Phanerozoic eon

http://en.wikipedia.org/wiki/Cenomanian

quote:

The globally recognised Cenomanian sea level rise did not manifest within the Great Australian Basin. Non-marine sedimentation ceased in the Upper Cretaceous, and was followed by three cycles of deep weathering and erosion which extended until at least the Miocene, with accompanying tectonic flexure along pre-existing structures.

http://www.episodes.co.in/contents/2012/march/p153-159.pdf, p. 154

even dit nog :

quote:

Leuk bedacht van die vulkanen. Maar je bent gewoon dingen uit je duim aan het zuigen om je sprookjesboek van verklaringen te voorzien. Ik weet dat het weinig zin zal hebben aangezien je alleen de feitjes aanneemt die je uitkomen en de rest negeert. Maar ik plaats het toch.

ok je wilt je gelijk hebben, maar waarom moet je (voor ons ) heilige boek zo kleineren, wat jij ervan vind is ok, maar met je opmerking dat het een sprookjesboek is, is wel opzoeken naar confrontatie en is onnodig opwekken van ( negatieve) energy.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 11:24 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Beetje lastig om de bijbel onderuit te halen zonder die tekst te gebruiken, is het niet? Als jij een wetenschappelijk artikel onderuit wil halen dan gebruik je toch ook de tekst van dat artikel?

Zoals ik dus zei.Ze willen de Bijbel of Koran niet accepteren.Niet voor zichzelf maar voor anderen.
Een missionaris met een missie

En ze gebruiken alles om maar aan te tonen dat ze gelijk hebben. In mijn ogen hetzelfde wat Christenen en Moslims doen : anderen overtuigen van hun gelijk.En ze zijn niet vies om allerlei Bijbel verzen hiervoor te gebruiken wat in hun voordeel werkt. Zo ook niet gelovigen, ze plukken van alles uit de Bijbel om anderen te overtuigen.
Ik zie echt geen verschil.

Maar mischien is het hun eigen onzekerheid.Ze roepen wel heel hard en lezen constant de Bijbel en verdiepen zich er obsessief in (sommige users weten nog meer dan ik en zijn niet gelovig!)

En dat is vaak om de onzekerheid te onderdrukken.Erin verdiepen en zien dat het fout is omdat ze mischien twijfelen. Ook namen gebruiken als 'tevreden atheist' wijst naar mijn idee op onzekerheid.Immers als je tevreden bent waarom wil je dan dat anderen het moeten zien?Ben je zelf niet helemaal zeker?Of is het juist dat anderen moeten zien dat jij gelijk hebt? Ben je je boodschap aan het verkondigen?

Het maakt mij niet uit overigens.Ieder mens worstelt wel met dingen,of het nu met religie is of wat ze bestellen in een restaurant.
Het valt me gewoon op hoe gedreven deze mensen zijn en ook niet vies zijn om alles maar dan ook alles te gebruiken om hun gelijk te halen.Vraag me af waarom,en wat wil je ermee bereiken?

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 10:24 schreef kaltun het volgende:
@hoatzin:
vraag me af als er wel in Koran had gestaan, was je dan ook Moslim geworden ??? of had je gezegd van dat vroeger ook wel van dinos afwisten en dat daarom erin staat ?? zeg maar wat .

Nee geen moslim waarschijnlijk. Ik ben christelijk gereformeerd opgevoed. En het ontbreken van dino's in de bijbel viel mij als kind al op, maar is niet de reden dan ik niet in een almachtige schepper geloof.

Dus in het gunstigste geval was ik protestants christen gebleven. Maar dat ben ik allang niet meer. Het hele verhaal rammelt te veel. En dat geldt imho ook voor de Islam en Koran. Christendom en Islam hebben ook dezelfde oorsprong--> jodendom.

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 10:54 schreef Uitstekelbaars het volgende:
De ijstijd was vlak na de vloed?

Die ijstijd moet wel vlak na de vloed zijn geweest. De ijstijd is namelijk, zelfs voor reli-fundi's, niet te ontkennen.

Sna p je?

quote:

Op donderdag 23 mei 2013 10:55 schreef Skillsy het volgende:
Ze gebruiken alles (van dino 's tot reuzen , jod of alef) wat er geschreven staat in deze Boeken om te laten zien dat het nep is.

Ben je met me eens dat veel van die dingen die in tora, bijbel of koran staan inderdaad niet kunnen, behalve als je gelooft? (stilstaande zon, sprekende dieren, drijvende bijlen, onbrandbare mensen, ga maar door)