F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
wat ??
dus ik mag van de Nederlandse wet iemand vermoorden, verkrachten enz ( art.4.1)
ik heb dit uit de Nederlandse wet geciteerd
dus ik mag van de Nederlandse wet iemand vermoorden, verkrachten enz ( art.4.1)
ik heb dit uit de Nederlandse wet geciteerd
Nee, dat ben ik niet met je eens. Terrorisme roept bij mij totaal andere associaties op dan angst aanjagen, met name omdat ik in een modern tijdperk geen terreur zonder geweld kan inbeelden, dit kan ik verder prima met angst aan jagen, wat geinterpreteerd kan worden wmb om je spierballen te tonen, om te laten zien dat je niet erbij neerlegt als je geconfronteerd wordt met vijandigheid etc.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 00:15 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Beiden zijn dus uitwisselbaar en kunnen gebruikt worden zonder problemen, TOCH vind jij dat terreur een soort leugen is, als er angst aanjagen stond?
Hoe je op Hiroshima komt en waarom is mij even een raadsel.quote:Hiroshima komt als eerste in mij op, niet het voorbeeld wat jij in gedachten had?
Niet Nederland, hoewel dat ook betwist kan worden als je het hebt over moskeeen die in brand worden gestoken, explosieven op Islamitische scholen etc, maar waar ik het over had was over de begin dagen van de Islam, waarbij jouw moeder een speer in haar hart kreeg, simpel en alleen omdat ze zei dat ze in Allah geloofde en omdat je werd vervolgd vanwege je geloof.quote:welke vijandigheid naar moslims? in nederland?
Inshallah, slaap lekker.quote:
[..]je hebt gelijk Triggershot.
maar het is ook wel laat geworden voor mij dan.en wordt nu te enthousiast en ga dan gehaast wat neerzetten met veel fouten en onjuisteheden.
stop vanavond ermee . mogen ga ik wel verder inshallah
academisch? wetenschap?quote:Na de voltooiing van zijn mavo- en havo-opleiding aan het St. Thomas College in Venlo, volgde Wilders een opleiding bij de Stichting Opleiding Sociale Verzekeringen te Amsterdam
Lijkt mij gewoon een boerenlul in de politiek...
Opnieuw de vraag: STOND DIE ZIN IN DE KORAN?!
Beantwoord die vraag met ja of met nee, bij voorkeur naar waarheid dat scheelt ons beide een hoop tijd.
De stelling is dat hij woorden verdraaid, de stelling is ontkracht. Over & done. Wil je opnieuw de stelling onderbouwen met nieuw bronnen; graag.
terreur is een modern begrip? aaaaah bij gebrek aan feitelijk argumentatie gaan we naar filosofie? Ten tijden van de koran bestond de term vrede niet, derhalve kan deze vers niet uit koran zijn gekomen
! (ik kan hier oneinidg ver over doorgaan tot het bestaanrecht van de koran (if any 
) ontkracht is, dat is de kracht van filosofie...)Angst = terreur
http://www.encyclo.nl/begrip/terreur
ik kan mij geen definitie voor de geest halen waar de term angst uit de terreur wordt gehaald (jij ook niet, we waren het net namelijk gewoon eens over de definitie)
Als mijn houding de enige realistische houding is, dan is er wel iets te zeggen voor mijn houding ja, een irrationele angst voor spinnen is ook niet belangrijk bij een risicoinschatting van het gevaar van huisspinnen, zo is een irrationale angst voor mensen die niet jouw geloof delen (of deze aan willen vallen) ook niet belangrijk voor mij
Dus je ongenoegen over de politiek uiten is een recht maar kritiek op een schadelijk wereldbeeld de islam is dat niet?
Daarom ben ik hier, welke dreiging en gevaar hebben we het dan over, toch niet van een geblondeerde clown in de politiek, van alle mogelijke gevaren, bommen, dictateuren, oude en nieuwe religies, wetten en modernisering is wilders HET gevaar
Ben ik, als persoon, niet gewoon altijd doelwit van alles en nog wat, maar bestaat er vrijwel geen gevaar?
zet die vraag dan ook in je post.quote:
wat ??
dus ik mag van de Nederlandse wet iemand vermoorden, verkrachten enz ( art.4.1)
ik heb dit uit de Nederlandse wet geciteerd
again; wat is 4.1?
Als je dit leest, op welk punt besluit/concludeer jij dat ons strafrecht jou toestemming geeft (mag) om iemand te vermoorden?quote:Artikel 289
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Leek me duidelijk dat ik het had over hoe we de Koran dienen te bestuderen, dus niet op de manier van Wilders.quote:
[..]
academisch? wetenschap?
Lijkt mij gewoon een boerenlul in de politiek...
Antwoord: NEE, DIE ZIN STAAT NIET IN DE KORAN, WILDERS MAAKT ER EEN BEWERKTE ZIN VAN EEN VERTALING VAN DE KORAN.quote:Opnieuw de vraag: STOND DIE ZIN IN DE KORAN?!
Bij twijfel neem vooral je tijd en zoek het vooral op voor jezelf, zodat je weet dat het is aangepast.quote:Beantwoord die vraag met ja of met nee, bij voorkeur naar waarheid dat scheelt ons beide een hoop tijd.
Op geen enkele manier heb je de stelling ontkracht, integendeel zelfs, je hebt niet een zuiver argument gegeven waarom het weglaten van woorden in een zin geen verdraaien zou zijn.quote:De stelling is dat hij woorden verdraaid, de stelling is ontkracht. Over & done. Wil je opnieuw de stelling onderbouwen met nieuw bronnen; graag.
Sterker nog, het is exact wat hij doet:
http://www.encyclo.nl/begrip/verdraaienquote:1) Misvormen 2) Omkeren 3) Omdraaien 4) Perverteren 5) Stemsleutel 6) Ten kwade veranderen 7) Veranderen 8) Verbuigen 9) Verkrommen 10) Verlammen 11) Vertikken 12) Vervalsen 13) Verwringen 14) Verkeerd weergeven 15) Wegrukken 16) Weigeren
Of ga je nu ontkennen dat hij volledige zinnen van verzen heeft weggelaten en zelfs woorden binnen zinnen, voor zover je daadwerkelijk de moeite hebt genomen om de verzen te lezen zoals ze er echt in staan natuurlijk.
Gebrek aan feitelijk argumentatie, jij wilt ontkennen dat het een feit is dat terreur een modern begrip is? En dan heb ik het nogmaals niet over de definitie van terreur, maar het woord terreur, dat moge wel duidelijk zijn. Daarnaast is het geen filosofische claim, maar een historische claim. Voor de Franse revolutie werd het woord terreur niet eens gebruikt zoals we het vandaag de dag kennen, tenzij je natuurlijk een totaal ander definitie aan het woord wilt geven. Daarnaast om maar te zwijgen over het feit dat heel het woord terreur niet eens in de Koran voorkomt, maar het een vertaling is om betekenis te geven aan een Arabisch woord he.quote:terreur is een modern begrip? aaaaah bij gebrek aan feitelijk argumentatie gaan we naar filosofie?
Aantoonbaar onjuist.quote:Ten tijden van de koran bestond de term vrede niet, derhalve kan deze vers niet uit koran zijn gekomen
Van mij mag je gerust filosoferen over van alles wat los en vast is, maar het is nogmaals geen filosofische claim, maar een historische en bovenalles een grammaticale claim.
Terreur is angst, angst is niet perse terreur, wat een wezenlijk verschil is.quote:Angst = terreur
http://www.encyclo.nl/begrip/terreur
ik kan mij geen definitie voor de geest halen waar de term angst uit de terreur wordt gehaald (jij ook niet, we waren het net namelijk gewoon eens over de definitie)
http://www.encyclo.nl/begrip/angst
Of nemen we dat niet in beschouwing. Derhalve waarom dan het woordt angst vervangen met terreur, waarom voldoet angst op zichzelf al niet? Aan het eens zijn wat definitie betreft valt er nog wel wat kanttekeningen te plaatsen, zo zie je maar weer. Ook als je ziet dat er een hoeveelheid verzin zijn die het begrip van terreur zoals we dat vandaag in het algemeen begrijpen verwerpen en verbied word in de Koran.
Meerdere verwijzingen in je eigen link geven notabene zelf aan dat het nauw gekoppeld is aan de Franse revolutie en het bewind wat er toen werd gevoerd, met name in de desbetreffende periode.
Ik, ik, ik.. Ik vind het prima hoe jij de zaken waar jij aan blootgesteld word benaderd en hoe je er mee omgaat, maar dat maakt het niet de enige realistische of (ir)rationele houding, wel? Maar idd, je eindigt al met een 'mij' dus heb ik daar inhoudelijk weinig aan toe te voegen.quote:Als mijn houding de enige realistische houding is, dan is er wel iets te zeggen voor mijn houding ja, een irrationele angst voor spinnen is ook niet belangrijk bij een risicoinschatting van het gevaar van huisspinnen, zo is een irrationale angst voor mensen die niet jouw geloof delen (of deze aan willen vallen) ook niet belangrijk voor mij
Ik ben de laatste die zal zeggen dat je geen kritiek op de Islam mag hebben, hoe meer hoe beter, de Islam stelt de waarheid te zijn, hoe meer het wordt onderworpen aan kritiek des te meer en eerder haar claim wordt geaccepteerd of verworpen, van mij mag Wilders ook het een en ander verdraaien, dat ik zeg dat hij dat doet, betekent niet dat hij het niet mag, als hij het wel bewust doet om mensen tegen elkaar op te zetten, dan vind ik zelf wel dat de wet zich daarover mag buigen, voor zover er maatregelen tegenover zijn te treffen, dat geld overigens voor het ophitsen van alle overtuigigen, identificerende factoren, niet alleen de Islam.quote:Dus je ongenoegen over de politiek uiten is een recht maar kritiek op een schadelijk wereldbeeld de islam is dat niet?
Ik heb zelf geen last van de dictatoren en dreigementen, een een bom in mijn buurt is even dodelijk voor mij als voor jou, dus ik denk niet dat een van ons er meer begrip voor heeft. Dronken chauffeurs vormen dan ook meer een dreiging voor mijn veiligheid dan mensen met AIDS, betekent niet dat ik beide zaken als onswenselijk mag benaderen, wel?quote:Daarom ben ik hier, welke dreiging en gevaar hebben we het dan over, toch niet van een geblondeerde clown in de politiek, van alle mogelijke gevaren, bommen, dictateuren, oude en nieuwe religies, wetten en modernisering is wilders HET gevaar
Een collectief doelwit vind ik zelf en met name persoonlijk gevaarlijker dan een individu aan te wijzen als dreiging. Ik heb er totaal geen problemen mee dat je een Bin Laden, Mohammed B, Karst Van Der T, Volkert etc aanwijst als bedreiging voor de democratie, veiligheid en vrijheid, maar als je een heel groep gaat aanwijzen, dan vrees ik voor de gevolgen die kunnen uitpakken, van beide kanten en zit daar zelf niet happig op te wachten, vooral als je ziet dat het voor menig Palestijn geen reet uitmaakt wat voor Jood ze doden, als het maar een Jood is, en andersom wanneer er in het Westen een atmosfeer gaat domineren dat een moslim onwenselijk is.quote:Ben ik, als persoon, niet gewoon altijd doelwit van alles en nog wat, maar bestaat er vrijwel geen gevaar?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2013 01:24:35 ]
dus zijn mening is niet relevant, behalve als je een ongelovelijke huillie bent die denkt dat iedereen actief op jacht is tegen jou.quote:Leek me duidelijk dat ik het had over hoe we de Koran dienen te bestuderen, dus niet op de manier van Wilders.
net was het nog hetzelfde, immers is zit geen verschil in de definities, heb je 3 posts eerder al gezegd, dus wat is het probleem, wilders? zijn positie? kritiek?quote:Antwoord: NEE, DIE ZIN STAAT NIET IN DE KORAN, WILDERS MAAKT ER EEN BEWERKTE ZIN VAN EEN VERTALING VAN DE KORAN.
de appel viel van de boomquote:Op geen enkele manier heb je de stelling ontkracht, integendeel zelfs, je hebt niet een zuiver argument gegeven waarom het weglaten van woorden in een zin geen verdraaien zou zijn.
de appel is van de boom gevallen
OH FUCKING NOES WAT NU?! bestaan appels nog?! bestaan bomen nog?! WAT IS ER GEBEURD
oh wacht.. helemaal niets aan de hand, exact hetzelfde..
jouw argument is: omdat wilders niet letterlijk 100% de complete koran (as if such thing even exists !) qoute is elke qoute per definitie fout
sorry tegen magisch denken kan ik niet op, qoute mij niet meer als je op dit niveau blijft spelen
!) qoute is elke qoute per definitie foutsorry tegen magisch denken kan ik niet op, qoute mij niet meer als je op dit niveau blijft spelen
ik heb spijt dat ik Wilders erbij heb gehaald 
Life2.0 of je snapt echt niet wat ik bedoel( ik ben dan echt onduidelijk) of je wilt het niet snappen.
in mijn citatie staat dat ik" kort gezegd "andere mensen mag pijnigen, jij haalt het een andere artikel om mij duidelijk te maken dat het verkeerd is, beiden texten ( zowel die van jou en van mij komen uit het zelfde wetboek), enkel ik laat je niet de volledige artikel zien, haal alleen uit wat ik je wil laten zien en lezen ..... dit is een manier hoe oa Wilders te werk is gegaan.
Maar ik wil niet over Wilders hebben.
Life2.0 of je snapt echt niet wat ik bedoel( ik ben dan echt onduidelijk) of je wilt het niet snappen.
in mijn citatie staat dat ik" kort gezegd "andere mensen mag pijnigen, jij haalt het een andere artikel om mij duidelijk te maken dat het verkeerd is, beiden texten ( zowel die van jou en van mij komen uit het zelfde wetboek), enkel ik laat je niet de volledige artikel zien, haal alleen uit wat ik je wil laten zien en lezen ..... dit is een manier hoe oa Wilders te werk is gegaan.
Maar ik wil niet over Wilders hebben.
Twee voor de prijs van één:quote:
selamun Aleykum
Dank voor jullie input.
het ontstaan van Islam heb ik van verschillende bronnen al vernomen, volgens mij heb ik de boek van Tom Holland wel gelezen, althans samenvatting komt heel bekend voor ( als je veel info krijg, ga je helaas door elkaar halen).
maar als ik de kans krijg lees ik ze wel en eerlijk gezegd heb ik geen zin om 25 euro voor een boek te betalen wat me niet bevalt dus wanneer ik in de bieb ben dan hoop ik ze daar te vinden.
http://www.antiqbook.com/(...)3288238&l=nl&seller=
http://www.antiqbook.com/(...)7254026&l=nl&seller=
En als je dit er niet voor over hebt stel ik me toch vragen hoor.
Ik heb beide boeken in huis en ben helemaal geen moslim.
Deze antwoorden vind je in deze boeken. Hoef je al het geleuter eromheen niet in overweging te nemen. Zoals ik schreef; dit is stap één.quote:paar andere vragen:
- het verheerlijken van de Profeet (sav). ik weet dat hij laatste profeet is , maar waarom is hij belangrijker dan de andere profeten,
- we bidden richting de Kaaba wat voorheen ergens anders was (de Suffa in Jeruzalem) maar in Islam is toch verboden om aardse materie heilig te maken ? dus we maken een huis gebeds oord en plakken een heilige embleem op( ik weet dat er een hadith is die dit uitlegt maar dan nog .
- een andere vraag . Mirac kandili ( oftewel hemelvaart), is de profeet (sav) oa naar de hemel en hel gegaan , en zag daar mensen ook andere profeten maar hoe kunnen daar mensen zijn terwijl in de Koran staat dat pas na de dag des oordeel dat mensen in de hemel of hel komt ( hier heb ik 2 meningen over maar wacht op jullie antwoord)
- dat er 7 of 8 lagen in de hemel zijn en alleen de (belangrijke) profeten op de hoogste laag komen?
- als ik de Koran lees , is het zo dat een ayaat een geheel is of zijn de verzen afzonderlijk te behandelen en waarom zijn sommige verzen belangrijker dan de anderen ( met andere woorden moeten we wel onderscheid maken van de verzen?)
- bestaat er toeval ? mij hebben ze altijd gezegd dat mijn toekomst bekend is bij Allah of ik nou links of rechtsom ga.
- bemoeit Allah tegenwoordig ook met de mensheid? want in de Koran staat dat hij oa als straf bepaalde mensen/volken heeft uitgeroeid, of het verhaal van Noah, want na Koran is/zijn er geen goddelijke straffen op de aarde geweest
Voor de christenen ligt de Sinaļ berg van Mozes in het zuiden van de Sinaļ. In ' Het vierde beest ' situeert T.Holland dit in Edom, meer bepaald het oude Petra, wat ook een zeer belangrijke plaats is voor de moslims. Hier kan ik hem totaal in bijtreden. De berg van Moesa is, als men voor de ingang van de kloof staat naar Petra, aan de linkerzijde en noemt Jebel Madhbah. Ook de Ain Moesa is te vinden aan het begin van deze kloof.
[ Bericht 6% gewijzigd door ATON op 17-05-2013 09:21:43 ]
Dag Aton,
met alle respect zoals Tom Holland zijn er meerdere schrijvers ( groot voorbeeld arabist Janssen), die zogenaamd weten hoe Islam is ontstaan:
wat me opvalt bij deze schrijvers ze beginnen altijd eerst met het afkraken van de profeet (sav) dat hij niet eens bestaan heeft en dan schrijven ze hele stukken over hem
ik kan ook wel zeggen dat ik 10 jaar studie heb over islam, want ik heb veel gereisd ( enkel alleen door de digitale werelden ). ik weet ook dat Koran heel veel kenmerken heeft van christen en judaisme maar dat de Koran ook 4 geloven samen is het 1 geloof. het zij Allah/jaweh/god het zijn allemaal hetzelfde wezen die ons gecreerd heeft.
maar wat ik al in het begin van de topic schreef , hun schrijven geeft inderdaad ook bepaalde inzicht wat meegenomen kan worden.
mijn vragen gaan niet over hoe het ontstaan (Islam) maar over ahadith.
met alle respect zoals Tom Holland zijn er meerdere schrijvers ( groot voorbeeld arabist Janssen), die zogenaamd weten hoe Islam is ontstaan:
wat me opvalt bij deze schrijvers ze beginnen altijd eerst met het afkraken van de profeet (sav) dat hij niet eens bestaan heeft en dan schrijven ze hele stukken over hem
ik kan ook wel zeggen dat ik 10 jaar studie heb over islam, want ik heb veel gereisd ( enkel alleen door de digitale werelden
). ik weet ook dat Koran heel veel kenmerken heeft van christen en judaisme maar dat de Koran ook 4 geloven samen is het 1 geloof. het zij Allah/jaweh/god het zijn allemaal hetzelfde wezen die ons gecreerd heeft.maar wat ik al in het begin van de topic schreef , hun schrijven geeft inderdaad ook bepaalde inzicht wat meegenomen kan worden.
mijn vragen gaan niet over hoe het ontstaan (Islam) maar over ahadith.
Niet relevant voor wie? Wereldwijd zit hij speeches te houden in parlementen over hoe slecht moslims wel niet zijn, om de maand komt hij wel een wetvoorstel wat gericht is tegen de moslims, wat als hij ooit aan de macht komt? Niet relevant. Het vorig kabinet bleef in stand omdat het deels op zijn mening was gevormd, waar heb jij het over?quote:
[..]
dus zijn mening is niet relevant, behalve als je een ongelovelijke huillie bent die denkt dat iedereen actief op jacht is tegen jou.
Ik heb nooit gezegd dat het hetzelfde was, jij kwam aan met letterlijk, terwijl dat niet eens van toepassing is, niet in de video, niet in fitna, niet in de Koran. Ik maak me zorgen over zowel de problemen die moslims als Wilders aanhangers kunnen maken over deze optreding.quote:net was het nog hetzelfde, immers is zit geen verschil in de definities, heb je 3 posts eerder al gezegd, dus wat is het probleem, wilders? zijn positie? kritiek?
- Gij bent niet strafbaar wanneer gij gebruik maakt van zelfverdediging.quote:de appel viel van de boom
de appel is van de boom gevallen
OH FUCKING NOES WAT NU?! bestaan appels nog?! bestaan bomen nog?! WAT IS ER GEBEURD
- Gij bent strafbaar wanneer gij gebruik maakt van zelfverdediging
Het weglaten van een woord veranderd niets aan de betekenis van een zin ja, je hebt helemaal gelijk. HET MAG WEL DUIDELIJK ZIJN DAT HET NIET GAAT OM DE VOLGORDE VAN WOORDEN, maar gebrek er aan.
Heb jij even goed door wat voor nuances hier worden aangekaart.quote:oh wacht.. helemaal niets aan de hand, exact hetzelfde..
OK, blijf dan maar lekker in cirkeltjes draaien.quote:
Dag Aton,
met alle respect zoals Tom Holland zijn er meerdere schrijvers ( groot voorbeeld arabist Janssen), die zogenaamd weten hoe Islam is ontstaan:
wat me opvalt bij deze schrijvers ze beginnen altijd eerst met het afkraken van de profeet (sav) dat hij niet eens bestaan heeft en dan schrijven ze hele stukken over hem
ik kan ook wel zeggen dat ik 10 jaar studie heb over islam, want ik heb veel gereisd ( enkel alleen door de digitale werelden
maar wat ik al in het begin van de topic schreef , hun schrijven geeft inderdaad ook bepaalde inzicht wat meegenomen kan worden.
mijn vragen gaan niet over hoe het ontstaan (Islam) maar over ahadith.
Ga toch spelen gast, over trollen gesproken.quote:
jouw argument is: omdat wilders niet letterlijk 100% de complete koran (as if such thing even exists
sorry tegen magisch denken kan ik niet op, qoute mij niet meer als je op dit niveau blijft spelen
Wanneer jij in een post zegt dat moslims in Nederland mogen leven en ik er een 'niet' bij toevoeg, zodat het een negatieve stelling wordt is het overduidelijk wie er aan het trollen en verdraaien is. Hetzelfde met definierende factoren als 'soms', 'oorlog' etc.
Ik kan mij nog wel vinden er in dat enkel een vers wordt geciteerd, of een zin van een vers, maar laat op z'n minst dan alle woorden van de zin die je citeert in tact, met name als het een belangrijke rol speelt om te weten wat die vers stelt.
Maar goed om te weten op wat voor niveau jij je literatuur doorspit
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2013 10:26:10 ]
Op
Selamun aleykum Triggershot.
heb hier en daar wat posten van jou gelezen. maar heb ook ergens gelezen dat jij een ex-moslim bent ( niet jou woorden) klopt dit ?
ik verwerp wel hadith maar wil niet zeggen dat ik ertegen ben. meeste sahih ahadith hebben een kern van waarheid, wat goed is voor de mensheid of voor de omgeving zo niet voor de natuur.
heb hier en daar wat posten van jou gelezen. maar heb ook ergens gelezen dat jij een ex-moslim bent ( niet jou woorden) klopt dit ?
ik verwerp wel hadith maar wil niet zeggen dat ik ertegen ben. meeste sahih ahadith hebben een kern van waarheid, wat goed is voor de mensheid of voor de omgeving zo niet voor de natuur.
My two cents
- Alle rechtvaardigingen in de Islam verwijzen naar elkaar en vormen zo gesloten cirkelredeneringen.
- Een probleem met de Hadith, lijkt mij, is dat het niet Allah's woord is maar het doen en laten van Mohammed. Daar Mohammed een mens is, is dat niet automatisch gezaghebbend.
- Een gedragcode is de manier om mensen onder de huid te komen. In diverse Islamitische landen is de Islam zo sterk aanwezig in het alledaagse leven, dat het moeilijk wordt om daar niet door geindoctrineerd te worden. Ik denk aan het Koran onderricht, de oproep van de moskee / vijfmaal bidden per dag, de wekelijkse preek in de moskee, de jaarlijkse maand vasten, de Koran recitals in de bus, de voedsel en kledingsvoorschriften. Het is moeilijk om daarbuiten te blijven. In Nederland ga je makkelijker twijfelen.
- Uiteindelijk is de Koran de bron waarmee alles staat of valt. Deze bron is een serie openbaringen. Het is (ik hou me aan de versie die Islamieten zelf geven) wel gemakkelijk als je zowel in naam van Allah kunt spreken als in je eigen naam. Stel je voor wat je daar als leider allemaal mee kunt doen.
- De islam kent, net als andere religies, vele aspecten zoals elementen uit wijsheidstradities, wetten en verhalen. Je kunt proberen de sfeer van de Koran aan te voelen en in te schatten wat de herkomst is. Is dit overtuigend een werk waarin Allah duidelijk maakt wat de situatie is? Vanwaar die eindeloze bevestigingen dat Allah groot is, te vrezen is, en ons straft? Het is erg autoritair. De wijsheidstradities in de Koran zijn het meest waardevol en berusten mogelijk op eeuwenlange menselijke ervaringen en oude tradities.
Tot slot. Wilders is een demagoog waar ik nooit op zou stemmen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-05-2013 16:36:52 ]
- Alle rechtvaardigingen in de Islam verwijzen naar elkaar en vormen zo gesloten cirkelredeneringen.
- Een probleem met de Hadith, lijkt mij, is dat het niet Allah's woord is maar het doen en laten van Mohammed. Daar Mohammed een mens is, is dat niet automatisch gezaghebbend.
- Een gedragcode is de manier om mensen onder de huid te komen. In diverse Islamitische landen is de Islam zo sterk aanwezig in het alledaagse leven, dat het moeilijk wordt om daar niet door geindoctrineerd te worden. Ik denk aan het Koran onderricht, de oproep van de moskee / vijfmaal bidden per dag, de wekelijkse preek in de moskee, de jaarlijkse maand vasten, de Koran recitals in de bus, de voedsel en kledingsvoorschriften. Het is moeilijk om daarbuiten te blijven. In Nederland ga je makkelijker twijfelen.
- Uiteindelijk is de Koran de bron waarmee alles staat of valt. Deze bron is een serie openbaringen. Het is (ik hou me aan de versie die Islamieten zelf geven) wel gemakkelijk als je zowel in naam van Allah kunt spreken als in je eigen naam. Stel je voor wat je daar als leider allemaal mee kunt doen.
- De islam kent, net als andere religies, vele aspecten zoals elementen uit wijsheidstradities, wetten en verhalen. Je kunt proberen de sfeer van de Koran aan te voelen en in te schatten wat de herkomst is. Is dit overtuigend een werk waarin Allah duidelijk maakt wat de situatie is? Vanwaar die eindeloze bevestigingen dat Allah groot is, te vrezen is, en ons straft? Het is erg autoritair. De wijsheidstradities in de Koran zijn het meest waardevol en berusten mogelijk op eeuwenlange menselijke ervaringen en oude tradities.
Tot slot. Wilders is een demagoog waar ik nooit op zou stemmen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-05-2013 16:36:52 ]
The view from nowhere.
dag deelnemer bedankt voor je bijdrage , je centjes zullen goed worden besteden of is het besteed ?quote:My two cents
- Alle rechtvaardigingen in de Islam verwijzen naar elkaar en vormen zo gesloten cirkelredeneringen.
- Een probleem met de Hadith, lijkt mij, is dat het niet Allah's woord is maar het doen en laten van Mohammed. Daar Mohammed een mens is, is dat niet automatisch gezaghebbend.
- Een gedragcode is de manier om mensen onder de huid te komen. In diverse Islamitische landen is de Islam zo aanwezig in het alledaagse leven, dat het moeilijk wordt om daar niet door geindoctrineerd te worden. Ik denk aan het Koran onderricht, de oproep van de moskee / vijfmaal bidden per dag, de wekelijkse preek in de moskee, de jaarlijkse maand vasten, de Koran recitals in de bus, de voedsel en kledingsvoorschriften. Het is moeilijk om daarbuiten te blijven. In Nederland ga je makkelijker twijfelen.
- Uiteindelijk is de Koran de bron waarmee alles staat of valt. Deze bron is een serie openbaringen. Het is (ik hou me aan de versie die Islamieten zelf geven) wel gemakkelijk als je zowel in naam van Allah kunt spreken als in je eigen naam. Stel je voor wat je daar als leider allemaal mee kunt doen.
- De islam kent, net als andere religies, vele aspecten zoals elementen uit wijsheidstradities, wetten en verhalen. Je kunt proberen de sfeer van de Koran aan te voelen en in te schatten wat de herkomst is. Is dit overtuigend een werk waarin Allah duidelijk maakt wat de situatie is? Vanwaar die eindeloze bevestigingen dat Allah groot is, te vrezen is, en ons straft? Het is erg autoritair. De wijsheidstradities in de Koran zijn het meest waardevol en berusten mogelijk op eeuwenlange menselijke ervaringen en oude tradities.
Tot slot. Wilders is een demagoog waar ik nooit op zou stemmen.
ook een vraag aan jou , gezien je tekst kan ik daar uit concluderen dat je geen moslim bent?
Besteed. Maar dat is ok.quote:
[..]
dag deelnemer bedankt voor je bijdrage , je centjes zullen goed worden besteden of is het besteed ?
Triggershot en Aloulou hebben er veel meer verstand van. Ik ben geen moslim, maar ben wel in diverse moslimlanden geweest. Naar mijn ervaring zijn mensen overal mensen, en zijn de verschillen tussen mensen binnen landen overal vergelijkbaar en herkenbaar. Overal heb je zakelijke mensen, serieuze denkers, sociale mensen, techneuten, levensgenieters, gefrustreerde en depressieve mensen, etc. Zo zie je ook vaak dezelfde inzichten en waarden in alle culturen en wijsheidstradities terugkomen. Ook in je eigen cultuur zijn die volop aanwezig, alsmede in andere culturen.quote:ook een vraag aan jou , gezien je tekst kan ik daar uit concluderen dat je geen moslim bent?
Het is zelden of nooit een zwart-wit kwestie zoals fundamentalisten (in welk gedachtegoed dan ook) het soms voorstellen. Het nadeel van een boek als de Koran is dat het niet voor herziening vatbaar is, maar alleen voor herinterpretatie. Dat is een moeizaam spel, zeker als je gelooft dat iedere letter waar is (mits goed geinterpreteerd). Het leidt gemakkelijk tot twisten en ook de geschiedenis van Nederland kent vele voorbeelden.
Kijken naar andere wijsheidstradities, religies, filosofieen, geschiedenis en wetenschap , is goed om de grote lijnen te leren zien. Maar dat kost een zee van tijd.
Vat het niet te zwaar op. Pas vooral op als je voelt dat iets je mateloos frustreert, wat onder mensen niet ongebruikelijk is en waarvoor vaak aanleiding genoeg is.
Er is helaas veel ongelijkheid in de wereld. Dat heeft allerlei gronden en we zijn daarin van elkaar afhankelijk. Het is onmogelijk allemaal te rechtvaardigen. Of er een eindoordeel is, waarin alles tot zijn recht komt betwijfel ik. Maar dat is geen reden om daar (in het hier en nu) niet naar te streven.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-05-2013 15:40:10 ]
The view from nowhere.
dag deelnemer,
thx voor je uitleg.
bewijzen van de geloven Torah en de Bijbel zijn eigenlijk ook niet te vinden in de geschiedenis, daarom blijft het voor velen een geloof (oftewel een mening).
wat mij mateloos irriteert is dat men de schuld van de mens naar het geloof toeschuift.bedoel hiermee te zeggen:
- moslim zelfmoord terroristen ( Islam de boosdoener)
- oa moslim hangjongeren ( Islam is de boosdoener)
- pastoors die niet van jonge kinderen kunnen afblijven ( katholieke geloof is de boosdoener)
- enz enz
nogmeer irritaties :
Shirk is bij de Moslim een van de grootste zonden dat weet iedereen. hoe kunnen ze in godsnaam mensen bijv doodstenigen, in de Koran staat toch dood een mens dan dood je de alle mensheid.
maw door God gegeven leven kan alleen door God genomen worden, maar nee zij weten het beter en zetten ze God op zij en zij spelen als vervangende God en voeren het straf uit.
thx voor je uitleg.
bewijzen van de geloven Torah en de Bijbel zijn eigenlijk ook niet te vinden in de geschiedenis, daarom blijft het voor velen een geloof (oftewel een mening).
wat mij mateloos irriteert is dat men de schuld van de mens naar het geloof toeschuift.bedoel hiermee te zeggen:
- moslim zelfmoord terroristen ( Islam de boosdoener)
- oa moslim hangjongeren ( Islam is de boosdoener)
- pastoors die niet van jonge kinderen kunnen afblijven ( katholieke geloof is de boosdoener)
- enz enz
nogmeer irritaties :
Shirk is bij de Moslim een van de grootste zonden dat weet iedereen. hoe kunnen ze in godsnaam mensen bijv doodstenigen, in de Koran staat toch dood een mens dan dood je de alle mensheid.
maw door God gegeven leven kan alleen door God genomen worden, maar nee zij weten het beter en zetten ze God op zij en zij spelen als vervangende God en voeren het straf uit.
welk woord is weggelaten danquote:
[..]
Niet relevant voor wie? Wereldwijd zit hij speeches te houden in parlementen over hoe slecht moslims wel niet zijn, om de maand komt hij wel een wetvoorstel wat gericht is tegen de moslims, wat als hij ooit aan de macht komt? Niet relevant. Het vorig kabinet bleef in stand omdat het deels op zijn mening was gevormd, waar heb jij het over?
[..]
Ik heb nooit gezegd dat het hetzelfde was, jij kwam aan met letterlijk, terwijl dat niet eens van toepassing is, niet in de video, niet in fitna, niet in de Koran. Ik maak me zorgen over zowel de problemen die moslims als Wilders aanhangers kunnen maken over deze optreding.
[..]
- Gij bent niet strafbaar wanneer gij gebruik maakt van zelfverdediging.
- Gij bent strafbaar wanneer gij gebruik maakt van zelfverdediging
Het weglaten van een woord veranderd niets aan de betekenis van een zin ja, je hebt helemaal gelijk. HET MAG WEL DUIDELIJK ZIJN DAT HET NIET GAAT OM DE VOLGORDE VAN WOORDEN, maar gebrek er aan.
[..]
Heb jij even goed door wat voor nuances hier worden aangekaart.
wat is het verschil tussen angst en terreur
hoe waar wanneer is er terreur zonder angst
religielogica
gewoon keihard alles blijven ontkennen en dan mij herhalen en zeggen KIJK EENS HOE HET ZIT owja
jouw wilderfacinatie
Triggershot ik zou niet meer reageren op life2.0, wat jij ook zegt Wilders zal bij hem een heilige zijn.
dus hij luistert ( leest ) niet wat wij zeggen en hij zijn eigen menig hierover wat alles overheerst.
dus hij luistert ( leest ) niet wat wij zeggen en hij zijn eigen menig hierover wat alles overheerst.
Klopt. Je kunt het ook zien als pogingen van mensen om een afgeronde voorstelling van de wereld te maken. Om zo goed mogelijk op een rijtje te krijgen:quote:
dag deelnemer,
thx voor je uitleg.
bewijzen van de geloven Torah en de Bijbel zijn eigenlijk ook niet te vinden in de geschiedenis, daarom blijft het voor velen een geloof (oftewel een mening).
1. wat de situatie is waarin wij ons bevinden,
2. wat ons te doen staat en wat ongewenst is,
om zo te kunnen samenwerken en de problemen te boven te komen.
Ik denk dat een goede ontwikkeling van mensen het doel is. Maar daarvoor moet je weten wat daartoe bijdraagt en wat daarin belemmerd. Daarover worden mensen het niet eens. Het is een zeer ingewikkelde kwestie, want anders hadden mensen het allang opgelost.quote:wat mij mateloos irriteert is dat men de schuld van de mens naar het geloof toeschuift.bedoel hiermee te zeggen:
- moslim zelfmoord terroristen ( Islam de boosdoener)
- oa moslim hangjongeren ( Islam is de boosdoener)
- pastoors die niet van jonge kinderen kunnen afblijven ( katholieke geloof is de boosdoener)
- enz enz
De eenzijdige manier waarop iemand als Wilder bij alles de Islam als de boosdoener aanwijst, is onredelijk. Islamieten voelen zich daardoor natuurlijk aangevallen. Mensen die ongelovig zijn, vinden dat het geloof het inzicht belemmerd dat nodig is om bestaande problemen op te kunnen lossen. Daarom schoppen ze tegen het geloof aan.
De hadith bevat allerlei traditionele opvattingen / gebruiken en steniging was lang gelden een gebruikelijk straf. De Koran wordt als hoger gesteld dan de hadith. Daarmee heb jij gelijk, denk ik. Maar van deze kwestie heeft Triggershot meer verstand.quote:nogmeer irritaties :
Shirk is bij de Moslim een van de grootste zonden dat weet iedereen. hoe kunnen ze in godsnaam mensen bijv doodstenigen, in de Koran staat toch dood een mens dan dood je de alle mensheid.
maw door God gegeven leven kan alleen door God genomen worden, maar nee zij weten het beter en zetten ze God op zij en zij spelen als vervangende God en voeren het straf uit.
Als ongelovige ben ik niet verbaast. Het is allemaal mensenwerk en het bestaat niet uit 1 stuk. Pogingen om alles met elkaar te laten rijmen zijn eindeloos in religies.
The view from nowhere.
|
|
