Laten we het hopenquote:Op maandag 13 mei 2013 17:35 schreef DutchMetalDevil het volgende:
Zoals ik het nu hoor, zal de n-waarde wel wat hoger liggen dit jaar.
Ik vond die tekstfragmenten ook smerig. Zeker die middelste, gokte op naar het heden en verleden kijken, wilde het antwoordmodel het over de boeg gooien van de leeftijd. Vond ik opmerkelijkquote:Op maandag 13 mei 2013 17:26 schreef DutchMetalDevil het volgende:
Ik moet zeggen dat ik er teveel tekstfragmenten in vond zitten. Daarnaast waren er helemaal geen functies in. De samenvatting blijk ik redelijk te hebben gedaan, maar bij het tekstverklaren toch wel wat punten kwijtgeraakt, omdat ik de vragen best wel lastig en vaag vond.
Laten we het hopen.quote:Op maandag 13 mei 2013 17:35 schreef DutchMetalDevil het volgende:
Zoals ik het nu hoor, zal de n-waarde wel wat hoger liggen dit jaar.
Dat is ook een beetje bij mij ik heb bij 8 en 16 opzich wel goed alleen anders uitgewerkt. In plaats van sensatiezucht heb ik bijvoorbeeld roddelblad-niveau.quote:Op maandag 13 mei 2013 17:44 schreef AppleBite het volgende:
Ik heb net nagekeken, niet heel soepel, niet streng. Kom op 34 punten uit, zal dus wel iets tussen de 6 en de 7 worden, maar het houd niet over. Baal ik van haha, blijf ik op de 7 steken (wat ik eigenlijk al wel verwacht had). Ik vond 16 onduidelijk en ook bij 8 mag mijn inziens wel wat meer ruimte tot interpretatie zitten.
1 punt loop je dan mis.quote:Op maandag 13 mei 2013 17:46 schreef remcoP het volgende:
Ik vind het antwoord bij vraag 8 nogal discutabel. De eerste 2 punten zijn vrij logisch, maar het derde punt staat niet in alinea 5 t/m 7. Ik had dus een hele andere conclusie en loop gewoon 2 punten mis.
Nee 1 punt voor het laatste argument en 1 punt voor de maximale hoeveelheid woorden. Die krijg je namelijk alleen als het hele antwoord goed is.quote:
ik laag-bij-de-gronds, lijkt me ook wel goed.quote:Op maandag 13 mei 2013 17:46 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Dat is ook een beetje bij mij ik heb bij 8 en 16 opzich wel goed alleen anders uitgewerkt. In plaats van sensatiezucht heb ik bijvoorbeeld roddelblad-niveau.
Heb ik ook bij 8 ja. En 13 en 14 ook multi interpretabel. Hangt er net vanaf waar je vindt dat het zwaartepunt ligt van de tekst.quote:Op maandag 13 mei 2013 17:46 schreef remcoP het volgende:
Ik vind het antwoord bij vraag 8 nogal discutabel. De eerste 2 punten zijn vrij logisch, maar het derde punt staat niet in alinea 5 t/m 7. Ik had dus een hele andere conclusie en loop gewoon 2 punten mis.
Die rekent dat goed en krijgt dan ruzie met de tweede corrector.quote:Op maandag 13 mei 2013 17:50 schreef ZaroX het volgende:
Ik heb bij het citeren van 5 woorden (vraag 7) het woord 'sensatie' geciteerd in plaats van 'sensatiezucht' ben benieuwd wat mijn docent daarmee doet.
Je hebt gelijk ik las verkeerdquote:Op maandag 13 mei 2013 17:47 schreef remcoP het volgende:
[..]
Nee 1 punt voor het laatste argument en 1 punt voor de maximale hoeveelheid woorden. Die krijg je namelijk alleen als het hele antwoord goed is.
Denk hoop andersom, mijn docent haat me.quote:Op maandag 13 mei 2013 17:51 schreef remcoP het volgende:
[..]
Die rekent dat goed en krijgt dan ruzie met de tweede corrector.
quote:Op maandag 13 mei 2013 17:51 schreef ZaroX het volgende:
[..]
Denk hoop andersom, mijn docent haat me.
13 en 14 had ik ook fout inderdaad, vond ik niet helemaal duidelijk.quote:Op maandag 13 mei 2013 17:51 schreef De-Haas het volgende:
Ja idd, 8 erg discutabel. 13 en 14 had ik ook fout maar die veranderen ze toch niet. Ben nu bezog met klacht over 8.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |