F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het kan heel goed zijn dat allerlei factoren ons denken en handelen vast bepalen. Maar het aantal factoren is zo ongelooflijk en onoverzienbaar groot, dat we daar geen zicht op hebben.
In de praktijk van alledag zullen we dus moeten doen alsof we vrij zijn. Er is geen andere mogelijkheid om grip te krijgen op onze daden en die van anderen.
Dus: vrije wil een illusie? Miischien. Maar hoe dan ook zullen we moeten handelen alsof vrije wil reëel is.
In de praktijk van alledag zullen we dus moeten doen alsof we vrij zijn. Er is geen andere mogelijkheid om grip te krijgen op onze daden en die van anderen.
Dus: vrije wil een illusie? Miischien. Maar hoe dan ook zullen we moeten handelen alsof vrije wil reëel is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dus als er geen vrije wil zou bestaan, dan wordt iedereen die in draadje gereageerd heeft min of meer gedwongen om te reageren....hehehe
Als vrije wil niet zou bestaan zoals ze claimen, dan zijn al hun argumenten ongeldig!quote:Op vrijdag 19 juli 2013 09:16 schreef Robmeister het volgende:
Dus als er geen vrije wil zou bestaan, dan wordt iedereen die in draadje gereageerd heeft min of meer gedwongen om te reageren....hehehe
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Wie zijn "ze"?quote:
[..]
Als vrije wil niet zou bestaan zoals ze claimen, dan zijn al hun argumenten ongeldig!
Welke variant van "vrije wil" bedoel je hier?
Welke argumenten zouden ongeldig zijn en waarom?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wie wil het weten? Jij?quote:
[..]
Wie zijn "ze"?
Welke variant van "vrije wil" bedoel je hier?
Welke argumenten zouden ongeldig zijn en waarom?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Als er geen vrije wil is, waarom kunnen we dan niet de toekomst voorspellen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoe meer ik over het brein te weten kwam, hoe meer ik deze vraag positief neeg te beantwoorden. Inmiddels ben ik zover dat ik sincerely 100% ja op de titelvraag plak.
Als ik controle heb over mijn hormonen, zou ik wel wat vaker op commando de opiaatstoffen vrij laten komen die me het gevoel van orgasme geven.
Zo werkt het eigenlijk met alles, we kiezen niet voor de chemische reacties die ons lijf veroorzaken. Een organisme zit zo in elkaar dat deze een oerdrang heeft tot overleven en bevruchting, anders houden toevallig veel mensen zich aan deze restricties. Tot een groot gedeelte ('nature') is vrije wil zeker een illusie, maar ook zijn er mechanismen die ervoor zorgen dat de mens het groepsgedrag vertoont dat het vertoont. Mensen steken elkaar aan waar de ratio niets mee van doen heeft.
Als ik controle heb over mijn hormonen, zou ik wel wat vaker op commando de opiaatstoffen vrij laten komen die me het gevoel van orgasme geven.
Zo werkt het eigenlijk met alles, we kiezen niet voor de chemische reacties die ons lijf veroorzaken. Een organisme zit zo in elkaar dat deze een oerdrang heeft tot overleven en bevruchting, anders houden toevallig veel mensen zich aan deze restricties. Tot een groot gedeelte ('nature') is vrije wil zeker een illusie, maar ook zijn er mechanismen die ervoor zorgen dat de mens het groepsgedrag vertoont dat het vertoont. Mensen steken elkaar aan waar de ratio niets mee van doen heeft.
Lang leve de aanvoegende wijs!
Zij die claimen dat vrije wil niet bestaat of dat we niet kunnen weten of die wel of niet bestaat.quote:
Met zulke mensen kun je niet een logische argument opbouwen, helaas.
De variant die zegt dat vrije wil bestaat. Of juist niet.quote:Welke variant van "vrije wil" bedoel je hier?
De conclusie mag de aangenomen premise niet tegenspreken, anders is er sprake van tegenstrijd.quote:Welke argumenten zouden ongeldig zijn en waarom?
Je kunt niet op basis van de aanname dat vrije wil bestaat gaan concluderen dat vrije wil (waarschijnlijk) niet bestaat.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Als er geen vrije wil zou bestaan dan zou een moordenaar of verkrachter eigenlijk niet schuldig zijn aan zijn daden. Hij wordt min of meer gedwongen om dat te doen....Wie kan hem dan nog veroordelen?
Bewerende wijs te zijn, zijn zij dwaas geworden - Romeinen 1:22
Vrije wil is een illusie...zegt wie?
Denk daarover na mensen.
Vrije wil is een illusie...zegt wie?
Denk daarover na mensen.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Welnee, je moet groepsgedrag als een geheel zien. De mens wordt geforceerd in een groep gedrag te belonen en te veroordelen. De ene 'robot' reageert op een logische manier op het gedrag van een andere.quote:
Als er geen vrije wil zou bestaan dan zou een moordenaar of verkrachter eigenlijk niet schuldig zijn aan zijn daden. Hij wordt min of meer gedwongen om dat te doen....Wie kan hem dan nog veroordelen?
Lang leve de aanvoegende wijs!
Dat 'moet' niet. 'Moeten' impliceert 'kunnen', 'kunnen' impliceert 'vrije keuze'.quote:
[..]
Welnee, je moet groepsgedrag als een geheel zien. De mens wordt geforceerd in een groep gedrag te belonen en te veroordelen. De ene 'robot' reageert op een logische manier op het gedrag van een andere.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Niet per definitie, ik gebruik 'moeten' hier overdrachtelijk. Verder vind ik dat je makkelijke sprongen maakt.quote:
[..]
Dat 'moet' niet. 'Moeten' impliceert 'kunnen', 'kunnen' impliceert 'vrije keuze'.
Lang leve de aanvoegende wijs!
Hoe kun je een ander 'robot' ervan overtuigen dat vrije wil niet bestaat? Tenzij je al aanneemt dat vrije wil bestaat?quote:
[..]
Niet per definitie, ik gebruik 'moeten' hier overdrachtelijk. Verder vind ik dat je makkelijke sprongen maakt.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dat kan die robot omdat dat een complex chemisch proces is en dat deze robot niet het stereotype is is die elektrisch werkt.
Lang leve de aanvoegende wijs!
Waarom doe je moeite om uit te leggen dat vrije wil niet bestaat als vrije wil niet bestaat?quote:
Dat kan die robot omdat dat een complex chemisch proces is en dat deze robot niet het stereotype is is die elektrisch werkt.
Eerlijke vraag waar ik nog niet een antwoord op heb gekregen.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik denk dat als het hele universum gebasseert zou zijn op keuzes zoals wij die zien in de wiskunde, wij inderdaad geen vrije wil hebben. Ik denk alleen dat wiskunde en natuurkunde een benadering zijn van de realiteit. Met de cijfers die wij mensen gebruiken proberen we het te omschrijven.quote:
Het al oude onderwerp vrije wil. Hebben we dit nou wel of hebben we dit niet?
Dit topic begin ik vanuit mijn eigen standpunt en ik hoop dat ik door een discussie en goede argumenten tot nieuwe inzichten kan komen.
Belangrijk is altijd de definitie: Wat is vrije wil?
Volgens altijd betrouwbare wiki: "De vrije wil wordt meestal gedefinieerd als het vermogen van rationeel handelende personen om controle uit te oefenen over hun daden en beslissingen"
Hebben wij een vrije wil? Ik denk van niet.
Als ik kan kiezen tussen 1 en 2 en ik kies nu 1, zal ik met dezelfde variabelen altijd 1 kiezen. (als je terug in de tijd kon gaan zonder extra kennis, zou je nog een keer 1 kiezen)
Met variabelen bedoel ik alles wat invloed kan hebben op je beslissing, dus ervaring, stand van de zon, wind, stofjes in hersenen als adrenaline, alles!.
Als je met eenzelfde variabelen altijd deze keuze maakt, in dit geval 1, heb je dan nog steeds een vrije wil? Of is het een logische uitkomst van een "berekening"?
Wat mijn punt is: Als je alle!! variabelen zou kunnen vangen in een computer incl je hersenen als variabele. Dan kan je elke beslissing op voorhand voorspellen.
Mijn hersenen zullen bij X altijd Y doen. (Hoewel X heel complex is)
Omdat beslissingen "voorspelbaar" zijn, hebben we dan een vrije wil of kan ik niet anders dan 1 kiezen en ben ik een slaaf van mijn computer genaamd hersenen?
Bijvoorbeeld: iemand kan kiezen uit keuze 1 en 2. Ik denk niet dat keuzes zijn te omschrijven in getallen. Dit omdat het universum oneidig is, en als je dit naar getallen vertaald er oneindig cijfers tussen de 1 en de 2 zitten (1.1, 1.01, 1,001 etc.).
Ik denk eerder dat wij mensen maar gewoon mensen zijn, en het hele concept van realiteit etc. niet kunnen bevatten. Daarom proberen we iets als de vrije wil simpel te maken (wiskundig te benaderen) waardoor het lijkt het alsof er geen vrije wil is.
Wat denken jullie?
Omdat ik daartoe wordt geforceerd, ik schrijf dit berichtje niet 'zelf'. Ik houd het ook even lapidair net als jij.quote:
[..]
Waarom doe je moeite om uit te leggen dat vrije wil niet bestaat als vrije wil niet bestaat?
Eerlijke vraag waar ik nog niet een antwoord op heb gekregen.
Lang leve de aanvoegende wijs!
Wat valt er dan te denken als vrije wil een illusie is?quote:
Maar mijn antwoord is dat vrije wil bestaat en daar goede argumenten voor te geven zijn.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik ben het met je eens dat je met getallen oneindig ver kunt gaan, maar het universum is wel degelijk eindig daar het licht 'beperkte' (13,7 miljard jaar) tijd heeft gehad om te reizen. Verder herken ik niets in je stuk wat overtuigend spreekt over dat men wel degelijk een vrije wil heeft. Hoe dan ook worden we bestuurd.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 17:44 schreef 1ndividual het volgende:
[..]
Ik denk dat als het hele universum gebasseert zou zijn op keuzes zoals wij die zien in de wiskunde, wij inderdaad geen vrije wil hebben. Ik denk alleen dat wiskunde en natuurkunde een benadering zijn van de realiteit. Met de cijfers die wij mensen gebruiken proberen we het te omschrijven.
Bijvoorbeeld: iemand kan kiezen uit keuze 1 en 2. Ik denk niet dat keuzes zijn te omschrijven in getallen. Dit omdat het universum oneidig is, en als je dit naar getallen vertaald er oneindig cijfers tussen de 1 en de 2 zitten (1.1, 1.01, 1,001 etc.).
Ik denk eerder dat wij mensen maar gewoon mensen zijn, en het hele concept van realiteit etc. niet kunnen bevatten. Daarom proberen we iets als de vrije wil simpel te maken (wiskundig te benaderen) waardoor het lijkt het alsof er geen vrije wil is.
Wat denken jullie?
Kun je anders je stelling duidelijk doorgeven? Ja of nee vrije wil?
[ Bericht 2% gewijzigd door jasper1991 op 19-07-2013 18:06:51 ]
Lang leve de aanvoegende wijs!
Dus eigenlijk ben je een slaaf van jezelf dus!quote:
Dat kan die robot omdat dat een complex chemisch proces is en dat deze robot niet het stereotype is is die elektrisch werkt.
Niet eens dat, want 'hij' schrijft dat niet 'zelf'. Waanzin natuurlijk.quote:
[..]
Dus eigenlijk ben je een slaaf van jezelf dus!
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
In principe niet nee.Want hij heeft niet de vrije wil om te schrijven wat hij vind, Hij wordt min of meer gedwongen om de mening te hebben die hij heeft, en dat is geen fundament waar je op kan bouwen.quote:
[..]
Niet eens dat, want 'hij' schrijft dat niet 'zelf'. Waanzin natuurlijk.
