Bom Boston door Illuminati? dl 11

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:36 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

Met een paar linkjes droppen en constant herhalen dat ze zijn gebrainwashed, overtuig je mensen niet. Wanneer leer je dat? Je bent 17, gedraag je dan als een 17 jarige.

dat maak jij ervan.

quote:

dat weet ik niet. heb geen controle gedaan. maar dat is niet belangrijk. het feit blijft dat hij het niet gedaan heeft. hij is erin geluist.

ja hallo. Ik denk laat ik eens serieus er op in gaan en tribal de kans geven zich te verweren. De 1e de beste vraag die ik stel roep je het niet weet en dat dat ook niet belangrijk is.

Natuurlijk is dat wel belangrijk want die foto's worden als argument gebruikt.

quote:

wat moet ik hiermee. is totaal niet nuttig om te zeggen.

Dat is het wel want het is weer een foto die als bewijs moet dienen maar er is niks op te zien. Helemaal niks. Maar omdat de site zegt dat hij het is is het zo.

quote:

de fotot is van boven genomen. drone of zo. of ingezoemt met een sateliet.

Dat zou kunnen. Waarschijnlijk door de oude media uitgezonden en later gebruikt door de nieuwe media die niks van de oude media moeten hebben.

quote:

daar heb ik geen bewijs van. maar er zullen vaste wel vele andere linda's bij de vele false flag attacks komen om intervieuws te doen. en mensen zo als jij trappen er in.

1 iemand die het zegt. Dat kun je toch niet gebruiken als bewijs/vermoeden. Er moeten inderdaad nog veel meer Linda's zijn die hetzelfde verklaren als deze Linda.
Dan zou het iig een stuk aannemelijker worden.

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:31 schreef tribalwars het volgende:

[..]

nee maar hij gewoon niet te overtuigen van zijn standpunt.

ow ik val makkelijk te overtuigen.
opzich wel hoor als je een goed punt hebt.

maar tot dusver heb je nog geen goed punt gemaakt.

en mensen zoals ik zijn kritisch.
ik stel ook vragen, maar in dit geval heb ik net zoals de aanslagen van 9/11 Noorwegen en nu Boston.
alles lopen volgen van begin tot eind.
mij conclussies waren
9/11 er zijn veel dingen wat raar zijn niet klopt, ik ben niet eens met het volledige verhaal, zelfs 12 jaar na dato geloof ik het officiele verhaal nog niet.
Noorwegen: klopt, alles wat ik gehoord en gezien heb is exact zoals het gegaan is.
Boston: het verhaal wat nu samen gevat is en wat ik op pagina 1 van dit topic heb vermeld komt overeen met de waarheid die ik bij elkaar heb verzameld, alle rare dingen heb ik overwogen, die jij aangekaart hebt en andere maar die dingen kloppen juist niet.
mijn conclussie ik blijf bij mijn standpunt zoals het verhaaltje is.. zo is het gegaan en niet anders.. dat is voor MIJ de waarheid.

nog een bron waar de oude media vandaan komt.
http://www.wijwordenwakke(...)&s=M64&ss=P1018&l=NL

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:37 schreef tribalwars het volgende:

[..]

dat maak jij ervan.

je bijdrage tot nu toe in dit topic:

quote:

Op zondag 28 april 2013 10:41 schreef tribalwars het volgende:

[..]

dat kan best zo zijn. maar jullie standpunten zijn meer naar de oude media toe gericht.

quote:

Op zondag 28 april 2013 10:53 schreef tribalwars het volgende:

[..]

of omdat je nog in je achter hoofdt hebt dat de oude media betrouwbaarder.

quote:

Op zondag 28 april 2013 10:55 schreef tribalwars het volgende:

[..]

maar je zou beter allen naar de oude media kunnen kijken. anders wordt er nog door beinvloed.
is maar een tip.

quote:

Op zondag 28 april 2013 10:59 schreef tribalwars het volgende:

[..]

nee ik haal oud en nieuw niet door elkaar. het oude nieuws hoor ik toch wel van mijn ouders dat hoef ik niet te kijken. en dat zie ik hoor ook wel van jullie.

quote:

Op zondag 28 april 2013 10:05 schreef tribalwars het volgende:

[..]

jullie komen ook niet met een duidelijk verhaal wat volgens jullie is gebeurt. met een duidelijk motief van de dader.
jullie zitten alleen maar te zeggen dat mijn bronnen waardeloos zijn.
en dan komen met bronnen die off topic zijn.

quote:

Op zondag 28 april 2013 10:09 schreef tribalwars het volgende:

[..]

wat een onzin
dat jij hier al 10 jaar post verbaast me want je komt echt me onzin aan zetten.

quote:

Op zondag 28 april 2013 10:17 schreef tribalwars het volgende:

[..]

ik kom al met duidelijk bewijs maar jullie kijken het niet eens. jullie kijken alleen maar naar de oude media. en omdat ik niet naar jullie onbetrouwbare informatie kijken . wordt ik als trol aangezien door sommige mensen. terwijl de meeste mensen als kwakkeloos over nemen van de oude media en het hier dumpen. daar is totaal geen andere mening dan hun in te brengen. of ze gaan je als gek beschrijven en dan gaan ze van die domme plaatjes posten waar je niks aan hebt. wees blij dat er uber houdt mensen de moeite doen om mensen wakker te praten. anders zouden jullie eeuwig blijven slapen. 80% van de mensen hier kijkt nog teveel oude media daardoor zijn ze gebrainwasted. ze kunnnen de waarheid niet inzien omdat ze alles geloven van de oude media. dus kunnen ze ook nooit de waarheid in zien van false flag attacks. gelukkig zijn kunnen sommige mensen nog wel wakker maken.

quote:

Op zondag 28 april 2013 10:36 schreef tribalwars het volgende:

[..]

kat is niet gek.
hij durft te minst kritisch te zijn tegenover de oude media.
en hij brengt misverstande aan het daglicht bijvoorbeeld joris demmink. die man is eerder een held.

quote:

Op zondag 28 april 2013 10:38 schreef tribalwars het volgende:

[..]

ik zei dat jullie klakkeloos de alles over nemen van de oude media.

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 19:56 schreef tribalwars het volgende:

[..]

heb ik al genoeg gedaan. wil dat jullie een keer met bewijs komen. waarmee je kan aantonen dat de boston aanslag gepleegd is. wel met een duidelijk verhaalijn. duidelijk motief van de verdachten.

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 17:56 schreef tribalwars het volgende:
nog meer bronnen van mij.
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
http://www.naturalnews.co(...)_actors_victims.html

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 17:58 schreef tribalwars het volgende:
zien jullie hoe veel moeite de media doet om mensen voor te liegen
ze hebben zelfs al arteurs dat zeggen mijn bronnen.

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 18:15 schreef tribalwars het volgende:

[..]

dat is het bewijs. maar jij kan het niet geloven omdat je in je jeugd teveel beinvloed bent door de mainstream media. er is veel bewijs maar toch kunnen mensen het niet zien.

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 18:17 schreef tribalwars het volgende:

[..]

heb al genoeg bewijs gelevert. maar jullie geloven het niet omdat jullie gebrainwasted zijn door de main stream media. zielig om te zien hoe makkelijk mensen de main stream media geloven. jullie slikken het nieuws als boter en ei.

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 18:27 schreef tribalwars het volgende:

[..]

je hebt niet naar de nieuwe media gekeken.
alleen maar naar de oude media.

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 19:34 schreef tribalwars het volgende:

[..]

ik zeg ook niet dat ik alles goed geloof van niburu dat maak jij ervan.

[..]

de oude media komt ook nooit met duidelijk antwoorden bij een terroristisch aanslag.

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 19:37 schreef tribalwars het volgende:

[..]

niet meteen zeg dat het onzin is wat deze

[..]

[..]

dit is hoe jouw leven gaat. een beetje denken dat je het beter weet omdat je elke avond naar het nieuws kijkt. en nog een krant leest als je naar je werk gaat. en dan denken dat je alles weet van de wereld en kritisch kunt nadenken.
je ziet deze wereld totaal verkeerdt in.
you are sleeping. you don't see the really true story about this world.

wake up.

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 19:44 schreef tribalwars het volgende:

[..]

en dan kom je met onzin afbeeldingen. of met bronnen die aangeven dat complot denken een mentale afwijking is. kom nou is met echt bewijs dat de aanslagen in boston nep zijn. oh wacht eens dat bewijs kun je nooit vinden in de oude media. misschien denken je dat je bewijs gevonden hebt. maar het klopt waarschijnlijk van geen kant.

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 19:46 schreef tribalwars het volgende:

[..]

nee dat de aanslagen echt gebeurt zijn. met een duidelijk verhaal. duidelijk motief van de dader.

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 19:49 schreef tribalwars het volgende:

[..]

kom maar met bewijs. zoals ik net al zei.

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 19:50 schreef tribalwars het volgende:

[..]

ik vind dat ik genoeg bewijs gelevert hebt dat de boston aanslag een false flag attack is.

door de false flag attack krijg je nog minder prive.
zie bronnen.
http://www.wijwordenwakke(...)&s=M85&ss=P2017&l=NL
http://www.wijwordenwakke(...)&s=M85&ss=P1883&l=NL
http://www.wijwordenwakke(...)&s=M85&ss=P1760&l=NL
http://www.wijwordenwakke(...)6&s=M85&ss=P522&l=NL

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:36 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Allemachtig
Dat is toch geen leven als je dit allemaal gelooft?
Ik zie niemand als 'mijn leider' , dat lijkt me zeer ongezond.

Dat zijn feiten , al jarenlang gaan er onschuldige kinderen dood door droneaanvallen , ik neem de feiten mee in mijn beoordeling en dat is de enige manier waarop ik in het leven wil staan dus ik zou niet willen ruilen met jouw kijk op de wereld en mijn manier vind ik gezonder .

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:36 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Allemachtig
Dat is toch geen leven als je dit allemaal gelooft?
Ik zie niemand als 'mijn leider' , dat lijkt me zeer ongezond.

Jammer

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:39 schreef Blaadjes het volgende:

[..]

ja hallo. Ik denk laat ik eens serieus er op in gaan en tribal de kans geven zich te verweren. De 1e de beste vraag die ik stel roep je het niet weet en dat dat ook niet belangrijk is.

Natuurlijk is dat wel belangrijk want die foto's worden als argument gebruikt.

[..]

Dat is het wel want het is weer een foto die als bewijs moet dienen maar er is niks op te zien. Helemaal niks. Maar omdat de site zegt dat hij het is is het zo.

[..]

Dat zou kunnen. Waarschijnlijk door de oude media uitgezonden en later gebruikt door de nieuwe media die niks van de oude media moeten hebben.

[..]

1 iemand die het zegt. Dat kun je toch niet gebruiken als bewijs/vermoeden. Er moeten inderdaad nog veel meer Linda's zijn die hetzelfde verklaren als deze Linda.
Dan zou het iig een stuk aannemelijker worden.

dit oude media is onjuist maar mag wel bewerkt worden voor nieuwe media...
kortom de gene die de beelden aanpassen knippen en bewerken word gedaan door nieuwe media ... zo kan ik het ook .

trix der officiele toespraak!!
http://www.dumpert.nl/med(...)/dames_en_heren.html

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:47 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Privacy is een andere discussie Dat ons privacy minder wordt is wel een feit, dat komt niet eens door de 'false flag attacks'

dat komt wel door de false flag attacks. hoor allemaal bij de illuminati agenda.
dat heb ik al duizend keer gezegt.

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:51 schreef tribalwars het volgende:

[..]

dat komt wel door de false flag attacks. hoor allemaal bij de illuminati agenda.

linkje naar die agenda?

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:51 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Facebook, Twitter en ga zo maar door, zijn ontstaan door false flag attacks?

nee die zijn daardoor niet onstaan.
dat komt omdat mensen in contact willen komen met andere mensen via het internet.

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:51 schreef tribalwars het volgende:

[..]

dat komt wel door de false flag attacks. hoor allemaal bij de illuminati agenda.
dat heb ik al duizend keer gezegt.

Kan je dat uitleggen?

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:51 schreef theguyver het volgende:
illuminati agenda

http://www.illuminatiagenda.com/

Soms zijn de dingen simpeler dan je denkt.

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:53 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

Kan je dat uitleggen?

de illuminati(jezuiten,vrijmetselaars,elite)=verlichters. ze kunnen zelf een god worden. ze beschouwen zich zelf als god. ze voeren hun project uit ter voorbereiding op de komst van de antichrist. de illuminati agenda zijn de doelen van de illuminati.

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:54 schreef Blaadjes het volgende:

[..]

http://www.illuminatiagenda.com/

Soms zijn de dingen simpeler dan je denkt.

leuk is dit de website van de illuminati mooi dat ze dat zelf openbaar maken

hey jongens wij gaan de wereld overnemen...
hier laten we zien hoe we dat gaan doen!

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:53 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Klopt.

Maar leg mij eens uit wat false flag attacks hiermee te maken hebben?

false flag attacks heb er niks mee te maken alleen zorgt dat ervoor dat de amerikaanse overheid gegevens van de sociale media kunnen krijgen om zo mogelijk terroristen op te sporen. snap het

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:56 schreef tribalwars het volgende:

[..]

de illuminati(jezuiten,vrijmetselaars,elite)=verlichters. ze kunnen zelf een god worden. ze beschouwen zich zelf als god. ze voeren hun project uit ter voorbereiding op de komst van de antichrist. de illuminati agenda zijn de doelen van de illuminati.

Ik heb nog een vraagje aan jou op de SC tribal

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:56 schreef tribalwars het volgende:

[..]

de illuminati(jezuiten,vrijmetselaars,elite)=verlichters. ze kunnen zelf een god worden. ze beschouwen zich zelf als god. ze voeren hun project uit ter voorbereiding op de komst van de antichrist. de illuminati agenda zijn de doelen van de illuminati.

dus jij gelooft wel steeds in oude media van 2000 jaar geleden?

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:58 schreef theguyver het volgende:

[..]

dus jij gelooft nog steeds in oude media van 2000 jaar geleden?
[ afbeelding ]

ja ik geloof in de bijbel.
daar hebben we het al veel over gehad ik vind dat off topic.

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik heb nog een vraagje aan jou op de SC tribal

wat is sc?

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:59 schreef tribalwars het volgende:

[..]

ja ik geloof in de bijbel.
daar hebben we het al veel over gehad ik vind dat off topic.

nee dat is hele oude media... dat telt dus niet mee?
ow wacht dat was van voor die tijd, bedoel je dat?

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:56 schreef tribalwars het volgende:

[..]

de illuminati(jezuiten,vrijmetselaars,elite)=verlichters. ze kunnen zelf een god worden. ze beschouwen zich zelf als god. ze voeren hun project uit ter voorbereiding op de komst van de antichrist. de illuminati agenda zijn de doelen van de illuminati.

ze kunnen zelf een god worden, hoe moet ik dat zien?

quote:

Op zondag 28 april 2013 17:00 schreef tribalwars het volgende:

[..]

wat is sc?

BNW / BNW SC #33 Dansen op de vulkaan

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:59 schreef tribalwars het volgende:

[..]

ja ik geloof in de bijbel.
daar hebben we het al veel over gehad ik vind dat off topic.

Dat is het ook.
Boston maar weer dan.

Maar eerst naar de SC

quote:

Op zondag 28 april 2013 17:01 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

ze kunnen zelf een god worden, hoe moet ik dat zien?

dat tribalwars zijn bijbel gaat aanpassen en het volgende doet!
god en dan Rothschild er neer zet

quote:

Op zondag 28 april 2013 17:01 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

ze kunnen zelf een god worden, hoe moet ik dat zien?

ze zien zich zelf als god. en geloven in satan.
bij de illuminati is dat heel duidelijk te zien.
bij de vrijmetselaars is dat het moeilijkste te zien.
ze geloven in een actitect van het universum.
bij de vrijmetselaars mag je zelf kiezen wat je gelooft.
maar als je onderzoek dat naar de vrijmetselaars zie je dat het niet echt een religie om god is.
wat ze kunnen zelf een god worden. het geloof van de vrijmetselaars is het geloof van de antichrist ook wel ze geloven in satan.
dat is het grote geheim van de vrijmetselaars.

Mja

quote:

Op zondag 28 april 2013 17:08 schreef tribalwars het volgende:

[..]

ze zien zich zelf als god. en geloven in satan.
bij de illuminati is dat heel duidelijk te zien.
bij de vrijmetselaars is dat het moeilijkste te zien.
ze geloven in een actitect van het universum.
bij de vrijmetselaars mag je zelf kiezen wat je gelooft.
maar als je onderzoek dat naar de vrijmetselaars zie je dat het niet echt een religie om god is.
wat ze kunnen zelf een god worden. het geloof van de vrijmetselaars is het geloof van de antichrist ook wel ze geloven in satan.
dat is het grote geheim van de vrijmetselaars.

zo'n geheim is dat niet meer.....

scheelt voor mij.
ik ben pastafarian.

quote:

Op zondag 28 april 2013 17:11 schreef theguyver het volgende:

[..]

scheelt voor mij.
ik ben pastafarian.

zal wel keer een topic open over de vrijmetselaars dat maakt het duidelijk dan dit.

quote:

Op zondag 28 april 2013 17:12 schreef Kesefkesef het volgende:
[ afbeelding ]

maar goed de illuminati moet dus op een of andere manier volgelingen krijgen die hen benoemen tot god.
Ik bedoel ik noem mijn vriendin godin, en ze heeft 1 volgeling .

Laten we naar het bewijs van de msm kijken. Wat is het bewijs dat de Tsarnaevs de aanslag hebben uitgevoerd?

quote:

Op zondag 28 april 2013 18:14 schreef polderturk het volgende:
Laten we naar het bewijs van de msm kijken. Wat is het bewijs dat de Tsarnaevs de aanslag hebben uitgevoerd?

Dat lijkt me een mooi klusje voor jou, om een lijstje te maken met de bewijzen. Dan weten we gelijk hoeveel je er zelf van hebt begrepen en of je ook naar wat anders hebt gezocht dan complotbronnetjes.

quote:

Op zondag 28 april 2013 15:36 schreef tribalwars het volgende:
dit artikel bevestigt mij de false flag.
bron
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33

Op die pagina staat:

quote:

Duidelijk zichtbaar is dat hij ongewapend en niet gewond is. Hij heeft ook geen houding alsof hij op het punt staat om iemand aan te vallen.

Ik weet dat niburu een vreemde definitie van "duidelijk" heeft. In dit geval kan echter iedereen die niet blind is zien dat er op die foto's niets duidelijk te zien is. Het is een uitermate onscherpe en onduidelijk foto waar geen conclusies uit te trekken zijn.

@tribalwars: vind jij dit een duidelijke of onduidelijke foto? Vind jij dat er m.b.v. die onduidelijk foto wat slechts 1 frame is en dus je niet wat ervoor en erna eventueel te zien is conclussie gemaakt kan worden dat hij geen wapen heeft?

quote:

Er is ook een foto beschikbaar waarop Dzhokhar te zien is wanneer hij met de rest van de mensenmenigte wegloopt na de aanslag. Hij is uiteraard weer te herkennen aan zijn witte pet. Iemand die deze foto helemaal heeft uitvergroot zegt dat hij op dat moment nog wel degelijk in het bezit is van zijn rugzak. Hij heeft deze dus helemaal niet ergens geplaatst met als doel de bom die erin zou zitten te laten ontploffen bij de finishlijn. Dat is echt de backpack van iemand anders geweest.

Op die foto is helemaal niet te zien of hij wel/niet nog steeds rugzak op zijn rug heeft.
Je ziet alleen zijn elleboog en bovenarm. Rugzak is in zijn geheel niet te zien op zijn rug. Als hij die al zou dragen dan kun je dat niet zien aangezien zijn elleboog en bovenarm ervoor zit. Tevens is er geen band van een rugzak over zijn linkschouder te zien. Zie hieronder betreffende foto. Iets lichter gemaakt en wat verder ingezoomd:



Geen rugzak te zien.

quote:

Was dit het teken voor de mensen van Craft (bedrijf waar je contractors/huurlingen kunt inhuren) om in actie te komen, omdat de broers er bijna waren? Op de derde foto in het orignele artikel hieronder, zie je twee contractors staan van Craft bij de opmerking “now here”. Wij schreven daar dat ze daar stonden zonder rugzak, maar een opmerkzame lezer wees ons erop dat de twee rugzakken daar nog wel degelijk op te zien zijn. Als je de foto uitvergroot dan lijkt dat inderdaad zo te zijn. Echter, er zijn ook nog andere foto’s zoals de navolgende, waarop dezelfde contractor zijn rugzak inderdaad níet meer heeft.

[..]

Tja, ze zeggen dus zelf al dat er een foto van NADAT de bommen zijn afgegaan waarop duidelijk te zien is dat ze rugzak op hebben en een foto waarop te zien is dat ze geen rugzak op hebben.

Mooie is ook dat ze schrijven:

quote:

Als je de foto uitvergroot dan lijkt dat inderdaad zo te zijn.

Lijkt zo te zijn? Het is uitermate duidelijk te zien. Dat kan niemand ontkennen. Helemaal niet 'lijkt zo te zijn'. Is gewoon heel duidelijk te zien.

Dus bij deze hele duidelijke foto gebruiken ze niet de woorden 'duidelijk te zien' maar gebruiken ze de woorden 'lijkt zo te zijn'.

En dan zeggen ze bij de eerste uitermate onduidelijke vage foto in deze reactie van mij waarbij hij uit een een bood stapt 'duidelijk zichtbaar'.

Zoals ik al schreef, ze hanteren een vreemde definitie van wat 'duidelijk' is. Ze proberen op deze manier de lezer subtiel te beinvloeden.

@tribalwars: ben jij het eens met onderstaande?

foto boot: vage onduidelijk foto waar vrijwel niets op te zien is
foto craft mannen met rugzak om: zeer duidelijk te zien op de foto

Overigens stond het fabeltje dat die twee craft mannen geen rugzak meer zouden dragen nadat de bommen waren afgegaan al in het lijstje van de leugens die de nieuwe media verspreid hebben:

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 18:26 schreef Dlocks het volgende:
[..]

Er zijn nog veel meer aantoonbare leugens en onwaarheden die als een virus verspreid worden door de nieuwe media, maar hieronder alvast een eerste aanzet.

1. Family Guy complot
2. Facebook complot
3. Twitter complot
4. Verdachten werden op 9/11 Amerikaanse burgers
5. Plaatje van ontplofte rugzak zou van FBI komen
6. Sandy Hook meisje zou overleden zijn bij aanslag Boston (schandalige walgelijke leugen)
7. Vrouw dood voordat vriend aanzoek kon doen
8. Man met afgerukte benen zou oorlogsveteraan zijn (schandalige walgelijke leugen)
9. Ali Al-harbi zou land uitgezet zijn
10. Op een foto zou verdachte te zien zijn. Nieuwe media misbruikte echter foto uit 2011 (!!!)

*Nieuw* 11. Twee mannen van craft security zouden de daders zijn. Op foto nadat bommen zijn afgegaan dragen ze echter nog steeds hun rugzakken:

[ afbeelding ]

Bronnen tot dusver:
http://www.snopes.com/politics/conspiracy/boston.asp

[..]

Wat ook erg vreemd is dat ze onderstaande nog steeds op die pagina hebben staan:

quote:

Op de volgende foto zie je waar staat “were here” de plek waar deze twee stonden op de voorgaande foto. Pal daarnaast zie je plek waar een bom ontplofte en bij “now here” zie je dezelfde twee staan, maar nu zonder rugzak en druk pratend in hun mobiele telefoon.

[img]http://www.niburu.co/images/2013/april/mar2.jpg[./img]

Als je zelf al weet dat bovenstaande absoluut niet waar is waarom zou je die feitelijk onjuiste informatie (waarvan ze zelf elders ook zeggen dat ze op dit punt fout zaten) dan nog steeds op die pagina laten staan? Ik neem aan om de minder oplettende lezer op die manier te misleiden oftewel te beinvloeden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Dlocks op 28-04-2013 18:53:07 ]

Wat is het bewijs van de msm?

quote:

Op zondag 28 april 2013 18:41 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Op die pagina staat:

[..]

Ik weet dat niburu een vreemde definitie van "duidelijk" heeft. In dit geval kan echter iedereen die niet blind is zien dat er op die foto's niets duidelijk te zien is. Het is een uitermate onscherpe en onduidelijk foto waar geen conclusies uit te trekken zijn.

@tribalwars: vind jij dit een duidelijke of onduidelijke foto? Vind jij dat er m.b.v. die onduidelijk foto wat slechts 1 frame is en dus je niet wat ervoor en erna eventueel te zien is conclussie gemaakt kan worden dat hij geen wapen heeft?

[..]

Op die foto is helemaal niet te zien of hij wel/niet nog steeds rugzak op zijn rug heeft.
Je ziet alleen zijn elleboog en bovenarm. Rugzak is in zijn geheel niet te zien op zijn rug. Als hij die al zou dragen dan kun je dat niet zien aangezien zijn elleboog en bovenarm ervoor zit. Tevens is er geen band van een rugzak over zijn linkschouder te zien. Zie hieronder betreffende foto. Iets lichter gemaakt en wat verder ingezoomd:

[ afbeelding ]

Geen rugzak te zien.

[..]

Tja, ze zeggen dus zelf al dat er een foto van NADAT de bommen zijn afgegaan waarop duidelijk te zien is dat ze rugzak op hebben en een foto waarop te zien is dat ze geen rugzak op hebben.

Mooie is ook dat ze schrijven:

[..]

Lijkt zo te zijn? Het is uitermate duidelijk te zien. Dat kan niemand ontkennen. Helemaal niet 'lijkt zo te zijn'. Is gewoon heel duidelijk te zien.

Dus bij deze hele duidelijke foto gebruiken ze niet de woorden 'duidelijk te zien' maar gebruiken ze de woorden 'lijkt zo te zijn'.

En dan zeggen ze bij de eerste uitermate onduidelijke vage foto in deze reactie van mij waarbij hij uit een een bood stapt 'duidelijk zichtbaar'.

Zoals ik al schreef, ze hanteren een vreemde definitie van wat 'duidelijk' is. Ze proberen op deze manier de lezer subtiel te beinvloeden.

@tribalwars: ben jij het eens met onderstaande?

foto boot: vage onduidelijk foto waar vrijwel niets op te zien is
foto craft mannen met rugzak om: zeer duidelijk te zien op de foto

Overigens stond het fabeltje dat die twee craft mannen geen rugzak meer zouden dragen nadat de bommen waren afgegaan al in het lijstje van de leugens die de nieuwe media verspreid hebben:

[..]

Wat ook erg vreemd is dat ze onderstaande nog steeds op die pagina hebben staan:

[..]

Als je zelf al weet dat bovenstaande absoluut niet waar is waarom zou je die feitelijk onjuiste informatie (waarvan ze zelf elders ook zeggen dat ze op dit punt fout zaten) dan nog steeds op die pagina laten staan? Ik neem aan om de minder oplettende lezer op die manier te misleiden oftewel te beinvloeden.

ben het met eens dat het onduidelijke foto's zijn bij de eerste foto kun je wel zien dat hij niet gewond is en dat hij geen wapens draagt. bij de tweede kun je duidelijk zien dat de jongen niet op plaats delict staat met zijn rugzak. of misschien had hij wel geen rugzak. en is hij erin geluist.

quote:

Op zondag 28 april 2013 18:51 schreef polderturk het volgende:
Wat is het bewijs van de msm?

Wat is het bewijs van http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33 oftewel infowars?

Zie mijn reactie boven die van jou.

quote:

Op zondag 28 april 2013 18:55 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Wat is het bewijs van http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33 oftewel infowars?

Zie mijn reactie boven die van jou.

kom maar het bewijs van de oude media zoals polderturk zei.

quote:

Op zondag 28 april 2013 18:55 schreef tribalwars het volgende:

[..]

ben het met eens dat het onduidelijke foto's zijn bij de eerste foto kun je wel zien dat hij niet gewond is

Daar lijkt het inderdaad op. Er is ook geen bloed in de boot gevonden. Wel op de trap van de boot.

quote:

en dat hij geen wapens draagt.

Nou, dat kun je dus juist niet zien. Je kunt niet zien of hij wel of geen wapens heeft. Die foto bewijst dus niet dat hij GEEN wapens draagt maar bewijst ook niet dat hij WEL wapens draagt. Met andere woorden: je kunt helemaal niets met die foto.

quote:

bij de tweede kun je duidelijk zien dat de jongen niet op plaats delict staat met zijn rugzak.

Hoe bedoel je dat? Had hij direct naast de plek waar de bom is ontploft moeten blijven staan

quote:

of misschien had hij wel geen rugzak. en is hij erin geluist.

Op andere foto's van voor dat de bommen ontploft waren is duidelijk te zien dat hij een rugzak draagt.

quote:

Op zondag 28 april 2013 18:56 schreef tribalwars het volgende:

[..]

kom maar het bewijs van de oude media zoals polderturk zei.

Zie: nieuwe media

Geef maar aan wat er feitelijk onjuist is.

quote:

Op zondag 28 april 2013 19:02 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Zie: nieuwe media

Geef maar aan wat er feitelijk onjuist is.

Dat vind ik dus ook. Wij zijn niet degene die anderen beschuldigen van een complot.

quote:

Op zondag 28 april 2013 19:02 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Zie: nieuwe media

Geef maar aan wat er feitelijk onjuist is.

het is onduidelijk of die broer wapens draagt.
het is nog onduidelijk wie de bom gelegt heeft .
het is wel duidelijk dat het verhaal aan alle kanten niet klopt .
het is duidelijk dat het al van te voren is voorspelt
het is duidelijk dat er mogelijk acteurs zijn gebruikt.
het is duidelijk dat het een false flag attack is. want nu worden er weer meer prive beperkende weten door geduwd.

quote:

Op zondag 28 april 2013 19:03 schreef Blaadjes het volgende:

[..]

Dat vind ik dus ook. Wij zijn niet degene die anderen beschuldigen van een complot.

quote:

Op zondag 28 april 2013 19:02 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Zie: nieuwe media

Geef maar aan wat er feitelijk onjuist is.

Aanvulling: ik heb al meerdere malen een paar van de feitelijke leugens van de nieuwe media in een lijstje gezet. Zie hieronder:

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 18:26 schreef Dlocks het volgende:
[..]

Er zijn nog veel meer aantoonbare leugens en onwaarheden die als een virus verspreid worden door de nieuwe media, maar hieronder alvast een eerste aanzet.

1. Family Guy complot
2. Facebook complot
3. Twitter complot
4. Verdachten werden op 9/11 Amerikaanse burgers
5. Plaatje van ontplofte rugzak zou van FBI komen
6. Sandy Hook meisje zou overleden zijn bij aanslag Boston (schandalige walgelijke leugen)
7. Vrouw dood voordat vriend aanzoek kon doen
8. Man met afgerukte benen zou oorlogsveteraan zijn (schandalige walgelijke leugen)
9. Ali Al-harbi zou land uitgezet zijn
10. Op een foto zou verdachte te zien zijn. Nieuwe media misbruikte echter foto uit 2011 (!!!)

*Nieuw* 11. Twee mannen van craft security zouden de daders zijn. Op foto nadat bommen zijn afgegaan dragen ze echter nog steeds hun rugzakken:

[..]

Bronnen tot dusver:
http://www.snopes.com/politics/conspiracy/boston.asp

[..]

Van de gelovers nog geen reactie gezien dat bovenstaande leugens van de nieuwe media geen leugens zouden zijn (plus bewijs waarom het geen leugens zijn) en wel degelijk zouden kloppen.

Ik zou zeggen, begin eens met te reageren op de paar voorbeelden van de leugens die de nieuwe media hebben voortgebracht en probleer vervolgens een soortgelijk lijstje te maken van de oude media.

Wat zijn de bewijzen van de oude media?