BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Aha, als hulpmiddel.quote:Op zondag 28 april 2013 16:57 schreef tribalwars het volgende:
[..]
false flag attacks heb er niks mee te maken alleen zorgt dat ervoor dat de amerikaanse overheid gegevens van de sociale media kunnen krijgen om zo mogelijk terroristen op te sporen. snap het
★★★
ze kunnen zelf een god worden, hoe moet ik dat zien?quote:
[..]
de illuminati(jezuiten,vrijmetselaars,elite)=verlichters. ze kunnen zelf een god worden. ze beschouwen zich zelf als god. ze voeren hun project uit ter voorbereiding op de komst van de antichrist. de illuminati agenda zijn de doelen van de illuminati.
Dat is het ook.quote:
[..]
ja ik geloof in de bijbel.
daar hebben we het al veel over gehad ik vind dat off topic.
Boston maar weer dan.
Maar eerst naar de SC
dat tribalwars zijn bijbel gaat aanpassen en het volgende doet!quote:
[..]
ze kunnen zelf een god worden, hoe moet ik dat zien?
god en dan Rothschild er neer zet
Er staat nog een vraag voor u open!!
ze zien zich zelf als god. en geloven in satan.quote:
[..]
ze kunnen zelf een god worden, hoe moet ik dat zien?
bij de illuminati is dat heel duidelijk te zien.
bij de vrijmetselaars is dat het moeilijkste te zien.
ze geloven in een actitect van het universum.
bij de vrijmetselaars mag je zelf kiezen wat je gelooft.
maar als je onderzoek dat naar de vrijmetselaars zie je dat het niet echt een religie om god is.
wat ze kunnen zelf een god worden. het geloof van de vrijmetselaars is het geloof van de antichrist ook wel ze geloven in satan.
dat is het grote geheim van de vrijmetselaars.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
zo'n geheim is dat niet meer.....quote:
[..]
ze zien zich zelf als god. en geloven in satan.
bij de illuminati is dat heel duidelijk te zien.
bij de vrijmetselaars is dat het moeilijkste te zien.
ze geloven in een actitect van het universum.
bij de vrijmetselaars mag je zelf kiezen wat je gelooft.
maar als je onderzoek dat naar de vrijmetselaars zie je dat het niet echt een religie om god is.
wat ze kunnen zelf een god worden. het geloof van de vrijmetselaars is het geloof van de antichrist ook wel ze geloven in satan.
dat is het grote geheim van de vrijmetselaars.
scheelt voor mij.
ik ben pastafarian.
Er staat nog een vraag voor u open!!
zal wel keer een topic open over de vrijmetselaars dat maakt het duidelijk dan dit.quote:
[..]
scheelt voor mij.
ik ben pastafarian.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
quote:
maar goed de illuminati moet dus op een of andere manier volgelingen krijgen die hen benoemen tot god.
Ik bedoel ik noem mijn vriendin godin, en ze heeft 1 volgeling .
Er staat nog een vraag voor u open!!
Laten we naar het bewijs van de msm kijken. Wat is het bewijs dat de Tsarnaevs de aanslag hebben uitgevoerd?
Dat lijkt me een mooi klusje voor jou, om een lijstje te maken met de bewijzen. Dan weten we gelijk hoeveel je er zelf van hebt begrepen en of je ook naar wat anders hebt gezocht dan complotbronnetjes.quote:
Laten we naar het bewijs van de msm kijken. Wat is het bewijs dat de Tsarnaevs de aanslag hebben uitgevoerd?
Op die pagina staat:quote:
dit artikel bevestigt mij de false flag.
bron
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
Ik weet dat niburu een vreemde definitie van "duidelijk" heeft. In dit geval kan echter iedereen die niet blind is zien dat er op die foto's niets duidelijk te zien is. Het is een uitermate onscherpe en onduidelijk foto waar geen conclusies uit te trekken zijn.quote:Duidelijk zichtbaar is dat hij ongewapend en niet gewond is. Hij heeft ook geen houding alsof hij op het punt staat om iemand aan te vallen.
@tribalwars: vind jij dit een duidelijke of onduidelijke foto? Vind jij dat er m.b.v. die onduidelijk foto wat slechts 1 frame is en dus je niet wat ervoor en erna eventueel te zien is conclussie gemaakt kan worden dat hij geen wapen heeft?
Op die foto is helemaal niet te zien of hij wel/niet nog steeds rugzak op zijn rug heeft.quote:Er is ook een foto beschikbaar waarop Dzhokhar te zien is wanneer hij met de rest van de mensenmenigte wegloopt na de aanslag. Hij is uiteraard weer te herkennen aan zijn witte pet. Iemand die deze foto helemaal heeft uitvergroot zegt dat hij op dat moment nog wel degelijk in het bezit is van zijn rugzak. Hij heeft deze dus helemaal niet ergens geplaatst met als doel de bom die erin zou zitten te laten ontploffen bij de finishlijn. Dat is echt de backpack van iemand anders geweest.
Je ziet alleen zijn elleboog en bovenarm. Rugzak is in zijn geheel niet te zien op zijn rug. Als hij die al zou dragen dan kun je dat niet zien aangezien zijn elleboog en bovenarm ervoor zit. Tevens is er geen band van een rugzak over zijn linkschouder te zien. Zie hieronder betreffende foto. Iets lichter gemaakt en wat verder ingezoomd:
Geen rugzak te zien.
Tja, ze zeggen dus zelf al dat er een foto van NADAT de bommen zijn afgegaan waarop duidelijk te zien is dat ze rugzak op hebben en een foto waarop te zien is dat ze geen rugzak op hebben.quote:Was dit het teken voor de mensen van Craft (bedrijf waar je contractors/huurlingen kunt inhuren) om in actie te komen, omdat de broers er bijna waren? Op de derde foto in het orignele artikel hieronder, zie je twee contractors staan van Craft bij de opmerking “now here”. Wij schreven daar dat ze daar stonden zonder rugzak, maar een opmerkzame lezer wees ons erop dat de twee rugzakken daar nog wel degelijk op te zien zijn. Als je de foto uitvergroot dan lijkt dat inderdaad zo te zijn. Echter, er zijn ook nog andere foto’s zoals de navolgende, waarop dezelfde contractor zijn rugzak inderdaad níet meer heeft.
[..]
Mooie is ook dat ze schrijven:
Lijkt zo te zijn? Het is uitermate duidelijk te zien. Dat kan niemand ontkennen. Helemaal niet 'lijkt zo te zijn'. Is gewoon heel duidelijk te zien.quote:Als je de foto uitvergroot dan lijkt dat inderdaad zo te zijn.
Dus bij deze hele duidelijke foto gebruiken ze niet de woorden 'duidelijk te zien' maar gebruiken ze de woorden 'lijkt zo te zijn'.
En dan zeggen ze bij de eerste uitermate onduidelijke vage foto in deze reactie van mij waarbij hij uit een een bood stapt 'duidelijk zichtbaar'.
Zoals ik al schreef, ze hanteren een vreemde definitie van wat 'duidelijk' is. Ze proberen op deze manier de lezer subtiel te beinvloeden.
@tribalwars: ben jij het eens met onderstaande?
foto boot: vage onduidelijk foto waar vrijwel niets op te zien is
foto craft mannen met rugzak om: zeer duidelijk te zien op de foto
Overigens stond het fabeltje dat die twee craft mannen geen rugzak meer zouden dragen nadat de bommen waren afgegaan al in het lijstje van de leugens die de nieuwe media verspreid hebben:
Wat ook erg vreemd is dat ze onderstaande nog steeds op die pagina hebben staan:quote:
[..]
Er zijn nog veel meer aantoonbare leugens en onwaarheden die als een virus verspreid worden door de nieuwe media, maar hieronder alvast een eerste aanzet.
1. Family Guy complot
2. Facebook complot
3. Twitter complot
4. Verdachten werden op 9/11 Amerikaanse burgers
5. Plaatje van ontplofte rugzak zou van FBI komen
6. Sandy Hook meisje zou overleden zijn bij aanslag Boston (schandalige walgelijke leugen)
7. Vrouw dood voordat vriend aanzoek kon doen
8. Man met afgerukte benen zou oorlogsveteraan zijn (schandalige walgelijke leugen)
9. Ali Al-harbi zou land uitgezet zijn
10. Op een foto zou verdachte te zien zijn. Nieuwe media misbruikte echter foto uit 2011 (!!!)
*Nieuw* 11. Twee mannen van craft security zouden de daders zijn. Op foto nadat bommen zijn afgegaan dragen ze echter nog steeds hun rugzakken:
[ afbeelding ]
Bronnen tot dusver:
http://www.snopes.com/politics/conspiracy/boston.asp
[..]
Als je zelf al weet dat bovenstaande absoluut niet waar is waarom zou je die feitelijk onjuiste informatie (waarvan ze zelf elders ook zeggen dat ze op dit punt fout zaten) dan nog steeds op die pagina laten staan? Ik neem aan om de minder oplettende lezer op die manier te misleiden oftewel te beinvloeden.quote:Op de volgende foto zie je waar staat “were here” de plek waar deze twee stonden op de voorgaande foto. Pal daarnaast zie je plek waar een bom ontplofte en bij “now here” zie je dezelfde twee staan, maar nu zonder rugzak en druk pratend in hun mobiele telefoon.
[img]http://www.niburu.co/images/2013/april/mar2.jpg[./img]
[ Bericht 0% gewijzigd door Dlocks op 28-04-2013 18:53:07 ]
ben het met eens dat het onduidelijke foto's zijn bij de eerste foto kun je wel zien dat hij niet gewond is en dat hij geen wapens draagt. bij de tweede kun je duidelijk zien dat de jongen niet op plaats delict staat met zijn rugzak. of misschien had hij wel geen rugzak. en is hij erin geluist.quote:
[..]
Op die pagina staat:
[..]
Ik weet dat niburu een vreemde definitie van "duidelijk" heeft. In dit geval kan echter iedereen die niet blind is zien dat er op die foto's niets duidelijk te zien is. Het is een uitermate onscherpe en onduidelijk foto waar geen conclusies uit te trekken zijn.
@tribalwars: vind jij dit een duidelijke of onduidelijke foto? Vind jij dat er m.b.v. die onduidelijk foto wat slechts 1 frame is en dus je niet wat ervoor en erna eventueel te zien is conclussie gemaakt kan worden dat hij geen wapen heeft?
[..]
Op die foto is helemaal niet te zien of hij wel/niet nog steeds rugzak op zijn rug heeft.
Je ziet alleen zijn elleboog en bovenarm. Rugzak is in zijn geheel niet te zien op zijn rug. Als hij die al zou dragen dan kun je dat niet zien aangezien zijn elleboog en bovenarm ervoor zit. Tevens is er geen band van een rugzak over zijn linkschouder te zien. Zie hieronder betreffende foto. Iets lichter gemaakt en wat verder ingezoomd:
[ afbeelding ]
Geen rugzak te zien.
[..]
Tja, ze zeggen dus zelf al dat er een foto van NADAT de bommen zijn afgegaan waarop duidelijk te zien is dat ze rugzak op hebben en een foto waarop te zien is dat ze geen rugzak op hebben.
Mooie is ook dat ze schrijven:
[..]
Lijkt zo te zijn? Het is uitermate duidelijk te zien. Dat kan niemand ontkennen. Helemaal niet 'lijkt zo te zijn'. Is gewoon heel duidelijk te zien.
Dus bij deze hele duidelijke foto gebruiken ze niet de woorden 'duidelijk te zien' maar gebruiken ze de woorden 'lijkt zo te zijn'.
En dan zeggen ze bij de eerste uitermate onduidelijke vage foto in deze reactie van mij waarbij hij uit een een bood stapt 'duidelijk zichtbaar'.
Zoals ik al schreef, ze hanteren een vreemde definitie van wat 'duidelijk' is. Ze proberen op deze manier de lezer subtiel te beinvloeden.
@tribalwars: ben jij het eens met onderstaande?
foto boot: vage onduidelijk foto waar vrijwel niets op te zien is
foto craft mannen met rugzak om: zeer duidelijk te zien op de foto
Overigens stond het fabeltje dat die twee craft mannen geen rugzak meer zouden dragen nadat de bommen waren afgegaan al in het lijstje van de leugens die de nieuwe media verspreid hebben:
[..]
Wat ook erg vreemd is dat ze onderstaande nog steeds op die pagina hebben staan:
[..]
Als je zelf al weet dat bovenstaande absoluut niet waar is waarom zou je die feitelijk onjuiste informatie (waarvan ze zelf elders ook zeggen dat ze op dit punt fout zaten) dan nog steeds op die pagina laten staan? Ik neem aan om de minder oplettende lezer op die manier te misleiden oftewel te beinvloeden.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Wat is het bewijs van http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33 oftewel infowars?quote:
Zie mijn reactie boven die van jou.
kom maar het bewijs van de oude media zoals polderturk zei.quote:
[..]
Wat is het bewijs van http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33 oftewel infowars?
Zie mijn reactie boven die van jou.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Daar lijkt het inderdaad op. Er is ook geen bloed in de boot gevonden. Wel op de trap van de boot.quote:
[..]
ben het met eens dat het onduidelijke foto's zijn bij de eerste foto kun je wel zien dat hij niet gewond is
Nou, dat kun je dus juist niet zien. Je kunt niet zien of hij wel of geen wapens heeft. Die foto bewijst dus niet dat hij GEEN wapens draagt maar bewijst ook niet dat hij WEL wapens draagt. Met andere woorden: je kunt helemaal niets met die foto.quote:en dat hij geen wapens draagt.
Hoe bedoel je dat? Had hij direct naast de plek waar de bom is ontploft moeten blijven staanquote:bij de tweede kun je duidelijk zien dat de jongen niet op plaats delict staat met zijn rugzak.
Op andere foto's van voor dat de bommen ontploft waren is duidelijk te zien dat hij een rugzak draagt.quote:of misschien had hij wel geen rugzak. en is hij erin geluist.
Zie: nieuwe mediaquote:
[..]
kom maar het bewijs van de oude media zoals polderturk zei.
Geef maar aan wat er feitelijk onjuist is.
Dat vind ik dus ook. Wij zijn niet degene die anderen beschuldigen van een complot.quote:
[..]
Zie: nieuwe media
Geef maar aan wat er feitelijk onjuist is.
Ich hock in meinem Bonker
het is onduidelijk of die broer wapens draagt.quote:
[..]
Zie: nieuwe media
Geef maar aan wat er feitelijk onjuist is.
het is nog onduidelijk wie de bom gelegt heeft .
het is wel duidelijk dat het verhaal aan alle kanten niet klopt .
het is duidelijk dat het al van te voren is voorspelt
het is duidelijk dat er mogelijk acteurs zijn gebruikt.
het is duidelijk dat het een false flag attack is. want nu worden er weer meer prive beperkende weten door geduwd.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
quote:
[..]
Dat vind ik dus ook. Wij zijn niet degene die anderen beschuldigen van een complot.
Leef en Laten Leven
Aanvulling: ik heb al meerdere malen een paar van de feitelijke leugens van de nieuwe media in een lijstje gezet. Zie hieronder:quote:
[..]
Zie: nieuwe media
Geef maar aan wat er feitelijk onjuist is.
Van de gelovers nog geen reactie gezien dat bovenstaande leugens van de nieuwe media geen leugens zouden zijn (plus bewijs waarom het geen leugens zijn) en wel degelijk zouden kloppen.quote:
[..]
Er zijn nog veel meer aantoonbare leugens en onwaarheden die als een virus verspreid worden door de nieuwe media, maar hieronder alvast een eerste aanzet.
1. Family Guy complot
2. Facebook complot
3. Twitter complot
4. Verdachten werden op 9/11 Amerikaanse burgers
5. Plaatje van ontplofte rugzak zou van FBI komen
6. Sandy Hook meisje zou overleden zijn bij aanslag Boston (schandalige walgelijke leugen)
7. Vrouw dood voordat vriend aanzoek kon doen
8. Man met afgerukte benen zou oorlogsveteraan zijn (schandalige walgelijke leugen)
9. Ali Al-harbi zou land uitgezet zijn
10. Op een foto zou verdachte te zien zijn. Nieuwe media misbruikte echter foto uit 2011 (!!!)
*Nieuw* 11. Twee mannen van craft security zouden de daders zijn. Op foto nadat bommen zijn afgegaan dragen ze echter nog steeds hun rugzakken:
[..]
Bronnen tot dusver:
http://www.snopes.com/politics/conspiracy/boston.asp
[..]
Ik zou zeggen, begin eens met te reageren op de paar voorbeelden van de leugens die de nieuwe media hebben voortgebracht en probleer vervolgens een soortgelijk lijstje te maken van de oude media.
