Huizenmarktnieuwstopic #50: waar de huurwoningen verkocht gaan worden

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 20:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Oh sorry, ik kon het verschil in vooringenomenheid niet ontdekken.

Of hebben jullie het idee dat de vraag naar kwalitatieve woonruimte minder wordt, en de productie opeens meer?

Ik blijf het leuk vinden dat jij ondanks jarenlange daling van de prijzen toch iedere keer weer op dezelfde lichtpuntjes blijft steunen, is hartverwarmend

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 11:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Die foto

Zien er toch echt uit als 'slimme Z-ers'

Vanavond om 21:10 op NL2:
http://www.tvgids.nl/programma/14458568/Zembla/

quote:

Nederland staat vol met grote gebouwen en kantoren die leeg staan. Met die lege panden kan een oppervlakte van 8 miljoen vierkante meter bebouwd worden. Dat zijn 1600 voetbalvelden, maar er zijn voor deze panden geen huurders te vinden. Grote zorgen voor De Nederlandse Bank want het zijn vooral de banken en pensioenfondsen die miljarden hebben gestoken in deze inmiddels lege gebouwen waarvan de waarde nu minder is dan de hypotheek die er op rust. Toch gaan vooral gemeenten onverschrokken door met hun bouwdrift. Breda bijvoorbeeld heeft ondanks mislukte kantoorprojecten weer vele miljoenen gestoken in de aankoop van grond voor een nieuw zakencentrum mét World Trade Center naast het Centraal Station. De inwoners van Breda zijn de dupe want nu moet er voor tientallen miljoenen bezuinigd worden op buurthuizen, speeltuintjes en jongerenwerk. Waarom wordt het leegstand probleem niet eerst opgelost voordat er weer nieuwe gebouwen uit de grond worden gestampt? We onderzoeken de oorzaak en de gevolgen van de vastgoedzeepbel die groter is dan ooit.

ik heb gekeken.
gemeenten verkopen de grond en daarmee leggen ze straten aan e.d

gemeenten verkopen de grond, ontwikkelaar bouwt een gebouw leent daarvoor geld van de bank, ontwikkelaar verhuurd gebouw en verkoopt gebouw aan belegger belegger vangt 10 jaar rente daarna vertrekt huurder en belegger heeft een pand wat nog leegstaat en nog maar de helft waard is ...

mja wel vaker zoiets gezien... wanneer trappen die beleggers er nou eens niet meer in

quote:

Op donderdag 2 mei 2013 19:57 schreef Perrin het volgende:
Vanavond om 21:10 op NL2:
http://www.tvgids.nl/programma/14458568/Zembla/

[..]

Is het niet zo dat bedrijven liever een nieuw pand huren dan een pand van 5 jaar oud? Kan me anders niet zo goed indenken waarom de bestaande bouw leeg blijft staan en het blijkbaar toch rendabel is om nieuw te bouwen.

FTM: Huizentreintje ontspoort
Uit dit artikel blijkt dat het niet starters zijn die minder kopen, maar doorstromers die niet meer kopen.

Ik lees het vaker: Na de restschuld eerst huren, de tijd uitzitten, en wachten op lagere prijzen om daarna iets beters te kopen.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 09:14 schreef RemcoDelft het volgende:
FTM: Huizentreintje ontspoort
Uit dit artikel blijkt dat het niet starters zijn die minder kopen, maar doorstromers die niet meer kopen.[ afbeelding ]

Ik lees het vaker: Na de restschuld eerst huren, de tijd uitzitten, en wachten op lagere prijzen om daarna iets beters te kopen.

Waarom dan verkopen met een restschuld en niet gewoon in dat huis met onderwaarde blijven zitten en aflossen wat je kan. Een beetje verhuizing kost je ook al gauw tussen de 5.000 en de 10.000 euro. Vanwege inrichtingskosten, nieuwe stoffering, likje verf, verhuizer voor je vleugel, enz...

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 07:39 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Is het niet zo dat bedrijven liever een nieuw pand huren dan een pand van 5 jaar oud? Kan me anders niet zo goed indenken waarom de bestaande bouw leeg blijft staan en het blijkbaar toch rendabel is om nieuw te bouwen.

Ja want anders ben je geen jong en dynamisch bedrijf....


Zo'n oud zooipand wil je niet hebben

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 09:25 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het kan wel in zo'n pand (zijn prachtige voorbeelden van) maar als je dat op serieus niveau wilt hebben ben je meer kwijt dan voor het huren of bouwen van nieuwbouw.

Zoek eens op wie dat pand in zijn bezit heeft (je kan met het tweeten tegenwoordig)

Maar wat een afweging moet zijn is of het pand aan je eisen voldoet en of de prijs goed is.
Voor veel bedrijfspanden is representatie minder noodzakelijk.
Dat je een mooi pand hebt waar je veel klanten ontvangt is voldoende je hoeft al je panden niet splinternieuw te hebben.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 09:38 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het punt wat ik maak is dat de prijs dus niet goed is in veel gevallen. Renoveren is vaak erg duur.

Dan bedoelen we hetzelfde

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 09:38 schreef 99.999 het volgende:

Renoveren is vaak erg duur.

En nieuwbouw kost minder?

Ik denk dat er een hele andere reden achter de ongebreidelde groei aan commercieel vastgoed zit. Ten eerste was er een hoop geld uit pensioenpotjes en woekerpolissen dat ergens in belegt moest worden en de mannetjes en vrouwtje die bij beleggingsclubjes werken wisten immers niet beter dan dat vastgoed ALTIJD een goede belegging was (zelfbenoemde toppers/lemming-syndroom).

Daarnaast was er een bouwkartel dat maar wat graag flinke productie wilde maken en door de forse beschikbaarheid van geld tot een te grote sector kon uitgroeien. De bouwproductie van commercieel vastgoed had geen gezonde verhouding t.o.v. de marktvraag.
Ook overheden hadden baat bij de ongebreidelde bouw i.v.m. vergunningen, grondverkoop en 'de plaats op de kaart zetten'.

Accountants hebben jarenlang geholpen om de boekwaarde op niveau te houden en zo de belegger te misleiden m.b.t. de werkelijke waarde van de belegging. Nu is het moment aangekomen dat alle lijken uit de kast komen en de werkelijke waarde moet worden gevonden. Dat laatste is erg vervelend want het gebeurt te midden van een economische depressie waarbij alles wat maar wat van doen heeft met papier en valse beloften door de mand valt. Uiteraard doen de 'getroffen' partijen nu ineens alsof het allemaal uit het niets komt en ze het slachtoffer geworden zijn van de crisis, dit terwijl ze juiste medeverantwoordelijk zijn. Huilie, huilie doen en de overheid vragen om bij te dragen aan de sanering van de zeepbel die ze zelf gecreerd hebben. Zo kennen we de zelfbenoemde toppers weer, veel geblaat en weinig wol.

We leven in interessante tijden waarin we al die blaaskaakjes mooi op hun bek zien gaan

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 09:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je ziet het ook wel met mensen die in een oude fabriek of kerk willen gaan wonen. Kan echt supermooi worden maar je moet wel verdomde handig zijn en/of er verdomde veel geld in steken. Toch wel echt iets voor liefhebbers...
Dan biedt een lullige Vinexwoning toch stiekem vaak meer 'comfort' voor je geld en inzet. Maar dat heeft dan weer een totaal gebrek aan sfeer, helaas

Nog een paar jaar dan kosten goede projectors / wanden met komplete schermen niets zo veel meer dan projecteer je in je vinex blokkendoos gewoon de sfeer die je wilt hebben en kan ook nog eens makkelijk omwisselen van je industriele look naar de oude kerk look.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 10:13 schreef 99.999 het volgende:

Vanuit je eigen kansloze positie bedoel je?

Vanuit mijn kansloze luie stoel in de voorjaarszon

Wat een leventje

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 10:31 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hopelijk zetten ze je snel aan het schoffelen tussen die kansloze kantoorgebouwen.

We gaan gewoon weer werkverschaffingsprojecten invoeren voor de xeno's van deze maatschappij.

Maar dan wel wat moderner. Dus hun sociale huurwoningen worden opgezegd en we zetten ze gewoon in de lege kantoorpanden met wat gereedschappen en matrialen en laat ze het maar verbouwen als het echt zo simpel zou zijn als de xeno's hier voorspiegelen.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 09:14 schreef RemcoDelft het volgende:
FTM: Huizentreintje ontspoort
Uit dit artikel blijkt dat het niet starters zijn die minder kopen, maar doorstromers die niet meer kopen.[ afbeelding ]

Ik lees het vaker: Na de restschuld eerst huren, de tijd uitzitten, en wachten op lagere prijzen om daarna iets beters te kopen.

Als er minder huizen verkocht worden, denk je dan niet dat er ook minder kopers zijn die doorstromen? Of ken jij veel mensen die meerdere huizen verzamelen?

Geweldig hoe je elke grafiek op dezelfde opportunistische manier interpreteert en daar de meest wilde conclusies aan verbinden.

Ik hoor die verhalen overigens ook niet. Ik hoor wel verhalen van starters die de afweging huren of kopen moeten maken, en waarbij ze niet speculatie in gedachten hebben, maar kwaliteit van wonen vs. prijs. Mag jij raden hoe dat uitvalt.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 11:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Als er minder huizen verkocht worden, denk je dan niet dat er ook minder kopers zijn die doorstromen? Of ken jij veel mensen die meerdere huizen verzamelen?

Op dit moment word het bezitten van meerdere koopwoningen gekocht met geleend geld anders nog behoorlijk 'gestimuleerd'
Zouden ze daar mee stoppen dan werden er absoluut meer woningen verkocht

quote:

Geweldig hoe je elke grafiek op dezelfde opportunistische manier interpreteert en daar de meest wilde conclusies aan verbinden.

Remco heeft het bij het juiste eind als hij beweert dat het aantal starters in verhouding minder gedaald is dan het aantal doorstromers.

quote:

Ik hoor die verhalen overigens ook niet. Ik hoor wel verhalen van starters die de afweging huren of kopen moeten maken, en waarbij ze niet speculatie in gedachten hebben, maar kwaliteit van wonen vs. prijs. Mag jij raden hoe dat uitvalt.

Maar als je vrijheid vs. prijs als hoofdafweging neemt dan komt daar een heel andere conclusie uit

In een tijd van dalende huizenprijzen en financiele onzekerheid is vrijheid van groter belang dan kwaliteit van wonen imo. Tenzij je het risico om schuldslaaf te worden acceptabel vind om je 'eigenaar' te mogen noemen, dan moet je gewoon lekker kopen. Is wel je geld over de schutting gooien maar dat is ieder voor zich