US envoy admits role in Aldo Moro killingquote:In a new book called We Killed Aldo Moro, Mr Pieczenik said he was sent to Italy by President Jimmy Carter on the day that Moro was kidnapped by the Red Brigades, a far-Left terrorist group.
Moro, who had been prime minister for a total of more than five years between 1963 and 1976, was snatched at gunpoint from his car in Rome.
Mr Pieczenik said he was part of a "crisis committee" headed by Francesco Cossiga, the interior minister.
Moro was held for 54 days. Mr Pieczenik said the committee was jolted into action by the fear that Moro would reveal state secrets in an attempt to free himself.
A false statement, attributed to the Red Brigades, was leaked saying that Moro was dead.
Mr Pieczenick said that this had a dual purpose; to prepare the Italian public for the worst, and to let the Red Brigades know that the state would not negotiate for Moro, and considered him already dead.
The following month, Moro was shot and placed in the back of a car in central Rome, midway between the headquarters of the Communist Party and the Christian Democrats.
In a documentary on French television last weekend, Mr Cossiga admitted the committee had taken the decision to release the false statement.
Als ik bij een instantie als de FBI werk, ik krijg een tip van een gewonde die iets zegt als "ik zag iemand heel dichtbij waar ik stond een rugzak neerzetten en kort daarna weglopen", dan ga ik er wel alles aan doen om deze persoon te vinden ja.quote:Op maandag 22 april 2013 10:14 schreef ManianMan het volgende:
hebben ze wel bewijs van die daders getoond? Een rugzak naast je neerzetten als je bij een evenement staat te kijken is de normaalste zaak van de wereld hoor.
http://www.bbmisc.com/tem(...)Boston-Bombing-Actor
Is een black flag weer anders dan een false flag?quote:Op maandag 22 april 2013 10:21 schreef meth1745 het volgende:
Waarom zou een black flag zo knullig uitgevoerd worden? Zijn ze incompetent geworden, Vroeger konden ze nog een station in Bolgona opblazen, of Aldo Moro laten afknallen door z'n gijzelnemers
[..]
US envoy admits role in Aldo Moro killing
Dat is tenminste politiek met grote P, machiavelliwaardig...
en een agent neer poftquote:Op maandag 22 april 2013 10:33 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Als ik bij een instantie als de FBI werk, ik krijg een tip van een gewonde die iets zegt als "ik zag iemand heel dichtbij waar ik stond een rugzak neerzetten en kort daarna weglopen", dan ga ik er wel alles aan doen om deze persoon te vinden ja.
En nee, niet omdat het dan per definitie de dader is, maar zo iemand is dan wel verdacht, logischerwijs. Het wordt ook nog iets verdachter als deze persoon dan samen met iemand anders bommen naar de politie gooit enzo.
Ook nog ja.quote:
euh, foutje. black ops, false flag, strategy of tension, zijn er zoveel...quote:Op maandag 22 april 2013 10:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Is een black flag weer anders dan een false flag?
dat was de jongere broer toch?quote:
Goed gebalanceerd verhaal. Je hebt inderdaad wel gelijk dat de nieuwe media ook onbetrouwbaar is maar dat geld dan vooral voor het echte snelle nieuws. Die verhalen over de Boston Bombing ook. Dat zijn allemaal geruchten die dan de ronde doen maar ook snel weer worden ontzenuwd. Dus dat zijn dan hele kort levende complottheorieen. Dat is het mooie van de nieuwe media, iedereen kan er aan meewerken om dingen te bekrachtigen of te ontkrachtigen. Zoveel meer mensen maken dat nieuws, dan de oude media, wat maar door een select aantal wordt gemaakt.quote:Op maandag 22 april 2013 01:11 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Niet alle oude media is in het bezit van een klein groepje mensen. Denk bijvoorbeeld aan publieke omroepen zoals BRT, BBC, NOS etc. etc. Of zijn ook meer dan genoeg kranten en documentaire makers die niet 'in bezit' zijn van klein groepje mensen.
Vergeet niet dat er alleen in Nederland al duizenden journalisten zijn. Die staan niet allemaal onder controle van een klein groepje mensen. Er zijn in de oude media meer dan genoeg onderzoeksjournalisten, documentaire makers, achtegrond en opinie programma's, achtergrond artikelen in kranten en tijdschriften etc. etc. die niet allemaal stuk stuk onder controle staan van klein groepje mensen en die niet hun mond laten snoeren.
Ik ben het met je eens -als jij dat ook vindt- dat in een land als de VS bepaalde commerciele nieuws *kuch* zenders dusdanig politiek gekleurd en subjectief zijn dat ze 50% onzin mixen met 50% waarheid. Ik ben het echter totaal niet eens met de gedachte (meer is het niet) dat dit voor alle oude media geldt. Sterker nog, dat soort commerciele nieuws zenders zou ik zelfs inder onder de noemer "nieuwe media" dan onder de noemer "oude media" plaatsen.
En ja, groot deel van met name minder interresant nieuws (als 2 doden bij een boerderij brand) komt van persbureaus en wordt op zijn beurt voor groot deel 1-op-1 overgenomen waar vervolgens indien het interessant genoeg is achtergrond artikelen over geschreven worden, documentaire over gemaakt wordt of in een nieuws & achtergronden programma aan bod komt.
Als je kijkt naar nieuwe media en volgers van nieuwe media zie je overigens hetzelfde persbureaus=>oude media. Iemand hoeft maar iets op het internet te zetten en hele grote groep mensen die het klakkeloos zonder research te plegen 1-op-1 overnemen. Want is dan nog het verschil tussen oude en nieuwe media?
Je zou echt onderstaande pagina moeten lezen:
http://www.snopes.com/politics/conspiracy/boston.asp
Er staat een opsomming van -in mijn ogen- uitermate schandalige en walgelijke berichten die overduidelijk aantoonbaar onjuist zijn maar ondetussen wel op duizenden (met name complot) websites maar ook op talloze forums (waaronder op fok) zijn geplaats alszijnde 'waarheid'.
Als jij bovenstaande pagina leest, ben je dan nog steeds van mening dat de nieuwe media zo betrouwbaar is? Als je kijkt wat de nieuwe media m.b.t. Boston naar buiten heeft gebracht, hoeveel procent is dan juist? Nogmaals, je zou echt onderstaande pagina even moeten doorlezen:
http://www.snopes.com/politics/conspiracy/boston.asp
Complotters verwijten dat de schaapjes de oude media klakkeloos voor waar aan nemen. Doet een heel groot deel van de complotters niet exact hetzelfde bij de nieuwe media?
Als ik hier op fok kijk zie ik dat aantal (dus niet alle) complot-denkers (met name polderturk en tribalwars) zich daar heel sterk schuldig aan maken. Lezen iets op de eerste de beste website die ze in google tegenkomen (is google niet van de illuminati?) , nemen het direct zonder ook maar even na te denken en research te plegen voor waar aan en dumpen het in het forum en lezen vervolgens de reacties niet. Laat staan dat ze inhoudelijk zullen reageren. Ze handelen enkel en alleen vanuit een voorafingenomen standpunt. Totaal niet objectief en totaal niet in staat om informatie logisch te kunnen opnemen oftewel verwerken. Lees: tunnelvisie.
Voorbeeld:
Facebook verhaal is al lang en breed achterhaald. Waarom dat achterhaald is hoef ik niet meer uit te leggen. Desondanks wordt tribalwars (of Lambiekje, die heeft er ook een handje van) wakker uit een winterslaap en dumpt het bewijs dat er een complot gaande is in dit forum.
tribalwars: Ja hey, Facebook pagina eerder aangemaakt dan aanslag! Complot!!!
fokker: Oh nooo.... not this shit again
tribalwars: ja maar Facebook is van de illuminati!
fokker: En dus? Wat zegt dat over het door jouw aangedragen xopy/paste facebook bewijs
tribalwars: <op naar de volgende dump of over paar dagen gewoon stug weer facebook verhaal dumpen
Het maakt niet uit welk informatie je geeft aan iemand als tribalwars, alles is om te buigen zodat het opeens past in zijn eigen tunnelvisie.
Maar goed, eerlijk is eerlijk ook bij mensen die niet in bepaalde complotten geloven zie je soms dat ze er bij voorbaat van uit gaan dat wat een complotter ook zal aandragen per defenitie niet waar is.
Persoonlijk lees ik zowel oude als nieuwe media. Lees ik informatie op complot sites en lees ik informatie op debunk sites en volg ik het reguliere nieuws via verschillende kanalen en probeer daar zo objectief en rationeel mogelijk over na te denken.
Eerlijk is eerlijk: Dat gebeurt net zo goed andersom. Alleen dan is het onofficiėle verhaal de waarheid en mensen die daar aan twijfelen zijn schapen of simpel.quote:Op maandag 22 april 2013 12:49 schreef Japie77 het volgende:
Maar als ik het dan over de betrouwbaarheid heb van de oude en nieuwe media, laten we dan bv naar zoiets kijken als 911. Dan zie je dat bij de oude media nog steeds enorm het idee huist dat het officiele verhaaltje DE WAARHEID is. En dat mensen die daar aan twijfelen of complottheorieeen aanhangen gek of gestoord zijn.
En ook dat vind ik tegenvallen. Neem nou tribalwars.quote:Terwijl is zo enorm veel bewijs is wat je in de richting duwt dat het officiele verhaal nooit kan kloppen. Dus dat is wat mij betreft een erg duidelijk voorbeeld van oud en nieuw. Oud slikt alles wat autoriteiten zeggen voor zoete koek. Nieuw kijkt verder dan zijn neus lang is en gaat zelf op onderzoek.
Er is niet 1 onofficieel verhaal. Dus die vlieger gaat niet op.quote:Op maandag 22 april 2013 13:37 schreef ems. het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk: Dat gebeurt net zo goed andersom. Alleen dan is het onofficiėle verhaal de waarheid en mensen die daar aan twijfelen zijn schapen of simpel.
[..]
En ook dat vind ik tegenvallen. Neem nou tribalwars.
Dus de onofficiėle verhalen zijn net zo incompleet als het officiele verhaal? Dan gaat de vlieger wel degelijk op lijkt me.quote:Op maandag 22 april 2013 13:45 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Er is niet 1 onofficieel verhaal. Dus die vlieger gaat niet op.
Lees wat topics door en concludeer. Mensen die de 'nieuwe media' gebruiken zijn net zo geneigd om niet verder te kijken dan hun neus lang is. Dat verschilt gewoon per persoon en heeft verder niets te maken met welk media je volgt.quote:Ik ken Tribalwars niet dus daar kan ik niks van zeggen.
wat is er zo incompleet aan het officiele verhaal dan?quote:Op maandag 22 april 2013 14:02 schreef ems. het volgende:
[..]
Dus de onofficiėle verhalen zijn net zo incompleet als het officiele verhaal? Dan gaat de vlieger wel degelijk op lijkt me.
[..]
Lees wat topics door en concludeer. Mensen die de 'nieuwe media' gebruiken zijn net zo geneigd om niet verder te kijken dan hun neus lang is. Dat verschilt gewoon per persoon en heeft verder niets te maken met welk media je volgt.
Vermeende incompleetheid. Ik heb me nooit zo verdiept in het hele 9/11 gebeuren. Veels te veel bronnen die allemaal wat anders schreeuwen, dan kan je soms beter gewoon concluderen dat je niet over de kennis beschikt om daar een oordeel over te geven.quote:Op maandag 22 april 2013 14:06 schreef theguyver het volgende:
[..]
wat is er zo incompleet aan het officiele verhaal dan?
dat is 9/11 ik heb het over boston... 9/11 is erg veel, toevalligheden onduidelijkheid,quote:Op maandag 22 april 2013 14:08 schreef ems. het volgende:
[..]
Vermeende incompleetheid. Ik heb me nooit zo verdiept in het hele 9/11 gebeuren. Veels te veel bronnen die allemaal wat anders schreeuwen, dan kan je soms beter gewoon concluderen dat je niet over de kennis beschikt om daar een oordeel over te geven.
Oh, nou hetgeen waar jij op reageert was een korte discussie over 9/11.quote:Op maandag 22 april 2013 14:09 schreef theguyver het volgende:
[..]
dat is 9/11 ik heb het over boston... 9/11 is erg veel, toevalligheden onduidelijkheid,
oepsquote:Op maandag 22 april 2013 14:10 schreef ems. het volgende:
[..]
Oh, nou hetgeen waar jij op reageert was een korte discussie over 9/11.
Boston kan ik niets aparts aan ontdekken, vooralsnog.
denk niet dat ze bang zijn om de vragen te stellen ik denk alleen niet dat op veel van die vragen een duidelijk antwoord krijgen.quote:Op maandag 22 april 2013 14:37 schreef Summers het volgende:
17 Unanswered Questions About The Boston Marathon Bombing The Media Is Afraid To Ask
http://beforeitsnews.com/(...)-share&utm_campaign=
Wat een onzin dat de media dat niet durven vragen.quote:Op maandag 22 april 2013 14:37 schreef Summers het volgende:
17 Unanswered Questions About The Boston Marathon Bombing The Media Is Afraid To Ask
http://beforeitsnews.com/(...)-share&utm_campaign=
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Geen bloedspoor...
[SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[/spoiler]
De kleuren, wit blauw en beige all over the placeSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kom we gaan even dikke rook photoshoppenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zie voorgaande fotoSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Geen tekst op het politie embleem van de petSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Here in frame six on the left we see the the man with a hood setting up the fake leg wound prosthetics. His attention and hands are right there. The woman is acting as a shield covering what's happening.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Here in frame eight the prosthetics are in place. Amidst all this chaos seconds after the explosion the hooded man takes the time to put on his sunglasses which is a signal.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Here in frame nine with sunglasses now on the hooded man and the woman make eye contact, signal received.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:In frame eleven after recieving the go signal the woman makes an open hand gesture the direction both of them are looking, signaling the staged injuries are in place for cameras. The prone amputee raises his left prosthetic injury into the air over the woman's shoulder. No blood is present. The bone is dry, no blood on his leg above the knee, no blood on the woman, no arterial spurt, nothing.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Here in frame fourteen the woman turns her head right but is still holding up that open palm signal with her left hand. The hooded man again busies himself pouring fake blood on the pavement behind the woman. The amputee has both fake injuries in the air now. There is still no blood on his legs, his skin above the injury is clean and dry.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Frame twenty, the fake blood and prosthetics are in place. The amputee gives an open hand gesture along with the woman to bring the cameras in. We're now twenty frames in and still not a drop of fresh blood from a double leg amputation. His legs are dry, the woman is dry and unscathed. Both are making the same hand gesture.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik moet mijn hoed en vlag vasthoudenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tegengehouden
[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 22-04-2013 15:19:45 ]maandag 22 april 2013 @ 15:21:18 #199ajacied4lf
alors1234Wat probeer je nou precies te zeggen?quote:★★★Dat de hele boston bomaanslag nep isquote:Op maandag 22 april 2013 15:21 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Wat probeer je nou precies te zeggen?
Forum Opties Forumhop: Hop naar: