Aton, lees nog eens goed wat hieronder staat...quote:Op woensdag 17 april 2013 16:42 schreef ATON het volgende:
Op woensdag 17 april 2013 16:38 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
Moslima en verliefd, kijk dit vind ik wel leuk om te lezen...
Op volwassen leeftijd besneden, is alles goed gegaan, want je schijnt tegen besnijdenis te zijn.
Kun jij wel lezen of is er iemand die je voorleest ? OM MEDISCHE REDEN : zie je het nu beter
Hij werd verliefd op de Moslima die de operatie uitvoerde om medische redenen.quote:
SPOILER
Nee, ik ben besneden vanwege medische redenen, maar de urologe die de operatie uitvoerde was inderdaad Moslima en we werden op slag verliefd . Dus ook hier zit je er weer naast met je speculaties.
Doe je Oogkleppen eens af...
[ Bericht 60% gewijzigd door Natural-Cool op 17-04-2013 17:46:15 ]
Neem je drugs en jaag je nachtmerries achterna...quote:Op woensdag 17 april 2013 17:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Besnijdenis is kindermishandeling en zou verboden moeten worden. Dat je jezelf ziet als religieus extremist is geen excuus. Opsluiten die ouders.
Doe jouw oogkleppen eens af !! Was dit VOOR de ingreep of ERNA ? Wat had dit met die besnijdenis te maken ??? Moeilijk toegeven als je ongelijk hebt he joh ?quote:
[..]
Aton, lees nog eens goed wat hieronder staat...
[..]
Hij werd verliefd op de Moslima die de operatie uitvoerde om medische redenen.
Doe je Oogkleppen eens af...
- een besneden piemel produceert veel minder smega, en wordt dus hygiënischer.
- de kans op urinewegeninfectie verminderd.
- [b]minder kans maken op syfilis en HIV-besmetting.
- vrouwen die seks hebben met een man die besneden is, hebben minder kans hebben op besmetting met infectie of zelfs kanker (een van de oorzaken van baarmoederhalskanker).
- een besnijdenis wordt ook door medische redenen uitgevoerd, bijvoorbeeld bij Phimosis en Paraphimosis.
- minder gevoelige penis, dus langer plezier hebben tijdens seks.
- het voorkomt vroegtijdige zaadlozingen.
- Een te lange voorhuid kan de aanleiding zijn dat de eikel te weinig gestimuleerd wordt tijdens geslachtsgemeenschap.
- minder kans op balanitis; dat is een pijnlijke ontsteking van de eikel.
- veel mannen en vrouwen vinden het mooier om te zien.
De nadelen :
- Er zijn veel mannen die de besnijdenis als een soort van verlies van de mannelijkheid beschouwen, en anderen vinden het heel treurig dat een besneden penis minder gevoelig is. In dit geval kan de man de voorhuid laten herstellen d.m.v. een operatie.
- Geslachtsgemeenschap en masturbatie is slechts na vier tot zes weken mogelijk.
Het is gewoon nuttig om jezelf uit voorzorg te laten besnijden, ook voor de vrouwen waarmee je gemeenschap hebt vanwege minder kans op besmettingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Natural-Cool op 17-04-2013 19:16:40 ]
Ik kan me twee gevallen herinneren waarbij ik letterlijk tranen in mijn ogen kreeg. In 2003 las ik in een boek van Frits Abrahams, Liefde en ander leed, de column ‘Bram en Eva’. Daarin vertelt Abrahams het verhaal van Bram en Eva Beem, twee ondergedoken joodse kinderen van tien en twaalf jaar. In 1988 had de journalist Teake Zijlstra al beschreven hoe zij, na verraad, in februari 1944 door vier Nederlandse mannen werden opgepakt.
Daarna werden ze gedeporteerd en in Auschwitz vergast. Hun ouders, Hartog en Rosetta Beem, die al in 1931 een vijfjarig zoontje hadden verloren door een verkeersongeval, waren elders ondergedoken en hoorden pas na de oorlog dat hun twee kinderen vermoord waren.
Ik huilde toen ik de beschrijving, door Frits Abrahams, van Bram en Eva’s arrestatie las: ‘De kinderen en ouderen werden van hun bed gelicht. De kinderen riepen huilend dat ze geen joden waren. De mannen dwongen Bram zich te ontkleden en zagen toen dat hij besneden was. ( ) Ik zie het tafereel te scherp voor me: die mannen die naar dat piemeltje turen en elkaar dan verheugd aankijken. Beet!’
Iedere keer wanneer ik de luier van onze zoon verschoonde (hij was in november 2002 geboren, en ‘natuurlijk’ besneden, net als ikzelf en al onze mannelijke vrienden, kennissen en familieleden hier in Israël) moest ik aan dat verhaal denken.
Het andere geval dat ik me helder voor de geest kan halen, betrof een foto die ik tegenkwam tijdens een bezoek aan Yad Vashem, het Holocaust-museum en -monument in Jeruzalem.
Ik was daar ruim tien jaar geleden om een prijs in ontvangst te nemen, samen met mijn vrouw en mijn schoonmoeder die als baby met haar moeder de Holocaust in Zuid-Frankrijk overleefde dankzij de hulp van niet-joden. Haar vader werd in februari 1943 opgepakt en via Drancy naar Maidanek gedeporteerd, waar hij vermoord is.
Op de foto die mij deed huilen was een besnijdenisceremonie in het getto van Warschau te zien. Iedereen die de geschiedenis van dat getto kent weet dat de kans dat de baby, de vader, de mohel (de man die de besnijdenis uitvoert, een belangrijke en zeer respectabele functie in elke joodse gemeenschap) en alle andere personen op de foto de Holocaust overleefden nihil is.
Na de publieke strijd rond het ritueel slachten van de afgelopen jaren was het slechts een kwestie van tijd voordat ook het besnijden (wederom) ter discussie zou worden gesteld. De recente uitspraak van een rechter in - UITGEREKEND - Duitsland heeft die discussie weer aangewakkerd.
Ook nu wordt weer gesteld dat vertegenwoordigers van de joodse gemeenschap de Holocaust als oneigenlijk argument aanvoeren. Als - seculiere - jood én als historicus kan ik echter niet om dat argument heen. Ook vrijwel alle joden die zichzelf als niet-religieus zien en slechts een klein deel van de 613 ge- en verboden van het jodendom bewust in acht nemen, laten hun zoons besnijden.
Dit gebeurde zelfs tijdens de meest donkere en levensgevaarlijke dagen in de aan dergelijke dagen helaas al te rijke geschiedenis van het joodse volk. De besnijdenis is meer dan een religieus gebod, het is een essentieel element van het joodse bewustzijn. Niet zomaar is dat element een doorn in de ogen van veel niet-joden.
Haat en onbegrip voor alles wat naar geloof en religieuze gebruiken riekt hebben de laatste jaren stevig wortel geschoten in Europa. De wandaden van islamisten en andere religieuze fanatici zijn daar mede debet aan.
Het in twijfel trekken van het recht op puur religieuze en op religie gebaseerde vrijheden maakt deel uit van dit proces. Gelukkig is er ook in niet-joodse kringen nog steeds begrip en steun voor het recht van Joodse Nederlanders, Duitsers, Fransen etc. om hun kinderen te laten besnijden.
Het is opvallend maar niet verbazingwekkend dat die steun en dat begrip - net als bij de discussie rond het rituele slachten - vooral zicht- en hoorbaar zijn onder praktizerende christenen, en dan met name de protestanten onder hen.
Niet alleen geloven zij heilig in het recht van joden om dit eeuwenoude gebod uit te voeren, ze storen zich ook aan de voortschrijdende intolerantie ten aanzien van religie en gelovigen in het algemeen.DIE VERMINDERDE VERDRAAGZAAMGEID BEDREIGT FUNDAMENTELE VRIJHEDEN VAN ONS ALLEMAAL
Ik vroeg aan hem, of hij nog last heeft van zijn lid na de besnijdenis om medische redenen. on topic of niet...quote:
Doe jouw oogkleppen eens af !! Was dit VOOR de ingreep of ERNA ? Wat had dit met die besnijdenis te maken ??? Moeilijk toegeven als je ongelijk hebt he joh ?
( De urologe was toevallig een Moslima waar hij verliefd op werd, leuk voor hem want moslima's zijn
leuke huisvrouwen en toegewijde echtgenoten )
Waarom blijf je zo opgefokt en sikkeneurig. Het zou je juist sieren om je fouten toe te geven en jezelf te corrigeren. Of je bent echt op uit om tegenstellingen te vergroten, net als elke andere zeikerd, ook wel geinig maar dan moet je ook tegen een stootje terug kunnen..
Dus was zijn besnijdenis NIET van religieuze aard zoals ik het je op alle mogelijke wijze heb proberen duidelijk te maken. Dar de urologe een moslima was is achteraf gebleken. Het is dus toch niet zo dat hij de ingreep heeft laten doen omwille van die urologe. Wat zit je dan verder uit je nek te kletsen man !! Wie is hier nu de zeikerd ?quote:
[..]
Ik vroeg aan hem, of hij nog last heeft van zijn lid na de besnijdenis om medische redenen. on topic of niet...
( De urologe was toevallig een Moslima waar hij verliefd op werd, leuk voor hem want moslima's zijn
leuke huisvrouwen en toegewijde echtgenoten )
Waarom blijf je zo opgefokt en sikkeneurig. Het zou je juist sieren om je fouten toe te geven en jezelf te corrigeren. Of je bent echt op uit om tegenstellingen te vergroten, net als elke andere zeikerd, ook wel geinig maar dan moet je ook tegen een stootje terug kunnen..
Wat ben jij toch een lieverd, een besnijdenis is een besnijdenis ongeacht om welke reden het werd uitgevoerd.quote:
Dus was zijn besnijdenis NIET van religieuze aard zoals ik het je op alle mogelijke wijze heb proberen duidelijk te maken. Dar de urologe een moslima was is achteraf gebleken. Het is dus toch niet zo dat hij de ingreep heeft laten doen omwille van die urologe. Wat zit je dan verder uit je nek te kletsen man !! Wie is hier nu de zeikerd ?
Je leest wel lekker wat je wilt lezen, zeg ouwe zemelaar.
De mediche redenen (wat eigenlijk de discussie wereldwijd opriep jaren geleden) door artsen wordt zelfs volledig achterwege gelaten.
Het gaat er ,op deze forum , en in de maatschappij nu om het feit dat een ouder niet het recht heeft om voor zijn/haar kind te kiezen ,zeker niet als het om religie gaat.Dat is de werkelijke reden.En dat is beperking van vrijheid hoe je het went of keert.
En is het betwijfelen van (joodse) besnijdenis, die al eeuwenlang ter discussie staat, wat geleid heeft tot progroms, vervolging en gedwongen assimilatie, opnieuw een steek .Een duidelijke signaal naar de joden toe.En ook naar andere minderheden zoals de moslims.
Dat is geen slachtofferrol maar een feit.
Nee broekie, je hebt besnijdenis om medische reden en er geen keuze is, en je hebt besnijdenis om religieuze reden waar men wél een keuze heeft. Lukt dit nog te vatten ?quote:
Wat ben jij toch een lieverd, een besnijdenis is een besnijdenis ongeacht om welke reden het werd uitgevoerd.
Je leest wel lekker wat je wilt lezen, zeg ouwe zemelaar.
ATON leest het goed, jij zit er naast, je suggereerde dat ik me heb laten besnijden omdat ik verliefd zou zijn geworden op een moslima.quote:
Wat ben jij toch een lieverd, een besnijdenis is een besnijdenis ongeacht om welke reden het werd uitgevoerd.
Je leest wel lekker wat je wilt lezen, zeg ouwe zemelaar.
Zoals reeds gemeld was dat niet het geval, dat de urologe in kwestie moslima was is puur toeval.quote:
Mag ik weten waarom jij op volwassen leeftijd bent besneden, was je verliefd op een Moslima ?
Voor de besnijdenis was het veel beter (zeer gevoelig) dan (enkele maanden) na de operatie, nauwelijks gevoel meer, met andere woorden, als het geen medische noodzaak heeft en je wilt maximaal plezier uit je seksleven halen dan raad ik het iedereen af.quote:
Ik vroeg aan hem, of hij nog last heeft van zijn lid na de besnijdenis om medische redenen. on topic of niet...
[ Bericht 0% gewijzigd door highender op 17-04-2013 20:29:33 (N) ]
[ Bericht 20% gewijzigd door KaViA op 17-04-2013 20:57:32 ]
Hoe voelt dat nou om je punt te maken over de rug van miljoenen doden om zo kritiek te ontlopen. Walgelijk en schaamteloos zoals je critici steeds wegzet als antisemieten.quote:
Als historicus, met de Holocaust als een van mijn specialisaties, ben ik gewend om te werken met documenten, getuigenissen, films en foto’s die emotioneel soms zeer belastend kunnen zijn. Met name sinds ik zelf vader ben moet ik geregeld slikken als ik over het lot van joodse kinderen tijdens de periode 1933-1945 en de jaren daarna lees.
Ik kan me twee gevallen herinneren waarbij ik letterlijk tranen in mijn ogen kreeg. In 2003 las ik in een boek van Frits Abrahams, Liefde en ander leed, de column ‘Bram en Eva’. Daarin vertelt Abrahams het verhaal van Bram en Eva Beem, twee ondergedoken joodse kinderen van tien en twaalf jaar. In 1988 had de journalist Teake Zijlstra al beschreven hoe zij, na verraad, in februari 1944 door vier Nederlandse mannen werden opgepakt.
Daarna werden ze gedeporteerd en in Auschwitz vergast. Hun ouders, Hartog en Rosetta Beem, die al in 1931 een vijfjarig zoontje hadden verloren door een verkeersongeval, waren elders ondergedoken en hoorden pas na de oorlog dat hun twee kinderen vermoord waren.
Ik huilde toen ik de beschrijving, door Frits Abrahams, van Bram en Eva’s arrestatie las: ‘De kinderen en ouderen werden van hun bed gelicht. De kinderen riepen huilend dat ze geen joden waren. De mannen dwongen Bram zich te ontkleden en zagen toen dat hij besneden was. ( ) Ik zie het tafereel te scherp voor me: die mannen die naar dat piemeltje turen en elkaar dan verheugd aankijken. Beet!’
Iedere keer wanneer ik de luier van onze zoon verschoonde (hij was in november 2002 geboren, en ‘natuurlijk’ besneden, net als ikzelf en al onze mannelijke vrienden, kennissen en familieleden hier in Israël) moest ik aan dat verhaal denken.
Het andere geval dat ik me helder voor de geest kan halen, betrof een foto die ik tegenkwam tijdens een bezoek aan Yad Vashem, het Holocaust-museum en -monument in Jeruzalem.
Ik was daar ruim tien jaar geleden om een prijs in ontvangst te nemen, samen met mijn vrouw en mijn schoonmoeder die als baby met haar moeder de Holocaust in Zuid-Frankrijk overleefde dankzij de hulp van niet-joden. Haar vader werd in februari 1943 opgepakt en via Drancy naar Maidanek gedeporteerd, waar hij vermoord is.
Op de foto die mij deed huilen was een besnijdenisceremonie in het getto van Warschau te zien. Iedereen die de geschiedenis van dat getto kent weet dat de kans dat de baby, de vader, de mohel (de man die de besnijdenis uitvoert, een belangrijke en zeer respectabele functie in elke joodse gemeenschap) en alle andere personen op de foto de Holocaust overleefden nihil is.
Na de publieke strijd rond het ritueel slachten van de afgelopen jaren was het slechts een kwestie van tijd voordat ook het besnijden (wederom) ter discussie zou worden gesteld. De recente uitspraak van een rechter in - UITGEREKEND - Duitsland heeft die discussie weer aangewakkerd.
Ook nu wordt weer gesteld dat vertegenwoordigers van de joodse gemeenschap de Holocaust als oneigenlijk argument aanvoeren. Als - seculiere - jood én als historicus kan ik echter niet om dat argument heen. Ook vrijwel alle joden die zichzelf als niet-religieus zien en slechts een klein deel van de 613 ge- en verboden van het jodendom bewust in acht nemen, laten hun zoons besnijden.
Dit gebeurde zelfs tijdens de meest donkere en levensgevaarlijke dagen in de aan dergelijke dagen helaas al te rijke geschiedenis van het joodse volk. De besnijdenis is meer dan een religieus gebod, het is een essentieel element van het joodse bewustzijn. Niet zomaar is dat element een doorn in de ogen van veel niet-joden.
Haat en onbegrip voor alles wat naar geloof en religieuze gebruiken riekt hebben de laatste jaren stevig wortel geschoten in Europa. De wandaden van islamisten en andere religieuze fanatici zijn daar mede debet aan.
Het in twijfel trekken van het recht op puur religieuze en op religie gebaseerde vrijheden maakt deel uit van dit proces. Gelukkig is er ook in niet-joodse kringen nog steeds begrip en steun voor het recht van Joodse Nederlanders, Duitsers, Fransen etc. om hun kinderen te laten besnijden.
Het is opvallend maar niet verbazingwekkend dat die steun en dat begrip - net als bij de discussie rond het rituele slachten - vooral zicht- en hoorbaar zijn onder praktizerende christenen, en dan met name de protestanten onder hen.
Niet alleen geloven zij heilig in het recht van joden om dit eeuwenoude gebod uit te voeren, ze storen zich ook aan de voortschrijdende intolerantie ten aanzien van religie en gelovigen in het algemeen.DIE VERMINDERDE VERDRAAGZAAMGEID BEDREIGT FUNDAMENTELE VRIJHEDEN VAN ONS ALLEMAAL
quote:Op woensdag 17 april 2013 20:47 schreef KaViA het volgende:
woensdag 17 april 2013 @ 01:46 • 261
Natural-Cool schreef:
Ongelukkig door een besneden lid, lijkt me sterk overdreven, zal wel meer met de formaat te maken hebben..
Door te trekken komt huidgroei op gang, hahaha, en een sterk verbeterde liefdesleven ? verbeterd liefdesleven met hun rechter of linkerhand ?
Wat een flauwekul, ik heb nooit mijn seks partners horen klagen vanwege een besneden lid, in tegenstelling, we vermaakten ons opperbest, Hoe de vrouwen pijn kunnen hebben bij een liefdevolle penetratie is wederom overdreven.
De besnijdenis hoort wel door een vakbekwame specialist uitgevoerd te worden. Niet door kwakzalvers voorkomt ellende en gal spuwers.
Jonge meisjes krijgen ( vaak ) ongevraagd ook een gaatje in de oor geprikt, klagen over pijn en ongemak.
Het lichaam ( wonderbaarlijk mooi en goed overdacht omhulsel van onze ziel ) hersteld zich razendsnel. Toch word later meerdere gaten in de oor bij geprikt ondanks het bijbehorende tijdelijke ongemak.
Een besneden lid voorkomt ophoping van bacteriën in de voorhuid, de urinedruppel krijgt ook geen kans om te blijven hangen en stinken. Deze redenen lijken mij genoeg om wel voor besnijdenis te blijven kiezen.
De voorhuid is geen waardeloos stukje vel ! Waar kan ik het verpanden ?
...
...
Antwoord KaViA:
Ja, u heeft eigenlijk ook wel gelijk. Je kunt een klagende minderheid inderdaad maar beter afdoen als een stelletje stumpers die alleen maar te lopen overdrijven.
Eens kijken, uit diverse enquetes blijkt dat ongeveer 80% van de Nederlanders voor een verbod op besnijdenis van minderjarige jongens is. Slechts een klagende minderheid is tegen. Laat het verbod dus maar komen (ook al ben ik zelf geen voorstander van een wettelijk verbod).
Dat sommige Joden zich bij een verbod hier niet meer thuisvoelen is natuurlijk schromelijk overdreven. Zij maken er een drama van, niet ik. Je kunt heus wel je geloof belijden zonder besneden te zijn. Dat blijkt wel bij de Joden die bij hun zonen de brit shalom laten uitvoeren, een ritueel zonder besnijdenis. Als Joden niet met de moderne tijd mee wensen te gaan, dan moeten ze de consequenties ook maar dragen. Tenmiste, zo gaat het als er geen plek is voor een klagende minderheid.
Oh ja, wat Maimonides betreft, besnijdenis hoeft helemaal niet door een vakbekwame specialist te worden uitgevoerd. Het was volgens hem juist de bedoeling om pijn te doen. Dit om de geest van de man te bevrijden van vleselijke lust. Maimonides (die van 'krijg de Ram Bam') was een van de grootste rabbijnen. U gaat toch niet beweren dat hij een kwakzalver was? Neem even de moeite om tot u te laten komen hoe hij over besnijdenis dacht.
www.cirp.org/library/cultural/maimonides
Ik heb niets tegen mannen die zich zelf willen laten besnijden. Maar ik bescherm graag mijn kinderen en kleinkinderen tegen een besnijdeniscultuur (zoals in de USA) waar besnijdenis wordt opgedrongen.
Zoals je waarschijnlijk begrijpt is dit een historicus en niet ik.Ik deel wel de mening van deze man.quote:
[..]
Hoe voelt dat nou om je punt te maken over de rug van miljoenen doden om zo kritiek te ontlopen. Walgelijk en schaamteloos zoals je critici steeds wegzet als antisemieten.
Joodse en islamitische organisaties in Duitsland hebben verontwaardigd op de uitspraak gereageerd. Zij vinden dat een verbod op de eeuwenoude traditie neerkomt op een beperking van de vrijheid van godsdienst
Vind je het raar als mensen opkomen voor hun religie??Neen,nou dan.
Je kan onmogelijk het verleden uitwissen ,en als je begint om het verbod van besnijden in te voeren dan kun je deze reacties in de wereld van joodse en islamitische organisaties verwachten.Tenzij je in een sprookjes wereld leeft of in je eigen denkwijze vast zit.
Joden werden altijd om deze en andere rituelen vervolgd.Dat is een feit Heer Terry, dat is niet om kritiek te ontlopen.Je komt er wel heel makkelijk mee af om mij persoonlijk hiermee te beschuldigen.
Zo gaat het niet in een discussie (want dat was dit toch?Zie citatie van anderen).
Hoe voelt het nu om iemand persoonlijk te beschuldigen?Want dat doe je nu wel.Ik ben tegen het verbod en de reden?Heb ik al tig keer uitgelegd.
Jij bent voor het verbod, de reden?Heb je ook uitgelegd.Even goede vrienden ,want het is wel een discussie al lijkt dit voor geen meter met persoonlijke aannvallen.En nu niet komen met 'ja maar jij valt ook ons aan' want dat is gewoon kinderlijk gedrag.
Je bent al continu bezig met tegenargumenten wegvegen alszijnde een poging om het joodse geloof aan te vallen terwijl dat het overduidelijk niet is. Dit is je nou al tig keer uitgelegd met valide argumenten.quote:
[..]
Zoals je waarschijnlijk begrijpt is dit een historicus en niet ik.Ik deel wel de mening van deze man.
Joodse en islamitische organisaties in Duitsland hebben verontwaardigd op de uitspraak gereageerd. Zij vinden dat een verbod op de eeuwenoude traditie neerkomt op een beperking van de vrijheid van godsdienst
Vind je het raar als mensen opkomen voor hun religie??Neen,nou dan.
Je kan onmogelijk het verleden uitwissen ,en als je begint om het verbod van besnijden in te voeren dan kun je deze reacties in de wereld van joodse en islamitische organisaties verwachten.Tenzij je in een sprookjes wereld leeft of in je eigen denkwijze vast zit.
Joden werden altijd om deze en andere rituelen vervolgd.Dat is een feit Heer Terry, dat is niet om kritiek te ontlopen.Je komt er wel heel makkelijk mee af om mij persoonlijk hiermee te beschuldigen.
Zo gaat het niet in een discussie (want dat was dit toch?Zie citatie van anderen).
Hoe voelt het nu om iemand persoonlijk te beschuldigen?Want dat doe je nu wel.Ik ben tegen het verbod en de reden?Heb ik al tig keer uitgelegd.
Jij bent voor het verbod, de reden?Heb je ook uitgelegd.Even goede vrienden ,want het is wel een discussie al lijkt dit voor geen meter met persoonlijke aannvallen.En nu niet komen met 'ja maar jij valt ook ons aan' want dat is gewoon kinderlijk gedrag.
Dat je nou al een aantal keer de jodenvervolging erbij haalt is een zwaktebod, zeer beschamend en een fatsoenlijke discussie onwaardig.
WAT ?!! Helemaal niet ! Dat is net wat Natural hier probeert te verkopen. Lees maar na. Is dit een grapje of zo ?quote:
ATON leest het goed, jij zit er naast, je suggereerde dat ik me heb laten besnijden omdat ik verliefd zou zijn geworden op een moslima.
Waar beweer ik anders ????quote:Zoals reeds gemeld was dat niet het geval, dat de urologe in kwestie moslima was is puur toeval.
Je openhartige getuigenis waardeer ik zeer. Net om die reden heb ik het voor je opgenomen. Lees maar na.quote:Voor de besnijdenis was het veel beter (zeer gevoelig) dan (enkele maanden) na de operatie, nauwelijks gevoel meer, met andere woorden, als het geen medische noodzaak heeft en je wilt maximaal plezier uit je seksleven halen dan raad ik het iedereen af.
Ouwe zemelaar, de medische complicaties worden toch als bezwaar naar voren geschoven door de tegenstanders om een verbod te willen doorvoeren.quote:
Nee broekie, je hebt besnijdenis om medische reden en er geen keuze is, en je hebt besnijdenis om religieuze reden waar men wél een keuze heeft. Lukt dit nog te vatten ?
De keus is simpel gemaakt voor een jood of een moslim, zonder de bemoei ziekte van tegenstanders.
ROT OP !!quote:
Ouwe zemelaar, de medische complicaties worden toch als bezwaar naar voren geschoven door de tegenstanders om een verbod te willen doorvoeren.
De keus is simpel gemaakt voor een jood of een moslim, zonder de bemoei ziekte van tegenstanders.
dit zat ik vandaag te kijken, en is wel passend voor die jood:quote:
[..]
Je bent al continu bezig met tegenargumenten wegvegen alszijnde een poging om het joodse geloof aan te vallen terwijl dat het overduidelijk niet is. Dit is je nou al tig keer uitgelegd met valide argumenten.
Dat je nou al een aantal keer de jodenvervolging erbij haalt is een zwaktebod, zeer beschamend en een fatsoenlijke discussie onwaardig.
[ Bericht 11% gewijzigd door BerjanII op 17-04-2013 21:53:06 (Nu is het de goeie) ]
quote:
ATON leest het goed, jij zit er naast, je suggereerde dat ik me heb laten besnijden omdat ik verliefd zou zijn geworden op een moslima.
quote:
quote:
Op woensdag 17 april 2013 13:12 schreef Natural-Cool het volgende:
Mag ik weten waarom jij op volwassen leeftijd bent besneden, was je verliefd op een Moslima ?
Wel een leuke toeval, of niet ?quote:
( De urologe was toevallig een Moslima waar hij verliefd op werd, leuk voor hem want moslima's zijn
leuke huisvrouwen en toegewijde echtgenoten )
Lees even goed Aton, degene waar jij op reageert kwam juist voor jou opquote:
[..]
WAT ?!! Helemaal niet ! Dat is net wat Natural hier probeert te verkopen. Lees maar na. Is dit een grapje of zo ?
Alles werkt nog naar behoren en vrouwen vinden een besneden lid toch ook gewoon mooier.quote:
Voor de besnijdenis was het veel beter (zeer gevoelig) dan (enkele maanden) na de operatie, nauwelijks gevoel meer, met andere woorden, als het geen medische noodzaak heeft en je wilt maximaal plezier uit je seksleven halen dan raad ik het iedereen af.
Jammer dat je gevoeligheid afgenomen is, al lijkt me dat meer een geval van tussen de oren.
De klachten die jij opsomde is een grote broodje aap verhaalquote:
Antwoord KaViA:
Ja, u heeft eigenlijk ook wel gelijk. Je kunt een klagende minderheid inderdaad maar beter afdoen als een stelletje stumpers die alleen maar te lopen overdrijven
Zijn dat dezelfde bekrompen Nederlanders die tegen elke vorm van religieuze uiting zijn. Onder het mom van vrijheid van meningsuiting proberen ze wel de vrijheid van Godsdienst te belemmeren.quote:
Eens kijken, uit diverse enquetes blijkt dat ongeveer 80% van de Nederlanders voor een verbod op besnijdenis van minderjarige jongens is. Slechts een klagende minderheid is tegen. Laat het verbod dus maar komen (ook al ben ik zelf geen voorstander van een wettelijk verbod).
Het kan mij geen moer schelen wie of wat deze maimonides is, uit zijn betoog blijkt dat hij geen moer begreep van de redenen en uitvoering van een besnijdenis, zulke gekken worden dan wel weer gretig geqoute door religiehaters.quote:
Dat sommige Joden zich bij een verbod hier niet meer thuisvoelen is natuurlijk schromelijk overdreven. Zij maken er een drama van, niet ik. Je kunt heus wel je geloof belijden zonder besneden te zijn. Dat blijkt wel bij de Joden die bij hun zonen de brit shalom laten uitvoeren, een ritueel zonder besnijdenis. Als Joden niet met de moderne tijd mee wensen te gaan, dan moeten ze de consequenties ook maar dragen. Tenmiste, zo gaat het als er geen plek is voor een klagende minderheid.
Oh ja, wat Maimonides betreft, besnijdenis hoeft helemaal niet door een vakbekwame specialist te worden uitgevoerd. Het was volgens hem juist de bedoeling om pijn te doen. Dit om de geest van de man te bevrijden van vleselijke lust. Maimonides (die van 'krijg de Ram Bam') was een van de grootste rabbijnen. U gaat toch niet beweren dat hij een kwakzalver was? Neem even de moeite om tot u te laten komen hoe hij over besnijdenis dacht.
www.cirp.org/library/cultural/maimonides
Ik ben ook tegen opdringen van een besnijdenis, vertel mij is waarom in de USA zo een cultuur is ontstaan.quote:
Ik heb niets tegen mannen die zich zelf willen laten besnijden. Maar ik bescherm graag mijn kinderen en kleinkinderen tegen een besnijdeniscultuur (zoals in de USA) waar besnijdenis wordt opgedrongen.
Waren teveel mannen en vrouwen besmet geraakt door een SOA, een besnijdenis vermindert wel de kans op een SOA.
U bent psycholoog? En ja, hij doet nog steeds zijn werk, maar zeker niet zoals in originele conditie. Het is ook logisch hè, die voorhuid dient voor de bescherming van de gevoeligheid zodat je nog meer zin krijgt om te seksen, voortplanten, natuur, blabla...quote:
[..]
Alles werkt nog naar behoren en vrouwen vinden een besneden lid toch ook gewoon mooier.
Jammer dat je gevoeligheid afgenomen is, al lijkt me dat meer een geval van tussen de oren.
Zeker leukquote:
Zoals gebeurt bij een baby die daar niet om heeft gevraagd?quote:
[..]
Ik ben ook tegen opdringen van een besnijdenis
Omdat in de jaren '70 het fabeltje werd verspreid dat het enorm veel voordelen zou hebben. Inmiddels blijkt dat allemaal nogal mee te vallen, maar inmiddels is het lastig om dat beeld weer weg te krijgen uit het collectieve geheugen van de bevolking.quote:vertel mij is waarom in de USA zo een cultuur is ontstaan
Lees jij maar eens beter!quote:
[..]
Lees even goed Aton, degene waar jij op reageert kwam juist voor jou op
Als je niet tegen kritiek kan, schrijf jezelf lekker uit.. Ga anders even in de hoek staan met een been omhoog tot je bent afgekoeld en weer een beschaafd gesprek kan voeren.quote:
Dit is volgens mij een miscommunicatie ATON, ik zeg juist dat jij het goed leest en Natural niet. Het is dan ook respons gericht aan Natural en niet aan jou.quote:
[..]
WAT ?!! Helemaal niet ! Dat is net wat Natural hier probeert te verkopen. Lees maar na. Is dit een grapje of zo ?
[..]
Waar beweer ik anders ????
[..]
Je openhartige getuigenis waardeer ik zeer. Net om die reden heb ik het voor je opgenomen. Lees maar na.
Doe enkel met beschaafde mensen en daar zie ik je niet tussen staan.quote:
[..]
Als je niet tegen kritiek kan, schrijf jezelf lekker uit.. Ga anders even in de hoek staan met een been omhoog tot je bent afgekoeld en weer een beschaafd gesprek kan voeren.
Zucht, man lees zelf eens goed. Degene waar jij op reageerde zei juist dat jij goed gelezen had.quote:
ATON leest het goed, jij zit er naast, je suggereerde dat ik me heb laten besnijden omdat ik verliefd zou zijn geworden op een moslima.
Je vergeet de letter T achter de lees. Daar komen de problemen uit voort.
Af en toe word ik moe van jouw stelligheid, even drie keer iets lezen voor je reageert zou beter zijn!
Er zijn ook mensen die de Holocaust afdoen als een broodje aap verhaal.quote:
[..]
De klachten die jij opsomde is een grote broodje aap verhaal
[..]
Zijn dat dezelfde bekrompen Nederlanders die tegen elke vorm van religieuze uiting zijn. Onder het mom van vrijheid van meningsuiting proberen ze wel de vrijheid van Godsdienst te belemmeren.
[..]
Het kan mij geen moer schelen wie of wat deze maimonides is, uit zijn betoog blijkt dat hij geen moer begreep van de redenen en uitvoering van een besnijdenis, zulke gekken worden dan wel weer gretig geqoute door religiehaters.
[..]
Ik ben ook tegen opdringen van een besnijdenis, vertel mij is waarom in de USA zo een cultuur is ontstaan.
Waren teveel mannen en vrouwen besmet geraakt door een SOA, een besnijdenis vermindert wel de kans op een SOA.
Als je iets niet wilt geloven, dan kan niemand je dat aan het verstand peuteren.
Toch geef ik maar even een link. Dat is een Amerikaans forum waar mannen onderling hun ongenoegen over hun besnijdenis bespreken en over hun herstelwerkzaamheden. Overigens zijn ook vrouwen (echtgenotes) deelnemers. Alleen op dit forum al hebben zich 3.600 deelnemers aangemeld.
http://foreskin-restoration.net/forum/
Wat misschien wel interessant is om te weten is dat in de USA besnijdenis oorspronkelijk is ingevoerd om vieze jongetjes hun handjes thuis te laten houden. Oftewel om masturbatie tegen te gaan.
http://docakilah.wordpres(...)revent-masturbation/
Goh, volkomen gelijk highender en Berjan. Ik dacht écht aan een misverstand , maar kwam van mijn kant. Oef.quote:
[..]
Dit is volgens mij een miscommunicatie ATON, ik zeg juist dat jij het goed leest en Natural niet. Het is dan ook respons gericht aan Natural en niet aan jou.
Je hebt dit goed gezien Berjan , het was die verrekte T die het me gelapt heeft. Thanks.quote:
Zucht, man lees zelf eens goed. Degene waar jij op reageerde zei juist dat jij goed gelezen had.
Je vergeet de letter T achter de lees. Daar komen de problemen uit voort.
Neemt niet weg dat jouw reactie op Natural-Cool nergens op sloeg, Natural-Cool claimde namelijk niets anders...wat dat betreft zat je dus wel degelijk fout.quote:
[..]
Goh, volkomen gelijk highender en Berjan. Ik dacht écht aan een misverstand , maar kwam van mijn kant. Oef.
Ik vergeef het jequote:
[..]
Je hebt dit goed gezien Berjan , het was die verrekte T die het me gelapt heeft. Thanks.
Claimt niks, maar beweerd wat, en dat was mis.quote:
[..]
Neemt niet weg dat jouw reactie op Natural-Cool nergens op sloeg, Natural-Cool claimde namelijk niets anders...wat dat betreft zat je dus wel degelijk fout.
quote:
Ah, hij beweerde iets nu snap ik je verregaande staat van opwinding. Kun je me dan ook aangeven wat hij beweerde en waar dat geschreven staat? Ik heb namelijk wel een vermoeden wat jij denkt dat hij beweerde maar ik kan het nergens terugvinden. Mocht het om een totaal andere bewering gaan dan die welke ik vermoed dan trek ik uiteraard mijn keutel in. Hij is al pagina's lang bezig dus het kan ook om een bewering gaan waarmee jouw boze reactie meer dan verklaard wordt.quote:
[..]
Claimt niks, maar beweerd wat, en dat was mis.
Ik claimde en beweerde niets, stelde een normale vraag aan Highender en gokte naar het antwoord over zijn reden om op volwassen leeftijd te worden besneden.quote:
Neemt niet weg dat jouw reactie op Natural-Cool nergens op sloeg, Natural-Cool claimde namelijk niets anders...wat dat betreft zat je dus wel degelijk fout.
Claimt niks, maar beweerd wat, en dat was mis
Dit ging voor.
quote:
Op woensdag 17 april 2013 12:19 schreef highender het volgende:
Ik ben ook besneden op volwassen leeftijd en weet derhalve prima wat de gevolgen kunnen zijn. En als je betovergrootouders nu zouden leven zouden ze ook geen noodzaak tot besnijden zien.
Natural-cool schreef:
De noodzaak tot besnijdenis is tegenwoordig niet de hoofdreden. De noodzaak zelf is nooit de reden geweest. Met een onbesneden lid functioneert je lichaam net zo goed.
Het is een aanbeveling van God om door de eeuwen heen, goed herinnerd te worden hoe de vork in de steel zit m.b.t. ongewilde menselijke offers, waar heidenen aan deden.
De Joden doen het om het verbond met G-D te eren.
De Moslim's doen het omdat Abraham geslaagd was voor zijn test, God wil nimmer een menselijk offer, dit maakte Hij duidelijk door de schaap als offer aan te bieden en geen menselijk offer te accepteren. Met de besnijdenis word men daaraan herinnerd en met het jaarlijkse offerfeest word het gevierd.
Waarom ze het in de USA bijna verplicht doen, en verschillende vormen aanbieden zal wel met iets anders, hygiëne, waarschijnlijk te maken hebben.
Mag ik weten waarom jij op volwassen leeftijd bent besneden, was je verliefd op een Moslima ?
[/quote]
[quote]
Op woensdag 17 april 2013 16:30 schreef highender het volgende:
[..]
Je kwam zelf met het hygiëne argument en je trotse betovergrootvaders die het met schaars water moesten doen.
En off-topic:
SPOILER
Nee, ik ben besneden vanwege medische redenen, maar de urologe die de operatie uitvoerde was inderdaad Moslima en we werden op slag verliefd . Dus ook hier zit je er weer naast met je speculaties.
Natural-cool scgreef :
Moslima en verliefd, kijk dit vind ik wel leuk om te lezen...
Op volwassen leeftijd besneden, is alles goed gegaan, want je schijnt tegen besnijdenis te zijn.
Vanaf hier begon onze, wie kan het verste pissen, gezeik )))quote:
Op woensdag 17 april 2013 16:38 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
Moslima en verliefd, kijk dit vind ik wel leuk om te lezen...
Op volwassen leeftijd besneden, is alles goed gegaan, want je schijnt tegen besnijdenis te zijn.
Kun jij wel lezen of is er iemand die je voorleest ? OM MEDISCHE REDEN : zie je het nu beter ?
[ Bericht 30% gewijzigd door Natural-Cool op 17-04-2013 23:21:26 ]
Eenvoudig, hij beweerde dat Highender zich had laten besnijden om in de gunst van z'n dokter ( moslima ) te komen, waar hij op verliefd was geworden, terwijl hij zich om medische reden heeft moeten laten besnijden en nadien een relatie heeft aangeknoopt. Dit-maakt-me-boos en tast Highender zijn integriteit aan. Highender heeft klaar en duidelijk geschreven hoe het gegaan is en er was hierover geen enkele twijfel mogelijk. Jouw reactie naar mij toe was ook misplaatst hoor. Kun je best nagaan.quote:
Ah, hij beweerde iets nu snap ik je verregaande staat van opwinding. Kun je me dan ook aangeven wat hij beweerde en waar dat geschreven staat? Ik heb namelijk wel een vermoeden wat jij denkt dat hij beweerde maar ik kan het nergens terugvinden. Mocht het om een totaal andere bewering gaan dan die welke ik vermoed dan trek ik uiteraard mijn keutel in. Hij is al pagina's lang bezig dus het kan ook om een bewering gaan waarmee jouw boze reactie meer dan verklaard wordt.
PS: Kijk, nu jokt hij hier weer ! Highender had reeds duidelijk gemaakt hoe het zat. Pffff..
Hmm..nee. Natural-Cool stelde een suggestieve vraag waarvan het antwoord zowel doel trof als miste. Vervolgens accepteerde Natural-Cool prima de verklaring van Highender. Als jij dan vervolgens een post van Natural-Cool welke geschreven was nadat Highender zijn verklaring gaf gebruikt om op te reageren dan ben je of een slecht quoter of een slecht lezer.quote:
[..]
Eenvoudig, hij beweerde dat Highender zich had laten besnijden om in de gunst van z'n dokter ( moslima ) te komen, waar hij op verliefd was geworden, terwijl hij zich om medische reden heeft moeten laten besnijden en nadien een relatie heeft aangeknoopt. Dit-maakt-me-boos en tast Highender zijn integriteit aan. Highender heeft klaar en duidelijk geschreven hoe het gegaan is en er was hierover geen enkele twijfel mogelijk. Jouw reactie naar mij toe was ook misplaatst hoor. Kun je best nagaan.
Vooralsnog bevestigen jullie beide alleen maar mijn visie dus wat dat betreft kan ik nog steeds met een gerust hart gaan slapen.
Als je dit normaal vindt, slaap lekker dan.quote:Op woensdag 17 april 2013 23:17 schreef Jappie het volgende:
[..]
Hmm..nee. Natural-Cool stelde een suggestieve vraag waarvan het antwoord zowel doel trof als miste. Vervolgens accepteerde Natural-Cool prima de verklaring van Highender. Als jij dan vervolgens een post van Natural-Cool welke geschreven was nadat Highender zijn verklaring gaf gebruikt om op te reageren dan ben je of een slecht quoter of een slecht lezer.
Vooralsnog bevestigen jullie beide alleen maar mijn visie dus wat dat betreft kan ik nog steeds met een gerust hart gaan slapen.
quote:SPOILER
Nee, ik ben besneden vanwege medische redenen, maar de urologe die de operatie uitvoerde was inderdaad Moslima en we werden op slag verliefd . Dus ook hier zit je er weer naast met je speculaties.
quote:Moslima en verliefd, kijk dit vind ik wel leuk om te lezen...
Op volwassen leeftijd besneden, is alles goed gegaan, want je schijnt tegen besnijdenis te zijn.
Bedankt voor het opzoeken en de bevestiging.quote:
[..]
Als je dit normaal vindt, slaap lekker dan.
[..]
[..]
Indien dan toch om medische redenen ondergaan op volwassen leeftijd was ik benieuwd naar het resultaat. Mag ik toch ook wel zijn als jong besneden achtergrond, of is dat te beledigend...quote:
Moslima en verliefd, kijk dit vind ik wel leuk om te lezen...
( Het is vrij normaal voor moslims dat volwassen bekeerlingen zichzelf laten besnijden, dit is het eerste wat bij de meeste moslims opkomt, de medische redenen zijn uiteraard andere koek.
In moslim landen zijn de volwassen besneden mannen en hun angst onderwerp in films en tv series. )
Op volwassen leeftijd besneden, is alles goed gegaan, want je schijnt tegen besnijdenis te zijn.
Ik jok nergens, je afkoelperiode is hopelijk voorbij, anders ben ik bang voor je gesteldheid.quote:
Op woensdag 17 april 2013 22:55 schreef Jappie het volgende:
Ah, hij beweerde iets nu snap ik je verregaande staat van opwinding. Kun je me dan ook aangeven wat hij beweerde en waar dat geschreven staat? Ik heb namelijk wel een vermoeden wat jij denkt dat hij beweerde maar ik kan het nergens terugvinden. Mocht het om een totaal andere bewering gaan dan die welke ik vermoed dan trek ik uiteraard mijn keutel in. Hij is al pagina's lang bezig dus het kan ook om een bewering gaan waarmee jouw boze reactie meer dan verklaard wordt.
Eenvoudig, hij beweerde dat Highender zich had laten besnijden om in de gunst van z'n dokter ( moslima ) te komen, waar hij op verliefd was geworden, terwijl hij zich om medische reden heeft moeten laten besnijden en nadien een relatie heeft aangeknoopt. Dit-maakt-me-boos en tast Highender zijn integriteit aan. Highender heeft klaar en duidelijk geschreven hoe het gegaan is en er was hierover geen enkele twijfel mogelijk. Jouw reactie naar mij toe was ook misplaatst hoor. Kun je best nagaan.
PS: Kijk, nu jokt hij hier weer ! Highender had reeds duidelijk gemaakt hoe het zat. Pffff..
Neuh geen aanval,hoe kom je erbij, we zijn super torlerant
En vorig jaar wilden men ineens de duitsers ook gaan herdenken tijdens de dodenherdenking van 4 mei!!Waar alle Nederlandse slachtoffers worden herdacht.
Wat een absurd land.En whats next?Ik wil het niet eens weten..
Jood ben je van binnen, en de werkelijke besnijdenis is er een van het hart, een geestelijke en niet een naar de wet. Zo iemand wordt geprezen, niet door de mensen maar door God.
Er zijn altijd drie kanten aan een verhaal, de jouwe, de mijne en de waarheid.quote:
Rom 2,29
Jood ben je van binnen, en de werkelijke besnijdenis is er een van het hart, een geestelijke en niet een naar de wet. Zo iemand wordt geprezen, niet door de mensen maar door God.
Anders dan bij de Joodse geschriften zal je een verplichting tot een besnijdenis nergens terug kunnen vinden in de Koran.
Het is ook geen verplichting zoals de 5 zuilen dat wel zijn en de zeven dingen waar je wel in dient te geloven ook is.
Het is slechts een mondelinge aanbeveling door de boodschapper om de nagedachtenis van de profeet Abraham te eren.
Het geloof zit in je hart niet in je lid, dat spreekt voor zich. Blijf van mening dat een besnijdenis geen verminking is en zelfs aantoonbare nut heeft.
Zonder gegronde redenen zie ik niet in, waarom een eeuwenoude traditie verboden zou moeten worden.
De vrouwenbesnijdenis is aantoonbaar schadelijk en verkeerd, gelukkig is dat verboden in Nederland meer landen zouden overgehaald moeten worden en niet de mannenbesnijdenis over dezelfde kam gooien, verlies je toch wel een support van vele andere landen.
Duidelijk iemand die niet weet wat smegma isquote:
De voordelen :
- een besneden piemel produceert veel minder smega, en wordt dus hygiënischer.
Omgekeerd. Vooral in baby's (door de luierfactor) hebben juist last van meer infecties na besnijdenis.quote:- de kans op urinewegeninfectie verminderd.
Volgens 1 of 2 studies vanuit schimmige bronnen.quote:- [b]minder kans maken op syfilis en HIV-besmetting.
Deze kende ik nog niet maar het klinkt als onzin. Bron?quote:- vrouwen die seks hebben met een man die besneden is, hebben minder kans hebben op besmetting met infectie of zelfs kanker (een van de oorzaken van baarmoederhalskanker).
Daar hebben we het niet over.quote:- een besnijdenis wordt ook door medische redenen uitgevoerd, bijvoorbeeld bij Phimosis en Paraphimosis.
Grappig hoe je je zelf hier... mee...quote:- minder gevoelige penis, dus langer plezier hebben tijdens seks.
- het voorkomt vroegtijdige zaadlozingen.
... tegenspreekt.quote:- Een te lange voorhuid kan de aanleiding zijn dat de eikel te weinig gestimuleerd wordt tijdens geslachtsgemeenschap.
Klinkt weer als onzin. Bronnen graag.quote:- minder kans op balanitis; dat is een pijnlijke ontsteking van de eikel.
Prima. Dan laten ze het toch doen als ze 16-/-18 zijn? Uit eigen keuze.quote:- veel mannen en vrouwen vinden het mooier om te zien.
Voor zover ik weet is er geen verbod op moskeen bouwen, het verbod op ritueel slachten heeft het ook niet gehaald en het verbod op besnijdenis is er ook niet.quote:
Verbod op moskeen bouwen, verbod op ritueel slachten,verbod op besnijdenis.Anonieme lijnen om Moslims aan te geven door Geertje.
Neuh geen aanval,hoe kom je erbij, we zijn super torlerant
En vorig jaar wilden men ineens de duitsers ook gaan herdenken tijdens de dodenherdenking van 4 mei!!Waar alle Nederlandse slachtoffers worden herdacht.
Wat een absurd land.En whats next?Ik wil het niet eens weten..
Niet iedereen stemt op Geert Wilders en zijn standpunten zijn niet representatief voor heel Nederland.
Daarnaast als er een groot draagvlak onder de bevolking is om die zaken te verbieden dan is het niet meer dan democratisch om dat serieus te nemen of moet de meerderheid zich maar aanpassen aan de (achterhaalde en barbaarse) wens van een minderheid?
Wat is er mis met het herdenken van slachtoffers aan Duitse kant of ben jij zo kortzichtig dat je niet begrijpt dat er aan Duitse kant ook vele onschuldige slachtoffers zijn gevallen. (niet heel Duitsland was nazi)
Oh dat is ook zo, die waren niet joods dus dan telt het niet en die mensenlevens zijn uiteraard niks waard, niet herdenkingswaardig!
Maar het blijft heerlijk die eeuwige slachtofferrol he? Heb het echt met je te doen, zal jij een zwaar leven hebben.
[ Bericht 6% gewijzigd door TerryStone op 18-04-2013 08:29:32 ]
Klopt NOG niet ,maar het zijn wel allemaal kleine signalen.Niet alleen naar joden en islamieten maar ook naar andere minderheden in Nederland.quote:
[..]
Voor zover ik weet is er geen verbod op moskeen bouwen, het verbod op ritueel slachten heeft het ook niet gehaald en het verbod op besnijdenis is er ook niet
Wat is er mis om tijdens het herdenken van alle NEDERLANDSE slachtoffers van oorlogen de Duitsers te gaan herhenken???Hmmmmm waarom herdenken we niet meteen de genocide in Ruanda?Als we dan toch bezig zijn, de massamoorden inSyrie?quote:Wat is er mis met het herdenken van slachtoffers aan Duitse kant of ben jij zo kortzichtig dat je niet begrijpt dat er aan Duitse kant ook vele onschuldige slachtoffers zijn gevallen. (niet heel Duitsland was nazi)
Oh dat is ook zo, die waren niet joods dus dan telt het niet en die mensenlevens zijn uiteraard niks waard, niet herdenkingswaardig!
Als je zo graag Duitsers wil herdenken,want 'ja die hebben ook heeel erg geleden hoor huilie huilie' ,doe dat dan op een andere dag.Het idee alleen al dat dit een optie is zegt al heel veel.
'Never forget' zeiden belangrijke personen na de 2e wereldoorlog, never forget.Maar helaas 70 jaar na dato beginnen we steeds meer het te vergeten.
Terry, het maakt me geen moer uit wie je wel of niet herdenkt tijdens deze dagquote:Maar het blijft heerlijk die eeuwige slachtofferrol he? Heb het echt met je te doen, zal jij een zwaar leven hebben.
4 mei is het Nederlandse gedenkdag voor overleden Nederlanders.En ik praat niet eens over joden moet je voorstellen!Je begint er nu zelf over.
Nederlandse slachtoffers.Of zijn we vergeten dat we in Nederland woont en Nederland die bezet is geweest?Blijkbaar wel.De broer van mijn opa was verzetsman,doodgeschoten.(En neen was geen jood)Zijn andere broer (neen ook geen jood) jaa ik moet dit erbij vermelden want anders speel ik de eeuwige slachtofferol, was ook doodgeschoten doordat hij een Engelse liedje zat te fluiten omdat hij dronken was.
Beide familie's van mij ,dus opa en mijn oma hebben de hongerwinter meegemaakt.
Mijn oma kant de systematische uitroeiing van haar familie
Mijn opa kant familie verloren door de bezetters
Mijn opa zelf heeft been verloren door een bom
Ik denk dat mijn opa een hartinfarct zou hebben gehad als hij nu te horen krijgt dat we ook de bezetters gaan herdenken.
Natuurlijk waren er soldaten bij in Duitsland die echt geen andere keus hadden of geen kwaad in de zin hadden.Maar 4 mei blijft een gedenkdag voor alle NEDERLANDERS en niet de duitsers,fransen of Amerikanen.
Willen we graag het Derde Rijk herdenken,prima maar dan op een andere dag.
Maar het hele idee is al idioot maar begrijpbaar.Het is al lang geleden dat de oorlog is afgelopen, nog maar weinig mensen hebben die nog meegemaakt leven nog.
Langzaam aan raakt het ook uit het hart.We hoeven het niet vergeten,mag ( ook al is er grote behoefte om het niet meer te vieren wat ik ook betreur)Ik ken mensen die 4 mei overdreven vinden,achterhaald.
Laten we deze Nederlandse dodenherdenking gedenken in naam van alle Nederlandse slachtoffers uit respect,zoalang het nog blijft bestaan.
Dat slaan we voor het gemak maar even over niet waar.quote:
Daarnaast als er een groot draagvlak onder de bevolking is om die zaken te verbieden dan is het niet meer dan democratisch om dat serieus te nemen of moet de meerderheid zich maar aanpassen aan de (achterhaalde en barbaarse) wens van een minderheid?
Het zijn signalen dat het tijd wordt om achterlijke, barbaarse praktijken aan de kaak te stellen die religieuzen vanuit een uitzonderingspositie denken te kunnen doen.quote:
[..]
Klopt NOG niet ,maar het zijn wel allemaal kleine signalen.Niet alleen naar joden en islamieten maar ook naar andere minderheden in Nederland.
[..]
Wat is er mis om tijdens het herdenken van alle NEDERLANDSE slachtoffers van oorlogen de Duitsers te gaan herhenken???Hmmmmm waarom herdenken we niet meteen de genocide in Ruanda?Als we dan toch bezig zijn, de massamoorden inSyrie?
Als je zo graag Duitsers wil herdenken,want 'ja die hebben ook heeel erg geleden hoor huilie huilie' ,doe dat dan op een andere dag.Het idee alleen al dat dit een optie is zegt al heel veel.
'Never forget' zeiden belangrijke personen na de 2e wereldoorlog, never forget.Maar helaas 70 jaar na dato beginnen we steeds meer het te vergeten.
[..]
Terry, het maakt me geen moer uit wie je wel of niet herdenkt tijdens deze dag
4 mei is het Nederlandse gedenkdag voor overleden Nederlanders.En ik praat niet eens over joden moet je voorstellen!Je begint er nu zelf over.
Nederlandse slachtoffers.Of zijn we vergeten dat we in Nederland woont en Nederland die bezet is geweest?Blijkbaar wel.De broer van mijn opa was verzetsman,doodgeschoten.(En neen was geen jood)Zijn andere broer (neen ook geen jood) jaa ik moet dit erbij vermelden want anders speel ik de eeuwige slachtofferol, was ook doodgeschoten doordat hij een Engelse liedje zat te fluiten omdat hij dronken was.
Beide familie's van mij ,dus opa en mijn oma hebben de hongerwinter meegemaakt.
Mijn oma kant de systematische uitroeiing van haar familie
Mijn opa kant familie verloren door de bezetters
Mijn opa zelf heeft been verloren door een bom
Ik denk dat mijn opa een hartinfarct zou hebben gehad als hij nu te horen krijgt dat we ook de bezetters gaan herdenken.
Natuurlijk waren er soldaten bij in Duitsland die echt geen andere keus hadden of geen kwaad in de zin hadden.Maar 4 mei blijft een gedenkdag voor alle NEDERLANDERS en niet de duitsers,fransen of Amerikanen.
Willen we graag het Derde Rijk herdenken,prima maar dan op een andere dag.
Maar het hele idee is al idioot maar begrijpbaar.Het is al lang geleden dat de oorlog is afgelopen, nog maar weinig mensen hebben die nog meegemaakt leven nog.
Langzaam aan raakt het ook uit het hart.We hoeven het niet vergeten,mag ( ook al is er grote behoefte om het niet meer te vieren wat ik ook betreur)Ik ken mensen die 4 mei overdreven vinden,achterhaald.
Laten we deze Nederlandse dodenherdenking gedenken in naam van alle Nederlandse slachtoffers uit respect,zoalang het nog blijft bestaan.
Ik noem dat rechtsongelijkheid aangezien ik als atheist dergelijke praktijken volgens de wet niet mag uitvoeren (en met goed recht) en dat is onacceptabel mijns inziens.
Wat is er mis mee om ALLE slachtoffers te herdenken?
Is het minder erg dat er zigeuners uitgemoord zijn?
Is het minder erg dat er miljoenen Russen uitgemoord zijn?
Is het minder erg dat talloze onschuldige Duitsers uitgemoord zijn?
Je doet net of het je gaat om Nederlandse slachtoffers en de joden als enige echt geleden hebben maar dat is natuurlijk helemaal niet zo en het gaat je ook niet echt om de Nederlandse slachtoffers, het gaat je erom dat specifiek Duitsers ook herdacht worden en tja die waren ALLEMAAL schuldig of z'n minst minderwaardig niet waar?
(dat je het derde rijk noemt geeft dat wel aan)
[ Bericht 1% gewijzigd door TerryStone op 18-04-2013 10:05:48 ]
Ik heb het woord joden niet eens gebruikt.quote:
Wat is er mis mee om ALLE slachtoffers te herdenken?
Is het minder erg dat er zigeuners uitgemoord zijn?
Is het minder erg dat er miljoenen Russen uitgemoord zijn?
Is het minder erg dat talloze onschuldige Duitsers uitgemoord zijn?
Je doet net of het je gaat om Nederlandse slachtoffers en de joden als enige echt geleden hebben maar dat is natuurlijk helemaal niet zo en het gaat je ook niet echt om de Nederlandse slachtoffers, het gaat je erom dat specifiek Duitsers ook herdacht worden en tja die waren ALLEMAAL schuldig of z'n minst minderwaardig niet waar?
(dat je het derde rijk noemt geeft dat wel aan)
Wat is er mis met het herdenken van alle slachtoffers waar ook ter wereld ,wanneer en in de komende toekomst?Niks het is mooi om alle slachtoffers van oorlogen ,haat,rampen te herdenken.
4 mei is de Nationale Dodenherdenking,het woord zegt het al. In eerste instantie ging het hierbij uitsluitend om de Nederlandse slachtoffers in de Tweede Wereldoorlog.
Nu herdenkt men alle Nederlandse slachtoffers tijdens andere oorlogen (Nederlands indie , Navo operaties, Afganisthan)
Als we alle slachtoffers (alle volkeren op aarde herdenken)niet alleen door oorlog maar ook door rampen, haat,zinloos gewerld, vind ik prima maar dan vervalt het hele concept van 4 mei, dat snap je toch wel?
Mischien kunnen we naast 4 mei een andere rouwdag invoeren?Of mischien voor elke land eentje? 1 mei: Russen? 2 mei: Duitsers?3 mei:Fransen?ect ect?
En dan 5 mei?Die vervalt dan ook?Waarom alleen het bevrijding van Nederland vieren?Waarom niet het bevrijden vieren van Duitsland?Zullen we meteen op deze dag de val van de muur herdenken?
Als we toch bezig zijn, moeten we ook de val van Sadam herdenken?
Het idee blijft krom hoe je het went of keert.Een nationale dodenherdenking vanwege de 2e wereldoorlog is zo verdraaid dat het hele concept vervallen is.Alleen maar omdat het zielig is voor al die andere slachtoffers.In Hongarije herdenken ze bijv de overwinning op de Habsburgers.Mischien moeten ze dan meteen tijdens deze herdenking de overwinning van Frankrijk op Duitsland vieren?Want is wel egoistisch als een land zijn eigen landgenoten herdenkd he?Schandalig dat ze dat doen !Mag niet!Je moet alle mensen herdenken.Niet egoistisch zijn!
En houdt eens op over de joden dat begint te irriteren
Niet dat ik het op zich met je oneens ben, maar er zit wel een zeker gevaar in om altijd op basis van meerderheidsbelangen beslissingen door te voeren cq te forceren. Ik zelf vind het iig een prettige gedachte om wel op basis van een meerderheid een regering te kiezen maar vervolgens de technische details en verantwoordelijkheden van regeren en daarmee evt wetswijzigingen aan de professionals met een hopelijk iets genuanceerder kijk op dit soort zaken over te laten.quote:
[..]
Dat slaan we voor het gemak maar even over niet waar.
De meerderheid laat zich immers maar wat vaak ondoordacht door onderbuikgevoelens leiden maar ondanks dat ik Skillsy niet in al zijn ideeen wil en kan volgen denk ik wel dat we als samenleving goed moeten nadenken over wat we nu allemaal perse wel en niet willen verbieden. Het verbod op besnijdenis wegens geloofsovertuiging of culturele achtergronden is nu typisch iets wat dicht op de grens zit van wat in mijn ogen het toelaatbare is.
Ik denk dat het van wezenlijk belang is dat we in de toekomst geen eenheidsworst-leven krijgen gepresenteerd waarbij geen ruimte is voor persoonlijke invulling. Enerzijds ben ik dus faliekant tegen een dergelijk verbod maar tegelijkertijd is het "onwetende kind" argument ook heel erg sterk. Ik denk dat je in zo'n geval moet kijken hoeveel kwaad het nu eigenlijk kan en wat dat betreft zie ik geen dwingende redenen om besnijdenis om die reden te verbieden.
Mijn voorkeur zou dan ook uitgaan naar goede verspreiding van voorlichting over het medische of gezondheidsaspect van het besnijden waardoor die groeperingen die deze tradities in stand willen houden zelf een weloverwogen besluit kunnen maken binnen hun eigen geloof of cultuur.
Zodra jij ophoudt jezelf in een slachtofferrol te plaatsen en ophoudt met WOII en antisemitisme erbij te betrekken dan houd ik op over de joden.quote:
En houdt eens op over de joden dat begint te irriteren
Oke ik doe mee :als jij ophoudt over mijn religie en mij persoonlijk te betrekken vind ik het prima.Overigens,wie noemde mij een flapdrop /en klapjosti????quote:
[..]
Zodra jij ophoudt jezelf in een slachtofferrol te plaatsen en ophoudt met WOII en antisemitisme erbij te betrekken dan houd ik op over de joden.
Vrede?
100% mee eens. Grof schandalig dat dit nog steeds gedaan wordt bij weerloze baby's en kinderen.quote:
Besnijdenis is kindermishandeling en zou verboden moeten worden. Dat je jezelf ziet als religieus extremist is geen excuus. Opsluiten die ouders.
Ik vind besnijdenis om religieuze redenen echt kolder. Het is gewoon een soort van sneer naar je maker. bedankt god, je hebt iets afgeleverd, jammer dat het niet goed is zoals het op de wereld komt, laten we even een stuk eraf snijden
Een Duitser op bezoek in Nederland vroeg eens wat vieren jullie op 4 mei ?quote:
Wat is er mis met het herdenken van slachtoffers aan Duitse kant of ben jij zo kortzichtig dat je niet begrijpt dat er aan Duitse kant ook vele onschuldige slachtoffers zijn gevallen. (niet heel Duitsland was nazi)
Antwoord : We herdenken de slachtoffers van de tweede wereldoorlog.
De Duitser reageerde, maar bij ons zijn ook vele slachtoffers gevallen.
Antwoord, ja dat klopt en dat vieren we dan ook op 5 mei.
[ Bericht 0% gewijzigd door Natural-Cool op 18-04-2013 12:18:26 ]
Het is waar dat besnijdenis baarmoederhalskanker helpt voorkomen. Goede hygiëne of een condoom doen dat ook.quote:
[..]
Deze kende ik nog niet maar het klinkt als onzin. Bron?
[..]
Wat voorstanders van besnijdenis vergeten te melden is dat na een besnijdenis (van jonge kinderen) ontsteking of vernauwing van de plasbuis vaak voorkomt. Percentages die zijn genoemd variëren van 10 tot 50 % van de besneden kinderen. Dit fenomeen komt nauwelijks voor bij niet besneden kinderen.
http://www.medicinfo.nl/%(...)852b-49dcd8ec9c92%7D
Bovendien heeft de voorhuid bij kinderen een beschermende functie, verkleving bij kinderen is eerder regelmaat dan uitzondering, deze verkleving verdwijnt spontaan bij de puberteit.
Gaan we babymeisjes ontmaagden? De wereld zou te klein zijn.
Bagatelliseren van een onnodige ingreep en het vergelijken met gaatjes in de oren of abortus slaat nergens op. De enige vergelijking is meisjesbesnijdenis, daar schijnen de forummers hier unaniem tegen te zijn, waarom men dan niet ook logischerwijs tegen jongensbesnijdenis is, ontgaat mij volledig.
Samengevat:
Er zijn Joodse argumenten tegen
Er zijn christelijke argumenten tegen
Er zijn medische argumenten tegen
Er zijn ethische argumenten tegen.
weet je, deze teksten zoals dit en al die andere zijn eeuwenlang gebruikt door de kerken en misbruikt om de afschaffing van G'ds wet te rechtvaardigen.Maar nogmaals wil ik 1 belangrijke grondprincipe herhalen,dat men in verband met discussies over de geldigheid de wet ALTIJD voor ogen moet houden als je gelooft in Yeshua:quote:
Rom 2,29
Jood ben je van binnen, en de werkelijke besnijdenis is er een van het hart, een geestelijke en niet een naar de wet. Zo iemand wordt geprezen, niet door de mensen maar door God.
Als Yeshua duidelijkstelt dat de wet NIET afgeschaft is en dat eerder de hemel en aardevergaan dan er ook maar 1 letter van de Wet zou vervallen, dan moet men elke uitspraak van het NT in dat licht zien.
je kan alles erbij halen.Joden ,Christenen, moslims, medicie , ethestische redenen.Ook al is pietje ertegen of de Paus of die Rabbijn.quote:
Het gaat in dit topic niet over de oorlog of de nazis of de holocaust, het gaat hier over een onnodige medische ingreep die op grote schaal tot complicaties leidt.
Bovendien heeft de voorhuid bij kinderen een beschermende functie, verkleving bij kinderen is eerder regelmaat dan uitzondering, deze verkleving verdwijnt spontaan bij de puberteit.
Gaan we babymeisjes ontmaagden? De wereld zou te klein zijn.
Bagatelliseren van een onnodige ingreep en het vergelijken met gaatjes in de oren of abortus slaat nergens op. De enige vergelijking is meisjesbesnijdenis, daar schijnen de forummers hier unaniem tegen te zijn, waarom men dan niet ook logischerwijs tegen jongensbesnijdenis is, ontgaat mij volledig.
Samengevat:
Er zijn Joodse argumenten tegen
Er zijn christelijke argumenten tegen
Er zijn medische argumenten tegen
Er zijn ethische argumenten tegen.
Maar je denkt toch niet dat joden en moslims (en andere ) dit zomaar loslaat omdat de maatschappij er zo over denkt?
Verschil tussen vrouwen en mannen besnijdenis??
Vrouwen: clitoris wordt verwijderd, vagina dichtgemaakt, schaamlippen verwijderd.
mannen: voorhuid
Merk het verschil op.
Maar het is gewoon offtopic het besnijden van vrouwen want de OP praat over mannelijke besnijdennis niet over vrouwen.
open een topic over vrouwenbesnijdenis lijkt me beter.
Nogmaals, laat het aan de joden en moslims over of ze wel of niet kiezen voor een eeuwenlange gebruik te veranderen.Daar kan jij of andere forumgebruikers of dokters niks aan veranderen.Verandering moet van binnenuit gebeuren niet door dwang van buitenaf.
Kun je wel gaan stampvoeten maar lost niks op, eerder krijg je neven - effect , of hoe je het ook schrijft.
Het gaat om een eeuwenoude traditie voor Joden en Moslims. Hoewel het een flinke ingreep is zijn de eventuele complicaties met antibiotica simpel te verhelpen. De grote schaal is ruim genomen 5% gemeld door weigeruroloog van Balken.quote:
Het gaat in dit topic niet over de oorlog of de nazis of de holocaust, het gaat hier over een onnodige medische ingreep die op grote schaal tot complicaties leidt.
Met deze vergelijking komen...quote:
Bovendien heeft de voorhuid bij kinderen een beschermende functie, verkleving bij kinderen is eerder regelmaat dan uitzondering, deze verkleving verdwijnt spontaan bij de puberteit.
Gaan we babymeisjes ontmaagden? De wereld zou te klein zijn.
... slaat dan ook nergens op.quote:
Bagatelliseren van een onnodige ingreep en het vergelijken met gaatjes in de oren of abortus slaat nergens op. De enige vergelijking is meisjesbesnijdenis, daar schijnen de forummers hier unaniem tegen te zijn, waarom men dan niet ook logischerwijs tegen jongensbesnijdenis is, ontgaat mij volledig.
De tegenargumenten overtuigen mij niet, omdat het wel degelijk nut heeft.quote:
Samengevat:
Er zijn Joodse argumenten tegen
Er zijn christelijke argumenten tegen
Er zijn medische argumenten tegen
Er zijn ethische argumenten tegen.
Wanneer miljarden mensen het uitvoeren is een klein percentage met verhelpbare complicaties verwaarloosbaar en niet iets om je zorgen over te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Natural-Cool op 19-04-2013 05:20:23 ]
Het ontgaat je volledig, kijk dat kan ik plaatsen.quote:
De enige vergelijking is meisjesbesnijdenis, daar schijnen de forummers hier unaniem tegen te zijn, waarom men dan niet ook logischerwijs tegen jongensbesnijdenis is, ontgaat mij volledig.
De westerling is opgegroeid met hele andere zienswijzen en begrijpt weinig van andere culturen.
Vroeger had men nog een bepaalde beschaafdheid en tolerantie jegens andersdenkenden tegenwoordig mag men ze vrijuit kwetsend of ongevraagd belerend toespreken.
Niet dat jij dat nu doet, maar deze werkwijze wordt stellig gehanteerd waardoor snoeiharde reacties ook van mijn kant wel is volgen
Mag ik dan voorzichtig aannemen dat je het opheffen van het verbod op godslastering ook niet ziet zitten?quote:
[..]
Het ontgaat je volledig, kijk dat kan ik plaatsen.
De westerling is opgegroeid met hele andere zienswijzen en begrijpt weinig van andere culturen.
Vroeger had men nog een bepaalde beschaafdheid en tolerantie jegens andersdenkenden tegenwoordig mag men ze vrijuit kwetsend of ongevraagd belerend toespreken.
Niet dat jij dat nu doet, maar deze werkwijze wordt stellig gehanteerd waardoor snoeiharde reacties ook van mijn kant wel is volgen
Overigens houdt mijn tolerantie jegens andersdenkenden op zodra ze voor iemand anders denken te kunnen beslissen, maar dat is in het vorige deel al behoorlijk uitgebreid aan bod gekomen door anderen
Waarom zou zo een verbod er moeten komen, tjonge, tjonge Wie schiet wat hiermee op.quote:
Mag ik dan voorzichtig aannemen dat je het opheffen van het verbod op godslastering ook niet ziet zitten?
Probeer een verbod of een verlaging van autoboetes/btw percentage of iets anders zinnigs steun ik je voor de volle 1000%
Het verbod is er al, het moet alleen wegquote:
[..]
Waarom zou zo een verbod er moeten komen, tjonge, tjonge Wie schiet wat hiermee op.
Probeer een verbod of een verlaging van autoboetes/btw percentage of iets anders zinnigs steun ik je voor de volle 1000%
Feit alleen al dat je nog steeds vervolgd kan worden voor godslastering is niet meer van deze tijd.
maar goed, dat is mij mening en behoorlijk off-topic hier.
Geeft niet, het is maar een topic op Fok, zijpaden bewandelen kan verfrissend en onderhoudend zijn.quote:
Het verbod is er al, het moet alleen weg
Feit alleen al dat je nog steeds vervolgd kan worden voor godslastering is niet meer van deze tijd.
maar goed, dat is mij mening en behoorlijk off-topic hier.
Vervolgd worden voor Godslastering, je bedoelt een vermeende geldboete welke niet eens meer wordt uitgevoerd. ( Geertje kwam in de buurt van Godslastering en haatzaaierij, kreeg niet eens een vermaning of wat dan ook opgelegd dus is het een discutabele kwestie.)
Dat er in de praktijk geen boetes worden gegeven is natuurlijk geen goed argument om zo'n wet te handhaven.quote:
[..]
Geeft niet, het is maar een topic op Fok, zijpaden bewandelen kan verfrissend en onderhoudend zijn.
Vervolgd worden voor Godslastering, je bedoelt een vermeende geldboete welke niet eens meer wordt uitgevoerd. ( Geertje kwam in de buurt van Godslastering en haatzaaierij, kreeg niet eens een vermaning of wat dan ook opgelegd dus is het een discutabele kwestie.)
Kinderen vloeken aanleren is ook geen goede zaak.quote:
Dat er in de praktijk geen boetes worden gegeven is natuurlijk geen goed argument om zo'n wet te handhaven.
In het theater ridiculiseren van God ( heden) niets mis mee, maar gewone mensen en waar ze in geloven het beledigen informeel verbieden is een goede zaak.
Herinner me een topic dat een leraar had beweerd, Je mag God niet uitschelden maar Allah mag je dan weer wel naar believen beledigen, waar gaat dat toch heen in NL ?
Dat laatste is natuurlijk nogal kwalijk, het is allemaal of niemand.quote:
[..]
Kinderen vloeken aanleren is ook geen goede zaak.
In het theater ridiculiseren van God ( heden) niets mis mee, maar gewone mensen en waar ze in geloven het beledigen informeel verbieden is een goede zaak.
Herinner me een topic dat een leraar had beweerd, Je mag God niet uitschelden maar Allah mag je dan weer wel naar believen beledigen, waar gaat dat toch heen in NL ?
De reden waarom je God zou willen uitschelden ontgaat mij. De mens en de natuur is toch mooi in al zijn facetten.quote:
Dat laatste is natuurlijk nogal kwalijk, het is allemaal of niemand.
Sja, ik weet ook niet waarom je persoon X zou willen uitschelden, maar daar zijn ook geen wetten tegen.quote:
[..]
De reden waarom je God zou willen uitschelden ontgaat mij. De mens en de natuur is toch mooi in al zijn facetten.
Waarom dat onderscheid?
Het waarom daargelaten zou er geen onderscheid moeten zijn of ik God, Zeus, Allah of G_d zou willen ridiculiseren. Als ik iets aan de kaak wil stellen zou ik niet bang moeten zijn voor vervolging alleen omdat ik een religieuze groepering beledig... toch?quote:
[..]
De reden waarom je God zou willen uitschelden ontgaat mij. De mens en de natuur is toch mooi in al zijn facetten.
Ik denk dat een overtuigd persoon of gemeenschap het ongeplaatste beledigen niet fijn vindt door personen met een andere overtuiging.quote:
Sja, ik weet ook niet waarom je persoon X zou willen uitschelden, maar daar zijn ook geen wetten tegen.
Waarom dat onderscheid?
Naar Zandvoort aan de zee,quote:
en we nemen broodjes en koffie mee.
Mensen vinden het algemeen niet prettig om beledigd te worden, ongeacht overtuigingen.quote:
[..]
Ik denk dat een overtuigd persoon of gemeenschap het ongeplaatste beledigen niet fijn vindt door personen met een andere overtuiging.
Nogmaals: waarom dat onderscheid? Of wil je belediging algemeen verbieden?
Ik denk dat ze het minder fijn vinden beledigt te worden door mensen met dezelfde overtuiging.quote:
[..]
Ik denk dat een overtuigd persoon of gemeenschap het ongeplaatste beledigen niet fijn vindt door personen met een andere overtuiging.
Tot op zekere hoogte kan ik ook lachen over genoemde Personen en de toegeschreven attributen.quote:
Het waarom daargelaten zou er geen onderscheid moeten zijn of ik God, Zeus, Allah of G_d zou willen ridiculiseren
Als je een kerk, synagoge of moskee binnen wil stappen om dat even te doen gaat ver, mocht je zoiets willen doen zou ik het graag willen filmen en op YouTube zetten.quote:
Als ik iets aan de kaak wil stellen zou ik niet bang moeten zijn voor vervolging alleen omdat ik een religieuze groepering beledig... toch?
Denk dat het anderen daarna wel zou weerhouden...
Een nazi vindt het ook niet fijn als je Hitler een beledigende naam geeft.quote:
[..]
Ik denk dat een overtuigd persoon of gemeenschap het ongeplaatste beledigen niet fijn vindt door personen met een andere overtuiging.
Een communist vindt het ook niet fijn als je Stalin een beledigende naam geeft.
Een pedo of een verkrachter vindt het ook niet fijn als je hem een beledigende naam geeft.
Dat ook maar verbieden?
Ik waardeer de gebouwen om wat het zijn; mooie gebouwen. Als ik ze betreed doe ik het met respect en hou ik me aan de regels van het geloof waarbij het gebouw hoort. Is niet meer dan netjes.quote:
Als je een kerk, synagoge of moskee binnen wil stappen om dat even te doen gaat ver, mocht je zoiets willen doen zou ik het graag willen filmen en op YouTube zetten.
Denk dat het anderen daarna wel zou weerhouden...
Als ze mij daarentegen daar vragen of ik zelf gelovig ben of wat ik van hun geloof vind zal ik daar eerlijk op antwoorden en zijn ze daarna vrij om mij het gebouw uit te mikken.
Dat ik je geloof niet deel en voor een opheffing van het verbod ben wil niet zeggen dat ik te pas en te onpas overal mijn overtuiging ga verkondigen.
Ik neem aan dat jij ook niet op een Atheïstische conventie je geloof gaat verkondigen?
De personen die jij opsomt mogen wat mij betreft direct opgesloten worden, behalve de communist.quote:
Een nazi vindt het ook niet fijn als je Hitler een beledigende naam geeft.
Een communist vindt het ook niet fijn als je Stalin een beledigende naam geeft.
Een pedo of een verkrachter vindt het ook niet fijn als je hem een beledigende naam geeft.
Dat ook maar verbieden?
Ronduit de meeste gelovigen zijn mens en natuurliefhebbers, vriendelijk en beleefd naar de medemens ongeacht zijn/haar kleur, ras of overtuiging. Naastenliefde... weet men het nog ?
Geldt ook voor nagenoeg alle ongelovigen btwquote:
[..]
Ronduit de meeste gelovigen zijn mens en natuurliefhebbers, vriendelijk en beleefd naar de medemens ongeacht zijn/haar kleur, ras of overtuiging. Naastenliefde... weet men het nog ?
Het zijn allemaal mensen en mijn punt is dat elk mens zo zijn meningen of overtuigingen heeft (of andere zaken) die beledigt kunnen worden. Het is niet meer dan terecht dat we dat niet verbieden en derhalve absurd dat er voor religie een uitzondering gemaakt wordt.quote:
[..]
De personen die jij opsomt mogen wat mij betreft direct opgesloten worden, behalve de communist.
Ronduit de meeste gelovigen zijn mens en natuurliefhebbers, vriendelijk en beleefd naar de medemens ongeacht zijn/haar kleur, ras of overtuiging. Naastenliefde... weet men het nog ?
De bedenkers van de wetten in Nederland wisten heel goed waar ze mee bezig zijn. Zij hebben dit kader bedacht ter voorkoming van irritaties bij de bevolking en hun uiteenlopende ideeën.quote:
Mensen vinden het algemeen niet prettig om beledigd te worden, ongeacht overtuigingen.
Nogmaals: waarom dat onderscheid? Of wil je belediging algemeen verbieden?
Een informeel verbod is geniaal.
Wat is hier nu eigenlijk mis mee ?
Dat het al is afgevangen in het verbod tegen groepsbeledigingen en aanzetten tot haat.quote:
[..]
De bedenkers van de wetten in Nederland wisten heel goed waar ze mee bezig zijn. Zij hebben dit kader bedacht ter voorkoming van irritaties bij de bevolking en hun uiteenlopende ideeën.
Een informeel verbod is geniaal.
Wat is hier nu eigenlijk mis mee ?
Waarom nog dat onderscheid op basis van religie?
Er zijn grenzen tot hoever je kan gaan met beledigen of kwetsen. beledigen van een ambtenaar in functie mag toch ook niet.quote:
Het zijn allemaal mensen en mijn punt is dat elk mens zo zijn meningen of overtuigingen heeft (of andere zaken) die beledigt kunnen worden. Het is niet meer dan terecht dat we dat niet verbieden en derhalve absurd dat er voor religie een uitzondering gemaakt wordt.
Leuk stukje daarover; http://www.art1.nl/artike(...)n_recht_op_beledigenquote:
[..]
Er zijn grenzen tot hoever je kan gaan met beledigen of kwetsen. beledigen van een ambtenaar in functie mag toch ook niet.
Je mag zeggen dat je het oneens bent met hun geloof, als je maar niet ervan uitgaat dat iedere gelovige een fanatieke extremist is, zoals de media velen erin laat tuinen.quote:
Ik waardeer de gebouwen om wat het zijn; mooie gebouwen. Als ik ze betreed doe ik het met respect en hou ik me aan de regels van het geloof waarbij het gebouw hoort. Is niet meer dan netjes.
Als ze mij daarentegen daar vragen of ik zelf gelovig ben of wat ik van hun geloof vind zal ik daar eerlijk op antwoorden en zijn ze daarna vrij om mij het gebouw uit te mikken.
Het oneens zijn en je stelling weten te verdedigen met goede argumenten is geen belediging. Komt ook vaak voor bij mensen met dezelfde overtuiging.quote:
Ik denk dat ze het minder fijn vinden beledigt te worden door mensen met dezelfde overtuiging.
Als men zichzelf geharnast opstelt moeten ze niet raar opkijken indien tegenstanders geharnast reageren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Natural-Cool op 19-04-2013 13:09:05 ]
Daar denken een hoop beledigde mensen anders over.quote:
[..]
Het oneens zijn en je stelling verdedigen weten te verdedigen met goede argumenten is geen belediging.
Veel hangt af van de context en situatie.quote:
Daar denken een hoop beledigde mensen anders over.
Aan de meningsuitingen mag in dit verband de eis gesteld worden dat zij niet 'aanstootgevend, stuitend of verstorend' mogen zijn, zoals het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bij voortduring over art. 10 van het Europees Mensenrechtenverdrag zegt.
Ik vind niets 'aanstootgevend, stuitend of verstorend' dus ik mag alles zeggen.quote:
[..]
Veel hangt af van de context en situatie.
Aan de meningsuitingen mag in dit verband de eis gesteld worden dat zij niet 'aanstootgevend, stuitend of verstorend' mogen zijn, zoals het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bij voortduring over art. 10 van het Europees Mensenrechtenverdrag zegt.
De gelovigen zijn niet gevrijwaard voor kritiek. Dat een bepaald geloof wordt gekritiseerd of een ander geloof gepropageerd is acceptabel.quote:
Ik vind niets 'aanstootgevend, stuitend of verstorend' dus ik mag alles zeggen.
De maatschappelijke spanningen die uit religieuze of antireligieuze uitlatingen kunnen voortspruiten ligt voor enkelen gevoelig en terecht.
Ook leuk, http://www.onzetaal.nl/ho(...)t-miereneuker-noemenquote:
Op vrijdag 19 april 2013 12:08 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
Er zijn grenzen tot hoever je kan gaan met beledigen of kwetsen. beledigen van een ambtenaar in functie mag toch ook niet.
Leuk stukje daarover; http://www.art1.nl/artike(...)n_recht_op_beledigen
Mierenneuker in de ene geval wel beboet in de andere geval niet, hahaha wat een kommaneukers.
Die regel stamt uit een tijd dat (somehow) dat onderscheid nog logisch en gerechtvaardigd leek. Tegenwoordig weten we dat er eigenlijk geen steekhoudende argumenten zijn om dit onderscheid te maken.quote:
[..]
De bedenkers van de wetten in Nederland wisten heel goed waar ze mee bezig zijn. Zij hebben dit kader bedacht ter voorkoming van irritaties bij de bevolking en hun uiteenlopende ideeën.
Een informeel verbod is geniaal.
Wat is hier nu eigenlijk mis mee ?
Tenzij jij die wel weet. Dus nogmaals.........
Waarom dit onderscheid?? (derde keer inmiddels.)
Welk argument houd wel steek ?quote:
Die regel stamt uit een tijd dat (somehow) dat onderscheid nog logisch en gerechtvaardigd leek. Tegenwoordig weten we dat er eigenlijk geen steekhoudende argumenten zijn om dit onderscheid te maken.
Tenzij jij die wel weet. Dus nogmaals.........
Waarom dit onderscheid?? (derde keer inmiddels.)
Mensen met diepe respect in diegene of datgene wat ze vereren vrijuit mogen beledigen met krenkende uitlatingen is jouw enige argument.
Vrijheid van meningsuiting geeft jou en anderen nog niet dat recht hoewel het binnen een aantal jaren wel zal worden toegeëigend en uit het wetboek geschrapt zal worden.
Vanwaar deze aanhoudende godsdienstige onlustgevoelens en onverdraagzaamheid ?
Daar heb je gelijk in, maar waarom het onderscheid tussen godslastering en het beledigen van groepen?quote:
[..]
Welk argument houd wel steek ?
Mensen met diepe respect in diegene of datgene wat ze vereren vrijuit mogen beledigen met krenkende uitlatingen is jouw enige argument.
Vrijheid van meningsuiting geeft jou en anderen nog niet dat recht hoewel het binnen een aantal jaren wel zal worden toegeëigend en uit het wetboek geschrapt zal worden.
Vanwaar deze aanhoudende godsdienstige onlustgevoelens en onverdraagzaamheid ?
God behoeft geen uitzonderingspositie in het wetboek voor strafrecht.
Heeft God ook niet echt nodig, maar beledigen van God wordt gewoon al jaren gedoogd en de beledigers krijgen zelfs prijzen toegekend.quote:
Daar heb je gelijk in, maar waarom het onderscheid tussen godslastering en het beledigen van groepen?
God behoeft geen uitzonderingspositie in het wetboek voor strafrecht.
Schrapping in 2013SPOILERIn de allereerste aflevering van "Dialoog, tijdschrift voor homofilie en maatschappij" had Gerard Kornelis van het Reve (zoals hij toen nog heette) een 'Brief aan mijn Bank' opgenomen. Daarin vertelde de schrijver hoe hij zich de Wederkomst voorstelde: ’Als God zich opnieuw in Levende Stof gevangen geeft, zal hij als ezel terugkeren, hoogstens in staat een paar lettergrepen te formuleren, miskend en verguisd en geranseld, maar ik zal hem begrijpen en meteen met hem naar bed gaan, maar ik doe zwachtels om zijn hoefjes, dat ik niet te veel schrammen krijg als hij spartelt bij het klaarkomen.’ Op 22 februari 1966 stelde SGP-parlementariër ir. C.N. van Dis Kamervragen (aan de ministers van justitie en van cultuur, recreatie en maatschappelijk werk) over deze uitlatingen en drong aan op vervolging op grond van artikel 147 van het Wetboek van Strafrecht. De ministers antwoordden dat het Amsterdamse parket inderdaad vervolging zou instellen. De officier van justitie betrok in zijn dagvaarding ook een nauw verwante passage uit de inmiddels verschenen bundel 'Nader tot U'. Daarin had Van het Reve namelijk geschreven: ’En God Zelf zou bij mij langs komen in de gedaante van een eenjarige, muisgrijze ezel en voor de deur staan en aanbellen en zeggen: „Gerard, dat boek van je – weet je dat ik bij sommige stukken gehuild heb?” „Mijn Heer en mijn God! Geloofd weze Uw Naam tot in alle Eeuwigheid! Ik houd zo verschrikkelijk veel van U”, zou ik proberen te zeggen, maar halverwege zou ik al in janken uitbarsten, en Hem beginnen te kussen en naar binnen trekken, en na een geweldige klauterpartij om de trap naar het slaapkamertje op te komen, zou ik Hem drie keer achter elkaar langdurig in Zijn Geheime Opening bezitten, en daarna een present-eksemplaar geven, niet gebrocheerd, maar gebonden – niet dat gierige en benauwde – met de opdracht: „Voor De Oneindige. Zonder Woorden”.’ De rechtbank oordeelde dat de passages weliswaar godslasterlijk waren, maar geen smalend karakter hadden. Reve ging daarop in hoger beroep, waarbij hij zelf zijn verdediging voerde. Hij wees er onder andere op dat de wet een onzinnig onderscheid maakt tussen het lasteren van personen die als God worden vereerd en het uitschelden van bijvoorbeeld Maria, Boeddha, of Krishna, die immers niet als goden worden beschouwd.[6] [10] Van het Reve werd vrijgesproken — een oordeel dat in april 1968 door de Hoge Raad werd bevestigd. Kort daarop werd hem de P.C. Hooft-prijs toegekend.
SPOILEROp 20 maart 2013 startte de Tweede Kamer der Staten-Generaal in eerste termijn van de Kamer met de behandeling van het initiatiefvoorstel van de SP en D66 tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht in verband met het laten vervallen van het verbod op godslastering. Omdat de schrijver van de wet, het lid Van der Ham de Kamer na de ontbinding in 2012 heeft verlaten wordt het voorstel in zijn plaats verdedigd door het lid Schouw.[21] Op 16 april 2013 werd het wetsvoorstel met steun van de PVV, VVD, 50Plus, D66, PvdA, GroenLinks, Partij voor de Dieren en SP door de Tweede Kamer aangenomen. De ChristenUnie, SGP en het CDA stemden tegen.[22] Gerard Schouw en Jan de Wit hebben ingestemd met het verzoek van de voorzitter om het wetsvoorstel ook in de Eerste Kamer te verdedigen.
Dat heb ik nergens gezegd. Ik stel slechts dat er geen steekhoudend argument is om onderscheid te maken op basis van erkende religies. Mensen zouden wel eens hele sterke gevoelens kunnen hebben over niet-religieuze zaken. Zouden die niet dezelfde rechtsbescherming moeten genieten als gelovigen?quote:
[..]
Welk argument houd wel steek ?
Mensen met diepe respect in diegene of datgene wat ze vereren vrijuit mogen beledigen met krenkende uitlatingen is jouw enige argument.
En aan wie is het eigenlijk om te bepalen of iets beledigend is? De persoon die iets zegt? De persoon die beweert beledigd te zijn? De rechter? Dit standpunt heeft gewoon veel te veel haken en ogen.
Prima als er ongeschreven normen en waarden zijn ten aanzien van onder meer belediging. Maar ik zie geen enkele aanleiding om een wetsartikel te handhaven dat gericht is op *specifiek* religieuze belediging. Dat schept een ongelijkheid die, zover ik kan zien, door helemaal niets wordt gerechtvaardigd.
Vanwege een in mijn optiek idioot onderscheid.quote:
Vanwaar deze aanhoudende godsdienstige onlustgevoelens en onverdraagzaamheid ?
Ik zou dezelfde vraag nu voor de vierde keer herhalen, maar je kent hem al.
Ga je die nog beantwoorden, of blijf je je verschuilen achter 'het is nu eenmaal traditie om dat onderscheid te maken'?
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 19-04-2013 18:44:44 ]
Het beste zou zijn om helemaal niet beledigend te reageren op hun vrome en simpele wijze van geloven. De gemiddelde Hollander heeft een flink groter incasseringsvermogen en breder draagvlak dan menig andere laagopgeleide minderheden.quote:
Dat heb ik nergens gezegd. Ik stel slechts dat er geen steekhoudend argument is om onderscheid te maken op basis van erkende religies. Mensen zouden wel eens hele sterke gevoelens kunnen hebben over niet-religieuze zaken. Zouden die niet dezelfde rechtsbescherming moeten genieten als gelovigen?
Door een steeds gevatter wijze van zich weten te verwoorden zijn de uitlatingen krenkend genoeg zonder strafbaar te zijn. Mij heb je er niet mee, mijn oudere generatie begrijpt geen snars van deze onverschillige instelling.quote:
Prima als er ongeschreven normen en waarden zijn ten aanzien van onder meer belediging. Maar ik zie geen enkele aanleiding om een wetsartikel te handhaven dat gericht is op *specifiek* religieuze belediging. Dat schept een ongelijkheid die, zover ik kan zien, door helemaal niets wordt gerechtvaardigd.
Naar mijn idee heb ik mijn mening en antwoord reeds uiteengezet. Jij en anderen nemen geen genoegen met mijn antwoorden.quote:
Vanwege een in mijn optiek idioot onderscheid.
Ik zou dezelfde vraag nu voor de vierde keer herhalen, maar je kent hem al.
Ga je die nog beantwoorden?
Dit ging over gelovigen vs ongelovigen, en niet over Hollanders vs iets anders. Dat terzijde, betekent het feit dat ongelovigen (noodgedwongen) een groter incasseringsvermogen hebben ontwikkeld dat zij minder recht hebben op een dergelijk soort rechtsbescherming? Is dit nu je argument voor het onderscheid?quote:
[..]
Het beste zou zijn om helemaal niet beledigend te reageren op hun vrome en simpele wijze van geloven. De gemiddelde Hollander heeft een flink groter incasseringsvermogen en breder draagvlak dan menig andere laagopgeleide minderheden.
Dit gaat niet over de grens van een onrechtvaardige wet opzoeken. Het gaat hier over de onrechtvaardigheid van die wet zelf.quote:
Door een steeds gevatter wijze van zich weten te verwoorden zijn de uitlatingen krenkend genoeg zonder strafbaar te zijn. Mij heb je er niet mee, mijn oudere generatie begrijpt geen snars van deze onverschillige instelling.
Ik heb nu, in hoofdlijnen, twee argumenten van je gezien:quote:
Naar mijn idee heb ik mijn mening en antwoord reeds uiteengezet. Jij en anderen nemen geen genoegen met mijn antwoorden.
- het onderscheid is traditie
- ongelovigen hebben een groter incasseringsvermogen.
En nee, met deze twee antwoorden neem ik inderdaad geen genoegen.
PS: zeer relevant en bekend in deze:
Hoewel Teeuwen soms wat botter is dan ik zelf kan waarderen ben ik het inhoudelijk volledig met hem eens.
Mijn eerdere antwoorden :quote:
Naar mijn idee heb ik mijn mening en antwoord reeds uiteengezet. Jij en anderen nemen geen genoegen met mijn antwoorden.
Ik heb nu, in hoofdlijnen, twee argumenten van je gezien:
- het onderscheid is traditie
- ongelovigen hebben een groter incasseringsvermogen.
En nee, met deze twee antwoorden neem ik inderdaad geen genoegen.
quote:
Vervolgd worden voor Godslastering, je bedoelt een vermeende geldboete welke niet eens meer wordt uitgevoerd. ( Geertje kwam in de buurt van Godslastering en haatzaaierij, kreeg niet eens een vermaning of wat dan ook opgelegd dus is het een discutabele kwestie.)
quote:
Op vrijdag 19 april 2013 10:27 schreef Molurus het volgende:
Dat er in de praktijk geen boetes worden gegeven is natuurlijk geen goed argument om zo'n wet te handhaven.
Kinderen vloeken aanleren is ook geen goede zaak.
In het theater ridiculiseren van God ( heden) niets mis mee, maar gewone mensen en waar ze in geloven het beledigen informeel v
[quote]
De reden waarom je God zou willen uitschelden ontgaat mij. De mens en de natuur is toch mooi in al zijn facetten.
quote:
Op vrijdag 19 april 2013 11:25 schreef Molurus het volgende:
Sja, ik weet ook niet waarom je persoon X zou willen uitschelden, maar daar zijn ook geen wetten tegen.
Waarom dat onderscheid?
Ik denk dat een overtuigd persoon of gemeenschap het ongeplaatste beledigen niet fijn vindt door personen met een andere overtuiging.
quote:
Ronduit de meeste gelovigen zijn mens en natuurliefhebbers, vriendelijk en beleefd naar de medemens ongeacht zijn/haar kleur, ras of overtuiging. Naastenliefde... weet men het nog ?
quote:
Op vrijdag 19 april 2013 11:41 schreef Molurus het volgende:
Mensen vinden het algemeen niet prettig om beledigd te worden, ongeacht overtuigingen.
Nogmaals: waarom dat onderscheid? Of wil je belediging algemeen verbieden?
De bedenkers van de wetten in Nederland wisten heel goed waar ze mee bezig zijn. Zij hebben dit kader bedacht ter voorkoming van irritaties bij de bevolking en hun uiteenlopende ideeën.
Een informeel verbod is geniaal.
Wat is hier nu eigenlijk mis mee ?
quote:
Je mag zeggen dat je het oneens bent met hun geloof, als je maar niet ervan uitgaat dat iedere gelovige een fanatieke extremist is, zoals de media velen erin laat tuinen.
quote:
Veel hangt af van de context en situatie.
Aan de meningsuitingen mag in dit verband de eis gesteld worden dat zij niet 'aanstootgevend, stuitend of verstorend' mogen zijn, zoals het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bij voortduring over art. 10 van het Europees Mensenrechtenverdrag zegt.
quote:
De gelovigen zijn niet gevrijwaard voor kritiek. Dat een bepaald geloof wordt gekritiseerd of een ander geloof gepropageerd is acceptabel.
De maatschappelijke spanningen die uit religieuze of antireligieuze uitlatingen kunnen voortspruiten ligt voor enkelen gevoelig en terecht.
Ik had het over inhoudelijke argumenten ten aanzien van dat onderscheid. De rest interesseert me eerlijk gezegd niet.quote:
Na die verschrikkelijke moord op Theo van Gogh, was Hans Teeuwen en zijn "botheid" toen zeker wel op zijn plaats, kon er toen ook al om lachen.quote:
Hoewel Teeuwen soms wat botter is dan ik zelf kan waarderen ben ik het inhoudelijk volledig met hem eens.
Het is een argument dat hoger geschoolden, laag gescholden onder te tafel kunnen lullen, weet dat het je het niet zal willen accepteren, maar niet iedereen heeft de kans gehad op minimaal 15 jaar scholing en velen lopen achter op vele fronten.quote:
Dit ging over gelovigen vs ongelovigen, en niet over Hollanders vs iets anders. Dat terzijde, betekent het feit dat ongelovigen (noodgedwongen) een groter incasseringsvermogen hebben ontwikkeld dat zij minder recht hebben op een dergelijk soort rechtsbescherming? Is dit nu je argument voor het onderscheid?
Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Er zijn ook hooggeschoolde gelovigen en ongeschoolde ongelovigen hoor.quote:
[..]
Het is een argument dat hoger geschoolden, laag gescholden onder te tafel kunnen lullen, weet dat het je het niet zal willen accepteren, maar niet iedereen heeft de kans gehad op minimaal 15 jaar scholing en velen lopen achter op vele fronten.
Godslastering is verboden in de Nederlandse wet, ik heb het niet verzonnen, ik probeer het te verdedigen vanuit mijn uitgangspunten, die volgens jou geen steek houden. Toch zijn het redelijke argumenten, je zal mij geen onredelijke argumenten horen brengen.quote:
k had het over inhoudelijke argumenten ten aanzien van dat onderscheid. De rest interesseert me eerlijk gezegd niet.
Godslastering is sinds een paar dagen geleden niet meer verboden. Dus helaas.quote:
[..]
Godslastering is verboden in de Nederlandse wet, ik heb het niet verzonnen, ik probeer het te verdedigen vanuit mijn uitgangspunten, die volgens jou geen steek houden. Toch zijn het redelijke argumenten, je zal mij geen onredelijke argumenten horen brengen.
Werd godverdomme wel tijd, trouwens.
Hahaha werd idd godverdomme eens tijd, hehe, kijk dat lucht nou op....quote:
Godslastering is sinds een paar dagen geleden niet meer verboden. Dus helaas.
Werd godverdomme wel tijd, trouwens.
Ik zou nu kunnen zeggen 'het verbod is nu eenmaal opgeheven'. Maar je zult mij zoiets nooit als argument zien gebruiken. Dat is het namelijk niet.quote:
[..]
Godslastering is verboden in de Nederlandse wet, ik heb het niet verzonnen, ik probeer het te verdedigen vanuit mijn uitgangspunten, die volgens jou geen steek houden. Toch zijn het redelijke argumenten, je zal mij geen onredelijke argumenten horen brengen.
Er is geen onderscheid meer, we kunnen en mogen erop los beledigen, wist ik maar wat atheïsten buiten zichzelf vereren kon ik ook eens losgaan... grapjequote:
Ik zou nu kunnen zeggen 'het verbod is nu eenmaal opgeheven'. Maar je zult mij zoiets nooit als argument zien gebruiken. Dat is het namelijk niet.
Besnijdenis heeft geen nut, het is het Verenigd Koninkrijk afgeschaft . Tatoeages onder de zestien zijn ook niet toegestaan, waarom besnijdenis dan wel?quote:
De tegenargumenten overtuigen mij niet, omdat het wel degelijk nut heeft.
Wanneer miljarden mensen het uitvoeren is een klein percentage met verhelpbare complicaties verwaarloosbaar en niet iets om je zorgen over te maken.
Hoe sta je tegenover een satan
tattoo op de bil van een zuigeling? Moet ook kunnen?Nog wat literatuur:
http://www.cirp.org/library/general/gairdner/
Douglas Gairdner, D.M., M.R.C.P, The fate of the foreskin, a study of circumcision , British Medical Journal, Vol 2, 1433-1437,December 24, 1949.
http://www.stopinfantcircumcision.org/
[ Bericht 11% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 20-04-2013 16:57:19 ]
De meerderheid laat zich nu eenmaal vaak ondoordacht door onderbuikgevoelens leiden. Wij als samenleving moeten goed nadenken over wat we nu allemaal perse wel en niet willen verbieden.quote:
Besnijdenis heeft geen nut, het is het Verenigd Koninkrijk afgeschaft . Tatoeages onder de zestien zijn ook niet toegestaan, waarom besnijdenis dan wel?
Ik denk dat je in dit geval moet kijken hoeveel kwaad het nu eigenlijk kan en wat dat betreft zie ik geen dwingende redenen. Mijn voorkeur zou dan ook uitgaan naar goede verspreiding van voorlichting over het medische of gezondheidsaspect van het besnijden binnen het eigen geloof of cultuur.
Kijk dat is nu typisch iets wat in mijn ogen het ontoelaatbare is.quote:
Hoe sta je tegenover een satan tattoo op de bil van een zuigeling? Moet ook kunnen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Natural-Cool op 20-04-2013 23:03:38 ]
Piemeltje verminken good, tatoeage bad...quote:
[..]
De meerderheid laat zich nu eenmaal vaak ondoordacht door onderbuikgevoelens leiden. Wij als samenleving moeten goed nadenken over wat we nu allemaal perse wel en niet willen verbieden.
Ik denk dat je in dit geval moet kijken hoeveel kwaad het nu eigenlijk kan en wat dat betreft zie ik geen dwingende redenen. Mijn voorkeur zou dan ook uitgaan naar goede verspreiding van voorlichting over het medische of gezondheidsaspect van het besnijden binnen het eigen geloof of cultuur.
[..]
Kijk dat is nu nu typisch iets wat in mijn ogen het ontoelaatbare is.
Jullie gelovigen deugen voor geen meter.
Wat een vijandigheid, ik voel me zo thuis, lekker hoor. Pas op anders ga ik achter jou piemeltje met een hakbijl.quote:
[..]
Piemeltje verminken good, tatoeage bad...
Jullie gelovigen deugen voor geen meter.
Bij the powers of Greyskull, to all the masters of the Universe
Oproep aan alle gelovigen, Het wordt tijd dat we onze lieve maskers af doen, The Time has come
Alle piemeltjes met voorhuid verzamelen en afhakken
Dat zal ze leren
Wat ik zeg knettergek.quote:
[..]
Wat een vijandigheid, ik voel me zo thuis, lekker hoor. Pas op anders ga ik achter jou piemeltje met een hakbijl.
Bij the powers of Greyskull, to all the masters of the Universe
Oproep aan alle gelovigen, Het wordt tijd dat we onze lieve maskers af doen, The Time has come
Alle piemeltjes met voorhuid verzamelen en afhakken
Dat zal ze leren
Wat is de gedachte erachter dat een tatoeage niet door de beugel kan?
Het kan ook met verdoving en qua gezondheid kan t ook geen kwaad. Als mensen dat vanuit hun geloof nou graag willen en genoeg mensen het lang genoeg doen dan is dat gewoon traditie, wie ben jij dan om dat af te keuren en te willen verbieden.
Ik ben een persoon die zich niet door de begeerte laat leiden om van de waarheid af te wijken.quote:
Wat ik zeg knettergek.
Wat is de gedachte erachter dat een tatoeage niet door de beugel kan?
Het kan ook met verdoving en qua gezondheid kan t ook geen kwaad. Als mensen dat vanuit hun geloof nou graag willen en genoeg mensen het lang genoeg doen dan is dat gewoon traditie, wie ben jij dan om dat af te keuren en te willen verbieden.
Knettergek ben ik daarin, standvast. Als het absoluut noodzakelijk is zelfs strijdvaardig, met de pen dan he, voordat je alle onderbuikgevoelens de vrije loop geeft.
Degenen die tegen zijn, lopen met een piemel met voorhuid rond. prima toch.
Degenen die voor zijn, lopen met een piemel zonder voorhuid rond, prima toch
Het zijn de onlustgevoelens tegen religie waar jij mee zit, alsof je ook maar een donder om een ander geeft. Zelfs pedo's heb jij hoger zitten dan een gelovige.
Wie is er nou knettergek
[ Bericht 0% gewijzigd door Natural-Cool op 20-04-2013 23:04:48 ]
Dit is de waarheid.quote:
Het zijn de onlustgevoelens tegen religie waar jij mee zit, alsof je ook maar een donder om een ander geeft.
Meer kun je over mensen die tegen besnijdenis/riueel slachten zijn niet zeggen.
Net alsof ze zoo begaan zijn met de diertjes en kinderen.Het is allemaal schijn
Nou, dat is mijn tekst!quote:The Time has come
Niet prima. Degenen wiens vader en moeder voor zijn, lopen zonder voorhuid rond. En die personen zelf kunnen best tegen zijn. Maarja, dan is het al te laat want je kan hem er niet meer zo makkelijk aanplakken.quote:Degenen die voor zijn, lopen met een piemel zonder voorhuid rond, prima toch
http://knmg.artsennet.nl/Dossiers-9/FAQ.htm
http://knmg.artsennet.nl/(...)ensbesnijdenis-1.htm
Vraagje voor de gelovigen: wat mochten jouw ouders wel bij je wegsnijden als hun geloof dat voorschrijft en wat niet?
Kan ik concluderen dat het te moeilijk voor je is om een antwoord te formuleren op mijn vraag?quote:
[..]
Ik ben een persoon die zich niet door de begeerte laat leiden om van de waarheid af te wijken.
Knettergek ben ik daarin, standvast. Als het absoluut noodzakelijk is zelfs strijdvaardig, met de pen dan he, voordat je alle onderbuikgevoelens de vrije loop geeft.
Degenen die tegen zijn, lopen met een piemel met voorhuid rond. prima toch.
Degenen die voor zijn, lopen met een piemel zonder voorhuid rond, prima toch
Het zijn de onlustgevoelens tegen religie waar jij mee zit, alsof je ook maar een donder om een ander geeft. Zelfs pedo's heb jij hoger zitten dan een gelovige.
Wie is er nou knettergek
Maar dat bedoelen we toch, laat die babies zelf beslissen als ze 18 jaar zijn, of ze een stuk van hun piemel willen laten afsnijden.quote:
[..]
Degenen die tegen zijn, lopen met een piemel met voorhuid rond. prima toch.
Degenen die voor zijn, lopen met een piemel zonder voorhuid rond, prima toch
Neen, ik kan concluderen dat jij weer bent gereduceerd tot de oneliners en dat komt door je kortzichtigheid.quote:
Kan ik concluderen dat het te moeilijk voor je is om een antwoord te formuleren op mijn vraag?
Mijn navelstreng, nagels, haren en mijn voorhuid, de rest niet.quote:
Vraagje voor de gelovigen: wat mochten jouw ouders wel bij je wegsnijden als hun geloof dat voorschrijft en wat niet?
Kwam je af op mijn oproepquote:
quote:
The Time has come
Nou, dat is mijn tekst!
He-man, was er vroeger fan van
[ Bericht 70% gewijzigd door Natural-Cool op 21-04-2013 02:54:56 ]
Op volwassen leeftijd rennen ze echt wel weg door angst, zou ik nu ook doen, gelukkig ben ik reeds besneden en profiteer ik van de voordelen.quote:Op zondag 21 april 2013 00:49 schreef ietjefietje het volgende:
Maar dat bedoelen we toch, laat die babies zelf beslissen als ze 18 jaar zijn, of ze een stuk van hun piemel willen laten afsnijden.
Hypocriet dus. Je erkent hiermee dat het ondergaan van een besnijdenis een bijzonder pijnlijke ervaring is, en toch pleit je voor het uitvoeren hiervan op wilsonbekwamen.quote:
[..]
Op volwassen leeftijd rennen ze echt wel weg door angst, zou ik nu ook doen, gelukkig ben ik reeds besneden en profiteer ik van de voordelen.
Er worden meer volwassen vrouwen moslim dan mannen. (Muhammad Ali - Cassius Clay had het gemakkelijk, die was als Amerikaan al besneden).
Hoeveel afvalligen ken je, die tevreden zijn met hun besnijdenis? Hoeveel onbesneden mannen worden moslim?
Dat is fantastisch! Oftewel je hebt helemaal geen argumenten... typisch religieuze mafkees.quote:
[..]
Neen, ik kan concluderen dat jij weer bent gereduceerd tot de oneliners en dat komt door je kortzichtigheid.
Je vergeet snel.quote:
Degenen die voor zijn, lopen met een piemel zonder voorhuid rond, prima toch
Oeps, sorry ( medische redenen wegen ook nog mee )quote:
Ik verwerp jouw betichtingen omdat je incapabel bent om te begrijpen wat ik bedoel.quote:
Dat is fantastisch! Oftewel je hebt helemaal geen argumenten... typisch religieuze mafkees.
Hypocriet nou nee, na het gebruik van je piemel op volwassen leeftijd laat je de edele delen niet zonder medische of andere noodzaak besnijden. Open en eerlijk toegegeven heet dat.quote:
Hypocriet dus. Je erkent hiermee dat het ondergaan van een besnijdenis een bijzonder pijnlijke ervaring is, en toch pleit je voor het uitvoeren hiervan op wilsonbekwamen.
Er worden meer volwassen vrouwen moslim dan mannen. (Muhammad Ali - Cassius Clay had het gemakkelijk, die was als Amerikaan al besneden).
Hoeveel afvalligen ken je, die tevreden zijn met hun besnijdenis? Hoeveel onbesneden mannen worden moslim?
Het is duidelijk dat je ze verwerpt omdat je niet in staat bent om een coherente tegenargumentatie te formuleren. U wordt bedankt voor de bijdrage.quote:
[..]
Ik verwerp jouw betichtingen omdat je incapabel bent om te begrijpen wat ik bedoel.
Je geeft al aan dat een volwassen man dit niet zomaar zou doen maar je hebt er geen enkele moeite mee om dit een weerloze baby aan te doen terwijl die geen keuze heeft. Jullie voorstanders zijn overduidelijk moreel bankroet.quote:
[..]
Hypocriet nou nee, na het gebruik van je piemel op volwassen leeftijd laat je de edele delen niet zonder medische of andere noodzaak besnijden. Open en eerlijk toegegeven heet dat.
Het "onwetende kind" argument is het enige sterke tegenargument.quote:
[..]
Je geeft al aan dat een volwassen man dit niet zomaar zou doen maar je hebt er geen enkele moeite mee om dit een weerloze baby aan te doen terwijl die geen keuze heeft. Jullie voorstanders zijn overduidelijk moreel bankroet.
Miljarden mensen zijn besneden, wat dat betreft zie ik geen dwingende redenen om besnijdenis om die reden te verbieden en een eeuwenoude traditie te onderbreken.
Enkel omdat ik tevens een waarheidsclaim accepteer, betuigen je reacties weinig van een serieuze intentie. Als je met ingang van nu serieus wilt reageren, juich ik dat alleen maar toe, en beantwoord ik je vragen met alle plezier voor zover ik daarin kundig ben.
Het is niet de ouders maar de wil van G'dquote:
Vraagje voor de gelovigen: wat mochten jouw ouders wel bij je wegsnijden als hun geloof dat voorschrijft en wat niet?
En van Allah. Zijn ze al met twee die dat willen.quote:
Het is niet de ouders maar de wil van G'd
Ja, "befehl ist befehl". Die heb al vaker gehoord, tijdens geschiedenislessen op school. De veklaring die voor dit fenomeen werd gegeven is dat mensen op deze manier geen verantwoordelijkheid hoeven te nemen voor hun daden. Een hogere macht heeft immers beslist, zij kunnen daar niets aan doen. En zo gebeurde het dat duizenden Duitsers meehielpen aan het vermoorden van Joden, gezagsgetrouw als ze waren. Zo blijkt maar weer wat er kan gebeuren als je het niet nodig vindt om zelfstandig na te denken over wat je aan het doen bent.quote:
[..]
Het is niet de ouders maar de wil van G'd
Dit is wel degelijk de kern van de zaak.quote:
Ja, "befehl ist befehl". Die heb al vaker gehoord, tijdens geschiedenislessen op school. De veklaring die voor dit fenomeen werd gegeven is dat mensen op deze manier geen verantwoordelijkheid hoeven te nemen voor hun daden. Een hogere macht heeft immers beslist, zij kunnen daar niets aan doen. En zo gebeurde het dat duizenden Duitsers meehielpen aan het vermoorden van Joden, gezagsgetrouw als ze waren. Zo blijkt maar weer wat er kan gebeuren als je het niet nodig vindt om zelfstandig na te denken over wat je aan het doen bent.
Het is de wil van de ouders om de wil van hun god uit te voeren. Als het god echt zelf gewild had, had hij ons wel zonder huidje tevoorschijn laten komen. Nu is er nog een extra stap voor nodig. En als ouders zeggen: 'ik wil het niet', dan gebeurt het niet.quote:
[..]
Het is niet de ouders maar de wil van G'd
Miljarden mensen zijn ook vermoord. Dat is niet echt een argument voor wat dan ook. Had je die links toevallig bekeken die ik geplaatst had? Ik plaats ze nog wel even. Scheelt zoekenquote:Miljarden mensen zijn besneden, wat dat betreft zie ik geen dwingende redenen om besnijdenis om die reden te verbieden en een eeuwenoude traditie te onderbreken.
.http://knmg.artsennet.nl/Dossiers-9/FAQ.htm
http://knmg.artsennet.nl/(...)ensbesnijdenis-1.htm
[ Bericht 5% gewijzigd door Uitstekelbaars op 21-04-2013 16:00:42 ]
quote:
Ja, "befehl ist befehl". Die heb al vaker gehoord, tijdens geschiedenislessen op school. De veklaring die voor dit fenomeen werd gegeven is dat mensen op deze manier geen verantwoordelijkheid hoeven te nemen voor hun daden. Een hogere macht heeft immers beslist, zij kunnen daar niets aan doen. En zo gebeurde het dat duizenden Duitsers meehielpen aan het vermoorden van Joden, gezagsgetrouw als ze waren. Zo blijkt maar weer wat er kan gebeuren als je het niet nodig vindt om zelfstandig na te denken over wat je aan het doen bent.
quote:
quote:
Het is de wil van de ouders om de wil van hun god uit te voeren. Als het god echt zelf gewild had, had hij ons wel zonder huidje tevoorschijn laten komen. Nu is er nog een extra stap voor nodig. En als ouders zeggen: 'ik wil het niet', dan gebeurt het niet.
Zoals altijd ligt het iets genuanceerder.quote:
Miljarden mensen zijn ook vermoord. Dat is niet echt een argument voor wat dan ook. Had je die links toevallig bekeken die ik geplaatst had? Ik plaats ze nog wel even. Scheelt zoeken .
http://knmg.artsennet.nl/Dossiers-9/FAQ.htm
http://knmg.artsennet.nl/(...)ensbesnijdenis-1.htm
Taal is altijd vatbaar voor interpretatie, dus meer uitleg is ook weer vatbaar voor interpretatie. Derhalve heeft het ook totaal geen zin en kan ik concluderen dat atheïsme partijen niet open staan voor een respect-begripvol uitwisseling van ideeën, geen oprechte intentie toont in het verkennen van elkaars opvattingen en inzichten, het enkel als een strijd of competitie benaderen.
Neemt niet weg dat ze net zo veel recht van spreken om hun mening of geloof over wetgeving en wat er eventueel aan zou moeten veranderen uit te dragen ongeacht of die mening of overtuiging nou zinnig is of niet.
Ik wil ook bekend maken dat ik niet tegen verschillende religies ben en dat ik die juist tolereer, zelfs met atheïsten valt een gezellig biertje mee te drinken :-)))
Dit had je dan ook wel even van tevoren mogen bedenken. Had een hoop gedoe gescheeld. Beetje sneu van je om af te haken ( je bent de zoveelste gelovige die dat overigens doet, hoor ) om de reden dat je antwoorden onderhevig zijn aan interpretatie. Je kan ook gewoon even normaal inhoudelijk gaan reageren in plaats van lopen huilen op basis van algemene vaagheden...quote:Zoals altijd ligt het iets genuanceerder.
Taal is altijd vatbaar voor interpretatie, dus meer uitleg is ook weer vatbaar voor interpretatie. Derhalve heeft het ook totaal geen zin en kan ik concluderen dat atheïsme partijen niet open staan voor een respect-begripvol uitwisseling van ideeën, geen oprechte intentie toont in het verkennen van elkaars opvattingen en inzichten, het enkel als een strijd of competitie benaderen.
Ik weet niet waar je die kennis vandaan hebt, maar juist die evolutionisten zijn zure bommen eerste klas! Ik had daarentegen met mijn 7e dags-vrienden weer dolle pret in de jimmy woo. Wel jammer dat die vrienden zo moeilijk van het Colombiaanse krachtpoeder af kunnen blijven. Maar altijd lachen, gieren brullen verder!quote:zelfs met atheïsten valt een gezellig biertje mee te drinken :-)))
Doet niets af aan wat ik zeg, of het nou rationeel is of niet ook atheïsten veranderen wetten.quote:
Dit had je dan ook wel even van tevoren mogen bedenken. Had een hoop gedoe gescheeld. Beetje sneu van je om af te haken ( je bent de zoveelste gelovige die dat overigens doet, hoor ) om de reden dat je antwoorden onderhevig zijn aan interpretatie. Je kan ook gewoon even normaal inhoudelijk gaan reageren in plaats van lopen huilen op basis van algemene vaagheden...
Het enige verschil is dat jij en andere atheïsten wetgeving op basis van rationaliteit de enige juiste manier vinden. De doorsnee gelovige zal ergens in het midden zitten en de streng gelovige zal rationaliteit altijd ondergeschikt maken aan zijn religieuze opvattingen.
Feit is dat ze allebei leven in een door wetgeving geregeerde omgeving waar ze allebei een visie op hebben en deze ook verkondigen.
Overigens, hoe staat het met onze op "rationaliteit" gestoelde maatschappij die het mogelijk maakt dat we gasboringen doen die overduidelijk schade en gevaar opleveren voor onze medeburgers ?
Ik show mijn salsa moves in de latin scene, ook lachen, gieren en spinnende figuren draaien.quote:
Ik weet niet waar je die kennis vandaan hebt, maar juist die evolutionisten zijn zure bommen eerste klas! Ik had daarentegen met mijn 7e dags-vrienden weer dolle pret in de jimmy woo. Wel jammer dat die vrienden zo moeilijk van het Colombiaanse krachtpoeder af kunnen blijven. Maar altijd lachen, gieren brullen verder!
Zonder Colombiaanse invloeden is de route naar jimmy woo toch niet te trekken, gozer
[ Bericht 0% gewijzigd door Natural-Cool op 21-04-2013 17:44:23 ]
Niks mis met besnijdenis. Iedereen doet maar met zijn of haar lichaam wat hij wil. Kinderen mutileren daarentegen is van een heel andere orde: dat wordt een ander aangedaan zonder dat die persoon daar enige invloed op heeft gehad. Dat je het verwerpen van genitale kindermutilatie respectloos noemt, vind ik eigenlijk te idioot voor woorden.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Zoals altijd ligt het iets genuanceerder.
Taal is altijd vatbaar voor interpretatie, dus meer uitleg is ook weer vatbaar voor interpretatie. Derhalve heeft het ook totaal geen zin en kan ik concluderen dat atheïsme partijen niet open staan voor een respect-begripvol uitwisseling van ideeën, geen oprechte intentie toont in het verkennen van elkaars opvattingen en inzichten, het enkel als een strijd of competitie benaderen.
De onrust vanuit deze medische wereld kan terecht zijn en ik respecteer dat ook!
Waar ik niet mee eens ben is de enorme maatschappelijke bemoeienis van mensen.Ze hebben iets gehoord en voilla ze vliegen er als beesten erop af.Ze krijgen de brit zelf te zien en ja dat doet pijn voor een baby en is niet erg plezant om te zien.En dan komt iedereen met verhalen over 'mishandeling,verminking, g'd is helemaal niet boven de wet en vooral : je ontneemt ouders hun recht om hun kinderen te laten besnijden onder het mom van.
Dat vind ik veel te ver gaan.Ik vindhet te ver gaan om te zeggen 'jullie g'd maakt dan foutjes' want dan gaat het helemaal niet meer over de besnijdenis en zogenaamd beschermen van het kind, maar over religie
En ja, mijn kijk is vertroebeld omdat de brit mila nou eenmaal bij mijn religie hoort.
Jullie kijk is ook vertroebeld omdat jullie mij en mijn cultuur niet snappen.
Ik geloof best dat er idd wat medische complicaties kunnen optreden maar om dan maar meteen deze ritueel in de prullenbak te gooien en met modder gaan gooien?
Ouders hebben het recht om dit uit te voeren.Dit wordt al duizenden jaren gevoerd.
Wij hebben religieuze vrijheid gekregen weet je.En gelukkig nog steeds maar voor hoelang nog?Snap je de angst?
Mocht er inderdaad wat moeten of kunnen veranderen dan zal dat vanuit de gemeenschap zelf moeten gebeuren.
Deze vrouw, de baas van Duitsland (bonskanselier?) Merkel, zij pleit voor meer toezicht en goede voorlichting aan de ouders (niet dat dat nodig is
) maar daar kunnen we toch tevreden mee zijn niet?Is je o stuk? Wat is een g'd?quote:
Ik kan me enigsinds de medische wereld snappen.Urologen die constateren dat er kans is op complicaties op latere leeftijd (kans op) maar deze complicaties komen ook bij niet besneden mannen wel degelijk voor.
De onrust vanuit deze medische wereld kan terecht zijn en ik respecteer dat ook!
Waar ik niet mee eens ben is de enorme maatschappelijke bemoeienis van mensen.Ze hebben iets gehoord en voilla ze vliegen er als beesten erop af.Ze krijgen de brit zelf te zien en ja dat doet pijn voor een baby en is niet erg plezant om te zien.En dan komt iedereen met verhalen over 'mishandeling,verminking, g'd is helemaal niet boven de wet en vooral : je ontneemt ouders hun recht om hun kinderen te laten besnijden onder het mom van.
Dat vind ik veel te ver gaan.Ik vindhet te ver gaan om te zeggen 'jullie g'd maakt dan foutjes' want dan gaat het helemaal niet meer over de besnijdenis en zogenaamd beschermen van het kind, maar over religie
En ja, mijn kijk is vertroebeld omdat de brit mila nou eenmaal bij mijn religie hoort.
Jullie kijk is ook vertroebeld omdat jullie mij en mijn cultuur niet snappen.
Ik geloof best dat er idd wat medische complicaties kunnen optreden maar om dan maar meteen deze ritueel in de prullenbak te gooien en met modder gaan gooien?
Ouders hebben het recht om dit uit te voeren.Dit wordt al duizenden jaren gevoerd.
Wij hebben religieuze vrijheid gekregen weet je.En gelukkig nog steeds maar voor hoelang nog?Snap je de angst?
Mocht er inderdaad wat moeten of kunnen veranderen dan zal dat vanuit de gemeenschap zelf moeten gebeuren.
Deze vrouw, de baas van Duitsland (bonskanselier?) Merkel, zij pleit voor meer toezicht en goede voorlichting aan de ouders (niet dat dat nodig is
Er is helemaal niemand tegen je religie of tegen besnijdenis. Althans, hier niet. Het enige wat er gesteld wordt is dat je er even mee wacht tot iemand daar zelf over kan beslissen. Niets onredelijks aan, lijkt me.
He Skillsy, kun je me even je adres dm'en? Dan kom ik een grote pentagram in je borst kerven.quote:
Ik kan me enigsinds de medische wereld snappen.Urologen die constateren dat er kans is op complicaties op latere leeftijd (kans op) maar deze complicaties komen ook bij niet besneden mannen wel degelijk voor.
De onrust vanuit deze medische wereld kan terecht zijn en ik respecteer dat ook!
Waar ik niet mee eens ben is de enorme maatschappelijke bemoeienis van mensen.Ze hebben iets gehoord en voilla ze vliegen er als beesten erop af.Ze krijgen de brit zelf te zien en ja dat doet pijn voor een baby en is niet erg plezant om te zien.En dan komt iedereen met verhalen over 'mishandeling,verminking, g'd is helemaal niet boven de wet en vooral : je ontneemt ouders hun recht om hun kinderen te laten besnijden onder het mom van.
Dat vind ik veel te ver gaan.Ik vindhet te ver gaan om te zeggen 'jullie g'd maakt dan foutjes' want dan gaat het helemaal niet meer over de besnijdenis en zogenaamd beschermen van het kind, maar over religie
En ja, mijn kijk is vertroebeld omdat de brit mila nou eenmaal bij mijn religie hoort.
Jullie kijk is ook vertroebeld omdat jullie mij en mijn cultuur niet snappen.
Ik geloof best dat er idd wat medische complicaties kunnen optreden maar om dan maar meteen deze ritueel in de prullenbak te gooien en met modder gaan gooien?
Ouders hebben het recht om dit uit te voeren.Dit wordt al duizenden jaren gevoerd.
Wij hebben religieuze vrijheid gekregen weet je.En gelukkig nog steeds maar voor hoelang nog?Snap je de angst?
Mocht er inderdaad wat moeten of kunnen veranderen dan zal dat vanuit de gemeenschap zelf moeten gebeuren.
Deze vrouw, de baas van Duitsland (bonskanselier?) Merkel, zij pleit voor meer toezicht en goede voorlichting aan de ouders (niet dat dat nodig is
Ik begrijp dat er wel een paar nadeeltjes aan zitten, maar het is onderdeel van m'n cultuur en je wilt me toch niet m'n religieuze vrijheid ontnemen?
Ik mag god niet schrijven of uitspreken.Ik zeg altijd Hashem of Eeuwige maar daar wordt dan weer op gekakt door onwetende mensen, dus vandaar dat ik G'd of G-d typquote:
[..]
Is je o stuk? Wat is een g'd?
Er is helemaal niemand tegen je religie of tegen besnijdenis. Althans, hier niet. Het enige wat er gesteld wordt is dat je er even mee wacht tot iemand daar zelf over kan beslissen. Niets onredelijks aan, lijkt me.
Zeker niet onredelijk.Ik zeg dat ik het ook snap.Maar in mijn ogen ontneem je de keuzes van de ouders en dat gaat in mijn ogen, te ver.
En als je het gaat verbieden dan doen ze het toch en dan gebeuren er juist vervelende dingen.
Ha! nu doe je het toch!quote:
[..]
Ik mag god niet schrijven of uitspreken.Ik zeg altijd Hashem of Eeuwige maar daar wordt dan weer op gekakt door onwetende mensen, dus vandaar dat ik G'd of G-d typ
Jij gaat rechtstreeks naar de hel boi!Denk je trouwens dat god/hashem/Eeuwige/G'd/G-d (hij lijkt wel een rapper, met al die aliassen) dom is? Dat hij je posts ctrl-f't met alleen 'God', en dat als jij dan een letter weghaalt, dat hij het niet doorheeft?
Dat hebben ze niet !quote:
Ouders hebben het recht om dit uit te voeren.
Dat geeft ze nog het recht niet !quote:Dit wordt al duizenden jaren gevoerd.
Daar wordt aan gewerkt, en dat is niet met modder gooien.quote:Mocht er inderdaad wat moeten of kunnen veranderen dan zal dat vanuit de gemeenschap zelf moeten gebeuren.
Jazeker. Van je geloof getuigen doe je niet vanonder je broekriem dacht ik zo.quote:Deze vrouw, de baas van Duitsland (bonskanselier?) Merkel, zij pleit voor meer toezicht en goede voorlichting aan de ouders (niet dat dat nodig is
Keihard bestraffen. Ontzetten uit de ouderlijke macht en heel, heel lang opsluiten. Het opzettelijk ernstig beschadigen van kleine kinderen is wat mij betreft een zeer ernstig misdrijf. Robert M. vind ik een minder ernstige misdadiger.quote:
[..]
Ik mag god niet schrijven of uitspreken.Ik zeg altijd Hashem of Eeuwige maar daar wordt dan weer op gekakt door onwetende mensen, dus vandaar dat ik G'd of G-d typ
Zeker niet onredelijk.Ik zeg dat ik het ook snap.Maar in mijn ogen ontneem je de keuzes van de ouders en dat gaat in mijn ogen, te ver.
En als je het gaat verbieden dan doen ze het toch en dan gebeuren er juist vervelende dingen.
In plaats van dat hypocriete gedoe met die klinker kan je ook JHWH schrijven en dat begrijpt iedereen hier ook wel.quote:
Ik mag god niet schrijven of uitspreken.Ik zeg altijd Hashem of Eeuwige maar daar wordt dan weer op gekakt door onwetende mensen, dus vandaar dat ik G'd of G-d typ
Ik kan nog veel meer namen noemen wat aan hem is gegeven hoorquote:
[..]
Ha! nu doe je het toch!
Denk je trouwens dat god/hashem/Eeuwige/G'd/G-d (hij lijkt wel een rapper, met al die aliassen) dom is? Dat hij je posts ctrl-f't met alleen 'God', en dat als jij dan een letter weghaalt, dat hij het niet doorheeft?
Ik doe dat uit respect
Dat is zeker wel nodig. Een tijd geleden was er nog een geval in het nieuws. De vieze gore pedo's die zich mohel's noemen, die kinderen ernstig ziek maakten door ze herpes te geven terwijl hij aan de vers besneden piemel van pasgeborenen zat te sabbelen.quote:Deze vrouw, de baas van Duitsland (bonskanselier?) Merkel, zij pleit voor meer toezicht en goede voorlichting aan de ouders (niet dat dat nodig is
De ouders wisten niet dat de mohel het lid van hun kinderen in z'n mond zou nemen. Maar dat deed hij toch. En daaraan zijn minstens twee kinderen dood gegaan.
Overigens, toen de gemeente ervoor wilde zorgen dat de ouders wél zouden weten wat er zou gebeuren, kwamen de mohel's in opstand. Want ze hebben toch zeker wel het recht om kinderen af te zuigen en te vermoorden zonder dat de ouders zich ermee bemoeien?!
Nou skillsy lijkt je dat een goed idee?quote:
[..]
He Skillsy, kun je me even je adres dm'en? Dan kom ik een grote pentagram in je borst kerven.
Ik begrijp dat er wel een paar nadeeltjes aan zitten, maar het is onderdeel van m'n cultuur en je wilt me toch niet m'n religieuze vrijheid ontnemen?
Nou, dat getuigt echt wel van respect hoor.quote:
[..]
Ik kan nog veel meer namen noemen wat aan hem is gegeven hoor
Ik doe dat uit respect
"He maat, ik weet dat je er een hekel aan hebt als ik je Johnnie noem. Daarom noem ik je maar Johnny." Ik weet dat het beeld van god naar het voorbeeld van de mens is gemodelleerd, maar ik denk dat je toch iets te veel van je eigen domheid op hem projecteert.
Ja deze verhaal heb ik al in de vorige deel gezegd.Inderdaad afschuwelijk.quote:
[..]
Dat is zeker wel nodig. Een tijd geleden was er nog een geval in het nieuws. De vieze gore pedo's die zich mohel's noemen, die kinderen ernstig ziek maakten door ze herpes te geven terwijl hij aan de vers besneden piemel van pasgeborenen zat te sabbelen.
De ouders wisten niet dat de mohel het lid van hun kinderen in z'n mond zou nemen. Maar dat deed hij toch. En daaraan zijn minstens twee kinderen dood gegaan.
Overigens, toen de gemeente ervoor wilde zorgen dat de ouders wél zouden weten wat er zou gebeuren, kwamen de mohel's in opstand. Want ze hebben toch zeker wel het recht om kinderen af te zuigen en te vermoorden zonder dat de ouders zich ermee bemoeien?!
Zo zijn er nog veel meer gebeurtenissen helaas.
Maar toch, er moet volgens jou niet meer voorlichting komen? Jij vindt het niet nodig dat de ouders weten dat een of enge pedo aan de piemel van hun kind komt zuigen? Jij vindt het niet nodig dat de ouders weten dat die vieze oude vent hun kind kan vermoorden met een geslachtsziekte?quote:
[..]
Ja deze verhaal heb ik al in de vorige deel gezegd.Inderdaad afschuwelijk.
Zo zijn er nog veel meer gebeurtenissen helaas.
Als dat zo is, dan kots ik op jou.
Het uitzuigen wordt vooral in ultra orthodoxe gemeenschappen gedaan.quote:
[..]
Maar toch, er moet volgens jou niet meer voorlichting komen? Jij vindt het niet nodig dat de ouders weten dat een of enge pedo aan de piemel van hun kind komt zuigen? Jij vindt het niet nodig dat de ouders weten dat die vieze oude vent hun kind kan vermoorden met een geslachtsziekte?
Als dat zo is, dan kots ik op jou.
Een mohel is geen vieze vent
Niet elke priester is een pedofiel
Niet elke Amerikaanse president gaat vreemd
Niet elke Nederlander loopt op klompen
je hoort alleen de extreme gevallen en dat is jammer
Iedere kerel die aan de piemel van pasgeborenen (of ieder ander kind) denkt te moeten zuigen, is een vieze pedofiel. Ook als hij een mohel is.quote:
[..]
Het uitzuigen wordt vooral in ultra orthodoxe gemeenschappen gedaan.
Een mohel is geen vieze vent
Niet elke priester is een pedofiel
Niet elke Amerikaanse president gaat vreemd
Niet elke Nederlander loopt op klompen
je hoort alleen de extreme gevallen en dat is jammer
Ik vind genitale mutilatie van pasgeborenen (want dat is het) eigenlijk in alle gevallen extreem.quote:
[..]
Het uitzuigen wordt vooral in ultra orthodoxe gemeenschappen gedaan.
Een mohel is geen vieze vent
Niet elke priester is een pedofiel
Niet elke Amerikaanse president gaat vreemd
Niet elke Nederlander loopt op klompen
je hoort alleen de extreme gevallen en dat is jammer
Vandaag de dag gebeurd het in de meeste gevallen met een buisje in Nederlandquote:
[..]
Iedere kerel die aan de piemel van pasgeborenen (of ieder ander kind) denkt te moeten zuigen, is een vieze pedofiel. Ook als hij een mohel is.
Zal ik je dochter penetreren met een buisje in Nederland? Of maakt dat me ook een pedofiel?quote:
[..]
Vandaag de dag gebeurd het in de meeste gevallen met een buisje in Nederland
Anyhow, waar blijft je adres? Die pentagram kerft zichzelf niet.
Offtopic ,Anyhow, .Mischien moet je dit aan andere mensen vragen die graag penetreren aka verkrachters?Ze zullen je graag helpen.quote:
[..]
Zal ik je dochter penetreren met een buisje in Nederland? Of maakt dat me ook een pedofiel?
Anyhow, waar blijft je adres? Die pentagram kerft zichzelf niet.
En pentagram bij jou kerven?nee bedankt.
Ontopic,
over het zuigen betreft ,het is een onderdeel van de besnijdenis, ook al kan de manier waarop het gedaan wordt varieren tussen mohel en mohel of gemeente en gemeente.
Het klopt niet dat dit gedaan wordt om het vrijgekomen bloed op te zuigen, maar juist om bloed wat niet vrijkomt vrij te krijgen (om latere stolses wat gevaarlijk kan zijn te vermijden).
HIJ ZUIGT AAN DE LUL VAN EEN PAS GEBOREN BABY! Wat snap jij daar niet aan?!? Zo'n gore pedo moeten ze gewoon van de hoogste boom hangen, geen officiële functie geven.quote:
[..]
Offtopic ,Anyhow, .Mischien moet je dit aan andere mensen vragen die graag penetreren aka verkrachters?Ze zullen je graag helpen.
En pentagram bij jou kerven?nee bedankt.
Ontopic,
over het zuigen betreft ,het is een onderdeel van de besnijdenis, ook al kan de manier waarop het gedaan wordt varieren tussen mohel en mohel of gemeente en gemeente.
Het klopt niet dat dit gedaan wordt om het vrijgekomen bloed op te zuigen, maar juist om bloed wat niet vrijkomt vrij te krijgen (om latere stolses wat gevaarlijk kan zijn te vermijden).
En nee, jij hoeft geen pentagram in mijn borst te kerven. Ik kom dat bij jou doen. Dat is onderdeel van mijn cultuur, en je wilt toch niet mijn religieuze vrijheid inperken?
Waarom zuigen ze aan de penis?Om medische redenenquote:
[..]
HIJ ZUIGT AAN DE LUL VAN EEN PAS GEBOREN BABY! Wat snap jij daar niet aan?!? Zo'n gore pedo moeten ze gewoon van de hoogste boom hangen, geen officiële functie geven.
En nee, jij hoeft geen pentagram in mijn borst te kerven. Ik kom dat bij jou doen. Dat is onderdeel van mijn cultuur, en je wilt toch niet mijn religieuze vrijheid inperken?
De meeste besnijders in Nederland hebben allemaal para medische opleiding gehad.laten we zeggen dat nederland alles goed in de gaten houdt
Ik moest echt even lachen.quote:
[..]
Waarom zuigen ze aan de penis?Om medische redenen.
Nee, niet om medische, maar om religieuze redenen. Als medische redenen ook maar van enige invloed waren op deze vorm van kindermishandeling, dan zou het verschijnsel niet eens bestaan.
Ja, dat zei Mikkelson ook. "Ik was even met m'n lul aan het voelen of ze poliepen in hun darmen hebben." En Benno L deed het ook voor de veiligheid van de kinderen: "Maar agent, als ik m'n lul uit dat gaatje haal, loopt er water in en zinken ze!"quote:
[..]
Waarom zuigen ze aan de penis?Om medische redenen.
Lang verhaal kort: tenzij ze dat uit hoofde van een gecertificeerde medische functie doen (wat dus niet zo is), zijn het gewoon vieze pedo's.
En ik zeg het nogmaals: het wordt in Nederland vooral met buisjes gedaan
besnijdenis is een belangrijke mitswot binnen het jodendom.
Doe even een stapje achteruit en kijk wat je nu eigenlijk zegt: het is belangrijk voor ons om een stuk van de penis van een pasgeboren kind af te knippen.quote:
Dan worden er dagelijks 1000 joodse jongens seksueel misbruikt in bij zijn van hun vaders.En gek genoeg blijven we het toch doen.
En ik zeg het nogmaals: het wordt in Nederland vooral met buisjes gedaan
besnijdenis is een belangrijke mitswot binnen het jodendom.
Zoek eens op waar die voorhuid eigenlijk voor is en wat het verschil in seksuele beleving is als je dat deel van je geslachtsdeel mist.
Ik begrijp de weerstand maar de begrip is niet wederzijds.quote:
[..]
Doe even een stapje achteruit en kijk wat je nu eigenlijk zegt: het is belangrijk voor ons om een stuk van de penis van een pasgeboren kind af te knippen.
Zoek eens op waar die voorhuid eigenlijk voor is en wat het verschil in seksuele beleving is als je dat deel van je geslachtsdeel mist.
Het besnijden is een verbondsteken.Je kan het hoe dan ook niet snappen als je geen jood bent.
Als jij als jood daar bezwaar tegen hebt is dat dan spijtig
Avraham moest zijn enige zoon opofferen van G'd
Avraham gaat niet met G'd in discussie.,G'd beveelt en Avraham gehoorzaamt.
Dan sluit G'd met Avraham een verbond. Volgens dit verbond moet Avraham en de toekomstige generaties het pad van G'd volgen. En G'd belooft hen het Land Kanaän en Zijn bescherming en zorg. Het verbondsteken is de besnijdenis. Elke nieuw geboren Joodse jongetje moet op de achtste dag besneden worden. Ook Avraham ondergaat deze besnijden
Dit wordt 4000 jaar later nog steeds gedaan.Koppig of gehoorzaam aan G'd?
Ik weet niet hoe een voorhuid voelt.En het is zeker waar dat het een nut heeft dat velletje anders zouden we er niet mee geboren zijn.
Klinkt racistisch.quote:
[..]
Ik begrijp de weerstand maar de begrip is niet wederzijds.
Het besnijden is een verbondsteken.Je kan het hoe dan ook niet snappen als je geen jood bent.
Dat je in een god wil geloven is best. Dat geeft je alleen niet het recht om kinderen te mutileren.quote:Als jij als jood daar bezwaar tegen hebt is dat dan spijtig
Avraham moest zijn enige zoon opofferen van G'd
Avraham gaat niet met G'd in discussie.,G'd beveelt en Avraham gehoorzaamt.
Dan sluit G'd met Avraham een verbond. Volgens dit verbond moet Avraham en de toekomstige generaties het pad van G'd volgen. En G'd belooft hen het Land Kanaän en Zijn bescherming en zorg. Het verbondsteken is de besnijdenis. Elke nieuw geboren Joodse jongetje moet op de achtste dag besneden worden. Ook Avraham ondergaat deze besnijden
Dit wordt 4000 jaar later nog steeds gedaan.Koppig of gehoorzaam aan G'd?
Ik weet niet hoe een voorhuid voelt.En het is zeker waar dat het een nut heeft dat velletje anders zouden we er niet mee geboren zijn.
Vind je?Is niet zo bedoeld.In India wordt een koe geheiligd terwijl er mensen sterven van de honger.Snap ik dat als nederlander?Ga ik dan als toerist commentaar leveren?Neenquote:
In Afrika worden de nekken van vrouwen omhoog getrokken.Snap ik dat?neen.Kan ik dat ooit snappen?neen.Is er dan sprake van racisme?neen
Wees niet bang ik heb geen kinderenquote:Dat je in een god wil geloven is best. Dat geeft je alleen niet het recht om kinderen te mutileren.
Niks aan veranderen.quote:
quote:
[..]
Niks mis met besnijdenis. Iedereen doet maar met zijn of haar lichaam wat hij wil. Kinderen mutileren daarentegen is van een heel andere orde: dat wordt een ander aangedaan zonder dat die persoon daar enige invloed op heeft gehad. Dat je het verwerpen van genitale kindermutilatie respectloos noemt, vind ik eigenlijk te idioot voor woorden.
B'llsh't, je toont geen greintje respect voor de lichamelijke integriteit van zuigelingen.quote:
[..]
Ik kan nog veel meer namen noemen wat aan hem is gegeven hoor
Ik doe dat uit respect
Hoe kom je er bij gat dit een eis van je God is? "Het staat in Ons Boek"
Definitie in de Nederlandse Wet op de Jeugdzorg:
kindermishandeling : elke vorm van voor een minderjarige bedreigende of gewelddadige interactie van fysieke, psychische of seksuele aard, die de ouders of andere personen ten opzichte van wie de minderjarige in een relatie van afhankelijkheid of van onvrijheid staat, actief of passief opdringen, waardoor ernstige schade wordt berokkend of dreigt te worden berokkend aan de minderjarige in de vorm van fysiek of psychisch letsel;
Waar staat dat in jullie boek? Volgens mij staat er dat de moeder zelf het snijwerk moet en dan het bloed aan de benen van de vader moet smeren. Er staat niks over zuigen.quote:
[..]
Waarom zuigen ze aan de penis?Om medische redenen
Ik kan de Nederlande wetboek ook bullshit noemen.Ligt maar net aan waar je prioriteiten liggen.quote:
[..]
B'llsh't, je toont geen greintje respect voor de lichamelijke integriteit van zuigelingen.
Hoe kom je er bij gat dit een eis van je God is? "Het staat in Ons Boek"
Definitie in de Nederlandse Wet op de Jeugdzorg:
kindermishandeling : elke vorm van voor een minderjarige bedreigende of gewelddadige interactie van fysieke, psychische of seksuele aard, die de ouders of andere personen ten opzichte van wie de minderjarige in een relatie van afhankelijkheid of van onvrijheid staat, actief of passief opdringen, waardoor ernstige schade wordt berokkend of dreigt te worden berokkend aan de minderjarige in de vorm van fysiek of psychisch letsel;
We dienen aan deze Nederlandse wet te houden.
Het is in iedergeval (nog) niet verboden.
Maar ik val in herhaling
Groet
Het is ook niet eenvoudig een absurd, achterlijk, barbaars ritueel te verdedigen.quote:
[..]
Ik kan de Nederlande wetboek ook bullshit noemen.Ligt maar net aan waar je prioriteiten liggen.
We dienen aan deze Nederlandse wet te houden.
Het is in iedergeval (nog) niet verboden.
Maar ik val in herhaling
Groet
Je vind het normaal en zelfs wenselijk dat er bij een weerloze baby een stuk van z'n piemel wordt afgesneden door een man en dat die gast daarna op die verminkte piemel zuigt.
Hoe the fuck is dat niet walgelijk, lees eens heel goed waar je voorstander van bent.
Gr'tquote:
Ik geloof niet in jouw religie en Ik ben je kind niet.Dus moet ik maar meteen naakt lopen zoals anderen gelovigen in jouw optiek?Moet ik alle rituelen van gelovigen dan ook maar meenemen en ondergaan?quote:
Hey Skillsy, hoe zit het nou met die pentagram? Wanneer mag ik die in je borst komen kerven? Of probeer je mijn vrijheid van geloof in te perken?
Jij mag doen wat je wilt , je bent vrij in Nederland.Ik houd je niet tegen
Maar als je het zo stelt, mag ik dan je velletje eraf snijden en eraan zuigen???
Ja eerlijk zullen we alles delenJouw kind gelooft ook niet in jouw religie.quote:
[..]
Ik geloof niet in jouw religie en Ik ben je kind niet.Dus moet ik maar meteen naakt lopen zoals anderen gelovigen in jouw optiek?Moet ik alle rituelen van gelovigen dan ook maar meenemen en ondergaan?
Jij mag doen wat je wilt , je bent vrij in Nederland.Ik houd je niet tegen
Maar als je het zo stelt, mag ik dan je velletje eraf snijden en eraan zuigen???
Anyhow, volgens jou zou ik dus bij mijn kinderen wel een pentagram in de borst mogen kerven? Vind je dat niet ongelofelijk ziek?
Ik ga niet oordelen wat ziek is.In jouw ogen is het ziek , in mijn ogen mischien niet.quote:
[..]
Jouw kind gelooft ook niet in jouw religie.
Anyhow, volgens jou zou ik dus bij mijn kinderen wel een pentagram in de borst mogen kerven? Vind je dat niet ongelofelijk ziek?
Als jij de drang voelt kinderen te verminken, ben jij ook ziek.quote:
[..]
Ik ga niet oordelen wat ziek is.In jouw ogen is het ziek , in mijn ogen mischien niet.
Als jij zulke vooroordelen over mij hebt ben je ook aardig ziek denk ikquote:
[..]
Als jij de drang voelt kinderen te verminken, ben jij ook ziek.
I
1) Is het ziek om zieke mensen ziek te noemen?quote:
[..]
Als jij zulke vooroordelen over mij hebt ben je ook aardig ziek denk ik
I
2) Het zijn geen vooroordelen. Je geeft zelf toe dat je vindt dat kinderen verminkt moeten worden. En je zult hopelijk met me eens zijn dat het verminken van kinderen (en de drang daartoe) ziek zijn.
Ja ben daarmee eens dat die mensen ziek zijn,maar jij doelt op iets anders.Jij ziet besnijdenis als ziek en dat zie ik niet zo.quote:
[..]
1) Is het ziek om zieke mensen ziek te noemen?
2) Het zijn geen vooroordelen. Je geeft zelf toe dat je vindt dat kinderen verminkt moeten worden. En je zult hopelijk met me eens zijn dat het verminken van kinderen (en de drang daartoe) ziek zijn.
Als jij zegt dat mensen die besnijden ziek zijn (wat je dus bedoeld neem ik aan?)Dan zijn er in iedergeval 52.000 mensen in Nederland hardstikke ziek en knettergek.Moeten we meer gevangenissen aanschaffen denk want we komen plek te kort.
Plus nog de moslims die ook besnijden.Ik denk dat we dan maar een aparte land moeten maken om ze daarin te stoppen
Het ziet er wel naar uit, ja.quote:
[..]
Ja ben daarmee eens dat die mensen ziek zijn,maar jij doelt op iets anders.Jij ziet besnijdenis als ziek en dat zie ik niet zo.
Als jij zegt dat mensen die besnijden ziek zijn (wat je dus bedoeld neem ik aan?)Dan zijn er in iedergeval 52.000 mensen in Nederland hardstikke ziek en knettergek.Moeten we meer gevangenissen aanschaffen denk want we komen plek te kort.
Plus nog de moslims die ook besnijden.Ik denk dat we dan maar een aparte land moeten maken om ze daarin te stoppen
Maar zeg eens, jij vindt het niet ziek om kinderen te verminken?
Wat denk je zelf?quote:
[..]
Het ziet er wel naar uit, ja.
Maar zeg eens, jij vindt het niet ziek om kinderen te verminken?
Dit is natuurlijk wel een drogreden. Het woord snappen wordt hier gebruikt als synoniem voor accepteren. Zo'n immunisatie van de kern van het probleem maakt iedere discussie nutteloos verder.quote:
Je kan het hoe dan ook niet snappen als je geen jood bent.
Maar het mag een teken aan de wand zijn dat besnijdenis enkel via een beroep op religieuze ritualiteit beargumenteerd kan worden.
Ik denk dat je dat niet ziek vindt, anders zou je het niet zo goedkeuren.quote:
Nou niet overdrijven met je jaartallen. Verhaaltjes en werkelijkheid, daar ligt nog een hele besn..kloof tussen hoor. Doe er maar alvast 1000 jaartjes af en dan is het nog aan de hoge kant.quote:
Ik begrijp de weerstand maar de begrip is niet wederzijds.
Het besnijden is een verbondsteken.Je kan het hoe dan ook niet snappen als je geen jood bent.
Als jij als jood daar bezwaar tegen hebt is dat dan spijtig
Avraham moest zijn enige zoon opofferen van G'd
Avraham gaat niet met G'd in discussie.,G'd beveelt en Avraham gehoorzaamt.
Dan sluit G'd met Avraham een verbond. Volgens dit verbond moet Avraham en de toekomstige generaties het pad van G'd volgen. En G'd belooft hen het Land Kanaän en Zijn bescherming en zorg. Het verbondsteken is de besnijdenis. Elke nieuw geboren Joodse jongetje moet op de achtste dag besneden worden. Ook Avraham ondergaat deze besnijden
Dit wordt 4000 jaar later nog steeds gedaan.Koppig of gehoorzaam aan G'd?
Nou dan vind ik het niet ziek.quote:
[..]
Ik denk dat je dat niet ziek vindt, anders zou je het niet zo goedkeuren.
En dat maakt jou ziek. Snap je het nu?quote:
quote:
Jij impliceert hier dat je enkel ziek kan zijn als het zeldzaam is, er komen in NL ongeveer 100.000 nieuwe kankerpatiënten per jaar bij, die zijn dus niet ziek omdat ze met zoveel zijn...quote:
[..]
Ja ben daarmee eens dat die mensen ziek zijn,maar jij doelt op iets anders.Jij ziet besnijdenis als ziek en dat zie ik niet zo.
Als jij zegt dat mensen die besnijden ziek zijn (wat je dus bedoeld neem ik aan?)Dan zijn er in iedergeval 52.000 mensen in Nederland hardstikke ziek en knettergek.Moeten we meer gevangenissen aanschaffen denk want we komen plek te kort.
Plus nog de moslims die ook besnijden.Ik denk dat we dan maar een aparte land moeten maken om ze daarin te stoppen
Bestrijding van aids: hierquote:
Ik heb gezocht in het topic naar bronnen die aanduiden dat de kans op soa overdracht minder is bij een besneden penis, maar die kan ik niet vinden, terwijl het in een aantal posts wel beweerd wordt. Kan iemand me misschien vertellen waar ik die kan vinden? Het lijkt me namelijk nogal sterk, maar ben wel benieuwd!
SOA: hier
Overigens, als je zelf even googled op soa + besnijdenis, dan vind je heel veel informatie terug. Maar ook informatie, die het verband tussen soa en besnijdenis niet zien of ontkennen. Dus komt het gewoon weer neer op geloofwaardigheid. En dat is zeer subjectief.
De verminderde kans op soa-overdracht zal niet opwegen tegen de kans op verminkingen of zelfs dood door besnijdenis, aangezien vrijwel alle nationale gezondheidsdiensten in Westerse landen besnijdenis afraden. Zelfs in landen waar het populair is, zoals de VS.quote:
Ik heb gezocht in het topic naar bronnen die aanduiden dat de kans op soa overdracht minder is bij een besneden penis, maar die kan ik niet vinden, terwijl het in een aantal posts wel beweerd wordt. Kan iemand me misschien vertellen waar ik die kan vinden? Het lijkt me namelijk nogal sterk, maar ben wel benieuwd!
http://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision#Effectsquote:
Ik heb gezocht in het topic naar bronnen die aanduiden dat de kans op soa overdracht minder is bij een besneden penis, maar die kan ik niet vinden, terwijl het in een aantal posts wel beweerd wordt. Kan iemand me misschien vertellen waar ik die kan vinden? Het lijkt me namelijk nogal sterk, maar ben wel benieuwd!
http://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision_and_HIV
HIV:
http://journals.lww.com/a(...)tion__current.7.aspx
WHO over HIV:
http://www.who.int/hiv/mediacentre/MCrecommendations_en.pdf
HIV in de VS:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2807456/
http://www.cdc.gov/hiv/pr(...)cumcision/index.html
HPV in de VS:
http://www.cdc.gov/std/HPV/STDFact-HPV.htm
http://www.jaoa.org/content/111/3_suppl_2/S11.long
Syphilis, Herpes etc..
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2653870/
Lichen Sclerosus:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3036008/
Cochrane, systematic reviews:
http://onlinelibrary.wile(...)009129.pub2/abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3139859/
Ik heb trouwens pas ergens gelezen dat er is aangetoond dat dat hele aids-besnijdenisverhaal helemaal niet klopt. Ik kan het artikel alleen niet meer vinden. Beetje jammer.
Hoe dan ook: het doet er helemaal niet toe of besnijdenis voordelen heeft. Zoals al eerder gezegd: met besnijdenis op zich is niets mis, MITS de persoon die de handeling ondergaat er maar zelf mee instemt. 18-jarigen een stuk van hun penis afsnijden als ze daar zelf om vragen? Prima. Datzelfde bij pasgeboren kinderen doen? Mensonterend, ziekelijk, pervers en intens misdadig.
Of een condoom gebruikt...
Daarnaast kun je je afvragen of het met de voorhuid te maken heeft, daar veel religies en culturen die besnijdenis praktiseren ook seks enkel tijdens het huwelijk aanmoedigen.
Wat dat betreft zou het met losbandigheid te maken hebben, en niet met het losgesneden bandje.
Maar dit kan wel verklaren waarom SOA cijfers lager liggen bij besneden mensen.
Lijkt me logisch.quote:
Als je jezelf wast dan heb je geen grotere kans op een SOA dan zonder voorhuid.
Of een condoom gebruikt...
Daarnaast kun je je afvragen of het met de voorhuid te maken heeft, daar veel religies en culturen die besnijdenis praktiseren ook seks enkel tijdens het huwelijk aanmoedigen.
Wat dat betreft zou het met losbandigheid te maken hebben, en niet met het losgesneden bandje.
Maar dit kan wel verklaren waarom SOA cijfers lager liggen bij besneden mensen.
Er is een onderzoek geweest dat aangetoond zou hebben dat de kans van overdracht van HIV met 60% verminderd bij besneden mannen. Om die reden is in Afrika een vrijwillige besnijdenis campagne gestart.quote:
Het volledig afhakken van de penis werkt nog veel beter tegen SOA's.
Ik heb trouwens pas ergens gelezen dat er is aangetoond dat dat hele aids-besnijdenisverhaal helemaal niet klopt. Ik kan het artikel alleen niet meer vinden. Beetje jammer.
Hoe dan ook: het doet er helemaal niet toe of besnijdenis voordelen heeft. Zoals al eerder gezegd: met besnijdenis op zich is niets mis, MITS de persoon die de handeling ondergaat er maar zelf mee instemt. 18-jarigen een stuk van hun penis afsnijden als ze daar zelf om vragen? Prima. Datzelfde bij pasgeboren kinderen doen? Mensonterend, ziekelijk, pervers en intens misdadig.
http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/
Dit onderzoek wordt echter hevig bestreden door tegenstanders van onvrijwillge besnijdenis. Ten eerste zijn de leefomstandigheden in Afrika anders dan in westerse landen. Ten tweede schijnt het aantal HIV besmette mensen in de USA, waar bijna elke volwassen man is besneden, ongeveer 5 x zo hoog te zijn als in Europa, waar een kleine minderheid is besneden.
Beweerd wordt dat besnijdenis de kans op SOA's in de praktijk juist verhoogt, omdat besneden mannen niet genegen zijn een condoom te gebruiken vanwege geringere gevoeligheid.
Een illustratief verhaal is dat in Uganda, waar veel mannen zich recent hebben laten besnijden, de hoeren het dubbele tarief berekenen aan een besneden man. Deze mannen doen er namelijk langer over om een orgasme te bereiken en daardoor lopen de dames klandizie mis.
[ Bericht 100% gewijzigd door KaViA op 24-04-2013 21:36:31 (dubbel) ]