NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb er al ergens iets over gezegd in een ander topic, maar het onderwerp is belangrijk genoeg voor een eigen topic.
Het volledige rapport (PDF) staat hier: http://www.rtl.nl/compone(...)portjeugdgroepen.pdf
Het is bizar dat het artikel concludeert dat jeugdbendes "lastig" zijn aan te pakken. Volgens mij moet de conclusie een andere zijn: de aanpak is verkeerd en krijgt niet genoeg prioriteit. Daardoor kunnen jonge criminelen doorgaan met hun gedrag.
Voor de volledigheid nog even de geldende definities:
En het gebeurt overal, dus hou maar op om hier allochtoontje te bashen. Zelfs Schubbekutteveen heeft tegenwoordig jeugdbendes: http://www.rtl.nl/compone(...)_randstad_actief.xml
De aanpak van jeugdbendes faalt. Wanneer wordt de ernst van het probleem nou echt eens onderkend en wanneer komt er een hardere aanpak?
Bron: http://www.rtl.nl/compone(...)og_niet_opgelost.xmlquote:Minister Opstelten: Doelstelling niet gehaald
Probleem jeugdbendes nog steeds niet opgelost
Criminele jeugdbendes blijken heel lastig aan te pakken. In een paar jaar tijd zijn er zelfs tientallen nieuwe bendes bijgekomen, blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws.
De bendes maken zich schuldig aan onder meer straatroven, gewapende overvallen en inbraken. Minister Opstelten van Veiligheid beloofde al die criminele jeugdbendes van straat te halen, maar die belofte kan hij niet waarmaken. "Ik wil wel zeggen dat ik de doelstelling niet gehaald heb, maar ik ben wel op de goede weg," aldus Opstelten.
Van de 89 criminele jeugdgroepen die in 2010 bekend waren, zijn er nu 45 opgerold. 19 zijn nog steeds actief, maar vallen volgens de politie in een minder zware categorie. 27 criminele jeugdbendes bestaan nog steeds. Daar zijn 34 nieuwe bijgekomen.
Jonge kinderen
Verder blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws dat er soms hele jonge kinderen in probleemgroepen opduiken. Soms zijn ze zelfs jonger dan 12 jaar. De politie in Utrecht maakt zich daar zorgen over. "Er zijn kinderen die we veel op straat zien en het gedrag van een jeugdgroep gaan kopiëren. Dat begint vaak met het overlast geven op straat, maar ook wel winkeldiefstal en mishandeling," aldus een wijkagent in het Utrechtse Kanaleneiland.
Uit een kritisch rapport dat vandaag naar de Tweede Kamer is gestuurd, blijkt dat de aanpak bij de helft van de bendes nauwelijks resultaat heeft gehad. De politie zet er te weinig rechercheurs op, er is vaak te weinig bewijs om bendeleden te veroordelen en de nadruk ligt op hulpverlening en niet op de strafrechtelijke aanpak.
Het oprollen van jeugdbendes blijkt bovendien helemaal geen prioriteit bij politie en Openbaar Ministerie. En dat terwijl de minister dit tot topprioriteit verklaarde. Toch benadrukt Opstelten dat er meer gebeurt dan voorheen. De overlast in wijken is verminderd en er zijn wel degelijk ook tientallen bendes opgerold. Ook is de samenwerking tussen organisaties beter.
Het volledige rapport (PDF) staat hier: http://www.rtl.nl/compone(...)portjeugdgroepen.pdf
Het is bizar dat het artikel concludeert dat jeugdbendes "lastig" zijn aan te pakken. Volgens mij moet de conclusie een andere zijn: de aanpak is verkeerd en krijgt niet genoeg prioriteit. Daardoor kunnen jonge criminelen doorgaan met hun gedrag.
Voor de volledigheid nog even de geldende definities:
Die definities maken al duidelijk waar het probleem zit: de ernst wordt niet onderkend. De omschrijving die bij "hinderlijk" staat, is ronduit overlastgevend. Wat "overlastgevend" wordt genoemd, is ronduit crimineel. Om over de derde groep nog maar te zwijgen. Vaker met de politie in aanraking gekomen, straffen (zoals uit het artikel blijkt) met het accent op hulpverlening. Resultaat: een groot deel van deze crimineelste groepen bestaat nog steeds. Een ander deel is wat minder erg geworden, maar er zijn ook weer 34 criminele groepen voor in de plaats gekomen.quote:Hinderlijke jeugdgroep
Deze groep hangt wat rond in de buurt, is af en toe luidruchtig aanwezig en trekt zich niet zoveel aan van de omgeving. Soms loopt het wel eens uit de hand en zijn er kleine schermutselingen, maar dat is doorgaans snel in de kiem gesmoord en vaak ook meer toeval dan gepland. Ook maakt de groep zich incidenteel schuldig aan kleine vernielingen. Een beperkt aantal jongeren maakt zich soms schuldig aan (veelal lichte) gewelds- en (in mindere mate) vermogensdelicten. Over het algemeen is het een groep die nog voldoende autoriteitsgevoelig is en aangesproken kan worden op zijn gedrag.
Overlastgevende jeugdgroep
Deze groep is wat nadrukkelijker aanwezig, kan af en toe provocerend optreden, valt omstanders wel eens lastig (uitschelden of zelfs intimideren), vernielt regelmatig allerlei zaken en laat zich veel minder gelegen liggen aan andere mensen. Geweldsgebruik wordt niet geschuwd en de groepsleden zijn ook minder goed te corrigeren. Ook de lichtere vormen van criminaliteit waar de groep zich schuldig aan maakt, worden doelbewuster gepleegd en de groep is ook meer bezig om te zorgen dat ze niet gepakt wordt.
Criminele jeugdgroep
Deze groep bestaat (in ieder geval voor een deel) uit jongeren die behoorlijk op het criminele pad zijn geraakt. Ze zijn al vaker met de politie in aanraking gekomen. Kenmerkend voor dergelijke groepen is dat ze meer en meer criminaliteit plegen voor het financiële gewin in plaats van voor de kick of het aanzien. Deze jongeren scoren ook hoog op de delicten waar de andere twee typen groepen ook hoog mee scoren. De feiten zijn echter ook ernstiger en ze schrikken ook niet terug voor het gebruik van geweld.
En het gebeurt overal, dus hou maar op om hier allochtoontje te bashen. Zelfs Schubbekutteveen heeft tegenwoordig jeugdbendes: http://www.rtl.nl/compone(...)_randstad_actief.xml
De aanpak van jeugdbendes faalt. Wanneer wordt de ernst van het probleem nou echt eens onderkend en wanneer komt er een hardere aanpak?
Nekschot lijkt me ook weer wat overdreven, maar het moet zeker strenger worden. Dat besef lijkt totaal niet aanwezig.quote:Op dinsdag 16 april 2013 15:57 schreef Woestijnvos het volgende:
Kan toch niet zo moelijk zijn? arresteren en een nekschot geven.
Dat overzichtskaartje slaat alleen nergens op. Meer jeugdbendes in Friesland dan in Rotterdam. 
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Er moet meer geschoffeld worden! Dat zal ze leeren!
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Die tool van rtl waarin je je eigen gemeente kan invulllen!
er is hier dus 1 hinderlijke jeugdgroep... mwhahaha waar dan??
er is hier dus 1 hinderlijke jeugdgroep... mwhahaha waar dan??
Je denkt dat men de problemen erbij verzint?quote:Op dinsdag 16 april 2013 16:10 schreef arjan1212 het volgende:
Die tool van rtl waarin je je eigen gemeente kan invulllen!
er is hier dus 1 hinderlijke jeugdgroep... mwhahaha waar dan??
als je 15 bent sta je gewoon buiten op een pleintje ofzo. als je dat een jeugdbende noemt... ik noem een jeugdbende dus drugsdealers met pistolen
Opstelten en Teeven hebben wel een grote bek, maar verder dan dat komen ze niet. Maar wél nóg meer bezuinigen.....tja, wat kun je dan verwachten?
De enige oplossing is er flink bovenop zitten.
"Verder blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws dat er soms hele jonge kinderen in probleemgroepen opduiken. Soms zijn ze zelfs jonger dan 12 jaar."
Waar zijn die ouders, denk ik dan. Vroeger werd zo'n kutkoter aan z'n oor naar huis gesleept en kreeg daar ook nog eens straf, maar met dat huidige tuig (ja die ouders zijn ook tuig) heeft dat geen reet zin. Die schoppen zoonlief weer even hard de straat op, want dan hebben ze er geen last van. En er zijn toch geen consequenties....niet voor de koter zelf én niet voor de tokkie-ouders. Dus waarom zouden ze veranderen? Het is HUN probleem toch niet?
"Er zijn kinderen die we veel op straat zien en het gedrag van een jeugdgroep gaan kopiëren. Dat begint vaak met het overlast geven op straat, maar ook wel winkeldiefstal en mishandeling,"
Maar als zo'n kut-koter tegen een kogel aanloopt, worden er opeens stille tochten georganiseerd en beginnen allerlei tokkies "discriminazie" te janken. Want het was zo'n "lieve jongen met een hart van goud".
Uit een kritisch rapport dat vandaag naar de Tweede Kamer is gestuurd, blijkt dat de aanpak bij de helft van de bendes nauwelijks resultaat heeft gehad. De politie zet er te weinig rechercheurs op, er is vaak te weinig bewijs om bendeleden te veroordelen en de nadruk ligt op hulpverlening en niet op de strafrechtelijke aanpak.
Het oprollen van jeugdbendes blijkt bovendien helemaal geen prioriteit bij politie en Openbaar Ministerie. En dat terwijl de minister dit tot topprioriteit verklaarde.
Tja.....zie hier de oplossing. Er bovenop zitten en ophouden met bezuinigen op politie. Maar ja, dat geeft ons kabinet liever uit aan de SNS-bank......je moet wel prioriteiten stellen.....
Toch benadrukt Opstelten dat er meer gebeurt dan voorheen. De overlast in wijken is verminderd en er zijn wel degelijk ook tientallen bendes opgerold. Ook is de samenwerking tussen organisaties beter.
Op een schaal tot 10 is de verbetering van 1 naar 2 een volle 100%, maar in het geheel stelt het dus geen reet voor. Er zal best wat gebeuren, maar het is NIET GENOEG. En zolang dat het geval is, moet Opstelten gewoon z'n bek houden.
De enige oplossing is er flink bovenop zitten.
"Verder blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws dat er soms hele jonge kinderen in probleemgroepen opduiken. Soms zijn ze zelfs jonger dan 12 jaar."
Waar zijn die ouders, denk ik dan. Vroeger werd zo'n kutkoter aan z'n oor naar huis gesleept en kreeg daar ook nog eens straf, maar met dat huidige tuig (ja die ouders zijn ook tuig) heeft dat geen reet zin. Die schoppen zoonlief weer even hard de straat op, want dan hebben ze er geen last van. En er zijn toch geen consequenties....niet voor de koter zelf én niet voor de tokkie-ouders. Dus waarom zouden ze veranderen? Het is HUN probleem toch niet?
"Er zijn kinderen die we veel op straat zien en het gedrag van een jeugdgroep gaan kopiëren. Dat begint vaak met het overlast geven op straat, maar ook wel winkeldiefstal en mishandeling,"
Maar als zo'n kut-koter tegen een kogel aanloopt, worden er opeens stille tochten georganiseerd en beginnen allerlei tokkies "discriminazie" te janken. Want het was zo'n "lieve jongen met een hart van goud".
Uit een kritisch rapport dat vandaag naar de Tweede Kamer is gestuurd, blijkt dat de aanpak bij de helft van de bendes nauwelijks resultaat heeft gehad. De politie zet er te weinig rechercheurs op, er is vaak te weinig bewijs om bendeleden te veroordelen en de nadruk ligt op hulpverlening en niet op de strafrechtelijke aanpak.
Het oprollen van jeugdbendes blijkt bovendien helemaal geen prioriteit bij politie en Openbaar Ministerie. En dat terwijl de minister dit tot topprioriteit verklaarde.
Tja.....zie hier de oplossing. Er bovenop zitten en ophouden met bezuinigen op politie. Maar ja, dat geeft ons kabinet liever uit aan de SNS-bank......je moet wel prioriteiten stellen.....
Toch benadrukt Opstelten dat er meer gebeurt dan voorheen. De overlast in wijken is verminderd en er zijn wel degelijk ook tientallen bendes opgerold. Ook is de samenwerking tussen organisaties beter.
Op een schaal tot 10 is de verbetering van 1 naar 2 een volle 100%, maar in het geheel stelt het dus geen reet voor. Er zal best wat gebeuren, maar het is NIET GENOEG. En zolang dat het geval is, moet Opstelten gewoon z'n bek houden.
Je kunt in de OP lezen welke categorisering er wordt gebruikt. Ik heb die er bewust bij gezet.quote:
als je 15 bent sta je gewoon buiten op een pleintje ofzo. als je dat een jeugdbende noemt... ik noem een jeugdbende dus drugsdealers met pistolen
Haha, Oosterhout meer vervelende groepen als Almere en net zoveel als Maastricht. Volgens mij hebben sommige gemeente iets te overijverige (politie)ambtenaren als ze moeten beoordelen hoeveel probleemgroepen ze hebben.
Net zoals Katwijk er meer heeft dan Leiden.
Net zoals Katwijk er meer heeft dan Leiden.
Samen met leefbaar rotterdam het zooitje van dat de pvda in 50 jaar van rotterdam had gemaakt opgeruimt toen ie burgemeester van rotterdam was
Er zit natuurlijk altijd wel een subjectieve component bij...quote:
Je denkt dat men de problemen erbij verzint?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bron?quote:
Samen met leefbaar rotterdam het zooitje van dat de pvda in 50 jaar van rotterdam had gemaakt opgeruimt toen ie burgemeester van rotterdam was
NB: Je bent je ervan bewust dat Rotterdam niet beter scoort op de lijst dan andere steden? Je bent je ervan bewust dat dergelijke jeugdbendes overal - in grote steden en kleinere dorpen - voorkomen, ongeacht het lokale politieke landschap?
Ongetwijfeld, maar er is vooralsnog geen reden om op voorhand de berichtgeving in twijfel te trekken.quote:
[..]
Er zit natuurlijk altijd wel een subjectieve component bij...
Ik had trouwens wel wat meer reacties op dit topic verwacht, maar kennelijk interesseert het niemand ene hol...
Dit interesseert me wel eigenlijk, het zegt iig dat dit een persistent probleem is
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Volgens mij moet je dat hele groepsaspect ook gewoon weghalen uit de context en mensen hoofdelijk aansprakelijk stellen voor eventueel crimineel gedrag.
Leuk dat Boefje A deel uitmaakt van een grotere groep maar als het gaat om repressie en handhaving is dat natuurlijk volkomen irrelevant.
Als het blijft bij zogenaamde overlast kun je d.m.v. artikel 172a via een samenscholingsverbod en het direct uitdelen van boetes het meeste gezeik vrij eenvoudig aan banden leggen.
Leuk dat Boefje A deel uitmaakt van een grotere groep maar als het gaat om repressie en handhaving is dat natuurlijk volkomen irrelevant.
Als het blijft bij zogenaamde overlast kun je d.m.v. artikel 172a via een samenscholingsverbod en het direct uitdelen van boetes het meeste gezeik vrij eenvoudig aan banden leggen.
blablablabla
Het hele probleem is natuurlijk de softe aanpak van de politie. Zij moeten meer vrijheden krijgen om dat soort klootzakjes met geweld aan te pakken. Grote bek? Knuppel in je nek 
Of een kogel in hun vogel.quote:
Kan toch niet zo moelijk zijn? arresteren en een nekschot geven.
[ Bericht 10% gewijzigd door AlexJones op 17-04-2013 01:32:38 ]
Precies, nu lijkt het erop alsof 't loont om in groepen actief te zijn want dan ben je een statistiek in plaats van hoofdelijk aansprakelijk.quote:
Volgens mij moet je dat hele groepsaspect ook gewoon weghalen uit de context en mensen hoofdelijk aansprakelijk stellen voor eventueel crimineel gedrag.
Leuk dat Boefje A deel uitmaakt van een grotere groep maar als het gaat om repressie en handhaving is dat natuurlijk volkomen irrelevant.
Als het blijft bij zogenaamde overlast kun je d.m.v. artikel 172a via een samenscholingsverbod en het direct uitdelen van boetes het meeste gezeik vrij eenvoudig aan banden leggen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Hier ken ik er genoeg van, hier in Maastricht. Ik vind het altijd lachwekkend dat de politie deze groepen '' niet kan traceren'' of ''niet kent'', terwijl je, als je wel eens uit gaat in Maastricht, deze mensen meteen herkent.quote:Criminele jeugdgroep
Deze groep bestaat (in ieder geval voor een deel) uit jongeren die behoorlijk op het criminele pad zijn geraakt. Ze zijn al vaker met de politie in aanraking gekomen. Kenmerkend voor dergelijke groepen is dat ze meer en meer criminaliteit plegen voor het financiële gewin in plaats van voor de kick of het aanzien. Deze jongeren scoren ook hoog op de delicten waar de andere twee typen groepen ook hoog mee scoren. De feiten zijn echter ook ernstiger en ze schrikken ook niet terug voor het gebruik van geweld.
In het uitgaansleven kan je deze mensen gewoon heel snel herkennen, daar heb je geen rechercheur voor nodig of expert. Een paar undercover agenten(wel iets jonger natuurlijk, dan) is al genoeg om hele groepen op te doeken.
Vaak lopen ze machogedrag te vertonen in of rondom kroegen, het centrum of hangplekken. Hier in Maastricht betreft het dan vooral kampers en tokkies (hier heb je niet zoveel allochtonen), maar ik kan mij voorstellen dat het in Amsterdam of Rotterdam wat meer allochtonen zijn.
Er zijn gewoon zoveel manieren om criminele jongeren op te doeken, maar het lijkt gewoon alsof niemand erom geeft. Loop eens rond in een discotheek, jongeren met flessen van 300 euro. Kijk eens naar hun bankrekeningen, inkomen ouders, etc. Is dat weinig? Werken ze zelf niet? Hoe komen ze dan aan dat geld? Dat is toch allemaal makkelijk te traceren en conclusies uit te trekken?
#freefrederike
wat je moet wegnemen zijn de leiders, de criminelen waar de jeugd tegenop kijkt waar de jeugd ziet dat crimineel gedrag leidt tot goedkope en snelle rijkdom/succes... als je die een stuk harder aanpakt zal de voorbeeldfunctie verdwijnen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het grootste probleem echter, zijn boerenkinkels die er zo ver vanaf staan als maar kan, en daarom denken dat je dit wel even oplost met de wapenstok.quote:
Het hele probleem is natuurlijk de softe aanpak van de politie. Zij moeten meer vrijheden krijgen om dat soort klootzakjes met geweld aan te pakken. Grote bek? Knuppel in je nek
Ga terug naar '53 man.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Precies, nu lijkt het erop alsof 't loont om in groepen actief te zijn want dan ben je een statistiek in plaats van hoofdelijk aansprakelijk.
Maastricht is een verzamelplek voor alle soorten volk, niet alleen tokkies en kampers.quote:Op woensdag 17 april 2013 05:43 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Hier ken ik er genoeg van, hier in Maastricht. Ik vind het altijd lachwekkend dat de politie deze groepen '' niet kan traceren'' of ''niet kent'', terwijl je, als je wel eens uit gaat in Maastricht, deze mensen meteen herkent.
In het uitgaansleven kan je deze mensen gewoon heel snel herkennen, daar heb je geen rechercheur voor nodig of expert. Een paar undercover agenten(wel iets jonger natuurlijk, dan) is al genoeg om hele groepen op te doeken.
Vaak lopen ze machogedrag te vertonen in of rondom kroegen, het centrum of hangplekken. Hier in Maastricht betreft het dan vooral kampers en tokkies (hier heb je niet zoveel allochtonen), maar ik kan mij voorstellen dat het in Amsterdam of Rotterdam wat meer allochtonen zijn.
Er zijn gewoon zoveel manieren om criminele jongeren op te doeken, maar het lijkt gewoon alsof niemand erom geeft. Loop eens rond in een discotheek, jongeren met flessen van 300 euro. Kijk eens naar hun bankrekeningen, inkomen ouders, etc. Is dat weinig? Werken ze zelf niet? Hoe komen ze dan aan dat geld? Dat is toch allemaal makkelijk te traceren en conclusies uit te trekken?
Kijk maar eens bij het Mosae forum bij de maas, daar zit geen blanke maar alleen allochtonen die drugsdealen/gebruiken.
Jij bent niet op de hoogte van de groeperingen van verschillende afkomsten in Maastricht die allemaal strijden om de markt in Maastricht (Koerden, Turken, Marokkanen, Balkanbendes)?
Pretentieuze berichtgeving waarbij onze politiek zich eens achter de oren moeten krabben omdat ze blijkbaar niet eens een unfiorm onderzoek binnen nederland kunnen laten plaatsvinden.
Dan is het probleem kennelijk niet zo groot als geschetst wordt...quote:
Ik had trouwens wel wat meer reacties op dit topic verwacht, maar kennelijk interesseert het niemand ene hol...
Overigens vind ik het weer aandoenlijk dat fokkers precies weten hoe je dit probleem snel en effectief op kan lossen. Wat een verzameling beste stuurlui staat er hier toch aan de wal!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben zeker voor een meer individuele benadering, maar het ECHTE probleem is dat we in Nederland slechts jeugd- en volwassenenstrafrecht hebben. We behandelen jonge criminelen als kinderen. Het is dringend tijd voor een tussencategorie, waarbij ernstige vergrijpen strenger kunnen worden bestraft dan nu het geval is.quote:
Volgens mij moet je dat hele groepsaspect ook gewoon weghalen uit de context en mensen hoofdelijk aansprakelijk stellen voor eventueel crimineel gedrag.
Leuk dat Boefje A deel uitmaakt van een grotere groep maar als het gaat om repressie en handhaving is dat natuurlijk volkomen irrelevant.
Als het blijft bij zogenaamde overlast kun je d.m.v. artikel 172a via een samenscholingsverbod en het direct uitdelen van boetes het meeste gezeik vrij eenvoudig aan banden leggen.
Nee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat gebeurt inmiddels wel meer, maar nog lang niet genoeg. Als jongeren op hun 20e in een peperdure auto rondrijden zonder dat ze een fatsoenlijke baan hebben (onverklaarbaar vermogen), wordt dat wel nagegaan. Het grote probleem is echter dat nooit iemand goed ingreep toen die jongen op z'n 14e voor het eerst een inbraak pleegde. En dat -ie met een softe straf wegkwam toen -ie op z'n 16e een geweldsmisdrijf pleegde.quote:
Er zijn gewoon zoveel manieren om criminele jongeren op te doeken, maar het lijkt gewoon alsof niemand erom geeft. Loop eens rond in een discotheek, jongeren met flessen van 300 euro. Kijk eens naar hun bankrekeningen, inkomen ouders, etc. Is dat weinig? Werken ze zelf niet? Hoe komen ze dan aan dat geld? Dat is toch allemaal makkelijk te traceren en conclusies uit te trekken?
Feit is in elk geval dat de vorige generatie politieke bestuurders dit probleem hoe dan ook niet heeft weten op te lossen. Sterker nog: het is onder hun bewind ontstaan en uitgegroeid tot wat het nu is.quote:Op woensdag 17 april 2013 09:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan is het probleem kennelijk niet zo groot als geschetst wordt...
Overigens vind ik het weer aandoenlijk dat fokkers precies weten hoe je dit probleem snel en effectief op kan lossen. Wat een verzameling beste stuurlui staat er hier toch aan de wal!
Voel je gerust aangesproken.
dit is natuurlijk niet echt een Nederlands probleem, elk land in de wereld heeft last van bendes en overlastgevende jongeren, de economie draait slecht dus alternatieven en snelle winst zijn perfecte drijfveren om lekker je gang te gaan.
en verder heeft het natuurlijk geen zin om mafia groepen en overlastgevende kutjochies op een grote hoop te gooien
en verder heeft het natuurlijk geen zin om mafia groepen en overlastgevende kutjochies op een grote hoop te gooien
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Kom ik weer met gestrekt been:quote:Op dinsdag 16 april 2013 16:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nekschot lijkt me ook weer wat overdreven, maar het moet zeker strenger worden. Dat besef lijkt totaal niet aanwezig.
Als we onze verwijfde houding niet eens kappen en maar blijven denken dat met lullen en blaten alles goed uitgedokterd is, is dit compleet verloren.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nee, het grote probleem is dat er geen goede aanpak is (*). Natuurlijk kun je zo'n jongen lang vast zetten, maar dat is (net als de gevangenis overigens voor volwassenen) een hogeschool voor de criminaliteit. Met gelijkgestemden tips en truuks uitwisselen en een netwerk opbouwen.quote:
Het grote probleem is echter dat nooit iemand goed ingreep toen die jongen op z'n 14e voor het eerst een inbraak pleegde. En dat -ie met een softe straf wegkwam toen -ie op z'n 16e een geweldsmisdrijf pleegde.
(*) vanuit de overheid dan, want de enige aanpak die echt goed werkt is vanuit de opvoeding en DAAR gaat het mis.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
is helemaal niet irrelevant. die jongste kinderen doen dit echt niet uit zichzelf, de oudere jongens betrekken die kinderen er zo vroeg mogelijk bij. er zou een soort wetgeving moeten zijn die dit soort gedrag per direct heel erg strafbaar maakt, het is wat mij betreft een soort kinder misbruik, want je verpest jonge kinderen voor de rest van hun leven.quote:
Volgens mij moet je dat hele groepsaspect ook gewoon weghalen uit de context en mensen hoofdelijk aansprakelijk stellen voor eventueel crimineel gedrag.
Leuk dat Boefje A deel uitmaakt van een grotere groep maar als het gaat om repressie en handhaving is dat natuurlijk volkomen irrelevant.
het is belachelijk om 10-12 jarigen hard te gaan veroordelen, als ze loopjongens zijn voor harde oudere criminelen. het zijn kinderen. je gaat een kind dat sexueel wordt misbruikt toch ook niet veroordelen voor illegale sex?
Ben ik met je eens, maar jongeren een nekschot geven omdat ze een inbraak hebben gepleegd, lijkt me een tikje overdreven, vind je zelf ook niet?quote:
[..]
Kom ik weer met gestrekt been:
Als we onze verwijfde houding niet eens kappen en maar blijven denken dat met lullen en blaten alles goed uitgedokterd is, is dit compleet verloren.
Ik ben niet van de vorige generatie bestuurders, als 30-er was ik indertijd gewoon een van de jongsten.quote:Op woensdag 17 april 2013 09:33 schreef Elfletterig het volgende:
Feit is in elk geval dat de vorige generatie politieke bestuurders dit probleem hoe dan ook niet heeft weten op te lossen. Sterker nog: het is onder hun bewind ontstaan en uitgegroeid tot wat het nu is.
Voel je gerust aangesproken.
En het is echt niet zo dat we het niet op willen lossen, maar je loopt tegen een probleem op en dat probleem is in de kern dat er een generatie opgroeit met weinig grenzen en daarbinnen heb je dan ook nog de gevallen die in het geheel geen sturing krijgen.
Wat moet je als overheid dan? Die kinderen allemaal maar uit huis plaatsen en in heropvoedingskampen zetten? Misschien... maar dat vereist echt een enorme omslag in denken en daar is democratisch gezien geen draagvlak voor. En jij zal het vast wel weer een veel te dure oplossing vinden (en misschien wel terecht ook!), want de hardwerkende Nederlander moet het betalen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat het ook aan de opvoeding schort, staat buiten kijf. Maar de overheid kan onmogelijk bij gezinnen achter de voordeur kijken als er geen vermoeden bestaat van een slechte opvoeding. Pas als de jongen voor het eerst crimineel gedrag vertoont, kun je gaan corrigeren.quote:
[..]
Nee, het grote probleem is dat er geen goede aanpak is (*). Natuurlijk kun je zo'n jongen lang vast zetten, maar dat is (net als de gevangenis overigens voor volwassenen) een hogeschool voor de criminaliteit. Met gelijkgestemden tips en truuks uitwisselen en een netwerk opbouwen.
(*) vanuit de overheid dan, want de enige aanpak die echt goed werkt is vanuit de opvoeding en DAAR gaat het mis.
De straat - en het gebrek aan adequate straffen - is nog een veel betere hogeschool voor criminaliteit. Ik vind het zeer kwalijk dat mensen de gevangenis afschilderen als een plek waar je criminelen maar beter niet kunt neerzetten. Dat is stuitende onzin. Het is namelijk de plek waar ze thuishoren, waar ze de straf uitzitten die ze hebben verdiend.
De 14-jarige crimineel die wegkomt met een lullig taakstrafje heeft op straat een nog veel betere leerschool, tussen alle andere jonge criminelen die ook niet adequaat zijn gestraft. Niet of nauwelijks gecorrigeerd, plegen ze vergrijp na vergrijp, omdat ze weten dat de consequenties nagenoeg nihil zijn.
Zie ook dit artikel: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)jging-criminaliteit/
Daar, DS4, zit de crux. Want criminelen, hoe jong ook, doen voortdurend aan risicoberekening. Crimineel ben je (voor een groot deel) omdat het loont en omdat je ermee wegkomt.quote:Rechtseconoom Van Velthoven noemt het gemiddelde strafrisico "buitengewoon bescheiden". Het risico op straf voor een dader van één van die ruim 8 miljoen zaken is minder dan een halve dag celstraf, 19 minuten taakstraf of 8,80 euro boete. Van Velthoven schrijft dat de strafrechttoepassing in Nederland "bepaald niet draconisch kan worden genoemd". Bij veel delicten "zal de te verwachten opbrengst voor de dader het strafrisico gemakkelijk overtreffen".
Jij doet nu net alsof het om Camorra-achtige praktijken zou gaan waarbij jonge kinderen geronseld worden om lid te worden van een of andere bende.quote:
[..]
is helemaal niet irrelevant. die jongste kinderen doen dit echt niet uit zichzelf, de oudere jongens betrekken die kinderen er zo vroeg mogelijk bij. er zou een soort wetgeving moeten zijn die dit soort gedrag per direct heel erg strafbaar maakt, het is wat mij betreft een soort kinder misbruik, want je verpest jonge kinderen voor de rest van hun leven.
het is belachelijk om 10-12 jarigen hard te gaan veroordelen, als ze loopjongens zijn voor harde oudere criminelen. het zijn kinderen. je gaat een kind dat sexueel wordt misbruikt toch ook niet veroordelen voor illegale sex?
Volgens mij is het veel meer zo dat die kinderen louter slechte voorbeelden om zich heen hebben.
Ik weet nog goed hoe ik als tienjarig jochie enorm opkeek tegen mijn oudere neven en nichten. Jij niet?
Als die op dat moment zich intensief bezig hadden gehouden met criminele activiteiten en met pakken geld of dure auto's en scooters hadden rondgereden was dat dus mijn voorbeeld geweest en was er een veel grotere kans geweest dat ook ik in de criminaliteit terecht was gekomen.
Meisje A steelt mascara neemt veel jonger meisje B mee om op de wacht staan. Meisje B voelt zich erkent door Meisje A waar zij tegenop kijkt omdat deze ouder en voila er is een jeugdbende geboren.
Aangezien ze in de meeste gevallen allebei minderjarig zijn heeft wetgeving aanpassen vrijwel geen nut.
Je moet ze er alleen niet vanaf laten komen met een lullig taakstrafje zoals pleintjes vegen maar direct de ouders aansprakelijk stellen met torenhoge boetes en sancties waardoor ze hun kroost weer gaan opvoeden.
Het probleem ligt voor 100% bij de ouders.
blablablabla
Dus je bent nog steeds bestuurder, begrijp ik tussen de regels door....quote:
[..]
Ik ben niet van de vorige generatie bestuurders, als 30-er was ik indertijd gewoon een van de jongsten.
En het is echt niet zo dat we het niet op willen lossen, maar je loopt tegen een probleem op en dat probleem is in de kern dat er een generatie opgroeit met weinig grenzen en daarbinnen heb je dan ook nog de gevallen die in het geheel geen sturing krijgen.
Wat moet je als overheid dan? Die kinderen allemaal maar uit huis plaatsen en in heropvoedingskampen zetten? Misschien... maar dat vereist echt een enorme omslag in denken en daar is democratisch gezien geen draagvlak voor. En jij zal het vast wel weer een veel te dure oplossing vinden (en misschien wel terecht ook!), want de hardwerkende Nederlander moet het betalen.
Dat er een generatie opgroeit zonder besef van normen en grenzen, is een opvoedkundig probleem, maar is zeker ook een probleem van de overheid, die ruimschoots onvoldoende corrigeert. De verhalen over jonge draaideurcrimineeltjes zijn ruimschoots bekend; het artikel in de OP rept er ook over. Jochies van soms amper 12 jaar die al op het criminele pad zitten. En wat doen we? In plaats van ze hard te corrigeren - nu kan het nog! - leggen we zielige taakstrafjes op.
Het gevolg: deze jongens worden niet of nauwelijks gecorrigeerd en ontwikkelen zich ongestoord tot notoire, professionele criminelen. Dat verzin ik niet, dat zijn gewoon harde feiten, waar literatuur over bestaat. Ik denk dat je juist die gastjes van 12-14 jaar keihard moet aanpakken. Die kun je nog weer op het rechte pad krijgen. En je helpt daarmee ook de aanwas aan de onderkant te voorkomen.
Heropvoedingskampen, meldingsplichten, het aantasten van status, het afpakken van weekenden of schoolvakanties... - wees vooral eens creatief, in plaats van steeds in onmogelijkheden te denken. De gevangenissen staan leeg, terwijl de jeugdbendes totaal niet adequaat worden aangepakt. Dit soort jongeren waant zich onaantastbaar op straat. En weet je wat? Ze hebben nog gelijk ook!
Wat mij betreft mag de aanpak wat kosten. Ten eerste kun je een deel van de kosten verhalen op falende ouders en opvoeders, maar bovendien ben ik ervan overtuigd dat die aanpak zich op termijn vanzelf terugverdient. Het gaat je namelijk een boel problemen met jongvolwassen criminelen besparen; jongeren die totaal onhandelbaar zijn, het gerechtelijk apparaat belasten (men kan het werk nu al niet eens aan), totaal niet meer in aanmerking komen voor werk of scholing en die automatisch hun hand ophouden voor een uitkering, terwijl ze daarnaast alsmaar crimineler gedrag vertonen, met alle schadelijke gevolgen van dien.
Het roer zal hoe dan ook radicaal om moeten, want de huidige aanpak schiet duidelijk tekort.
Heb ik ook niet aangedragen als oplossing.quote:
[..]
Ben ik met je eens, maar jongeren een nekschot geven omdat ze een inbraak hebben gepleegd, lijkt me een tikje overdreven, vind je zelf ook niet?
Zet ze maar voor paar weken in een glazen huis met slavenarbeid. Kutwerk en iedereen kan van buitenaf genieten en uitlachen hoe ze zwoegen. Desnoods in hun blote reet.
Zal ze leren.
Ben die huidige verwijfde aanpak goed zat. Helpt geen flikker. Ze weten tegenwoordig nog beter wat iemand hun mag aandoen dan diegene zelf. Veel te gevat, grote bek en overal schijt aan.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Waar zijn die ouders in dit verhaal?
Als ik vroeger iets ''crimineels'' uitvrat, dan kon ik mij wel bergen als mijn vader daar achter kwam.
Aanpak begint al bij de ouders. Die zijn medeverantwoordelijk wat hun kroost uitvreet op straat.
Misschien maar weer verplichte dienstplicht invoeren?
Als ik vroeger iets ''crimineels'' uitvrat, dan kon ik mij wel bergen als mijn vader daar achter kwam.
Aanpak begint al bij de ouders. Die zijn medeverantwoordelijk wat hun kroost uitvreet op straat.
Misschien maar weer verplichte dienstplicht invoeren?
ik doe niet alsof, zo gaat het. die grote jongens zijn niet achterlijk, die copieren gang cultuur. die jonge kinderen kunnen niet vervolgd worden, dus laat je hen stelen of inbreken. blijf je zelf buiten schot.quote:
[..]
Jij doet nu net alsof het om Camorra-achtige praktijken zou gaan waarbij jonge kinderen geronseld worden om lid te worden van een of andere bende.
Volgens mij is het veel meer zo dat die kinderen louter slechte voorbeelden om zich heen hebben.
Ik weet nog goed hoe ik als tienjarig jochie enorm opkeek tegen mijn oudere neven en nichten. Jij niet?
Als die op dat moment zich intensief bezig hadden gehouden met criminele activiteiten en met pakken geld of dure auto's en scooters hadden rondgereden was dat dus mijn voorbeeld geweest en was er een veel grotere kans geweest dat ook ik in de criminaliteit terecht was gekomen.
Meisje A steelt mascara neemt veel jonger meisje B mee om op de wacht staan. Meisje B voelt zich erkent door Meisje A waar zij tegenop kijkt omdat deze ouder en voila er is een jeugdbende geboren.
als bijvoorbeeld Gouda een inbraak golf heeft waar ze voornamelijk 12 jarigen oppakken, dan is het raar om te ontkennen dat er een bende probleem is. en dat is precies wat gouda doet. weet je zeker dat je niks oplost.
Strenger straffen op zich heeft nauwelijks effect. Veel van die kinderen zijn al dusdanig verziekt dat een jaar jeugddetentie alleen maar statusverhogend werkt.quote:
[..]
Ik ben zeker voor een meer individuele benadering, maar het ECHTE probleem is dat we in Nederland slechts jeugd- en volwassenenstrafrecht hebben. We behandelen jonge criminelen als kinderen. Het is dringend tijd voor een tussencategorie, waarbij ernstige vergrijpen strenger kunnen worden bestraft dan nu het geval is.
Als je de ouders pakt dwing je ze om hun kroost in de gaten te houden en aan te pakken waar nodig.
Veel van die ouders doen maar wat en hebben geen flauw idee wat zoon of dochterlief uitspookt na schooltijd. Ze trappen ze op straat en kijk maar wat je doet.
Vrijwel alles in je leven staat of valt bij een goede of slechte opvoeding.
blablablabla
Het eeuwige stokpaardje.quote:
Vrijwel alles in je leven staat of valt bij een goede of slechte opvoeding.
Alsof jij altijd exact deed, en niet deed, wat je ouders je opdroegen.
Probleem is heel simpel: kinderen/kutjeugd gaan kijken tot hoever ze kunnen. Komen ze ermee weg, verleggen ze de grens. En dankzij (social) media weten ze van heel het land hoever anderen kwamen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
die kinderen vinden nieuwe 'ouders' in zo'n bende. de straf die ze thuis krijgen is dan niet het einde van de wereld, maar een stoer verhaal. of met andere woorden, al zo jong gaan ze zich distancieren van hun ouders.quote:
Waar zijn die ouders in dit verhaal?
Als ik vroeger iets ''crimineels'' uitvrat, dan kon ik mij wel bergen als mijn vader daar achter kwam.
Aanpak begint al bij de ouders. Die zijn medeverantwoordelijk wat hun kroost uitvreet op straat.
Misschien maar weer verplichte dienstplicht invoeren?
je moet de leiders uit de groep halen, en echt keihard aanpakken. zij zijn verantwoordelijk voor alles wat de meelopers doen.
En als ouders falen in de opvoeding moeten we het verder maar op z'n beloop laten?quote:
Waar zijn die ouders in dit verhaal?
Als ik vroeger iets ''crimineels'' uitvrat, dan kon ik mij wel bergen als mijn vader daar achter kwam.
Aanpak begint al bij de ouders. Die zijn medeverantwoordelijk wat hun kroost uitvreet op straat.
Misschien maar weer verplichte dienstplicht invoeren?
De aanpak van jeugdcriminaliteit moet ook zonder meewerkende, goed functionerende ouders krachtig genoeg zijn.
Er is in Nederland nauwelijks sprake van een gangcultuur zoals jij die omschrijft. Het zijn meer allochtone wijken waarbij de normen en waarden binnen die wijk/subcultuur compleet verziekt zijn.quote:
[..]
ik doe niet alsof, zo gaat het. die grote jongens zijn niet achterlijk, die copieren gang cultuur. die jonge kinderen kunnen niet vervolgd worden, dus laat je hen stelen of inbreken. blijf je zelf buiten schot.
als bijvoorbeeld Gouda een inbraak golf heeft waar ze voornamelijk 12 jarigen oppakken, dan is het raar om te ontkennen dat er een bende probleem is. en dat is precies wat gouda doet. weet je zeker dat je niks oplost.
blablablabla
Hoe zou dat toch komen?quote:
[..]
Ze weten tegenwoordig nog beter wat iemand hun mag aandoen dan diegene zelf. Veel te gevat, grote bek en overal schijt aan.
|
|
