NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb er al ergens iets over gezegd in een ander topic, maar het onderwerp is belangrijk genoeg voor een eigen topic.
Het volledige rapport (PDF) staat hier: http://www.rtl.nl/compone(...)portjeugdgroepen.pdf
Het is bizar dat het artikel concludeert dat jeugdbendes "lastig" zijn aan te pakken. Volgens mij moet de conclusie een andere zijn: de aanpak is verkeerd en krijgt niet genoeg prioriteit. Daardoor kunnen jonge criminelen doorgaan met hun gedrag.
Voor de volledigheid nog even de geldende definities:
En het gebeurt overal, dus hou maar op om hier allochtoontje te bashen. Zelfs Schubbekutteveen heeft tegenwoordig jeugdbendes: http://www.rtl.nl/compone(...)_randstad_actief.xml
De aanpak van jeugdbendes faalt. Wanneer wordt de ernst van het probleem nou echt eens onderkend en wanneer komt er een hardere aanpak?
Bron: http://www.rtl.nl/compone(...)og_niet_opgelost.xmlquote:Minister Opstelten: Doelstelling niet gehaald
Probleem jeugdbendes nog steeds niet opgelost
Criminele jeugdbendes blijken heel lastig aan te pakken. In een paar jaar tijd zijn er zelfs tientallen nieuwe bendes bijgekomen, blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws.
De bendes maken zich schuldig aan onder meer straatroven, gewapende overvallen en inbraken. Minister Opstelten van Veiligheid beloofde al die criminele jeugdbendes van straat te halen, maar die belofte kan hij niet waarmaken. "Ik wil wel zeggen dat ik de doelstelling niet gehaald heb, maar ik ben wel op de goede weg," aldus Opstelten.
Van de 89 criminele jeugdgroepen die in 2010 bekend waren, zijn er nu 45 opgerold. 19 zijn nog steeds actief, maar vallen volgens de politie in een minder zware categorie. 27 criminele jeugdbendes bestaan nog steeds. Daar zijn 34 nieuwe bijgekomen.
Jonge kinderen
Verder blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws dat er soms hele jonge kinderen in probleemgroepen opduiken. Soms zijn ze zelfs jonger dan 12 jaar. De politie in Utrecht maakt zich daar zorgen over. "Er zijn kinderen die we veel op straat zien en het gedrag van een jeugdgroep gaan kopiëren. Dat begint vaak met het overlast geven op straat, maar ook wel winkeldiefstal en mishandeling," aldus een wijkagent in het Utrechtse Kanaleneiland.
Uit een kritisch rapport dat vandaag naar de Tweede Kamer is gestuurd, blijkt dat de aanpak bij de helft van de bendes nauwelijks resultaat heeft gehad. De politie zet er te weinig rechercheurs op, er is vaak te weinig bewijs om bendeleden te veroordelen en de nadruk ligt op hulpverlening en niet op de strafrechtelijke aanpak.
Het oprollen van jeugdbendes blijkt bovendien helemaal geen prioriteit bij politie en Openbaar Ministerie. En dat terwijl de minister dit tot topprioriteit verklaarde. Toch benadrukt Opstelten dat er meer gebeurt dan voorheen. De overlast in wijken is verminderd en er zijn wel degelijk ook tientallen bendes opgerold. Ook is de samenwerking tussen organisaties beter.
Het volledige rapport (PDF) staat hier: http://www.rtl.nl/compone(...)portjeugdgroepen.pdf
Het is bizar dat het artikel concludeert dat jeugdbendes "lastig" zijn aan te pakken. Volgens mij moet de conclusie een andere zijn: de aanpak is verkeerd en krijgt niet genoeg prioriteit. Daardoor kunnen jonge criminelen doorgaan met hun gedrag.
Voor de volledigheid nog even de geldende definities:
Die definities maken al duidelijk waar het probleem zit: de ernst wordt niet onderkend. De omschrijving die bij "hinderlijk" staat, is ronduit overlastgevend. Wat "overlastgevend" wordt genoemd, is ronduit crimineel. Om over de derde groep nog maar te zwijgen. Vaker met de politie in aanraking gekomen, straffen (zoals uit het artikel blijkt) met het accent op hulpverlening. Resultaat: een groot deel van deze crimineelste groepen bestaat nog steeds. Een ander deel is wat minder erg geworden, maar er zijn ook weer 34 criminele groepen voor in de plaats gekomen.quote:Hinderlijke jeugdgroep
Deze groep hangt wat rond in de buurt, is af en toe luidruchtig aanwezig en trekt zich niet zoveel aan van de omgeving. Soms loopt het wel eens uit de hand en zijn er kleine schermutselingen, maar dat is doorgaans snel in de kiem gesmoord en vaak ook meer toeval dan gepland. Ook maakt de groep zich incidenteel schuldig aan kleine vernielingen. Een beperkt aantal jongeren maakt zich soms schuldig aan (veelal lichte) gewelds- en (in mindere mate) vermogensdelicten. Over het algemeen is het een groep die nog voldoende autoriteitsgevoelig is en aangesproken kan worden op zijn gedrag.
Overlastgevende jeugdgroep
Deze groep is wat nadrukkelijker aanwezig, kan af en toe provocerend optreden, valt omstanders wel eens lastig (uitschelden of zelfs intimideren), vernielt regelmatig allerlei zaken en laat zich veel minder gelegen liggen aan andere mensen. Geweldsgebruik wordt niet geschuwd en de groepsleden zijn ook minder goed te corrigeren. Ook de lichtere vormen van criminaliteit waar de groep zich schuldig aan maakt, worden doelbewuster gepleegd en de groep is ook meer bezig om te zorgen dat ze niet gepakt wordt.
Criminele jeugdgroep
Deze groep bestaat (in ieder geval voor een deel) uit jongeren die behoorlijk op het criminele pad zijn geraakt. Ze zijn al vaker met de politie in aanraking gekomen. Kenmerkend voor dergelijke groepen is dat ze meer en meer criminaliteit plegen voor het financiële gewin in plaats van voor de kick of het aanzien. Deze jongeren scoren ook hoog op de delicten waar de andere twee typen groepen ook hoog mee scoren. De feiten zijn echter ook ernstiger en ze schrikken ook niet terug voor het gebruik van geweld.
En het gebeurt overal, dus hou maar op om hier allochtoontje te bashen. Zelfs Schubbekutteveen heeft tegenwoordig jeugdbendes: http://www.rtl.nl/compone(...)_randstad_actief.xml
De aanpak van jeugdbendes faalt. Wanneer wordt de ernst van het probleem nou echt eens onderkend en wanneer komt er een hardere aanpak?
Nekschot lijkt me ook weer wat overdreven, maar het moet zeker strenger worden. Dat besef lijkt totaal niet aanwezig.quote:Op dinsdag 16 april 2013 15:57 schreef Woestijnvos het volgende:
Kan toch niet zo moelijk zijn? arresteren en een nekschot geven.
Dat overzichtskaartje slaat alleen nergens op. Meer jeugdbendes in Friesland dan in Rotterdam. 
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Er moet meer geschoffeld worden! Dat zal ze leeren!
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Die tool van rtl waarin je je eigen gemeente kan invulllen!
er is hier dus 1 hinderlijke jeugdgroep... mwhahaha waar dan??
er is hier dus 1 hinderlijke jeugdgroep... mwhahaha waar dan??
Je denkt dat men de problemen erbij verzint?quote:Op dinsdag 16 april 2013 16:10 schreef arjan1212 het volgende:
Die tool van rtl waarin je je eigen gemeente kan invulllen!
er is hier dus 1 hinderlijke jeugdgroep... mwhahaha waar dan??
als je 15 bent sta je gewoon buiten op een pleintje ofzo. als je dat een jeugdbende noemt... ik noem een jeugdbende dus drugsdealers met pistolen
Opstelten en Teeven hebben wel een grote bek, maar verder dan dat komen ze niet. Maar wél nóg meer bezuinigen.....tja, wat kun je dan verwachten?
De enige oplossing is er flink bovenop zitten.
"Verder blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws dat er soms hele jonge kinderen in probleemgroepen opduiken. Soms zijn ze zelfs jonger dan 12 jaar."
Waar zijn die ouders, denk ik dan. Vroeger werd zo'n kutkoter aan z'n oor naar huis gesleept en kreeg daar ook nog eens straf, maar met dat huidige tuig (ja die ouders zijn ook tuig) heeft dat geen reet zin. Die schoppen zoonlief weer even hard de straat op, want dan hebben ze er geen last van. En er zijn toch geen consequenties....niet voor de koter zelf én niet voor de tokkie-ouders. Dus waarom zouden ze veranderen? Het is HUN probleem toch niet?
"Er zijn kinderen die we veel op straat zien en het gedrag van een jeugdgroep gaan kopiëren. Dat begint vaak met het overlast geven op straat, maar ook wel winkeldiefstal en mishandeling,"
Maar als zo'n kut-koter tegen een kogel aanloopt, worden er opeens stille tochten georganiseerd en beginnen allerlei tokkies "discriminazie" te janken. Want het was zo'n "lieve jongen met een hart van goud".
Uit een kritisch rapport dat vandaag naar de Tweede Kamer is gestuurd, blijkt dat de aanpak bij de helft van de bendes nauwelijks resultaat heeft gehad. De politie zet er te weinig rechercheurs op, er is vaak te weinig bewijs om bendeleden te veroordelen en de nadruk ligt op hulpverlening en niet op de strafrechtelijke aanpak.
Het oprollen van jeugdbendes blijkt bovendien helemaal geen prioriteit bij politie en Openbaar Ministerie. En dat terwijl de minister dit tot topprioriteit verklaarde.
Tja.....zie hier de oplossing. Er bovenop zitten en ophouden met bezuinigen op politie. Maar ja, dat geeft ons kabinet liever uit aan de SNS-bank......je moet wel prioriteiten stellen.....
Toch benadrukt Opstelten dat er meer gebeurt dan voorheen. De overlast in wijken is verminderd en er zijn wel degelijk ook tientallen bendes opgerold. Ook is de samenwerking tussen organisaties beter.
Op een schaal tot 10 is de verbetering van 1 naar 2 een volle 100%, maar in het geheel stelt het dus geen reet voor. Er zal best wat gebeuren, maar het is NIET GENOEG. En zolang dat het geval is, moet Opstelten gewoon z'n bek houden.
De enige oplossing is er flink bovenop zitten.
"Verder blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws dat er soms hele jonge kinderen in probleemgroepen opduiken. Soms zijn ze zelfs jonger dan 12 jaar."
Waar zijn die ouders, denk ik dan. Vroeger werd zo'n kutkoter aan z'n oor naar huis gesleept en kreeg daar ook nog eens straf, maar met dat huidige tuig (ja die ouders zijn ook tuig) heeft dat geen reet zin. Die schoppen zoonlief weer even hard de straat op, want dan hebben ze er geen last van. En er zijn toch geen consequenties....niet voor de koter zelf én niet voor de tokkie-ouders. Dus waarom zouden ze veranderen? Het is HUN probleem toch niet?
"Er zijn kinderen die we veel op straat zien en het gedrag van een jeugdgroep gaan kopiëren. Dat begint vaak met het overlast geven op straat, maar ook wel winkeldiefstal en mishandeling,"
Maar als zo'n kut-koter tegen een kogel aanloopt, worden er opeens stille tochten georganiseerd en beginnen allerlei tokkies "discriminazie" te janken. Want het was zo'n "lieve jongen met een hart van goud".
Uit een kritisch rapport dat vandaag naar de Tweede Kamer is gestuurd, blijkt dat de aanpak bij de helft van de bendes nauwelijks resultaat heeft gehad. De politie zet er te weinig rechercheurs op, er is vaak te weinig bewijs om bendeleden te veroordelen en de nadruk ligt op hulpverlening en niet op de strafrechtelijke aanpak.
Het oprollen van jeugdbendes blijkt bovendien helemaal geen prioriteit bij politie en Openbaar Ministerie. En dat terwijl de minister dit tot topprioriteit verklaarde.
Tja.....zie hier de oplossing. Er bovenop zitten en ophouden met bezuinigen op politie. Maar ja, dat geeft ons kabinet liever uit aan de SNS-bank......je moet wel prioriteiten stellen.....
Toch benadrukt Opstelten dat er meer gebeurt dan voorheen. De overlast in wijken is verminderd en er zijn wel degelijk ook tientallen bendes opgerold. Ook is de samenwerking tussen organisaties beter.
Op een schaal tot 10 is de verbetering van 1 naar 2 een volle 100%, maar in het geheel stelt het dus geen reet voor. Er zal best wat gebeuren, maar het is NIET GENOEG. En zolang dat het geval is, moet Opstelten gewoon z'n bek houden.
Je kunt in de OP lezen welke categorisering er wordt gebruikt. Ik heb die er bewust bij gezet.quote:
als je 15 bent sta je gewoon buiten op een pleintje ofzo. als je dat een jeugdbende noemt... ik noem een jeugdbende dus drugsdealers met pistolen
Haha, Oosterhout meer vervelende groepen als Almere en net zoveel als Maastricht. Volgens mij hebben sommige gemeente iets te overijverige (politie)ambtenaren als ze moeten beoordelen hoeveel probleemgroepen ze hebben.
Net zoals Katwijk er meer heeft dan Leiden.
Net zoals Katwijk er meer heeft dan Leiden.
Samen met leefbaar rotterdam het zooitje van dat de pvda in 50 jaar van rotterdam had gemaakt opgeruimt toen ie burgemeester van rotterdam was
Er zit natuurlijk altijd wel een subjectieve component bij...quote:
Je denkt dat men de problemen erbij verzint?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bron?quote:
Samen met leefbaar rotterdam het zooitje van dat de pvda in 50 jaar van rotterdam had gemaakt opgeruimt toen ie burgemeester van rotterdam was
NB: Je bent je ervan bewust dat Rotterdam niet beter scoort op de lijst dan andere steden? Je bent je ervan bewust dat dergelijke jeugdbendes overal - in grote steden en kleinere dorpen - voorkomen, ongeacht het lokale politieke landschap?
Ongetwijfeld, maar er is vooralsnog geen reden om op voorhand de berichtgeving in twijfel te trekken.quote:
[..]
Er zit natuurlijk altijd wel een subjectieve component bij...
Ik had trouwens wel wat meer reacties op dit topic verwacht, maar kennelijk interesseert het niemand ene hol...
Dit interesseert me wel eigenlijk, het zegt iig dat dit een persistent probleem is
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Volgens mij moet je dat hele groepsaspect ook gewoon weghalen uit de context en mensen hoofdelijk aansprakelijk stellen voor eventueel crimineel gedrag.
Leuk dat Boefje A deel uitmaakt van een grotere groep maar als het gaat om repressie en handhaving is dat natuurlijk volkomen irrelevant.
Als het blijft bij zogenaamde overlast kun je d.m.v. artikel 172a via een samenscholingsverbod en het direct uitdelen van boetes het meeste gezeik vrij eenvoudig aan banden leggen.
Leuk dat Boefje A deel uitmaakt van een grotere groep maar als het gaat om repressie en handhaving is dat natuurlijk volkomen irrelevant.
Als het blijft bij zogenaamde overlast kun je d.m.v. artikel 172a via een samenscholingsverbod en het direct uitdelen van boetes het meeste gezeik vrij eenvoudig aan banden leggen.
blablablabla
Het hele probleem is natuurlijk de softe aanpak van de politie. Zij moeten meer vrijheden krijgen om dat soort klootzakjes met geweld aan te pakken. Grote bek? Knuppel in je nek 
Of een kogel in hun vogel.quote:
Kan toch niet zo moelijk zijn? arresteren en een nekschot geven.
[ Bericht 10% gewijzigd door AlexJones op 17-04-2013 01:32:38 ]
Precies, nu lijkt het erop alsof 't loont om in groepen actief te zijn want dan ben je een statistiek in plaats van hoofdelijk aansprakelijk.quote:
Volgens mij moet je dat hele groepsaspect ook gewoon weghalen uit de context en mensen hoofdelijk aansprakelijk stellen voor eventueel crimineel gedrag.
Leuk dat Boefje A deel uitmaakt van een grotere groep maar als het gaat om repressie en handhaving is dat natuurlijk volkomen irrelevant.
Als het blijft bij zogenaamde overlast kun je d.m.v. artikel 172a via een samenscholingsverbod en het direct uitdelen van boetes het meeste gezeik vrij eenvoudig aan banden leggen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Hier ken ik er genoeg van, hier in Maastricht. Ik vind het altijd lachwekkend dat de politie deze groepen '' niet kan traceren'' of ''niet kent'', terwijl je, als je wel eens uit gaat in Maastricht, deze mensen meteen herkent.quote:Criminele jeugdgroep
Deze groep bestaat (in ieder geval voor een deel) uit jongeren die behoorlijk op het criminele pad zijn geraakt. Ze zijn al vaker met de politie in aanraking gekomen. Kenmerkend voor dergelijke groepen is dat ze meer en meer criminaliteit plegen voor het financiële gewin in plaats van voor de kick of het aanzien. Deze jongeren scoren ook hoog op de delicten waar de andere twee typen groepen ook hoog mee scoren. De feiten zijn echter ook ernstiger en ze schrikken ook niet terug voor het gebruik van geweld.
In het uitgaansleven kan je deze mensen gewoon heel snel herkennen, daar heb je geen rechercheur voor nodig of expert. Een paar undercover agenten(wel iets jonger natuurlijk, dan) is al genoeg om hele groepen op te doeken.
Vaak lopen ze machogedrag te vertonen in of rondom kroegen, het centrum of hangplekken. Hier in Maastricht betreft het dan vooral kampers en tokkies (hier heb je niet zoveel allochtonen), maar ik kan mij voorstellen dat het in Amsterdam of Rotterdam wat meer allochtonen zijn.
Er zijn gewoon zoveel manieren om criminele jongeren op te doeken, maar het lijkt gewoon alsof niemand erom geeft. Loop eens rond in een discotheek, jongeren met flessen van 300 euro. Kijk eens naar hun bankrekeningen, inkomen ouders, etc. Is dat weinig? Werken ze zelf niet? Hoe komen ze dan aan dat geld? Dat is toch allemaal makkelijk te traceren en conclusies uit te trekken?
#freefrederike
wat je moet wegnemen zijn de leiders, de criminelen waar de jeugd tegenop kijkt waar de jeugd ziet dat crimineel gedrag leidt tot goedkope en snelle rijkdom/succes... als je die een stuk harder aanpakt zal de voorbeeldfunctie verdwijnen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het grootste probleem echter, zijn boerenkinkels die er zo ver vanaf staan als maar kan, en daarom denken dat je dit wel even oplost met de wapenstok.quote:
Het hele probleem is natuurlijk de softe aanpak van de politie. Zij moeten meer vrijheden krijgen om dat soort klootzakjes met geweld aan te pakken. Grote bek? Knuppel in je nek
Ga terug naar '53 man.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Precies, nu lijkt het erop alsof 't loont om in groepen actief te zijn want dan ben je een statistiek in plaats van hoofdelijk aansprakelijk.
|
|
