Wanneer de Veiligheidsdiensten een officieel signalement vrijgeven kan je rustig aannemen dat het officieel is.quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:08 schreef Fides het volgende:
[..]
Maar is dat echt een officiele verklaring? Waarschijnlijk heeft 'iemand' 'iets' gezien (een donkere man gooide zijn happy meal weg, waarschijnlijk?) en daar heeft 'een agent' dit over gezegd?
In alle officiële verklaringen zegt men dat ze nog geen idee hebben in welke richting ze moeten zoeken.
Hoe bedoel je? Jij denkt dat het dezelfde personen zijn?quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:02 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dieptepunt, als het geen photoshop is dan is het op zijn minst opzienbarend te noemen.
Maar ik zie nergens dat "de veiligheidsdiensten" dat gedaan hebben. Alleen een paar losse zinnetjes in een paar artikeltjes. Dit gaat gewoon over één dude die zich verdacht gedroeg.quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:10 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Wanneer de Veiligheidsdiensten een officieel signalement vrijgeven kan je rustig aannemen dat het officieel is.
Dat ze daarbuiten niet weten uit welke richting het komt is logisch.
Deze verdachte kan bij diverse groeperingen horen en kan daarnaast ook nog eens een loner zijn die alles uit zichzelf gedaan heeft (een McVeightje zeg maar).
Lijkt aannemelijk als je enkel op de foto afgaat en er van uit gaat dat de foto echt is.quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:11 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Jij denkt dat het dezelfde personen zijn?
Alles behalve aannemelijk.quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:13 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Lijkt aannemelijk als je enkel op de foto afgaat en er van uit gaat dat de foto echt is.
Het is aannemelijker dat ik de paus ben.quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:13 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Lijkt aannemelijk als je enkel op de foto afgaat en er van uit gaat dat de foto echt is.
Of dat jij je moeder bent.quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:16 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Het is aannemelijker dat ik de paus ben.
Het zal natuurlijk ook een kwestie van mogelijkheden zijn, waar het makkelijkst te plaatsen etc. Tevens zul je bij de finish toch wel een groter publiek hebben, man en vrouw willen toch wel hun partner zien eindigen. Resulteert uiteindelijk in een grotere chaos omdat je er met een grotere groep opgesteld staat.quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:25 schreef CrushedTinBox het volgende:
Wel raar dat de bom niet bij de start is geplaatst, daar zou je veel meer slachtoffers kunnen maken.
Ook was de bom niet eens krachtig genoeg om de mensen te doden die er heel dichtbij stonden (afgezien van die 3 dan), en mensen die op 15-20 meter langsliepen hebben er niets aan overgehouden, dus ik denk dat de bom ook in een drukker gebied niet per sé meer schade had aangericht.quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:32 schreef Verlengmijnsnoer het volgende:
[..]
Het zal natuurlijk ook een kwestie van mogelijkheden zijn, waar het makkelijkst te plaatsen etc. Tevens zul je bij de finish toch wel een groter publiek hebben, man en vrouw willen toch wel hun partner zien eindigen. Resulteert uiteindelijk in een grotere chaos omdat je er met een grotere groep opgesteld staat.
Dat is zeker waar. Echter is het nadeel van een drukker gebied de belemmering van de hulpverlening.quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:35 schreef Fides het volgende:
[..]
Ook was de bom niet eens krachtig genoeg om de mensen te doden die er heel dichtstonden (afgezien van die 3 dan), en mensen die op 15-20 meter langsliepen hebben er niet aan overgehouden, dus ik denk dat de bom ook in een drukker gebied niet per sé meer schade had aangericht.
misschien was het wel meer de intentie om vooral chaos en 'schade' (ledematen) aan te richten...quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:35 schreef Fides het volgende:
[..]
Ook was de bom niet eens krachtig genoeg om de mensen te doden die er heel dichtstonden (afgezien van die 3 dan), en mensen die op 15-20 meter langsliepen hebben er niet aan overgehouden, dus ik denk dat de bom ook in een drukker gebied niet per sé meer schade had aangericht.
Als "bedankje" voor het gebruik van clusterbommen ofzoquote:Op dinsdag 16 april 2013 14:37 schreef Punkerdude het volgende:
[..]
misschien was het wel meer de intentie om vooral chaos en 'schade' (ledematen) aan te richten...
Geloof ik niet. Afrekening tegen één persoon of enkele personen doe je in een gerichte aanval, liefst zonder al te veel getuigen.quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:48 schreef cl00n het volgende:
Wie waren eigenlijk die VIP's op die tribune? Kan dit niet een soort van afrekening zijn geweest ipv terror?
NWS / Zware 7.8 aardbeving treft grensstreek Iran en Pakistanquote:Op dinsdag 16 april 2013 13:29 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Het krijgt ook onevenredig veel aandacht van jou. Waarom?
GA NAAR BNW JIJquote:Op dinsdag 16 april 2013 14:50 schreef Syntix het volgende:
[..]
NWS / Zware 7.8 aardbeving treft grensstreek Iran en Pakistan
37 doden en nog geen topic vol aan aandacht. Want het is geen westers land? Want het is minder erg, omdat moeder natuur de schuldige was? Want het is niet Amerika?
Ben ik het mee eens, beetje "asociaal" om zoveel burgers mee te nemen. Maargoed, het is mogelijk natuurlijk.quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:50 schreef MrTorture het volgende:
[..]
Geloof ik niet. Afrekening tegen één persoon of enkele personen doe je in een gerichte aanval, liefst zonder al te veel getuigen.
Ja.quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:50 schreef Syntix het volgende:
[..]
NWS / Zware 7.8 aardbeving treft grensstreek Iran en Pakistan
37 doden en nog geen topic vol aan aandacht. Want het is niet Amerika?
OMG EEN HAARP REVENGE!quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:50 schreef Syntix het volgende:
natuur de schuldige was? Want het is niet Amerika?
Omdat het vers van de pers is.... Maar ik denk dat dat topic niet zo populair zal worden als deze omdat Iran verder weg staat van Nederlanders dan de USA.quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:50 schreef Syntix het volgende:
NWS / Zware 7.8 aardbeving treft grensstreek Iran en Pakistan
37 doden en nog geen topic vol aan aandacht. Want het is geen westers land? Want het is minder erg, omdat moeder natuur de schuldige was? Want het is niet Amerika?
Wat was dan het nut van het tweede explosief?quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:52 schreef cl00n het volgende:
[..]
Ben ik het mee eens, beetje "asociaal" om zoveel burgers mee te nemen. Maargoed, het is mogelijk natuurlijk.
Weet ik veel, voor de sier ofzo? Om het op een terreuraanval te laten lijken?quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:53 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Wat was dan het nut van het tweede explosief?
En er zijn behalve de geexplodeerde bommen nog 2 pakketjes onschadelijk gemaakt.quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:53 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Wat was dan het nut van het tweede explosief?
Dat is volgens mij ontkracht door de politie zelf, las ik eerder in dit topic. Er is nooit sprake geweest van meer explosieven dan de twee die zijn afgegaan.quote:Op dinsdag 16 april 2013 14:54 schreef Ener-G het volgende:
[..]
En er zijn behalve de geexplodeerde bommen nog 2 pakketjes onschadelijk gemaakt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |