Zoiets moet je ook huren. Ik koop ook geen gereedschap die ik maar korte tijd nodig heb, dan is huren altijd voordeliger.quote:Op vrijdag 12 april 2013 16:26 schreef MaLo het volgende:
Overigens zou ik nu nooit meer een "starterswoning" kopen, maar een huis waar je zeker > 10 jaar wilt wonen.
Hij is in z'n eentje al minstens zes entiteitenquote:Op vrijdag 12 april 2013 15:36 schreef thedarkpoet het volgende:
[..]
jij snapt het als een van de weinigen
lees je posts altijd met veel plezier
Zou ik nu ook doen hoorquote:Op vrijdag 12 april 2013 17:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zoiets moet je ook huren. Ik koop ook geen gereedschap die ik maar korte tijd nodig heb, dan is huren altijd voordeliger.
Gereedschap wat ik wel langdurig nodig heb echter.... Die koop ik wel. Kost wat, maar dat haal je er op de lange termijn wel uit.
quote:Op vrijdag 12 april 2013 17:33 schreef MaLo het volgende:
Zou ik nu ook doen hoor. In 2006 was het sentiment echter heel anders.
Dan verstaan wij wat anders onder een starterswoning, in ons geval is het een rijtjes (doorzon) woningquote:Op vrijdag 12 april 2013 17:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]![]()
Ik versta onder een starterswoning, een woning voor een vrijgezel, met maximaal een partner. Komt er gezinsuitbreiding of wat dan ook dan is de woning al snel te klein.
Zoiets koop je toch niet? Niet in 2006, en ook niet in 1995.
Zo'n doorzonwoning kan je toch prima met een gezin wonen?quote:Op vrijdag 12 april 2013 17:56 schreef MaLo het volgende:
[..]
Dan verstaan wij wat anders onder een starterswoning, in ons geval is het een rijtjes (doorzon) woning. Toen we net gingen samenwonen, woonden we inderdaad op een huurflatje
Als je het gewoon over een normale tussenwoning hebt, dan schaar ik dat niet onder de definitie 'starterswoning'. Tuurlijk is het prettig om daarmee te starten en van daaruit door te stromen naar een ruimere woning, maar onder starterswoning vallen in mijn beleving de 1,2 a 3 kamer woningen.quote:Op vrijdag 12 april 2013 17:56 schreef MaLo het volgende:
Dan verstaan wij wat anders onder een starterswoning, in ons geval is het een rijtjes (doorzon) woning. Toen we net gingen samenwonen, woonden we inderdaad op een huurflatje
Lijkt me niet. Je hebt ook ruime flats, en evengoed heb je ook zeer krappe tussenwoningen waarbij het totale woonoppervlak van 60m2 verdeelt is over 2 verdiepingen.quote:Op vrijdag 12 april 2013 19:57 schreef MaLo het volgende:
Ok, dan heb ik dus een andere definitie van starterswoning dan de meesten in dit topic.
Misschien verschilt het ook waar je woont, in mijn woonplaats heb je nauwelijks flats.
Er zijn geen starters meer in Nederlandquote:Op vrijdag 12 april 2013 21:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lijkt me niet. Je hebt ook ruime flats, en evengoed heb je ook zeer krappe tussenwoningen waarbij het totale woonoppervlak van 60m2 verdeelt is over 2 verdiepingen.
De term 'starter' in 'starterswoning' lijkt me duidelijk genoeg, dat is iets voor starters. Dus voor een vrijgezel die daar wil wonen, of een stelletje. Dan kan er met mazzel nog 1 kind bij, maar met 2 kinderen wordt het echt te klein. Dat noem ik een starterswoning.
Daarom: Een starterswoning moet je niet kopen, maar huren.
Waar zijn die gebleven dan!?quote:Op vrijdag 12 april 2013 21:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Er zijn geen starters meer in Nederland
Ik zie (nee, zag) een starterswoning altijd als een woning waar je maar een paar jaar wil wonen, niet als een woning waar je maar een paar jaar kunt wonen. Dat was ook in 2006 en de jaren daarvoor meer het sentiment, na een paar jaar zou je gewoon doorstromen naar een grotere woning.quote:Op vrijdag 12 april 2013 21:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lijkt me niet. Je hebt ook ruime flats, en evengoed heb je ook zeer krappe tussenwoningen waarbij het totale woonoppervlak van 60m2 verdeelt is over 2 verdiepingen.
De term 'starter' in 'starterswoning' lijkt me duidelijk genoeg, dat is iets voor starters. Dus voor een vrijgezel die daar wil wonen, of een stelletje. Dan kan er met mazzel nog 1 kind bij, maar met 2 kinderen wordt het echt te klein. Dat noem ik een starterswoning.
Daarom: Een starterswoning moet je niet kopen, maar huren.
Ik begrijp je wel hoor. Voor mij ligt de grens bij 'kunnen', en bij jou voor 'willen'.quote:Op vrijdag 12 april 2013 21:42 schreef MaLo het volgende:
Ik zie (nee, zag) een starterswoning altijd als een woning waar je maar een paar jaar wil wonen, niet als een woning waar je maar een paar jaar kunt wonen. Dat was ook in 2006 en de jaren daarvoor meer het sentiment, na een paar jaar zou je gewoon doorstromen naar een grotere woning.
Ik interpreteer een starterswoning dus anders dan jij, maar ik ben het verder wel met je eens. Een woning waar je niet lang wilt / kunt wonen moet je huren. Zeker nu.
Molenstenenquote:Op vrijdag 12 april 2013 21:46 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik begrijp je wel hoor. Voor mij ligt de grens bij 'kunnen', en bij jou voor 'willen'.
Maar hoe noemen we dan de categorie waarin je op termijn niet 'kunt' blijven wonen, zelfs al zou je het 'willen'
hoezo liggen de nieuwe regels aan de huurders ?quote:Op vrijdag 12 april 2013 16:03 schreef krapula het volgende:
[..]
Ik kan me herinneren dat er hier een poosje geleden over de nieuwe regels omtrent huren werd gesproken, waarbij er een aantal mensen wanhopig probeerden aan te geven dat het aan alles behalve de huurders zelf lag.
Niet "kunt" blijven wonen is nogal persoonlijk lijkt mij, niet willen natuurlijk ook. Is maar net wat voor eisen iemand stelt een het kunnen wonen in een woning. Het ene is gewoon een gevolg uit het andere of net andersom.quote:Op vrijdag 12 april 2013 21:46 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik begrijp je wel hoor. Voor mij ligt de grens bij 'kunnen', en bij jou voor 'willen'.
Maar hoe noemen we dan de categorie waarin je op termijn niet 'kunt' blijven wonen, zelfs al zou je het 'willen'
Lijkt jou ja.quote:Op vrijdag 12 april 2013 22:17 schreef Tikbalang het volgende:
Niet "kunt" blijven wonen is nogal persoonlijk lijkt mij
Twee kinderen op één kamer is toch heel normaal? Neemt niet weg dat er wel degelijk een niet kunnen blijven wonen bestaat natuurlijk.quote:Op vrijdag 12 april 2013 22:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lijkt jou ja.
Maar als je in een 2 kamer woning zit (1 woonkamer, 1 slaapkamer) valt er met 1 kind nog wel een mouw aan te passen. Met 2 wordt het wat minder....
Idem als je in een 3 kamer woning zit. Ga je dan 2 kinderen op 1 kamer leggen? Tuurlijk kan. Maar ze worden ouder... En dan?
Nee, dat was vroeger. Toen de huizen ook al onbetaalbaar waren, je kniestukken op je broek kreeg, en er 1 tv was in huis.quote:Op vrijdag 12 april 2013 22:22 schreef pfaf het volgende:
Twee kinderen op één kamer is toch heel normaal?
Ja er zal wel meer niet kunnen tegenwoordig. Er is geen wetboek in deze wereld die elke 21 jarige het recht op een 5 kamer woning geeft. Maar het eventueel krijgen van 1 2 3 kinderen is niet de enigste reden voor het wel/niet ergens kunnen wonen.quote:Op vrijdag 12 april 2013 22:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, dat was vroeger. Toen de huizen ook al onbetaalbaar waren, je kniestukken op je broek kreeg, en er 1 tv was in huis.
Tegenwoordig kan dat echt niet meer hoor... Elke klapjostie die ouder is dan 21 meent tegenwoordig het recht te hebben om een minimaal 5 kamer vrijstaande woning te kunnen kopen.
Mja. Dat lukte vroeger al niet, en nu nog niet.
3 kamers is 1 woonkamer + 2 slaapkamersquote:Op vrijdag 12 april 2013 23:16 schreef Tikbalang het volgende:
En jou vastgebakken mening van 3 kamer appartement moet je niet kopen is ook alleen maar gebasseerd op jou ideeen. Mij heeft het geen windeieren gelegd in ieder geval.
Mja. Ik ook.(althans, nu een 5 kamer woning, maar dat kan morgen zomaar een 7 kamer woning zijn)quote:En woon ik nu in een heel leuk 6 kamer ding met grote garage etc.
Met 2 kinderen zou ik dat niet kopen nee. Lijkt mij wel zeer duurzaam wonen, scheelt wel 1 kamer verwarmen. Of het leuk is, is weer een ander.quote:Op vrijdag 12 april 2013 23:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
3 kamers is 1 woonkamer + 2 slaapkamers
Dan moet je dus al als je 2 kinderen hebt, die samen een kamer laten delen. Niet mijn idee van duurzaam wonen zeg maar.
[..]
Mja. Ik ook.(althans, nu een 5 kamer woning, maar dat kan morgen zomaar een 7 kamer woning zijn)
Complete onzin natuurlijk!!!!quote:Op vrijdag 12 april 2013 23:46 schreef Tikbalang het volgende:
Met 2 kinderen zou ik dat niet kopen nee. Lijkt mij wel zeer duurzaam wonen, scheelt wel 1 kamer verwarmen. Of het leuk is, is weer een ander.
Maar als je vrijgezel bent waarom zal je dan zo'n appartement niet kopen. Je kunt dan wel meteen een 4 kamer huis kopen ivm de toekomst. Wie zegt dat de toekomst voor jou in petto heeft dat het in dat huis is om wat voor reden dan ook. Dan kun je net zo goed zeggen dat als je vrijgezel bent je geen huis moet kopen want ?????
Beetje bs natuurlijk, niet iedereen wil twee kinderen.quote:Op vrijdag 12 april 2013 23:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Complete onzin natuurlijk!!!!
Ik zeg nergens dat als je een vrijgezel bent, je een 2 a 3 kamer woning moet kopen toch?
Ik zeg slechts dat als je een huis koopt, je een huis moet kopen die minimaal toekomstbestendig is. En een 2 of 3 kamer woning is dat niet. Sim-pel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |