Beursvloer #239 - Waar er flink doorgeddost wordt..

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 10:59 schreef Dr.Cooper het volgende:

[..]

Je berekening klopt, maar Daniel wil graag zijn 'ongerealiseerde winst' omzetten in 'gerealiseerde winst' (is mijn verwachting). Door een extra transactie te doen verliest hij inderdaad iets van zijn maximale winst aan transactiekosten. Hij verzilvert echter ook zijn winst.

Wat Daniel in principe doet is iedere dag een stukje van de winst verzilveren. Hij verliest inderdaad wat aan transactiekosten maar zet zijn 'ongerealiseerde winst' wel om in 'gerealiseerde winst'. Ongerealiseerde winst is leuk, maar niet inzetbaar. Iets wat hij wellicht wel wil. Per saldo maakt hij nog steeds een mooie winst, zij het iets minder dan wanneer hij zijn posities open houdt.

'Cash is king' zei mijn professor altijd . Daniel maakt cash / winst vrij (bijvoorbeeld voor andere beleggingen).

Edit: Je mag me corrigeren Daniel.

Dit is inderdaad goed verwoord, mijn dank!

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 11:04 schreef the85mc het volgende:

[..]

Aparte manier van 'op safe spelen' terwijl je met hefbomen van rond de 50 speculeert

Hefboom van 1:14.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 10:06 schreef the85mc het volgende:

Als je voor dezelfde prijs inkoopt als dat je verkoopt schiet je er niks mee op Zelfde als dat je gister een kilo bananen verkoopt voor 1 euro, en morgen koop je 1 kilo terug voor 1 euro.
Sterker nog je verliest dus bied-laat marges en transactiekosten.

Als je terugkijkt zie je de risico's niet meer. Stel hij had gister tegen sluiting een kleine winst. Hij kan houden, met het risico dat amerika gaat stijgen en de aex de volgende dag 3 punten hoger opent, dan heeft hij verlies. Nu ziet hij dat dat niet is gebeurd en dat de dalende lijn intact blijft, dus opent hij opnieuw met meer informatie over de koers, weliswaar op dezelfde prijs, maar heeft hij het overnight risico vermeden en opent hij nu met een sterkere neerwaarts gerichte grafiek. Was hij wel 3 punten gestegen dan kon hij 30 cent goedkoper instappen, maar dan ga je short in een stijgende markt dus dat zou je beter niet kunnen doen.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 11:10 schreef pikinhand het volgende:

[..]

Als je terugkijkt zie je de risico's niet meer.

Nee, dat is inderdaad wel van toepassing op de inhoud van 0108 posts

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 11:19 schreef the85mc het volgende:

Dus eigenlijk geef je aan dat je de beurs niet op 3 punten kunt voorspellen. Dat is net het terrein waar daniel zijn winsten op pakt.

Je doet alsof dat slecht is, natuurlijk weet niemand dat. Verdienen op de beurs heeft niks te maken met glazen bol kijken en dan brallen dat je zeker weet dat de beurs nu gaat stijgen/dalen. Je neemt positie als de kans op succes beter dan 50% is, en kijkt dan wat er gebeurt. En overnight gaps kunnen een scalping strategie lelijk dwars zitten vandaar dat het beter is om dat risico te vermijden.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 11:29 schreef the85mc het volgende:

[..]

Ik denk fundamenteel anders over beleggen speculeren dan jij. Gaan we niet uitkomen. Als hij iedere dag posities sluiten zijn risico strategie is, dan zijn er betere manieren te bedenken.

Ik zou een trackrecord suggeren, en dan abonnementen gaan verkopen

Commissie plukken is de beste risicobeheersing, no loss game

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 11:22 schreef pikinhand het volgende:

[..]

Je doet alsof dat slecht is, natuurlijk weet niemand dat. Verdienen op de beurs heeft niks te maken met glazen bol kijken en dan brallen dat je zeker weet dat de beurs nu gaat stijgen/dalen. Je neemt positie als de kans op succes beter dan 50% is, en kijkt dan wat er gebeurt. En overnight gaps kunnen een scalping strategie lelijk dwars zitten vandaar dat het beter is om dat risico te vermijden.

Weet je wat het leuke van dit topic is? Dit topic draait al jaren. En we hebben over de jaren heen al meerdere users zien komen en gaan met de meeste gekke strategien die gingen day traden en 4 maand later hoorden we niks meer van ze . Zo lang het je geld gaat opleveren, doen(!) Welke manier? Maakt niet uit

http://www.zerohedge.com/(...)-make-it-house-cards

Als ik bovenstaand verhaal goed begrijp dan is netflix grote bedragen schuldig aan de leveranciers van content. Maar kunnen ze die schulden buiten de balans houden en is het dus voorlopig geen issue?

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 11:39 schreef JimmyJames het volgende:
http://www.zerohedge.com/(...)-make-it-house-cards

Als ik bovenstaand verhaal goed begrijp dan is netflix grote bedragen schuldig aan de leveranciers van content. Maar kunnen ze die schulden buiten de balans houden en is het dus voorlopig geen issue?

Hier ben ik ook wel benieuwd naar. Dino, kick je hem even in?

Ik koop 1000 EXTRA stuks CB AEX Limited Speeders Short 348 op een prijs ¤ 0.71.
De AEX heeft een behoorlijke sprong omhoog gemaakt tegen me verwachting in.
Deze sprong vind ik wat extreem en pak daarom een extra positie op om zp me totale positie te middelen.
Gemiddelde koers bedraagt nu ¤ 0.83

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 11:36 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Weet je wat het leuke van dit topic is? Dit topic draait al jaren. En we hebben over de jaren heen al meerdere users zien komen en gaan met de meeste gekke strategien die gingen day traden en 4 maand later hoorden we niks meer van ze . Zo lang het je geld gaat opleveren, doen(!) Welke manier? Maakt niet uit

Het leuke van dit topic is dat er wel eens inhoudelijk gediscussierd kan worden ipv dat het een dumphok is. Open dan een zustertopic 'pimp my trades', wat dan kan dienen als opteltopic.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 11:42 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Hier ben ik ook wel benieuwd naar. Dino, kick je hem even in?

Wil je weten hoeveel offbalance verplichtingen Shell heeft? Dat zal toch wel een keer of 10 hun marktwaarde zijn Dat zijn contracten voor toekomstige leveringen, maw het LNG wat ze over de komende 20 jaar gaan leveren of afnemen op basis van een afgesloten contract, af te rekenen tegen spotprijzen aldan.

Zo stel ik me voor dat gegeven de business van Netfix ze contracten hebben met filmmaatschappijen, die hopelijk voor ze effe iets langer duren dan drie weken. Wat voor zo'n bedrijf typisch onder 'off balance' zou staan zijn die contracten. Kortom: ik sluit een contract met Paramount dat ik dit jaar hun films mag distribueren. Dat contract heeft een waarde van 1000, te betalen in twee termijnen. Dan staat aan het einde van het eerste halfjaar 500 als schuld on balance (eerste termijn, gesteld dat deze dan vervallen is, ik ga even uit van betaling naar tijdsgelang achteraf), en 500 als off balance verplichting.

Suggeren dat dat een liability is, is quatsch, vergelijk maar met het voorbeeld van Shell hierboven. Suggeren dat dit zich aan de controle van de accountant wordt onttrokken, is dubbele quatsch, want ook off balance verplichtingen staan in de gecontroleerde jaarrekening.

Zoals gebruikelkijk mist zerohedge het punt: ik zou me eerder over deze post zorgen maken als ie er NIET stond.

Op basis van de selectieve quots van zerohedge kun je imho hun conclusie voor geen meter trekken.
Wil je een idee krijgen kun je ws beter naar de debtratings en hoogte van de rente op netfix bonds kijken, alsmede hoe die worden opgenomen door institutionele beleggers en hedgefunds

[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 23-04-2013 12:11:37 ]

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 11:46 schreef 0108daniel het volgende:
Ik koop 1000 EXTRA stuks CB AEX Limited Speeders Short 348 op een prijs ¤ 0.71.
De AEX heeft een behoorlijke sprong omhoog gemaakt tegen me verwachting in.
Deze sprong vind ik wat extreem en pak daarom een extra positie op om zp me totale positie te middelen.
Gemiddelde koers bedraagt nu ¤ 0.83

Je neemt wel grote risico's.

Je verzilvert winsten van zo'n 20% op een 100% inleg.
Inmiddels zit je voor zo'n 175% in 1 positie (100% + 75% door goedkopere aankoop ivm stijging AEX

Dat betekent dat je van de 10 keer dat je zo handelt, het 9 keer goed moet gaan. (na 1ste koop OF na 1ste koop + extra koop)

Is dat niet erg riskant? Of mis ik iets?

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 12:17 schreef the85mc het volgende:

[..]

Nee, je mist niets.

Hij mist de kosten van de trade en van het SMS abonnement [de laatste vanzelfsprekend met garantie tot de stoep]

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 12:30 schreef the85mc het volgende:

Wat is je exit strategie?

Hij neemt - vermoed ik -geen verlies minder dan zijn totale inleg. Als het de verkeerde kant opgaat koopt hij bij om de gemiddelde aankoopprijs te verlagen.

Opzich niks mis mee, je saldo fluctueert alleen wat heviger dan wanneer je wel exit's toepast. Per saldo maakt het niks uit, het is puur voor je eigen gemoedsrust.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 12:53 schreef BenGepeept het volgende:

[..]

Hij neemt - vermoed ik -geen verlies minder dan zijn totale inleg. Als het de verkeerde kant opgaat koopt hij bij om de gemiddelde aankoopprijs te verlagen.

Opzich niks mis mee, je saldo fluctueert alleen wat heviger dan wanneer je wel exit's toepast. Per saldo maakt het niks uit, het is puur voor je eigen gemoedsrust

Het geeft wel zekerheid: gegarandeerd dat je saldo nul wordt. Per saldo, he. Als je naar een casino gaat en maar lang genoeg doorspeelt, heb je die garantie ook (maar krijg je er nog wel een drankje bij). En dat laatste is exact wat mr. spam doet.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 12:53 schreef BenGepeept het volgende:

[..]

Hij neemt - vermoed ik -geen verlies minder dan zijn totale inleg. Als het de verkeerde kant opgaat koopt hij bij om de gemiddelde aankoopprijs te verlagen.

Opzich niks mis mee, je saldo fluctueert alleen wat heviger dan wanneer je wel exit's toepast. Per saldo maakt het niks uit, het is puur voor je eigen gemoedsrust.

Kan kloppen. Maar dat werkt niet... Als de beurs namelijk over langere periode de verkeerde kant opgaat (voor hem dan) bouw je alleen je posities op. Je blijft echter continue achterlopen. Ook bestaat het risico dat zijn positie te dicht bij zijn stop-loss komt of verloopt.

[ Bericht 18% gewijzigd door Dr.Cooper op 23-04-2013 13:18:15 ]

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 12:53 schreef BenGepeept het volgende:

Hij neemt - vermoed ik -geen verlies minder dan zijn totale inleg. Als het de verkeerde kant opgaat koopt hij bij om de gemiddelde aankoopprijs te verlagen.

Opzich niks mis mee

Huh ik zou zeggen daar is alles mis mee. Blijven houden als je op verlies staat tot het weer goed komt is al fout, en middelen al helemaal. Een flinke beweging de verkeerde kant op en je gaat blut. Maar ik kreeg niet de indruk dat hij zo handelt.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 13:11 schreef pikinhand het volgende:

Huh ik zou zeggen daar is alles mis mee. Blijven houden als je op verlies staat tot het weer goed komt is al fout, en middelen al helemaal. Een flinke beweging de verkeerde kant op en je gaat blut. Maar ik kreeg niet de indruk dat hij zo handelt.

Middelen zou ik inderdaad nooit doen. Maar je sprinter of optie eventueel waardeloos laten verlopen is niks mis mee. Uiteindelijk zelfs het meest verstandig omdat je provisiekosten uitspaart en kansen behoudt op herstel.