Mike beschoten door 7 kogels

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 12:02 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik zou haar eens bellen als ik jou was.
'A shoulder to cry on can become a dick to ride on' zou ik aanhouden als motto als ik jou was.

Ik heb al een filmsterretje waar ik zeer tevreden mee ben.

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 12:01 schreef 3-voud het volgende:

[..]

O.a. in een tuinhuisje. Lees het artikel anders ff voor je hierin duikt.

Sorry, ik was afgehaakt toen ik las dat het een feyenoordsupporter was. Maar dat is natuurlijk vrij knullig van oom agent.

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 11:58 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ligt voor de hand. Als je schiet om aan te houden en je mist 6x, volgt kogel nummer 7.

Ben benieuwd waarom ze hem wilden aanhouden. Kort lontje met een wandelstok kan natuurlijk wel een potentieel gevaarlijke situatie opleveren. Weglopen is dan niet slim van Mike. Zoals al eerder dit jaar in het nieuws is geweest is de wapentechniek van de agenten ook niet alles. Een gericht schot op de benen om hem tot stilstaan te dwingen kan zomaar een halve meter hoger inslaan.

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 11:46 schreef Bananenman het volgende:

[..]

En als je niet naar die regeltjes wilt luisteren moet je gewoon acht keer in je rug geschoten worden. Zoals het hoort. Sorry herr Obersturmbahnführer, ik zal voortaan mijn invalide hondje wél aanlijnen. Beetje respect voor het gezag en onze regels graag.

Je snapt mijn punt wel. Dit soort tokkies trekken zich van niets en niemand wat aan.
Denken alleen aan hun rechten en niet aan hun plichten. Grote muil tegen alles en nog wat.
Werkeloos want geen werk als verhuizer (dan ga je toch wat anders doen).
Stond al in de wijk bekend als een driftkikker.
En soms doe je dat bij de verkeerde.

bang. bang.

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 12:03 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Sorry, ik was afgehaakt toen ik las dat het een feyenoordsupporter was. Maar dat is natuurlijk vrij knullig van oom agent.

Eerder knullig van jou. Je zit te brallen over zaken die niet kloppen.

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 11:58 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ligt voor de hand. Als je schiet om aan te houden en je mist 6x, volgt kogel nummer 7.

ja oke, wel een mongool die Mike als de kogels je om de oren vliegt en je blijft door rennen. MAAR!!! heeft de agent dat wel gemaand om te stoppen met rennen.
of heeft hij als een malle alleen lopen knallen.
bedoel in de regel voor agenten bij gebruik van vuur wapen moet normaal het volgende gedaan worden.

2 tot 3 x moet er worden geroepen naar de aanvaller.
dan mag een waarschuwings schot worden gelost.
mocht dat niet helpen mag er gericht worden geschoten ( in de benen liefst)

mja soms gaan dingen zo snel..

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 12:03 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Oh je hebt een pornosterretje geadopteerd? Wat leuk? Heet ze Kim Holland toevallig?

Nee deze heeft echt talent.

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 12:04 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Eerder knullig van jou. Je zit te brallen over zaken die niet kloppen.

Want jouw oordeel klopt wel natuurlijk? Feit blijft dat als het waar is dat die agent zo vaak geschoten heeft het sowieso een prutser is.

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 12:04 schreef theguyver het volgende:

[..]

ja oke, wel een mongool die Mike als de kogels je om de oren vliegt en je blijft door rennen. MAAR!!! heeft de agent dat wel gemaand om te stoppen met rennen.
of heeft hij als een malle alleen lopen knallen.
bedoel in de regel voor agenten bij gebruik van vuur wapen moet normaal het volgende gedaan worden.

2 tot 3 x moet er worden geroepen naar de aanvaller.
dan mag een waarschuwings schot worden gelost.
mocht dat niet helpen mag er gericht worden geschoten ( in de benen liefst)

mja soms gaan dingen zo snel..

Misschien werd de hele situatie wel afgeleid door een UFO.
Kom, laten we er even 6 maanden over bomen. Wij Fokkers kunnen dat veel beter, je weetz.

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 12:05 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Want jouw oordeel klopt wel natuurlijk? Feit blijft dat als het waar is dat die agent zo vaak geschoten heeft het sowieso een prutser is.

nou ja, wel 8 keer raak in de rug, toch een prestatie eigenlijk

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 12:05 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ze zuigt als een Dyson?

Vanaf hier kost het geld Scorpie P

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 12:03 schreef Montagui het volgende:
Een gericht schot op de benen om hem tot stilstaan te dwingen kan zomaar een halve meter hoger inslaan.

Agenten worden niet getraind om op benen te mikken, of op armen.
Dan is de kans dat ze missen te groot, die kogel kan ook iemand anders raken.

Ik heb nog steeds niets gelezen om mij er van te overtuigen ze politie niet goed heeft gehandeld.

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 12:12 schreef Pikkebaas het volgende:

[..]

Agenten worden niet getraind om op benen te mikken, of op armen.
Dan is de kans dat ze missen te groot, die kogel kan ook iemand anders raken.

Ik heb nog steeds niets gelezen om mij er van te overtuigen ze politie niet goed heeft gehandeld.

Wanneer het risico anderen te raken substantieel is, is inzet van een vuurwapen sowieso niet helemaal de bedoeling, als ik de ambtsinstructies goed begrijp.

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 12:19 schreef NomanIW het volgende:

[..]

Wanneer het risico anderen te raken substantieel is, is inzet van een vuurwapen sowieso niet helemaal de bedoeling, als ik de ambtsinstructies goed begrijp.

Wat doet dat ertoe in deze? Gaan we hier alle punten van de instructies en opleiding van agenten doornemen om te kijken of die goed toegepast zijn terwijl we te weinig weten?

Wat een gebral van niks. Maar goed, je gebruikte wel het woord "substantieel". Dat is dan wel weer stoer.

Standaard tranentrekker, echt iets voor 'kwaliteitskranten' als het AD of de Telegraaf. Natuurlijk gaat deze meid niet vertellen hoe haar ideale partner echt was.

Ik wacht het onderzoek af.

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 12:21 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Wat doet dat ertoe in deze? Gaan we hier alle punten van de instructies en opleiding van agenten doornemen om te kijken of die goed toegepast zijn terwijl we te weinig weten?

Wat een gebral van niks. Maar goed, je gebruikte wel het woord "substantieel". Dat is dan wel weer stoer.

Wat ben je ook een dombo he? En maar doen of je best slim bent!

Jij zegt dat agenten niet getraind worden op armen en benen te mikken OMDAT ze dan te makkelijk iemand raken.

Daarop leg ik je uit dat agenten in een dergelijke situatie helemaal niet geacht worden te schieten, OMDAT het risico dan te groot is omstanders te raken.

Daarmee is dus duidelijk geworden dat ik met feiten reageer op JOUW gebral.

En dergelijke woorden passen bij mijn intellect. Jij vindt dat al snel stoer doen. Maar lieverd, jij zit hier verkeerd, niet ik.

Kusje.

Twee dames die een bekeuring uitdelen aan iemand met een kort lontje voor een hond zonder lijntje draait uit op een drama.

Buurtbewoner komt de beide dames te hulp en geeft Mike een knal voor zijn kop.
I.p.v. terugvechten gaat hij een wandelstok halen, met een metalen punt. En niet om mee te gaan wandelen.
Als je iemand met zo'n stok prikt, kan dat best weleens fout aflopen.
De agent die gearriveerd is ziet dat, ziet het gevaar en roept dat hij moet blijven staan. Doet hij niet.

Wat is er op dat moment aan de gang?
Loopt hij weg, op de vlucht? Dan is schieten niet nodig, ze weten hem te wonen.
Bedreigt hij nog steeds die buurtbewoner of de twee dames? Dan is schieten wel riskant, je zou maar de verkeerde raken.
Het eerste schot raakt hem in zijn been, laten we dat dan als waarschuwingsschot zien.
Bedreigt hij op dat moment nog steeds iemand met die stok?
Indien wel, dan vind ik het terecht dat de agent schoot. Hij kan daar niet alleen tussen vliegen.
Indien niet, dan vind ik het onterecht dat de agent schoot. Laten lopen en daarna thuis oppikken met enkele collega's.

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 12:24 schreef NomanIW het volgende:

[..]

Wat ben je ook een dombo he? En maar doen of je best slim bent!

Als je merkt dat ik het onmeunig interessant doen van je door heb, moet je het gewoon over je heen laten gaan. Omgedraaid ermee aanvallen werkt niet.

quote:

Jij zegt dat agenten niet getraind worden op armen en benen te mikken OMDAT ze dan te makkelijk iemand raken.

Daarop leg ik je uit dat agenten in een dergelijke situatie helemaal niet geacht worden te schieten, OMDAT het risico dan te groot is omstanders te raken.

Daarmee is dus duidelijk geworden dat ik met feiten reageer op JOUW gebral.

En dergelijke woorden passen bij mijn intellect. Jij vindt dat al snel stoer doen. Maar lieverd, jij zit hier verkeerd, niet ik.

Kusje.

Probleem is alleen dat ik het nergens over gehad heb dat agenten niet getraind worden om op armen en benen te schieten. Compleet raadsel.

Geen idee wat je nu allemaal door elkaar haalt maar lees nog een rustig terug. Tel anders eerst tot 10.

maar goed, zijn die melkertbanen toch nog ergens goed voor, zullen we maar zeggen

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 12:33 schreef 3-voud het volgende:
Probleem is alleen dat ik het nergens over gehad heb dat agenten niet getraind worden om op armen en benen te schieten. Compleet raadsel.

Dat was ik. Onze iconen lijken voor hem teveel op elkaar...

Als die man agressief was dan had hij gewoon daarvoor een straf moeten krijgen. Als je naar huis loopt om een slagwapen op te halen dan hoeft dat wat mij betreft niet bij een taakstraf te blijven.

Maar schieten op iemand die wegloopt, dat lijkt mij ook iets voor strafrechtelijke vervolging.

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 12:36 schreef Pikkebaas het volgende:

[..]

Dat was ik. Onze iconen lijken voor hem teveel op elkaar...

Ik neem wel een andere dan. Moment...