Het volledige bericht is hier te vinden.
Mijn stelling: De atheïstisch-humanistische vereniging De vrije Gedachte toont zich met dit initiatief van de hypocriete kant.
Onderbouwing: De vereniging wil dat de overheid betuttelend optreedt in een zaak waar ze, gezien de inhoud van de motivatie, als vereniging geen verstand van heeft en derhalve niets mee te maken. Daarnaast suggereert de vereniging dat degenen die het betreft géén kennis hebben van de door hun genomen risico's en dat zij bovendien niet bereid zijn die risico's zonder handtekening voor hun rekening te nemen.
Ik vraag me af hoe jullie dit zien?
Atheïsten : 1
God : 0
Mooie boel zou dat zijn
. Maar wat is precies het verschil met hoe het nu gaat?[ Bericht 1% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 08-04-2013 20:11:27 ]
Bron : https://en.wikipedia.org/wiki/Brit_milah
En ja, soms krijgt de kleine dan Herpes en gaat dood.
Het gaat hier om een handeling waarbij ernstige complicaties op kunnen treden terwijl er veel minder risico's zijn verbonden aan het niet besnijden.quote:Op maandag 8 april 2013 19:54 schreef Veritas_Illustrat het volgende:
In de Trouw van 8 april 2013 werd bericht over een burgerinitiatief: De atheïstisch-humanistische vereniging De vrije Gedachte, die van het religieuze gebruik af wil, probeert besnijdenis op de Kameragenda te krijgen: "Laat er een wet komen dat ouders die hun zoon wensen te besnijden kennis moeten nemen van de risico's", zegt voorzitter Anton van Hooff. "Als ze de besnijdenis toch willen doorzetten, zouden ze met een handtekening moeten bezegelen dat ze de medische, juridische en seksuele risico's voor hun rekening nemen"
Het volledige bericht is hier te vinden.
Mijn stelling: De atheïstisch-humanistische vereniging De vrije Gedachte toont zich met dit initiatief van de hypocriete kant.
Onderbouwing: De vereniging wil dat de overheid betuttelend optreedt in een zaak waar ze, gezien de inhoud van de motivatie, als vereniging geen verstand van heeft en derhalve niets mee te maken. Daarnaast suggereert de vereniging dat degenen die het betreft géén kennis hebben van de door hun genomen risico's en dat zij bovendien niet bereid zijn die risico's zonder handtekening voor hun rekening te nemen.
Ik vraag me af hoe jullie dit zien?
En welke risico's worden er gelopen door mensen te wijzen op die risico's en waarom zouden er geen mensen verantwoordelijk gesteld mogen worden als er iets vreselijk mis gaat?
Om zo'n beslissing te kunnen nemen moet een persoon wilsbekwaam zijn. Dit op kinderen doen is dus gewoon *not done*.
Ze hebben er net zoveel verstand van als dat jij dat hebt dus ik zie niet in waarom jouw mening en de mening van andere bijgelovige idioten in deze kwestie meer waard moet zijn. (of zijn de religieuzen onder ons spontaan allemaal medici geworden, ik heb de memo dan niet gehad)quote:
In de Trouw van 8 april 2013 werd bericht over een burgerinitiatief: De atheïstisch-humanistische vereniging De vrije Gedachte, die van het religieuze gebruik af wil, probeert besnijdenis op de Kameragenda te krijgen: "Laat er een wet komen dat ouders die hun zoon wensen te besnijden kennis moeten nemen van de risico's", zegt voorzitter Anton van Hooff. "Als ze de besnijdenis toch willen doorzetten, zouden ze met een handtekening moeten bezegelen dat ze de medische, juridische en seksuele risico's voor hun rekening nemen"
Het volledige bericht is hier te vinden.
Mijn stelling: De atheïstisch-humanistische vereniging De vrije Gedachte toont zich met dit initiatief van de hypocriete kant.
Onderbouwing: De vereniging wil dat de overheid betuttelend optreedt in een zaak waar ze, gezien de inhoud van de motivatie, als vereniging geen verstand van heeft en derhalve niets mee te maken. Daarnaast suggereert de vereniging dat degenen die het betreft géén kennis hebben van de door hun genomen risico's en dat zij bovendien niet bereid zijn die risico's zonder handtekening voor hun rekening te nemen.
Ik vraag me af hoe jullie dit zien?
Medisch gezien heeft dit ritueel geen enkel nut, sterker nog er kunnen gevaarlijke consequenties optreden en de hele procedure zou zonder religieus sausje (terecht) gezien worden als kindermishandeling.
zie : medischquote:
Medisch gezien heeft dit ritueel geen enkel nut, sterker nog er kunnen gevaarlijke consequenties optreden en de hele procedure zou zonder religieus sausje (terecht) gezien worden als kindermishandeling.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Circumcisie
quote:
Als God de mens naar Zijn evenbeeld heeft geschapen, waarom moet dat stukje er dan af ?? Hmmm ?
Atheïsten : 1
God : 0
Niet serieus mag ik hopen hahaquote:
Waarom zou je wel verbieden dat jonge hondjes hun staart en oren bijgesneden worden en een mensen baby gewoon wel mogen verminken?
De dochter van Barbie kreeg oorbellen, het land stond op zijn kop over deze kindermishandeling. En men zwijgt over penismutilaties: "ies koeltoer"quote:Op maandag 8 april 2013 19:58 schreef Furdinand het volgende:
Het moet sowieso volledig verboden worden als er geen medische reden voor is om het uit te voeren. Het is gewoon plastische chirurgie verrichten op een baby. Kan je net zo goed gelijk zijn neusje wat rechter zetten en dat babyvet wegzuigen.
Zal ik bij het kind van topicstarter het oorlelletje afsnijden?
Je hoeft geen kip te zijn om een ei te kennen.quote:
In de Trouw van 8 april 2013 werd bericht over een burgerinitiatief: De atheïstisch-humanistische vereniging De vrije Gedachte, die van het religieuze gebruik af wil, probeert besnijdenis op de Kameragenda te krijgen: "Laat er een wet komen dat ouders die hun zoon wensen te besnijden kennis moeten nemen van de risico's", zegt voorzitter Anton van Hooff. "Als ze de besnijdenis toch willen doorzetten, zouden ze met een handtekening moeten bezegelen dat ze de medische, juridische en seksuele risico's voor hun rekening nemen"
Het volledige bericht is hier te vinden.
Mijn stelling: De atheïstisch-humanistische vereniging De vrije Gedachte toont zich met dit initiatief van de hypocriete kant.
Onderbouwing: De vereniging wil dat de overheid betuttelend optreedt in een zaak waar ze, gezien de inhoud van de motivatie, als vereniging geen verstand van heeft en derhalve niets mee te maken.
Dat klopt wel ongeveer. Te veel mensen laten een besnijdenis uitvoeren zonder dat ze snappen dat dit qua hygiëne en infecties een risico is voor de baby. Ook in Nederland waren en nogal wat mythes rond over dit onderwerp bij veel mensen.quote:Daarnaast suggereert de vereniging dat degenen die het betreft géén kennis hebben van de door hun genomen risico's
Het lijkt mij dat er vast wel (toegegeven een minderheid) mensen zijn die zich bedenkt na het lezen van die informatie. Wat het psychologische effect van een handtekening is in zo'n situatie weet ik niet. Jij wel?quote:en dat zij bovendien niet bereid zijn die risico's zonder handtekening voor hun rekening te nemen.
Ik denk dat dit verzoek niet ver genoeg gaat. Besnijdenis van baby's/jongeren moet afgelopen zijn tenzij expliciete medische noodzaak. Als je dan op je 16 of 18e nog steeds overtuigt bent van het belang om jezelf te laten verminken dan moet je dat vooral zelf weten maar een kind kan mag wat mij betreft niet plastische chirurgie ondergaan zonder dat het zelf daar voor kiest aangezien je dan onderwerp bent van de ijdelheid/persoonlijke voorkeuren van je (wellicht neurotische) ouders die onomkeerbare dingen bij je laten doen. Je bent pas rond je 16e/18e wilsbekwaam dus dat is een goed moment.quote:Ik vraag me af hoe jullie dit zien?
[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 10-04-2013 10:18:40 ]
Zelf heb ik op christelijke scholen gezeten en ik geloof niet dat ik meer dan 1 of 2 besneden jongetjes heb gezien in al die tijd dus ik kan melden dat het NCRV-KRO-EO deel van de natie er al nooit aan meedeed... (En nee, er wonen geen moslims op het platteland)
Het is een (ernstige, zeker in het eerste en laatste geval) beperking van de vrijheid van het kind ten faveure van de vrijheid van ouders in hun machtsuitoefening over het kind.
quote:“One would almost think that a man’s children were supposed to be literally, and not metaphorically, a part of himself, so jealous is opinion of the smallest interference of law with his absolute and exclusive control over them, [..] so much less do the generality of mankind value liberty than power” (John Stuart Mill, 1974 (1e druk: 1859), p.175).
Nee, maar wel om een ei te kunnen leggen.quote:Op woensdag 10 april 2013 04:55 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je hoeft geen kip te zijn om een ei te kennen.
maar ook een paar weken terug:quote:Artsenorganisatie wil einde aan besnijdenis jongens
Rotterdam, 28 mei 2010. Artsenorganisatie KNMG wil het besnijden van jongens nadrukkelijk ontmoedigen als daar geen medische grond voor is.
Artsen moeten ouders wijzen op het ontbreken van medische voordelen en de gevaren van besnijdenis, zoals bloedingen, infecties, plasbuisvernauwingen en penisamputaties na complicaties.
De KNMG meent dat er genoeg redenen zijn voor een wettelijk verbod, maar vreest dat de ingreep dan illegaal wordt uitgevoerd.
zie ook: http://pediatrics.aappubl(...)03/12/peds.2012-2896quote:Artsen tegen jongens-besnijdenis
18-3-2013
Jongensbesnijdenis is strijdig met kinderrechten en kan bovendien ernstige medische gevolgen hebben op de lange termijn. Dit stelt een internationale groep van 38 artsen uit 16 Europese landen en Canada in Pediatrics van vandaag. De NVK heeft het artikel mede ondertekend.
Onlangs heeft de de American Academy of Pediatrics (A.A.P.) het standpunt ingenomen dat de gezondheidsvoordelen van jongensbesnijdenis groter zijn dan de nadelen. De auteurs, een groep artsen en vertegenwoordigers van medische organisaties, zijn het daarmee op wetenschappelijke gronden oneens en weerleggen de argumenten van de Amerikanen in dit artikel. Bovendien stellen de artsen dat jongensbesnijdenis ernstige urologische, psychologische en seksuele gevolgen kan hebben op de lange termijn. De artsen staan ontmoediging van jongensbesnijdenis voor als daar geen medische reden voor is.
Behalve de NVK hebben ook de Nederlandse Vereniging voor Urologie (NVU) en de Nederlandse Vereniging voor Heelkunde (NVvH) het artikel ondertekend. Al in 2010 heeft de KNMG een standpunt over jongensbesnijdenis ingenomen met de relevante Nederlandse wetenschappelijke verenigingen.
dus het zijn niet alleen atheïsten
Dus je moet een ei kunnen leggen om een mening te mogen hebben over eieren?quote:
[..]
Nee, maar wel om een ei te kunnen leggen.
Faal je per ongeluk zo hard of doe je het om te zien hoe het voelt?
Precies dezelfde middelen uit dezelfde trukendoos tijdens de tweeduizend jaar Jodenvervolging
Wat een idiote Godwin. Het gaat hier niet over het verbieden van *Joodse* besnijdenis, maar besnijdenis van kinderen. Die zijn sowieso te jong om Joods, Islamitisch of Christelijk genoemd te worden.quote:
Het willen verbieden van de Joodse besnijdenis heeft als enige doel de Joodse identiteit uit te wissen met alle macht en middelen die van nut kunnen zijn om dat doel te bereiken: eerst de identiteit en dan de mensen.
Precies dezelfde middelen uit dezelfde trukendoos tijdens de tweeduizend jaar Jodenvervolging
Dat moslims ook besnijdenis kennen en toepassen en ook rituele slachtingen uitvoeren om religieuze redenen, heeft daar geen gram mee te maken. Iedereen weet dat moslims zich nooit aan eender welke regeling van bovenaf (opgelegd door niet-moslims) zullen, noch willen en noch mogen houden. Hun imams in Saoedi-Arabië geven zelfs instructies hoe al die Westerse geboden omzeild moeten worden.quote:Op woensdag 10 april 2013 18:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat een idiote Godwin. Het gaat hier niet over het verbieden van *Joodse* besnijdenis, maar besnijdenis van kinderen. Die zijn sowieso te jong om Joods, Islamitisch of Christelijk genoemd te worden.
Het ware doelwit achter al die maskerade is de Jood. Eerst zijn levenswijze demoniseren en criminaliseren, zijn wetten, gebruiken en rituele tradities uitbannen en wat blijft er dan nog over van de Jood en het Jodendom? Niets
Niemand maakt mij wijs dat een verbod op de traditionele joodse religie, zoals ze al millennia bestaat, geen antisemitisme is
Deze rite is al 4000 jaar oud.Waarom nu zeiken?En laat het nu net Duitsland zijn.
Een besnijdenisverbod heeft op de langere duur dezelfde gevolgen voor de joodse gemeenschap als afgedwongen assimilatie. Het joodse volk wordt namelijk als volk geconstitueerd door zijn religie. Wie jood is wordt bepaald door Torah en traditie. Een besnijdenisverbod zou het functioneren van de joodse religie zodanig schaden dat er van Jodendom eigenlijk geen sprake meer zou zijn, met als gevolg dat binnen enkele generaties niet meer duidelijk zou zijn wie joods is en wie niet. Dat komt dus neer op gedwongen verdwijning van de joodse gemeenschap door middel van assimilatie
Of de ouders die graag hun kinderen met een mes bewerken joods of islamitisch zijn interesseert volgens mij niemand. En al zeker niet het clubje in de OP.quote:
[..]
Dat moslims ook besnijdenis kennen en toepassen en ook rituele slachtingen uitvoeren om religieuze redenen, heeft daar geen gram mee te maken.
Zolang ze zich in Nederland bevinden zullen ze zich aan de hier geldende regelgeving moeten houden. En als ze dat niet doen moeten we gewoon strenger optreden. Dat is nog geen reden om dit topic uit te leggen als gericht op Joden. Wat een onzin.quote:
Iedereen weet dat moslims zich nooit aan eender welke regeling van bovenaf (opgelegd door niet-moslims) zullen, noch willen en noch mogen houden. Hun imams in Saoedi-Arabië geven zelfs instructies hoe al die Westerse geboden omzeild moeten worden.
Of een religie nog bestaansrecht heeft binnen de grenzen van de Nederlandse wet interesseert ook maar weinig mensen.quote:
Het ware doelwit achter al die maskerade is de Jood. Eerst zijn levenswijze demoniseren en criminaliseren, zijn wetten, gebruiken en rituele tradities uitbannen en wat blijft er dan nog over van de Jood en het Jodendom? Niets
Moraliteit verandert. Zo mag een christelijke trouwambtenaar ook niet weigeren om homo's te trouwen omdat homofobie al heel lang traditie is. Dat is *zijn* probleem.quote:
Niemand maakt mij wijs dat een verbod op de traditionele joodse religie, zoals ze al millennia bestaat, geen antisemitisme is
Deze rite is al 4000 jaar oud.Waarom nu zeiken?En laat het nu net Duitsland zijn.
Dat uitleggen als antireligieus.... sja. Je kunt erbij stampvoeten, maar een heel goed argument om je te onttrekken aan de vandaag de dag geldende normen en waarden in dit land is het niet.
Jaja... als je niet meer mag besnijden bestaat het Jodendom ineens niet meer? Overdrijven is ook een vak.quote:
Een besnijdenisverbod heeft op de langere duur dezelfde gevolgen voor de joodse gemeenschap als afgedwongen assimilatie. Het joodse volk wordt namelijk als volk geconstitueerd door zijn religie. Wie jood is wordt bepaald door Torah en traditie. Een besnijdenisverbod zou het functioneren van de joodse religie zodanig schaden dat er van Jodendom eigenlijk geen sprake meer zou zijn, met als gevolg dat binnen enkele generaties niet meer duidelijk zou zijn wie joods is en wie niet. Dat komt dus neer op gedwongen verdwijning van de joodse gemeenschap door middel van assimilatie
Ik mag toch hopen dat het Jodendom meer inhoud heeft.Goed onderbouwde argumentatie tegen besnijdenis vanwege kindermishandeling.quote:
Het willen verbieden van de Joodse besnijdenis heeft als enige doel de Joodse identiteit uit te wissen met alle macht en middelen die van nut kunnen zijn om dat doel te bereiken: eerst de identiteit en dan de mensen.
Precies dezelfde middelen uit dezelfde trukendoos tijdens de tweeduizend jaar Jodenvervolging
Reactie Jood: Antisemitisme!!!111!!!
Dit is inderdaad te triest voor woorden. Vooral ook omdat hij daarmee de ellende van de 2e wereldoorlog totaal bagatelliseert.quote:
[..]
Goed onderbouwde argumentatie tegen besnijdenis vanwege kindermishandeling.
Reactie Jood: Antisemitisme!!!111!!!
Leg me dan eens uit waarom het nu, na 4000 jaar ter sprake komt?Dat ze het willen verbieden.quote:
Zolang ze zich in Nederland bevinden zullen ze zich aan de hier geldende regelgeving moeten houden. En als ze dat niet doen moeten we gewoon strenger optreden. Dat is nog geen reden om dit topic uit te leggen als gericht op Joden. Wat een onzin.
Er staat nergens in de wet dat er niet besneden mag worden.
Strenger optreden als men besnijd?Ben je wel goed bij je hoofd?Wie geeft jou het recht daarover te oordelen?volstrekt zeker is dat het Jodendom de kern-rite van de besnijdenis nooit ofte nimmer, onder welke bedreigingen ook, zal opgeven.En wat wil jij, of de Nederlanders hieraan gaan doen?
Heeft niks met besnijdenis rite te maken.En trouwens er zijn genoeg artsen die ook andere handelingen mogen weigeren.quote:Moraliteit verandert. Zo mag een christelijke trouwambtenaar ook niet weigeren om homo's te trouwen omdat homofobie al heel lang traditie is. Dat is *zijn* probleem.
Ben je Joods?I guess not gezien deze antwoordquote:Jaja... als je niet meer mag besnijden bestaat het Jodendom ineens niet meer? Overdrijven is ook een vak.
Zo begon het anders wel in die tijd.quote:
[..]
Goed onderbouwde argumentatie tegen besnijdenis vanwege kindermishandeling.
Reactie Jood: Antisemitisme!!!111!!!
Het is toch tegen het Jodendom?Of maak jij je echt zo n ernstige zorgen om hun piemeltjes?Maak jij je maar druk over andere dingen.
Hetzelfde met dat gezeik ineens over het rituele slachten.Je maakt me echt niet wijs dat dit een steek is naar de Joden.
We leren toch niks van de geschiedenis.
Besnijdenis is tussen het Joodse volk en G'd en niet jouw zaak
Einde discussie
Misschien niet van de geschiedenis, maar wel van de medische wetenschap. Zie ook mijn links hierboven. En het kan wel tussen de joden en G'd, of de Islamieten en Allah en weet ik veel wie zijn. G'd of Allah voeren die besnijdenis niet uit en als het niet medisch noodzakelijk is is het gewoon verminking. Simple as that.quote:
[..]
Zo begon het anders wel in die tijd.
Het is toch tegen het Jodendom?Of maak jij je echt zo n ernstige zorgen om hun piemeltjes?Maak jij je maar druk over andere dingen.
Hetzelfde met dat gezeik ineens over het rituele slachten.Je maakt me echt niet wijs dat dit een steek is naar de Joden.
We leren toch niks van de geschiedenis.
Besnijdenis is tussen het Joodse volk en G'd en niet jouw zaak
Einde discussie
Over die rituele slacht ga ik niet eens beginnen.
Groetjes,
Atheïstische vegetariër.
Epiloog: Wel knap van het ' joodse volk ' dat ze een schoonheidsfoutje van hun gOd effe wegwerken.quote:
Besnijdenis is tussen het Joodse volk en G'd en niet jouw zaak
Einde discussie
Het is een verbondquote:Op woensdag 10 april 2013 19:06 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Misschien niet van de geschiedenis, maar wel van de medische wetenschap. Zie ook mijn links hierboven. En het kan wel tussen de joden en G'd, of de Islamieten en Allah en weet ik veel wie zijn. G'd of Allah voeren die besnijdenis niet uit en als het niet medisch noodzakelijk is is het gewoon verminking. Simple as that.
De rituele slachting is zeer zeer gruwelijk.Ik heb nooit gekeken.AfschuwelijkMaar ik eet eigenlijk nooit vlees.Ik houd van dieren.quote:Over die rituele slacht ga ik niet eens beginnen.
Ik snap dat mensen zich hier zorgen over maken en het voor dieren prettiger willen maken want ik wil dat ook het liefst , maar het moet volgens de wet maar voelt zelfs in mijn ogen niet echt goed.
Maar ik ga niet tegen de Bijbel in.Klaar.Dieren zijn gemaakt voor ons, wij niet voor hen.
Maar dat buitenstaanders er zich mee gaan bemoeien vind ik toch echt een stapje te ver.En waarom steeds tegen Joodse rituelen?Ik spreel niet de Holocaust- kaart.Je hoort mij daar niet over spreken
Groetjesquote:Groetjes,
Atheïstische vegetariër.
Er staat ook nergens in de wet dat je kinderen niet mag tatoeëren en dat je kinderen niet een teen mag afknippen.quote:
[..]
Leg me dan eens uit waarom het nu, na 4000 jaar ter sprake komt?Dat ze het willen verbieden.
Er staat nergens in de wet dat er niet besneden mag worden.
Het komt nu ter sprake omdat we tegenwoordig heel anders denken over het mishandelen van kinderen dan 4000 jaar geleden.
Kindermishandeling is geen basis mensenrecht ofzo.quote:
Strenger optreden als men besnijd?Ben je wel goed bij je hoofd?Wie geeft jou het recht daarover te oordelen?
Gelijke monniken gelijke kappen. Gewoon het strafrecht uitvoeren.quote:
volstrekt zeker is dat het Jodendom de kern-rite van de besnijdenis nooit ofte nimmer, onder welke bedreigingen ook, zal opgeven.En wat wil jij, of de Nederlanders hieraan gaan doen?
Niet op basis van religieuze of seksuele voorkeur, nee.quote:
Heeft niks met besnijdenis rite te maken. En trouwens er zijn genoeg artsen die ook andere handelingen mogen weigeren.
Dat klopt. Maar als jij denkt dat in piemeltjes snijden het enige is wat het Jodendom inhoudt durf ik te beweren dat ik er meer van weet dan jij. (En dat is niet veel.)quote:
Ben je Joods?I guess not gezien deze antwoord
En nogmaals, het blijft idioot om dit uit te leggen als een maatregel gericht op Joden. Er leven bijna 20 keer zoveel moslims in Nederland voor wie dit voorstel net zoveel zou gelden.
Nee, het is tegen iedereen die kinderen verminkt op basis van niet-medische redenen. Joden, Moslims, wie dan ook. Dus ja, ik maak me idd zorgen om hun piemeltjes.quote:
[..]
Zo begon het anders wel in die tijd.
Het is toch tegen het Jodendom?Of maak jij je echt zo n ernstige zorgen om hun piemeltjes?Maak jij je maar druk over andere dingen.
Hetzelfde met dat gezeik ineens over het rituele slachten.Je maakt me echt niet wijs dat dit een steek is naar de Joden.
We leren toch niks van de geschiedenis.
Besnijdenis is tussen het Joodse volk en G'd en niet jouw zaak
Einde discussie
Kruip eens uit die belachelijke slachtofferrol ("Ze pesten ons!
" ) Het is werkelijk te triest voor woorden. En als jij denkt dat je met misplaatste verwijzingen naar antisemitisme en holocaust (die je wel degelijk speelde ('zo begon het toen ook') mij kunt laten afdruipen dan heb je het helemaal mis. Sterker nog, ik vind dit zo'n gigantische belediging (je maakt me gewoon uit voor een halve nazi) dat ik me alleen maar sterker hiervoor zal gaan maken. Jullie hebben immers blijkbaar geen sterke zaak als je niet met fatsoenlijke argumenten kunt komen.Wat is er in hemelsnaam mis met jou?? Hoe haal je het in je hoofd om dit te vergelijken met de jodenvervolging?? Het gaat er helemaal niet om dat besnijdenis verboden wordt. Het gaat erom dat iemand die dat ondergaat hier zelf voor moet kiezen en wilsbekwaam is. Ben je niet beter af met een jood die zelf voor zijn geloof kiest dan een wie het opgedwongen is? Maargoed uit jouw reacties is heel jouw visie op geloof sowieso fucked up.quote:
[..]
Zo begon het anders wel in die tijd.
Het is toch tegen het Jodendom?Of maak jij je echt zo n ernstige zorgen om hun piemeltjes?Maak jij je maar druk over andere dingen.
Hetzelfde met dat gezeik ineens over het rituele slachten.Je maakt me echt niet wijs dat dit een steek is naar de Joden.
We leren toch niks van de geschiedenis.
Besnijdenis is tussen het Joodse volk en G'd en niet jouw zaak
Einde discussie
Aja en straks denken we er weer heel anders over.Lekker onderbouwendquote:
[..]
Er staat ook nergens in de wet dat je kinderen niet mag tatoeëren en dat je kinderen niet een teen mag afknippen.
Het komt nu ter sprake omdat we tegenwoordig heel anders denken over het mishandelen van kinderen dan 4000 jaar geleden.
Je beseft wel wat je nu zegt neem ik aan?En had je ook al een idee hoe men deze mensen zouden moeten straffen?quote:Gelijke monniken gelijke kappen. Gewoon het strafrecht uitvoeren.
Volgens mij wel.Niet hardop maar een arts mag weigeren.Er zijn artsen die geen euthanesie uitvoeren noch abortus.Maar ben geen arts dus weet niet.Zou je aan arts moeten vragen.quote:Niet op basis van religieuze of seksuele voorkeur, nee.
Flauw, ik heb nooit gezegd dat dit het enigste is wat de Joden doen of het Jodendom inhoudt.quote:Dat klopt. Maar als jij denkt dat in piemeltjes snijden het enige is wat het Jodendom inhoudt durf ik te beweren dat ik er meer van weet dan jij. (En dat is niet veel.)
De besnijdenis is het teken van het verbond dat G'd met Abraham is aangegaan om al zijn nakomelingen tot één volk te maken en het te brengen naar het land Kena’an.
Ik ga een hele gevaarlijke uitspraak doen maar ik dacht dat het besnijden begon bij jonge mannen en later (na Babylon) is verschoven naar baby's maar ik heb hier geen bron van.En ik ga het niet vragen in de Sjoel.En weet neit of het allemaal leugens zijn van buitenstaanders.
Het is niet alleen dat.Er zijn meer redenen.Niet alleen deze besnijdenis.Maar het is wel een steek.Jij vindt dat niet prima, maar ik ken genoeg Joden die echt niet eerlijk voor durven uit te komen of zelfs weggepest worden.Ik werd laatst nog op straat (ja door Hollanders) voor kut Jood uitgescholden omdat ik mijn keppel ophad.Ik durf daar niet eens mee over straat te lopen.quote:En nogmaals, het blijft idioot om dit uit te leggen als een maatregel gericht op Joden. Er leven bijna 20 keer zoveel moslims in Nederland voor wie dit voorstel net zoveel zou gelden.
Er heerst wel angst onder de Joden, en ik vind dat terecht.
De taalgebruik alleen al omdat ik een standpunt verdedig die jou niet zint.Ik voel me niet angevallenquote:Op woensdag 10 april 2013 19:22 schreef Furdinand het volgende:
[..]
Wat is er in hemelsnaam mis met jou?? Hoe haal je het in je hoofd om dit te vergelijken met de jodenvervolging?? Het gaat er helemaal niet om dat besnijdenis verboden wordt. Het gaat erom dat iemand die dat ondergaat hier zelf voor moet kiezen en wilsbekwaam is. Ben je niet beter af met een jood die zelf voor zijn geloof kiest dan een wie het opgedwongen is? Maargoed uit jouw reacties is heel jouw visie op geloof sowieso fucked up.
Een Jood blijft Jood ondanks hij niet gelooft.
Het besnijdenis ritueel vormt een identiteit zowel voor gelovige joden als wel voor niet religieuze joden
Dat snapt men helemaal niet.
Dat zou zomaar kunnen inderdaad. En geen enkele set van normen en waarden kan echt objectief onderbouwd worden. Maar het is wel handig als wij in deze maatschappij dezelfde regels erop nahouden. Regels waaraan iedereen zich moet houden.quote:
[..]
Aja en straks denken we er weer heel anders over.Lekker onderbouwend
Jazeker, op exact dezelfde manier waarop we andere vormen van kindermishandeling bestraffen.quote:
Je beseft wel wat je nu zegt neem ik aan?En had je ook al een idee hoe men deze mensen zouden moeten straffen?
Jaja... als je maar niet hardop zegt waarom je weigert maar bijvoorbeeld jezelf in plaats daarvan ziek meldt mag het. Chapeau.quote:
Volgens mij wel. Niet hardop maar een arts mag weigeren. Er zijn artsen die geen euthanesie uitvoeren noch abortus. Maar ben geen arts dus weet niet. Zou je aan arts moeten vragen.
Dat soort handelingen horen nu eenmaal, afhankelijk van je exacte functie natuurlijk, bij je werk. Als je zulk werk niet wilt doen, prima.. zoek dan maar ander werk. Maar dat is iets heel anders dan een behandeling weigeren op basis van de seksuele of religieuze voorkeur van de patient. Als je dat doet ben je gewoon strafbaar.
Je stelde zelf:quote:
Flauw, ik heb nooit gezegd dat dit het enigste is wat de Joden doen of het Jodendom inhoudt.
Als je daar iets anders zegt is het wat mij betreft een heel subtiel verschil.quote:
Een besnijdenisverbod zou het functioneren van de joodse religie zodanig schaden dat er van Jodendom eigenlijk geen sprake meer zou zijn
En dat is leuk als je als volwassen mens oprecht gelooft in de Joodse religie. Maar kinderen op die manier brandmerken is en blijft wat mij betreft niets minder dan kindermishandeling. Kinderen worden helemaal niet als Jood geboren, ook niet als je het mes erin zet.quote:
De besnijdenis is het teken van het verbond dat G'd met Abraham is aangegaan om al zijn nakomelingen tot één volk te maken en het te brengen naar het land Kena’an.
Nogmaals, als mensen dat vrijwillig laten doen wanneer ze een wilsbekwame leeftijd hebben bereikt heb ik er geen moeite mee.quote:
Ik ga een hele gevaarlijke uitspraak doen maar ik dacht dat het besnijden begon bij jonge mannen en later (na Babylon) is verschoven naar baby's maar ik heb hier geen bron van. En ik ga het niet vragen in de Sjoel. En weet neit of het allemaal leugens zijn van buitenstaanders.
Sja... zo werken sociale gemeenschappen. Als je je vreemd gedraagt word je als vreemd behandeld. Dat geldt niet alleen voor Joden hoor.quote:
Het is niet alleen dat.Er zijn meer redenen.Niet alleen deze besnijdenis.Maar het is wel een steek.Jij vindt dat niet prima, maar ik ken genoeg Joden die echt niet eerlijk voor durven uit te komen of zelfs weggepest worden.Ik werd laatst nog op straat (ja door Hollanders) voor kut Jood uitgescholden omdat ik mijn keppel ophad.Ik durf daar niet eens mee over straat te lopen.
Er heerst wel angst onder de Joden, en ik vind dat terecht.
En waarom moet dit gebeuren bij een baby die misschien op latere leeftijd helemaal niks met jodendom te maken wilt hebben? Waarom kan het besnijden niet gewoon op een leeftijd waarop hij dit zelf beslist? Dan heeft het toch veel meer betekenis?quote:
[..]
De taalgebruik alleen al omdat ik een standpunt verdedig die jou niet zint.Ik voel me niet angevallen
Een Jood blijft Jood ondanks hij niet gelooft.
Het besnijdenis ritueel vormt een identiteit zowel voor gelovige joden als wel voor niet religieuze joden
Dat snapt men helemaal niet.
Je moet eens in mijn schoenen moeten zitten.Ik denk dat je dan anders piept.maar ik kruip helemaal niet in een slachtofferrol.quote:
Kruip eens uit die belachelijke slachtofferrol ("Ze pesten ons!
Jullie nemen onze cultuur toch af?En dan onder het mom ' we moeten deze baby's' beschermen.
Ik zie je niet als nazi.
Snap uberhaubt de ophef over deze besnijdenis rite niet.Die al zolang uitgevoerd wordt.Ach als men niet kunnen klagen over het weer dan is het wel over dit.
Maar het valt wel op hoe vijandig er weer wordt gereageerd.En neen niet door jou
Ik heb een schop tegen mijn kont gehad in de parkeergarage.En weet je waarom?Omdat ik dat keppeltje ophad.
Maar er is wel groeiende antisemitisme.Dat maak ik niet alleen mee maar veel Joden.
Laatst was ik in Boedapest (ja ben half Hongaars) en daar werd de Israelische vlag in de fik gestoken.Ik kruip niet in slachtofferrol maar ik ben bang.
Terecht of onterecht?Weet niet.
Maar mij niet voor debiel uitmaken ajb.Vind niet leuk dat er zo gezeken wordt om deze besnijdenis
Een jood is en Jood ondanks hij niks met Jodendom temaken wil hebben.quote:
[..]
En waarom moet dit gebeuren bij een baby die misschien op latere leeftijd helemaal niks met jodendom te maken wilt hebben? Waarom kan het besnijden niet gewoon op een leeftijd waarop hij dit zelf beslist? Dan heeft het toch veel meer betekenis?
-geen slachtofferol-
een hypothese is dat de joden het besnijden hebben overgenomen van de Egyptenaren. De Egyptenaren zagen de besnijdenis als teken van beschaving, en keken erg neer op onbesnedenen. De joden in die tijd als slaaf, toch al in een slechte positie, zouden de besnijdenis over kunnen hebben nemen, om smaad en minachting te voorkomen.
Twee profeten in de bijbel hebben de besnijdenis proberen te symboliseren. De ene was Mozes: "besnijdt de voorhuid des harten". De ander was Jeremia: "besnijdt u ter eren van Jahwe en verwijdert de voorhuid uws harten".
De besnijdenis is echter altijd een praktisch ritueel gebleven.
Een wettelijke bepaling omtrent de besnijdenis en bepalingen omtrent de uitvoeringen ervan, ontstaan in het jodendom met de politieke ineenstorting en ballingschap van het joodse volk. Hier krijgt het de lading van het behoren tot het volk van Jahwe. De Babyloniers besneden zich namelijk niet, en er dreigde een verflauwing van het Jodendom. Dit was natuurlijk niet de geest van de nationalistische en orthodoxe. Daarom werd er een zware straf op nalatigheid in gesteld:" wie niet besnijdt en niet besneden is zal uitgeroeid worden". Hij heeft Jahwe’s verbond gebroken. In deze tijd werd de besnijdenis dus sterk een joods teken, en kreeg het de religieuze lading.
Waarschijnlijk werd rond deze tijd de besnijdenis van jonge mannen naar baby’s verschoven.
Veel later, als de joden naar Europa komen, word de besnijdenis echter weer gezien als iets ‘onbeschaafts’. Het was zeer onmodern, en Europeanen waren dus allen niet besneden. Hierdoor werd de besnijdenis weer een sterk teken van het jodendom, en kreeg nog eens een sterk religieuze lading.
Ook door de diaspora werd de besnijdenis een teken van verband van toch één cultuur. Maar niet alleen door de diaspora. Voor vele joden van vandaag is de besnijdenis een sterk cultuur bepaald teken. Een cultuur met een gezamenlijke geschiedenis. Deze is mede bepaald door de vervolgingen in de tweede wereld oorlog. Doordat de joden toen systematisch zo zijn uitgeroeid, is de besnijdenis ook een teken geworden van ‘het niet opgeven’, het medeleven met die genen die zijn omgekomen en de hun nakomelingen, en een in stand houden van de joodse cultuur
Ook voor niet religieuze joden. Joden die niet meer gelovig zijn houden zich veelal wel nog aan het besnijdenis ritueel. Hier krijgt het dan een cultuur lading. Het teken/ verbond van een cultuur.
-geen slachtofferrol-
Heb je wel moeite als ik een keppeltje draag?quote:
Nogmaals, als mensen dat vrijwillig laten doen wanneer ze een wilsbekwame leeftijd hebben bereikt heb ik er geen moeite mee.
[..]
Sja... zo werken sociale gemeenschappen. Als je je vreemd gedraagt word je als vreemd behandeld. Dat geldt niet alleen voor Joden hoor.
Sorry hoor maar ik zie er gewoon Nederlands /Europees uit.Ik gedraag me niet vreemd.
Het zijn overigens vooral Marokanen die me verrot schelden.
Nogmaals, het gaat niet over het Jodendom. Er zijn veel meer Moslims die ook last zullen hebben van een verbod op besnijdenis.quote:
[..]
Je moet eens in mijn schoenen moeten zitten.Ik denk dat je dan anders piept.maar ik kruip helemaal niet in een slachtofferrol.
Jullie nemen onze cultuur toch af?En dan onder het mom ' we moeten deze baby's' beschermen.
Ik zie je niet als nazi.
Snap uberhaubt de ophef over deze besnijdenis rite niet.Die al zolang uitgevoerd wordt.Ach als men niet kunnen klagen over het weer dan is het wel over dit.
Maar het valt wel op hoe vijandig er weer wordt gereageerd.En neen niet door jou
Ik heb een schop tegen mijn kont gehad in de parkeergarage.En weet je waarom?Omdat ik dat keppeltje ophad.
Maar er is wel groeiende antisemitisme.Dat maak ik niet alleen mee maar veel Joden.
Laatst was ik in Boedapest (ja ben half Hongaars) en daar werd de Israelische vlag in de fik gestoken.Ik kruip niet in slachtofferrol maar ik ben bang.
Terecht of onterecht?Weet niet.
Maar mij niet voor debiel uitmaken ajb.Vind niet leuk dat er zo gezeken wordt om deze besnijdenis
Mijn strijd gaat daarnaast over alle religies, niet over een specifieke (waarbij ik wel moet opmerken dat christenen tenminste nog het wat fatsoenlijkere nieuwe testament hebben als pleister voor het zieke oude testament, Joden geloven alleen in het oude testament, waardoor ik dat geloof idd nog sterker afkeur).
Tenslotte, leer het verschil tussen antisemitisme en anti-zionisme. Dat is namelijk een enorm verschil wat veel mensen vaak niet beseffen.
Ik? Nee, totaal niet. Maar als je een maatregel tegen kindermishandeling uitlegt als antisemitisme kun je de wind van voren verwachten.quote:
[..]
Heb je wel moeite als ik een keppeltje draag?
Sja, die staan al niet bekend als erg sociaal. Ik garandeer je dat Joden niet de enigen zijn die daar last van hebben.quote:
Sorry hoor maar ik zie er gewoon Nederlands /Europees uit.Ik gedraag me niet vreemd.
Het zijn overigens vooral Marokanen die me verrot schelden.
Ik snap je punt wel.Maar je staat er helemaal buiten.Je bent niet opgevoed in dit cultuur.Je zou zelf maar 4000 jaar deze ritueel uitvoeren door heel je familie en voorouders en ineens zegt een domme lul ,notabene uit Duitsland,dat het niet meer mag want het is kindermishandelingquote:
[..]
Nogmaals, het gaat niet over het Jodendom. Er zijn veel meer Moslims die ook last zullen hebben van een verbod op besnijdenis.
Mijn strijd gaat daarnaast over alle religies, niet over een specifieke (waarbij ik wel moet opmerken dat christenen tenminste nog het wat fatsoenlijkere nieuwe testament hebben als pleister voor het zieke oude testament, Joden geloven alleen in het oude testament, waardoor ik dat geloof idd nog sterker afkeur).
Tenslotte, leer het verschil tussen antisemitisme en anti-zionisme. Dat is namelijk een enorm verschil wat veel mensen vaak niet beseffen.
En dan nog zeggen tegen Joden 'je hoeft niet bang te zijn hoor, we zijn niet tegen het Jodendom maar wel tegen wat jullie doen'.En als Joden bang worden en in de verdediging schieten krijg je te horen 'geen slachtoffer rol spelen'.
En ik zal je wat zeggen UltraR.Ik ben Joods en praat over het Jodendom en niet over Zionisme.Ik denk dat jij niet eens weet wat het verschil tussen Jodendom en Zionisme is omdat je het Zionisme (staat Israel erbij haalt)Ik ben nog nooit in Israel geweeest.heb eigenlijk niks met dat land op dit moment.
En, er zijn anders best veel Joden die in Yeshua geloven dus ik denk dat je niet zo gauw conclusies kunt trekken.En er is geen sprake van Oude testament noch nieuwe
Als je het allemaal zo ziek vind wat doe je hier dan????????????????????
Je bent blijkbaar niet echt bewust bezig met wat je opschrijft. Je zegt dat je de holocaust-kaart niet speelt, terwijl je dat wel deed ('zo begon het toen ook'). Je zegt dat je niet hebt beweerd dat zonder besnijdenis er weinig van het Jodendom overblijft, terwijl je dat letterlijk wel hebt gezegd ('Een besnijdenisverbod zou het functioneren van de joodse religie zodanig schaden dat er van Jodendom eigenlijk geen sprake meer zou zijn'). En nu zeg je weer dat je het niet over de staat Israel hebt, maar dat deed je wel ('Laatst was ik in Boedapest (ja ben half Hongaars) en daar werd de Israelische vlag in de fik gestoken'). En daar reageerde ik dus op dat dat geen antisemitisme maar anti-zionisme is. Lijkt me kristalhelder.quote:
[..]
Ik snap je punt wel.Maar je staat er helemaal buiten.Je bent niet opgevoed in dit cultuur.Je zou zelf maar 4000 jaar deze ritueel uitvoeren door heel je familie en voorouders en ineens zegt een domme lul ,notabene uit Duitsland,dat het niet meer mag want het is kindermishandeling
En dan nog zeggen tegen Joden 'je hoeft niet bang te zijn hoor, we zijn niet tegen het Jodendom maar wel tegen wat jullie doen'.En als Joden bang worden en in de verdediging schieten krijg je te horen 'geen slachtoffer rol spelen'.
En ik zal je wat zeggen UltraR.Ik ben Joods en praat over het Jodendom en niet over Zionisme.Ik denk dat jij niet eens weet wat het verschil tussen Jodendom en Zionisme is omdat je het Zionisme (staat Israel erbij haalt)Ik ben nog nooit in Israel geweeest.heb eigenlijk niks met dat land op dit moment.
En, er zijn anders best veel Joden die in Yeshua geloven dus ik denk dat je niet zo gauw conclusies kunt trekken.En er is geen sprake van Oude testament noch nieuwe
Als je het allemaal zo ziek vind wat doe je hier dan????????????????????
Ik sta ook helemaal buiten de wereld van de pedofilie. Is het toch nog wel logisch als ik ertegen strijd omdat ik het zieke denkbeelden vind?
Als het kind in kwestie op z'n 18e alsnog zichzelf wil toe takelen moet hij zich vooral uitleven.
Lachen om te zien dat de jodenvervolging er alweer bij is gehaald
Typisch.http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_traditionquote:
[..]
Ik snap je punt wel.Maar je staat er helemaal buiten.Je bent niet opgevoed in dit cultuur.Je zou zelf maar 4000 jaar deze ritueel uitvoeren door heel je familie en voorouders en ineens zegt een domme lul ,notabene uit Duitsland,dat het niet meer mag want het is kindermishandeling
En dan nog zeggen tegen Joden 'je hoeft niet bang te zijn hoor, we zijn niet tegen het Jodendom maar wel tegen wat jullie doen'.En als Joden bang worden en in de verdediging schieten krijg je te horen 'geen slachtoffer rol spelen'.
Molurus, fantastisch pleidooi.quote:
[..]
Ik? Nee, totaal niet. Maar als je een maatregel tegen kindermishandeling uitlegt als antisemitisme kun je de wind van voren verwachten.
[..]
Ja zo begon het ook.Of wil je beweren van niet?Is gewoon een feit.quote:
[..]
Je bent blijkbaar niet echt bewust bezig met wat je opschrijft. Je zegt dat je de holocaust-kaart niet speelt, terwijl je dat wel deed ('zo begon het toen ook'
Ja het schaadt het Jodendom toch erg diep?Ze moeten ermee ophouden met hun 4000 traditie.Het is een VERBOND die G'd met ze sloot, als je dat afschaft (wat toch niet gebeurd) dan druk je de Joden toch weer grond in?Wat al die eeuwen is gebeurd?quote:Je zegt dat je niet hebt beweerd dat zonder besnijdenis er weinig van het Jodendom overblijft, terwijl je dat letterlijk wel hebt gezegd ('Een besnijdenisverbod zou het functioneren van de joodse religie zodanig schaden dat er van Jodendom eigenlijk geen sprake meer zou zijn').
Alright, dus deze skinheads in Boedapest,die de vlag in de fik staken en hitler- groeten doen naar mij en mijn familie zijn niet tegen Joden maar tegen de staat Israel?Moet ik mischien met ze mee doen?Flikker opquote:En nu zeg je weer dat je het niet over de staat Israel hebt, maar dat deed je wel ('Laatst was ik in Boedapest (ja ben half Hongaars) en daar werd de Israelische vlag in de fik gestoken'). En daar reageerde ik dus op dat dat geen antisemitisme maar anti-zionisme is. Lijkt me kristalhelder.
Het zijn leden van een zeer facistische leider die Anti-Joods zijn en anti Zionistich
Nou dan ben ik helemaal klaar met jou bye byequote:Ik sta ook helemaal buiten de wereld van de pedofilie. Is het toch nog wel logisch als ik ertegen strijd omdat ik het zieke denkbeelden vind?
*This page has some issues*quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_tradition
Gast, ik heb me nog nooit in mijn leven 1 seconde van iemand afgevraagd of ie misschien joods was of niet, dat interesseert me echt niks. (orthodoxe joden met van die krulletjes en zwarte hoeden vind ik malloten, maar dat vind ik van elke extreme religieuze groepering, dat heeft niks met hun joods zijn te maken) orthodoxe christenen of islamisten roepen precies dezelfde gevoelens op.quote:
Het willen verbieden van de Joodse besnijdenis heeft als enige doel de Joodse identiteit uit te wissen met alle macht en middelen die van nut kunnen zijn om dat doel te bereiken: eerst de identiteit en dan de mensen.
Precies dezelfde middelen uit dezelfde trukendoos tijdens de tweeduizend jaar Jodenvervolging
Er bestaat helemaal geen alomvattend joods volk. Die mensen uit verschillende windstreken zijn met elkaar verbonden door hun religie en hebben verder helemaal geen (biologische) relatie met elkaar.quote:
[..]
Het joodse volk wordt namelijk als volk geconstitueerd door zijn religie. Wie jood is wordt bepaald door Torah en traditie. Een besnijdenisverbod zou het functioneren van de joodse religie zodanig schaden dat er van Jodendom eigenlijk geen sprake meer zou zijn, met als gevolg dat binnen enkele generaties niet meer duidelijk zou zijn wie joods is en wie niet. Dat komt dus neer op gedwongen verdwijning van de joodse gemeenschap door middel van assimilatie
Er is geen enkele goede reden aan te voeren waarom ze hun verbondenheid (religie) niet tot uiting kunnen brengen zonder kinderen ongevraagd te verminken. Je kunt met wel 1000 andere culturele middelen je religieuze gevoelens als gemeenschap tot uiting brengen. Andere religieuze groepen kunnen dat ook.
Want dat is het. Religie. En niks meer.
En zoals ik eerder al stelde: F&L / Atheïsten contra Besnijdenisquote:
[..]
Ik snap je punt wel.Maar je staat er helemaal buiten.Je bent niet opgevoed in dit cultuur.Je zou zelf maar 4000 jaar deze ritueel uitvoeren door heel je familie en voorouders en ineens zegt een domme lul ,notabene uit Duitsland,dat het niet meer mag want het is kindermishandeling
38 artsen uit 16 verschillende landen... Duitsland zal daar vast ook nog wel bij zitten, maar om die er telkens bij te halen om je punt te maken gaat nergens over.
Hoeveel mensen denk je dat het überhaupt iets boeit of je Joods bent of niet? Ik beoordeel je niet op je religie, wat je gelooft moet je helemaal zelf weten, maar op dingen die je doet. En ik heb wel moeite met besnijdenissen, ritueel slachten, vrouwenonderdrukking en alle andere wreedheden die onder het mom van religie nog steeds worden toegepast ook al is de complete wereld 100x veranderd sinds dat de regeltjes verzonnen zijn.quote:En dan nog zeggen tegen Joden 'je hoeft niet bang te zijn hoor, we zijn niet tegen het Jodendom maar wel tegen wat jullie doen'.En als Joden bang worden en in de verdediging schieten krijg je te horen 'geen slachtoffer rol spelen'.
...
Bedankt, je hebt m'n dag gemaakt. Je tegenstanders betichten van antisemitisme en continu in de slachtofferrol kruipen door de holocaust erbij te halen (schandalig om te proberen je tegenstanders de mond te snoeren door de dood van miljoenen te gebruiken) wanneer ze een andere mening hebben, wat ben jij een ongelovelijke flapdrol en dan druk ik me nog netjes uit.quote:
[..]
-geen slachtofferol-
-geen slachtofferrol-
Ja leuk, in de zin dat Wikipedia er meer citaties in wil zien. Maar de beschrijving van de drogreden is gewoon correct en dat je er weigert op in te gaan is jammer.quote:
Ik heb het niet over de holocaust flapdrol maar over antisemitismequote:
[..]
Bedankt, je hebt m'n dag gemaakt. Je tegenstanders betichten van antisemitisme en continu in de slachtofferrol kruipen door de holocaust erbij te halen (schandalig om te proberen je tegenstanders de mond te snoeren door de dood van miljoenen te gebruiken) wanneer ze een andere mening hebben, wat ben jij een ongelovelijke flapdrol en dan druk ik me nog netjes uit.
Het is schandalig dat wij een andere mening hebben en jullie ons de mond snoeren , en dan druk ik me nog netjes uit
Ik stond erop te wachten wanneer deze vraag kwam.En hij is er hoor!quote:
@Skyllsy: jij vindt besnijdenis een intrinsiek onderdeel van het Joodse geloof, dat niet mag worden verboden omdat anders de bodem onder het Jodendom uit valt. Nu heb je het exclusief over de mannelijke variant. Hoe sta jij tegenover de - ook cultureel en geloofsgebonden - vrouwenbesnijdenis?
Daar was ie alweer, de eeuwige slachtofferrol... hulde!quote:
[..]
Ik heb het niet over de holocaust flapdrol maar over antisemitisme
Het is schandalig dat wij een andere mening hebben en jullie ons de mond snoeren , en dan druk ik me nog netjes uit
Moet ik je nou serieus quoten om aan te tonen dat je naast een huilie, klapjosti nou ook nog eens een leugenaar bent?
Mooi, dan heb je je kunnen voorbereiden. Maar wat is je antwoord nu?quote:
[..]
Ik stond erop te wachten wanneer deze vraag kwam.En hij is er hoor!
Deze onderwerp heeft niks te maken met dit topicquote:
[..]
Mooi, dan heb je je kunnen voorbereiden. Maar wat is je antwoord nu?
Mischien kun je zelf een topic openen met deze vraag?
Nee, ik wil het graag van jou weten en wel hier om.quote:
[..]
Deze onderwerp heeft niks te maken met dit topic
Mischien kun je zelf een topic openen met deze vraag?
Jij claimt op geloofsgronden dat besnijdenis van mannelijke babies moet worden toegestaan. Op basis van non-discriminatie moet dat dus ook voor de vrouwenbesnijdenis gelden.
Of meet je met twee maten: de Joods-Islamitische mannelijke variant moet behouden blijven tegenover de vrouwelijke variant die verboden moet worden? En op welke gronden zou die vrouwelijke dan verboden moeten worden volgens jou? Niet op culturele of geloofsgronden, want dan zou de Joods-Islamitische ook verboden moeten worden... ik ben benieuwd.
Overigens: onderverdelingen in "wij en zij", "Joods/Moslim/atheïst" en "mannen en vrouwen" zijn in mijn wereldbeeld volstrekt lege begrippen maar ik hanteer ze hier "for argument's sake".
De topictitel is 'atheisten tegen besnijdenis'.quote:
[..]
Deze onderwerp heeft niks te maken met dit topic
Mischien kun je zelf een topic openen met deze vraag?
Hoe... serieus, hoe... heeft het onderwerp vrouwenbesnijdenis, wat plaatsvind op precies dezelfde gronden als mannenbesnijdenis bij Jodendom en Islam (cultuur en religie), hier niets mee te maken?
+1quote:
[..]
Daar was ie alweer, de eeuwige slachtofferrol... hulde!
Moet ik je nou serieus quoten om aan te tonen dat je naast een huilie, klapjosti nou ook nog eens een leugenaar bent?
Wie snoert hier wiens mond? Jij hebt gewoon even veel ruimte om je meningen uit te drukken op dit forum als ieder ander persoon. Of vind je het feit dat mensen het niet met jou eens zijn al een inperking van je mensenrechten?quote:
[..]
Ik heb het niet over de holocaust flapdrol maar over antisemitisme
Het is schandalig dat wij een andere mening hebben en jullie ons de mond snoeren , en dan druk ik me nog netjes uit
Het staat in de bijbel dat G'd heeft gezegd tegen Abraham dat: "alles wat mannelijk is onder u moet besneden worden". De besnijdenis is het teken van het verbond dat G'd met Abraham is aangegaan om al zijn nakomelingen tot één volk te maken en het te brengen naar het land Kena?an.
Zoals u leest 'alles wat mannelijk is' en niet vrouwelijk.Dat Afrikaanse stammen vrouwen besnijden is mij een compleet raadsel.Mischien een goed idee om het aan deze (Islamitische) stammen te vragen?
Klopt ik heb een eigen meningsuiting gelukkig maar pff bedankt
Maar ff alle gekheid op een stokje, deze topic zitten anti besnijders.
Prima hoor.Maar jullie weten dat ik daar anders over denk.Even goede gabbers
Nog een prettigde dag
Mazzel
Wat een volwassenheid.Alsjeblieft quote me niet want ik wil niet eens met je in discussie.quote:
[..]
Daar was ie alweer, de eeuwige slachtofferrol... hulde!
Moet ik je nou serieus quoten om aan te tonen dat je naast een huilie, klapjosti nou ook nog eens een leugenaar bent?
Alvast bedankt
Iets met een balk, een splinter en een oog.quote:
[..]
Wat een volwassenheid.Alsjeblieft quote me niet want ik wil niet eens met je in discussie.
Alvast bedankt
Misschien is het een idee je discussiepartners voortaan niet direct of indirect uit te maken voor antisemitisch of weg te lopen uit een discussie wanneer je geen argumenten meer hebt... over volwassenheid gesproken.
Zucht,quote:
Zucht,
Het staat in de bijbel dat G'd heeft gezegd tegen Abraham dat: "alles wat mannelijk is onder u moet besneden worden". De besnijdenis is het teken van het verbond dat G'd met Abraham is aangegaan om al zijn nakomelingen tot één volk te maken en het te brengen naar het land Kena?an.
Afgezien het feit dat Abraham, net zoals Mozes fictieve personages zijn, geldt besnijdenis nog steeds tot jullie personeel ? Vroeger noemde men dat personeel ' slaven '. Is dat ook nog zo zoals toen, of houden de joden ook nog steeds slaven als aanbeveling van gOd ?
Uit Genesis:
quote:12 In elke generatie opnieuw moet iedereen van het mannelijk geslacht besneden worden wanneer hij acht dagen oud is. Dit geldt niet alleen voor wie tot je eigen volk behoort maar ook voor jullie slaven, of ze nu bij jullie geboren zijn of van vreemdelingen zijn gekocht; 13 iedereen die bij jullie geboren is of door jullie is gekocht, moet worden besneden.
Ik spreek met Islamieten ook niet zo over hun profeet noch tegen Christenen uit respect,weet je wat respect betekend?Ach domme vraag van mij
Heb je objectief onweerlegbaar bewijs dat het geen fictieve personages zijn?quote:
Als jij spreekt over fictieve personages dan ga ik niet eens meer in discussie.
Ik spreek met Islamieten ook niet zo over hun profeet noch tegen Christenen uit respect,weet je wat respect betekend?Ach domme vraag van mij
Zeker balk en splinter.Dat heb ik ook opgemerkt.Ik speel slachtofferol, leugenaar.Zij voelen zich aangesproken omdat ze denken dat ik ze als antisemiet uitmaak.Hmm ja goed voorbeeld die balkquote:
[..]
Iets met een balk, een splinter en een oog.
Misschien is het een idee je discussiepartners voortaan niet direct of indirect uit te maken voor antisemitisch of weg te lopen uit een discussie wanneer je geen argumenten meer hebt... over volwassenheid gesproken.
Ja eerlijk is eerlijk,Ik had beter moeten nadenken om in dit topic te mengen.Dom van mij.Maar heb weer iets geleerd
Goed zo, mag je nu weer buiten spelen met je vriendjes.quote:
[..]
Ja dat is waar.Ik had beter moeten nadenken om in dit topic te mengen.Dom van mij.Maar heb weer iets geleerd
Respect ? Voor wat? Voor verzonnen personages? Als jij hier jou religie gaat verkopen als historisch, dan kan je dit verwachten. Jij hebt dus geen ' respect ' voor geschiedkundige correctheid '.quote:
Als jij spreekt over fictieve personages dan ga ik niet eens meer in discussie.
Ik spreek met Islamieten ook niet zo over hun profeet noch tegen Christenen uit respect,weet je wat respect betekend?Ach domme vraag van mij
Alles wat je zegt ben je zelf.quote:
Als ik me niet vergis betekent dat 'dank je wel'. Wel zo beschaafd om het gewoon in het Nederlands te schrijven op een Nederlands forum natuurlijk.quote:
Ik vind dat niet van respect getuigen jegens de Joodse medemens.quote:
[..]
Als ik me niet vergis betekent dat 'dank je wel'. Wel zo beschaafd om het gewoon in het Nederlands te schrijven op een Nederlands forum natuurlijk.
Rationaliteit kan hard en genadeloos zijn, maar het is nooit gemeen bedoeld. Fijn dat je iets hebt geleerdquote:
Ja eerlijk is eerlijk,Ik had beter moeten nadenken om in dit topic te mengen.Dom van mij.Maar heb weer iets geleerd
Vandaar mijn ironisch bedoeld antwoord.quote:
[..]
Als ik me niet vergis betekent dat 'dank je wel'. Wel zo beschaafd om het gewoon in het Nederlands te schrijven op een Nederlands forum natuurlijk.
Waarom ik Duitsland telkens erbij haal??Omdat Duitsland de eerste land is die dit wil verbieden.DAAROM noem ik Duitsland.quote:
[quote]38 artsen uit 16 verschillende landen... Duitsland zal daar vast ook nog wel bij zitten, maar om die er telkens bij te halen om je punt te maken gaat nergens over.
''De commotie over een mogelijk Duits verbod op religieuze besnijdenissen is doorgedrongen
De Asjkenazische voormalige opperrabijn Israel Meir Lau voegde er een dreigement aan toe. Hij vindt dat joden in het geval van een verbod Duitsland massaal moeten verlaten. Hij kan zich overigens niets voorstellen bij het plotse Duitse medelijden met baby's. Tijdens zijn kinderjaren in het concentratiekamp Buchenwald heeft hij de Duitsers nooit op zulke gevoeligheid betrapt, zei hij.
Aanleiding voor de brief van Peres en de emotionele uithaal van Lau is een uitspraak van een Keulse rechter. Die bepaalde op 26 juni dat de religieuze verwijdering van de voorhuid bij kinderen een strafbare verminking is van het menselijk lichaam. De rechter stelde de lichamelijke integriteit van het kind boven de wens van de ouders. Volgens hem wordt de godsdienstvrijheid zo niet aangetast, want het kind kan op latere leeftijd alsnog voor een besnijdenis kiezen.
Even leek het alsof Duitsland afstevende op een totaalverbod voor religieuze besnijdenissen. Maar al snel klonk van alle kanten verzet, niet alleen van joodse en islamitische organisaties, maar ook van een grote meerderheid van parlementariërs. Bondskanselier Angela Merkel voegde zich bij het protestkoor. Het kan niet zo zijn dat joden uitgerekend in Duitsland hun gebruiken niet mogen volgen, liet zij via een woordvoerder weten.
Om de kwestie voor altijd op te lossen stelde Merkel een ethische commissie in. Die moet een wettelijk kader voor de besnijdenis ontwerpen. Religieuze besnijdenissen zullen in principe worden toegestaan, op voorwaarde dat beide ouders ermee instemmen en dat er goede voorlichting komt over de risico's van de ingreep. In zijn brief noemt de Israëlische president Peres dit plan een positief signaal.''
Goed argument.quote:
Hij kan zich overigens niets voorstellen bij het plotse Duitse medelijden met baby's. Tijdens zijn kinderjaren in het concentratiekamp Buchenwald heeft hij de Duitsers nooit op zulke gevoeligheid betrapt, zei hij.
Doet me denken aan een vriend van m'n opa, die (60 jaar na dato) nog steeds de neiging had om Duitse auto's van de snelweg te drukken.quote:
Want als ze voor waren was de wereld helemaal te klein, net of Duitsland iets anders kan doen dan Joden steunenquote:
Maar al snel klonk van alle kanten verzet, niet alleen van joodse en islamitische organisaties, maar ook van een grote meerderheid van parlementariërs. Bondskanselier Angela Merkel voegde zich bij het protestkoor. Het kan niet zo zijn dat joden uitgerekend in Duitsland hun gebruiken niet mogen volgen, liet zij via een woordvoerder weten.
Alle wetenschap nog aan toe... kan het triester worden? Ik zou niet weten hoe.quote:
Grappiger wel iig!quote:
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat joden iets geven om andere mensen. Toen ze jezus aan het kruis nagelde heb ik ze nooit op gevoeligheid kunnen betrappen!
Punt 1: Dit is historisch niet correct.Maar zo n slimme kerel als gij zal dat toch wel snappen??!quote:
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat joden iets geven om andere mensen. Toen ze jezus aan het kruis nagelde heb ik ze nooit op gevoeligheid kunnen betrappen!
Punt 2: ik weet dat je stoer wil doen maar dit ruikt toch echt wel naar je weet wel.
Stelt me wel teleur dat jij dit grappig vind eerlijk gezegdquote:
Stelt me teleur dat je naast een radicaal geloof ook nog eens geen humor hebt.quote:
[..]
Stelt me wel teleur dat jij dit grappig vind eerlijk gezegd
Ik kan er helemaal niet om lachen.Of is dit een een lachtopic?Ach zo oke.quote:
[..]
Stelt me teleur dat je naast een radicaal geloof ook nog eens geen humor hebt.
Leuk dat je zo oordeelt over andere mensen
Ruikt naar wat?quote:
[..]
Punt 1: Dit is historisch niet correct.Maar zo n slimme kerel als gij zal dat toch wel snappen??!
Punt 2: ik weet dat je stoer wil doen maar dit ruikt toch echt wel naar je weet wel.
quote:
Dit is historisch niet correct.Maar zo n slimme kerel als gij zal dat toch wel snappen??!
Look who's talking.Heilige moeder maria, en heilige mozes nog an toe. Waar gaat het heen met de wereld, als we zulke "argumenten" gebruiken? Die Maur lau schaart mensen over een kam, door ze te vergelijken met de duitsers in de kampen. En dat is een volwassen man, die geleerd zou moeten hebben? Enkel godsdienstige fanaten nemen zo'n opmerking serieus.quote:
[..]
Waarom ik Duitsland telkens erbij haal??Omdat Duitsland de eerste land is die dit wil verbieden.DAAROM noem ik Duitsland.
''De commotie over een mogelijk Duits verbod op religieuze besnijdenissen is doorgedrongen
De Asjkenazische voormalige opperrabijn Israel Meir Lau voegde er een dreigement aan toe. Hij vindt dat joden in het geval van een verbod Duitsland massaal moeten verlaten. Hij kan zich overigens niets voorstellen bij het plotse Duitse medelijden met baby's. Tijdens zijn kinderjaren in het concentratiekamp Buchenwald heeft hij de Duitsers nooit op zulke gevoeligheid betrapt, zei hij.
Aanleiding voor de brief van Peres en de emotionele uithaal van Lau is een uitspraak van een Keulse rechter. Die bepaalde op 26 juni dat de religieuze verwijdering van de voorhuid bij kinderen een strafbare verminking is van het menselijk lichaam. De rechter stelde de lichamelijke integriteit van het kind boven de wens van de ouders. Volgens hem wordt de godsdienstvrijheid zo niet aangetast, want het kind kan op latere leeftijd alsnog voor een besnijdenis kiezen.
Even leek het alsof Duitsland afstevende op een totaalverbod voor religieuze besnijdenissen. Maar al snel klonk van alle kanten verzet, niet alleen van joodse en islamitische organisaties, maar ook van een grote meerderheid van parlementariërs. Bondskanselier Angela Merkel voegde zich bij het protestkoor. Het kan niet zo zijn dat joden uitgerekend in Duitsland hun gebruiken niet mogen volgen, liet zij via een woordvoerder weten.
Om de kwestie voor altijd op te lossen stelde Merkel een ethische commissie in. Die moet een wettelijk kader voor de besnijdenis ontwerpen. Religieuze besnijdenissen zullen in principe worden toegestaan, op voorwaarde dat beide ouders ermee instemmen en dat er goede voorlichting komt over de risico's van de ingreep. In zijn brief noemt de Israëlische president Peres dit plan een positief signaal.''
Hetzelfde geldt voor Merkel met haar extreem vroom gedrag. Alsof Duitsers nu niks meer mogen zeggen over gebruiken van de Joden, omdat men in de jaren 40 genocide gepleegd had op de joden. Dat slaat werkelijk nergens op. Daar hebben de huidige duitsers niks mee te maken, groei er eens over heen.
Altijd maar huilie huilie doen, daar win je geen wedstrijden mee.
Het besnijden van baby's is gewoon mensonterend. En deze baby's kiezen er zelf niet voor, dat doen de ouders. Ouders dwingen hen dus om voor eeuwig met een verknipte penis rond te lopen. Dat is even erg als kindermisbruik, het blijft je leven lang bij je! Helaas is het zo dat de ouders van tegenwoordig niet meer weten dat ze hun kinderen niet beheren, maar dat ze er wel voor moeten zorgen (voor de zaken waar men niet zonder kan als kind, zoals liefde en eten), niet om het een evenbeeld van papa en mama te laten zijn.
De felle tegenstanders van Yeshua waren geen gelovige Joden en beslist niet representatief voor het Joodse volk! Het waren dan ook geen religieuze maar politieke overwegingen, die de vrijzinnige Tzaduqim [Sadduceeën] en de Herodianen, die bijzonder beducht waren voor een herstel van het Davidische koningschap in de persoon van Yeshuaquote:
haMashiach, er toe geleid hebben, om Zijn veroordeling bij Pilatus door te drijven.
In de evangelieverhalen over dit proces wordt tenminste de indruk gewekt, dat het voltallige Sanhedrin zich daaraan schuldig gemaakt zou hebben (Mt 26:59, Mc 15:1 en Lc 22:66). Maar was dat ook zo? Sterker nog: kòn dat wel? De schrijvers van de evangeliën bedoelden in elk geval niet een historisch relaas te geven maar wilden op de eerste plaats getuigen van het verzoenend lijden en sterven vanYeshua.
Wat weten jullie over de Sanhedrin? Behalve de naam weten de meeste mensenniet veel en nog minder goeds daarover. Om meer te weten te komen over de Hoge Raad moet men het traktaat “Sanhedrin” in de Mishna raadplegen.
Als je goed het NT leest is Yeshua opgepakt in de nacht (dat is in strijd met de regels van het Snahedrin)
Ook mocht Yeshua niet zomaar beschuldigd worden.Dat werd wel gedaan
Dan zul je zien dat het Joodse volk niet Yeshua heeft veroordeeld.Maar dat het een politieke spelletje was.
Dus dat ems. het volgende schreef:
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat joden iets geven om andere mensen. Toen ze jezus aan het kruis nagelde heb ik ze nooit op gevoeligheid kunnen betrappen!
Lijkt A: dat hij geen idee heeft waar hij over spreekt.
En B: het heeft niks met besnijdenis te maken.
Laten we op dit punt constateren dat dit topic sowieso niets met het Jodendom te maken heeft. Realiseer je je dat je met je bijdragen hier zulke reacties oproept?quote:
En B: het heeft niks met besnijdenis te maken.
Voor mij duidelijk dat je hier maar pas om de hoek komt kijken ! Dit is nu net wat ik al voor je geboorte wil duidelijk maken ! MAAR DAAR GAAT HET NIET OM. Jij komt hier een pseudo-geschiedenis verkopen die niet moet onder doen voor de Jezus-versie uit het N.T. Daarom schreef ik : ' Look who's talking ' ! Het zou zéér nuttig zijn dat je zelf eens in de geschiedenis van jouw religie gaat graven ( of eens enkele topics gaat overlezen ).quote:
De felle tegenstanders van Yeshua waren geen gelovige Joden en beslist niet representatief voor het Joodse volk! Het waren dan ook geen religieuze maar politieke overwegingen, die de vrijzinnige Tzaduqim [Sadduceeën] en de Herodianen, die bijzonder beducht waren voor een herstel van het Davidische koningschap in de persoon van Yeshua
haMashiach, er toe geleid hebben, om Zijn veroordeling bij Pilatus door te drijven.
In de evangelieverhalen over dit proces wordt tenminste de indruk gewekt, dat het voltallige Sanhedrin zich daaraan schuldig gemaakt zou hebben (Mt 26:59, Mc 15:1 en Lc 22:66). Maar was dat ook zo? Sterker nog: kòn dat wel? De schrijvers van de evangeliën bedoelden in elk geval niet een historisch relaas te geven maar wilden op de eerste plaats getuigen van het verzoenend lijden en sterven vanYeshua.
Wat weten jullie over de Sanhedrin? Behalve de naam weten de meeste mensenniet veel en nog minder goeds daarover. Om meer te weten te komen over de Hoge Raad moet men het traktaat “Sanhedrin” in de Mishna raadplegen.
Als je goed het NT leest is Yeshua opgepakt in de nacht (dat is in strijd met de regels van het Snahedrin)
Ook mocht Yeshua niet zomaar beschuldigd worden.Dat werd wel gedaan
Dan zul je zien dat het Joodse volk niet Yeshua heeft veroordeeld.Maar dat het een politieke spelletje was.
Dat lijkt zo als hij dit letterlijk bedoelde.quote:Lijkt A: dat hij geen idee heeft waar hij over spreekt.
Maar jouw aangehaalde reden heeft hier ook niks mee te maken. Ik heb de reden al duidelijk gemaakt, maar dit laat je dan weer links liggen.quote:En B: het heeft niks met besnijdenis te maken.
Waar om de hoek komt kijken?Op fok?Of je bedoeld religieus?Of vanwege mijn leeftijd?quote:
[..]
Voor mij duidelijk dat je hier maar pas om de hoek komt kijken ! Dit is nu net wat ik al voor je geboorte wil duidelijk maken ! MAAR DAAR GAAT HET NIET OM. Jij komt hier een pseudo-geschiedenis verkopen die niet moet onder doen voor de Jezus-versie uit het N.T. Daarom schreef ik : ' Look who's talking ' ! Het zou zéér nuttig zijn dat je zelf eens in de geschiedenis van jouw religie gaat graven ( of eens enkele topics gaat overlezen ).
Ik moet maar eens in de geschiedenis van mijn religie gaan graven?Waar slaat dit op?Ik denk dat jij eens je mond moet gaan houden.Ik weet niet hoe oud je bent maar je lijkt me eerder een kleuter dan een volwassen man
Ik begon niet over Jezus maar de heer EMS als je goed leest.Maar je wilt dat niet eens weten denk ik
Waarom ik tegen besnijdenis ben?En mijn mening heeft hier niks mee te maken?Rrima , ik heb mijn mening gegeven en ga er weer vandoorquote:Maar jouw aangehaalde reden heeft hier ook niks mee te maken. Ik heb de reden al duidelijk gemaakt, maar dit laat je dan weer links liggen.
Ben je een autist of zo, dat je geen sarcasme kan herkennen?quote:
[..]
De felle tegenstanders van Yeshua waren geen gelovige Joden en beslist niet representatief voor het Joodse volk! Het waren dan ook geen religieuze maar politieke overwegingen, die de vrijzinnige Tzaduqim [Sadduceeën] en de Herodianen, die bijzonder beducht waren voor een herstel van het Davidische koningschap in de persoon van Yeshua
haMashiach, er toe geleid hebben, om Zijn veroordeling bij Pilatus door te drijven.
In de evangelieverhalen over dit proces wordt tenminste de indruk gewekt, dat het voltallige Sanhedrin zich daaraan schuldig gemaakt zou hebben (Mt 26:59, Mc 15:1 en Lc 22:66). Maar was dat ook zo? Sterker nog: kòn dat wel? De schrijvers van de evangeliën bedoelden in elk geval niet een historisch relaas te geven maar wilden op de eerste plaats getuigen van het verzoenend lijden en sterven vanYeshua.
Wat weten jullie over de Sanhedrin? Behalve de naam weten de meeste mensenniet veel en nog minder goeds daarover. Om meer te weten te komen over de Hoge Raad moet men het traktaat “Sanhedrin” in de Mishna raadplegen.
Als je goed het NT leest is Yeshua opgepakt in de nacht (dat is in strijd met de regels van het Snahedrin)
Ook mocht Yeshua niet zomaar beschuldigd worden.Dat werd wel gedaan
Dan zul je zien dat het Joodse volk niet Yeshua heeft veroordeeld.Maar dat het een politieke spelletje was.
Dus dat ems. het volgende schreef:
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat joden iets geven om andere mensen. Toen ze jezus aan het kruis nagelde heb ik ze nooit op gevoeligheid kunnen betrappen!
Lijkt A: dat hij geen idee heeft waar hij over spreekt.
En B: het heeft niks met besnijdenis te maken.
De schrijver hier probeerde enkel de onlogische gedachtegang van die ene rabbi aan te tonen door de stellen dat er geen goede duitsers zouden zijn, omdat hij dat in een kamp niet had meegemaakt.
Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken, en dat prbeerde die schrijver jou duidelijk te maken. Helaas is dat niet gelukt, omdat je weinig wijsheid hebt opgebouwd in de jaren dat je leeft.
Je kan ook gewoon een troll zijn, want dit soort zaken zijn behoorlijke trollenstreken als je het mij vraagt.
Hier op dit forum. Je zou me anders niet gewezen hebben op de NT versie van de kruisiging.quote:
Waar om de hoek komt kijken?Op fok?Of je bedoeld religieus?Of vanwege mijn leeftijd?
Omdat het zéér duidelijk is dat je er niet meer over weet te vertellen dan wat je van thuis hebt meegekregen.quote:Ik moet maar eens in de geschiedenis van mijn religie gaan graven?Waar slaat dit op?
Maar ik heb m'n mond nog niet open gedaan joh ! Ik kan ook in stilte tikken hoor.quote:Ik denk dat jij eens je mond moet gaan houden.
Ha, nu gaan we grof doen omdat de Calimero-houding niet aanslaat.quote:Ik weet niet hoe oud je bent maar je lijkt me eerder een kleuter dan een volwassen man
Echt ? Ben je tegen besnijdenis ? Ha, we komen er.quote:Waarom ik tegen besnijdenis ben?
Bedtijd ?quote:En mijn mening heeft hier niks mee te maken?Rrima , ik heb mijn mening gegeven en ga er weer vandoor
quote:
Echt ? Ben je tegen besnijdenis ? Ha, we komen er.
Ja ik denk het wel gezien mijn fouten in de postquote:Bedtijd ?
Nou niet helemaal waar.Het is iets complexer dan je stelt.Ik lees heel veel en ben veel met het geloof bezig.En kijk ook overal rond.Maar ik geloof wel in de 13 joodse grondregels.Ik geloof in het Judaisme.Vooral het Chassidisme (de Satmar vorm) trekt mij.quote:
Omdat het zéér duidelijk is dat je er niet meer over weet te vertellen dan wat je van thuis hebt meegekregen.
Maar over bepaalde punten struikel ik ook oa de vrouwen in het Jodendom.Hoe zij behandeld worden maakt me misselijk en weet zeker dat G'd dat niet zo bedoeld.
Ene helft van mijn familie is katholiek en andere helft Joods.Leuk he?
Ik denk dat iedereen op een gegeven moment voor een keuze komt te staan.
En ik ben niet 20 maar 30, weer een typ foutje
Het is echt wel een behoorlijk probleem dat je niet snapt dat die opmerking over Jezus en de Joden sarcastisch was in reactie op de hopeloos kansloze opmerking van die Rabbi die stelde dat Duitsers zich geen zorgen konden maken over baby's omdat de Duitsers in de concentratiekampen dat ook niet deden...quote:
[..]
De felle tegenstanders van Yeshua waren geen gelovige Joden en beslist niet representatief voor het Joodse volk! Het waren dan ook geen religieuze maar politieke overwegingen, die de vrijzinnige Tzaduqim [Sadduceeën] en de Herodianen, die bijzonder beducht waren voor een herstel van het Davidische koningschap in de persoon van Yeshua
haMashiach, er toe geleid hebben, om Zijn veroordeling bij Pilatus door te drijven.
In de evangelieverhalen over dit proces wordt tenminste de indruk gewekt, dat het voltallige Sanhedrin zich daaraan schuldig gemaakt zou hebben (Mt 26:59, Mc 15:1 en Lc 22:66). Maar was dat ook zo? Sterker nog: kòn dat wel? De schrijvers van de evangeliën bedoelden in elk geval niet een historisch relaas te geven maar wilden op de eerste plaats getuigen van het verzoenend lijden en sterven vanYeshua.
Wat weten jullie over de Sanhedrin? Behalve de naam weten de meeste mensenniet veel en nog minder goeds daarover. Om meer te weten te komen over de Hoge Raad moet men het traktaat “Sanhedrin” in de Mishna raadplegen.
Als je goed het NT leest is Yeshua opgepakt in de nacht (dat is in strijd met de regels van het Snahedrin)
Ook mocht Yeshua niet zomaar beschuldigd worden.Dat werd wel gedaan
Dan zul je zien dat het Joodse volk niet Yeshua heeft veroordeeld.Maar dat het een politieke spelletje was.
Dus dat ems. het volgende schreef:
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat joden iets geven om andere mensen. Toen ze jezus aan het kruis nagelde heb ik ze nooit op gevoeligheid kunnen betrappen!
Lijkt A: dat hij geen idee heeft waar hij over spreekt.
En B: het heeft niks met besnijdenis te maken.
Kan iemand sarcasme een keer niet begrijpen ?Maar indien het sarcasme is dan vind ik het nog ver gaan omdat het Joodse volk hierdoor bespot ,bespuugd en vermoord werd door de kerk.Ik vind dat niet zo toepasselijk.Vandaar dat ik ook absoluut niet de humor in kan zien.quote:
[..]
Het is echt wel een behoorlijk probleem dat je niet snapt dat die opmerking over Jezus en de Joden sarcastisch was in reactie op de hopeloos kansloze opmerking van die Rabbi die stelde dat Duitsers zich geen zorgen konden maken over baby's omdat de Duitsers in de concentratiekampen dat ook niet deden...
maar snap de onwetendheid van deze man wel.Hij zal het wel 'goed' bedoeld hebben
Maar aan de andere kant vind je het prima als een Rabbijn zegt dat Duitsers geen gevoel hebben en het niet goed voor kunnen hebben met baby's, omdat dat in de kampen ook niet het geval was...quote:
[..]
Kan iemand sarcasme een keer niet begrijpen ?Maar indien het sarcasme is dan vind ik het nog ver gaan omdat het Joodse volk hierdoor bespot ,bespuugd en vermoord werd door de kerk.Ik vind dat niet zo toepasselijk.Vandaar dat ik ook absoluut niet de humor in kan zien.
maar snap de onwetendheid van deze man wel.Hij zal het wel 'goed' bedoeld hebben
En dat was niet eens sarcastisch bedoeld. Ik ga nog even een grappig filmpje kijken, want dit gaat me nachtmerries opleveren vrees ik.
Vind ik ook niet goed.Ik citeerde een bericht uit Trouw, het is niet mijn mening.Maar ik snap deze uitspraken wel.Het blijft toch wel een litteken hoor het verleden.Ik heb het niet meegemaakt maar als ik zie hoeveel familie van mijn oma is vergast (niemand heeft het overleefd) in auzwitz en sobibor dan doet dat wel met je.Dat kun je niet wegstoppen zomaar.Dat grijpt hard in, zeker in de familiequote:
[..]
Maar aan de andere kant vind je het prima als een Rabbijn zegt dat Duitsers geen gevoel hebben en het niet goed voor kunnen hebben met baby's, omdat dat in de kampen ook niet het geval was...
En dat was niet eens sarcastisch bedoeld. Ik ga nog even een grappig filmpje kijken, want dit gaat me nachtmerries opleveren vrees ik.
Fijne avond
Ik denk het niet.quote:
Nou niet helemaal waar.Het is iets complexer dan je stelt.
Niet kwantiteit maar kwaliteit wat telt. Lees eens wat over de ontstaansGESCHIEDENIS van het jodendom.quote:Ik lees heel veel en ben veel met het geloof bezig.
Daar heb ik weinig boodschap aan. Kijk eens verder dan wat je tot nu toe gezien hebt.quote:En kijk ook overal rond.Maar ik geloof wel in de 13 joodse grondregels.Ik geloof in het Judaisme.Vooral het Chassidisme (de Satmar vorm) trekt mij.
Ik kan je frustratie wel begrijpen. Ik zal het zo stellen: Het christendom heeft een joodse vrome jood en volksheld omgevormd tot een stichter van een nieuwe religie. De geschiedenis herhaald zich nogmaals 700 jaar later. 700 jaar v.C. heeft soortgelijke hervorming in Juda plaats gevonden. Net zoals het voor EMS dit een aanname is, is uw versie ook maar een aanname.quote:
Kan iemand sarcasme een keer niet begrijpen ?Maar indien het sarcasme is dan vind ik het nog ver gaan omdat het Joodse volk hierdoor bespot ,bespuugd en vermoord werd door de kerk.Ik vind dat niet zo toepasselijk.Vandaar dat ik ook absoluut niet de humor in kan zien.
maar snap de onwetendheid van deze man wel.Hij zal het wel 'goed' bedoeld hebben
Zoek en je komt er wel achter.
Niet?Jij zegt 'quote:
Omdat het zéér duidelijk is dat je er niet meer over weet te vertellen dan wat je van thuis hebt meegekregen
Het is iets te simpel om dit zomaar te stellen.Ik ben buiten mijn thuis ook in gesprek.En de familie zit iets complexer in elkaar dan je denkt
Ik geloof niet dat het Joodse volk Yeshua heeft vermoord zoals EMS zegt.Ik denk dat het meer politiek is dan wat de kerk zegt.Maar dat is inderdaad een aanname.Als hij komt zullen we het gaan vragen.quote:
[..]
Ik kan je frustratie wel begrijpen. Ik zal het zo stellen: Het christendom heeft een joodse vrome jood en volksheld omgevormd tot een stichter van een nieuwe religie. De geschiedenis herhaald zich nogmaals 700 jaar later. 700 jaar v.C. heeft soortgelijke hervorming in Juda plaats gevonden. Net zoals het voor EMS dit een aanname is, is uw versie ook maar een aanname.
Zoek en je komt er wel achter.
Maar ik snap niet zo goed wat EMS aanname van 'ongevoeligheid van Joden ten tijde van de kruiszing Yeshua" te maken heeft met de hervorming van Juda zoveel jaar voor Yeshua?
Als je bedoeld het syndroom van Kanner?ja correct toen ik 3 jaar was heb ik die diagnose gekregen.quote:
[..]
Ben je een autist of zo, dat je geen sarcasme kan herkennen?
Dat verklaart een hoop....quote:Als je bedoeld het syndroom van Kanner?ja correct toen ik 3 jaar was heb ik die diagnose gekregen.
De reden waarom ems de joden erbij haalde bij de dood van jezus is onderhand wel uitgelegd. Enkel om aan te tonen dat mensen afrekenen op iets wat vroegere landgenoten gedaan hebben not done is. En dat deed die rabbi die zei dat hij niet geloofde dat Duitsers om kinderen geven, om iets wat hij had meegemaakt in een kamp. Ik hoop dat je niet in dit soort drogredenen trapt, ondanks jouw autisme.
Dan kunnen we alle Spanjaarden ook wel afschieten, enkel om iets wat men in de tachtigjarige oorlog deed. En onszelf ook, onze voorouders hebben ook slechte dingen gedaan.
Maar ik snap het nog steeds niet.Maar laat maar zitten
Ik heb syndroom van Kanner maar heb net gevraagd hier en dat is hetzelfde naam voor autisme.Want ik dacht eerst dat autisme iets anders was dan Kanner.
Maar dit is offtopic
Zoals ik al schreef : Je weet bitter weinig.quote:
Maar ik snap niet zo goed wat EMS aanname van 'ongevoeligheid van Joden ten tijde van de kruiszing Yeshua" te maken heeft met de hervorming van Juda zoveel jaar voor Yeshua?
Of blijven jammeren over de geschiedenis van drie generaties geleden en zo proberen munt uit de doden te slaan.quote:
Dan kunnen we alle Spanjaarden ook wel afschieten, enkel om iets wat men in de tachtigjarige oorlog deed. En onszelf ook, onze voorouders hebben ook slechte dingen gedaan.
Leg het dan uit want dat doe je ook nietquote:
[..]
Zoals ik al schreef : Je weet bitter weinig.
... is net zo zinloos.
Onze zoon reageert heel heftig op pijn. Onlangs is hij besneden in de kliniek. Wij kozen voor de kliniek omdat er geen algehele verdoving nodig is . Hij reageerde heftig op het dichtlassen van de bloedvaten, maar de artsen bleven hier heel rustig onder.
Nee natuurlijk bleven de artsen hier heel rustig onder, hun piemel werd niet dichtgelast toch!
Voor hen was het alleen KASSA!
Dat gevoel heb ik bij jou al 4 pagina's langquote:
Lijkt A: dat hij geen idee heeft waar hij over spreekt.
De holocaust natuurlijk wel.quote:En B: het heeft niks met besnijdenis te maken.
Je weet toch dat iedereen die tegen verminking en het doelloos laten lijden van kleine jongetjes onder het mom van religie een antisemiet is en zo begon de tweede wereldoorlog ook dus dat is superrelevant uh....quote:
quote:
[..]
Je weet toch dat iedereen die tegen verminking en het doelloos laten lijden van kleine jongetjes onder het mom van religie een antisemiet is en zo begon de tweede wereldoorlog ook dus dat is superrelevant uh....
quote:
"Mensen doen vaak sarcastisch omdat ze heel kwetsbaar zijn van binnen.
Sarcasme kan een manier zijn om die kwetsbaarheid te verbloemen, te beschermen, of om zich beter te kunnen voelen.
Als je met iemand een gesprek probeert aan te gaan, en je loopt tegen een muur van sarcasme, dan haak je af."
"Sarcasme is scherp en agressief van aard: er ligt altijd een aanval in besloten op een persoon, toestand of uitlating. Weliswaar kan sarcasme daardoor als een vorm van humor worden gezien, maar tegelijkertijd vormt het een aanval.
Het is bittere, bijtende spot en wordt echt meestal niet als grap gezien.
Degene die er gebruik van maakt is zo zeker van zichzelf dat hij/zij niet zo?n behoefte heeft aan een grap,
anders zou hij wel iets ironisch zeggen.
Degene die er gebruik van maakt is vaak de meerdere, al is het maar emotioneel, dan zijn "slachtoffer" en voelt dat zelf ook.
Sarcasme en cynisme hebben iets minachtends.
Ironie is humorvol."
Ik weet het, ik ben een gemene, kwetsende, sarcastische antisemiet die het alleen op jou en jouw religie gemunt heeft.quote:
"Sarcasme is bijtende spot. Vaak gebruikt ter zelfbescherming of voor het neersabelen van opponenten. Voor het onderwerp kan het pijnlijk zijn en lollig voor de omgeving. Tegen sarcasme is het moeilijk verdedigen."
"Mensen doen vaak sarcastisch omdat ze heel kwetsbaar zijn van binnen.
Sarcasme kan een manier zijn om die kwetsbaarheid te verbloemen, te beschermen, of om zich beter te kunnen voelen.
Als je met iemand een gesprek probeert aan te gaan, en je loopt tegen een muur van sarcasme, dan haak je af."
"Sarcasme is scherp en agressief van aard: er ligt altijd een aanval in besloten op een persoon, toestand of uitlating. Weliswaar kan sarcasme daardoor als een vorm van humor worden gezien, maar tegelijkertijd vormt het een aanval.
Het is bittere, bijtende spot en wordt echt meestal niet als grap gezien.
Degene die er gebruik van maakt is zo zeker van zichzelf dat hij/zij niet zo?n behoefte heeft aan een grap,
anders zou hij wel iets ironisch zeggen.
Degene die er gebruik van maakt is vaak de meerdere, al is het maar emotioneel, dan zijn "slachtoffer" en voelt dat zelf ook.
Sarcasme en cynisme hebben iets minachtends.
Ironie is humorvol."
Het is uiteraard niet zo dat men jou aan de lopende band voorzien heeft van tegenargumenten die je vakkundig genegeerd hebt, eromheen gedraaid hebt en door beschuldigingen en verwijzingen naar jodenvervolging getracht hebt je opponenten de mond te snoeren. Het zij zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door TerryStone op 12-04-2013 12:17:45 ]
quote:
[..]
Ik weet het, ik ben een gemene, kwetsende, sarcastische antisemiet die het alleen op jou en jouw religie gemunt heeft.
Het is uiteraard niet zo dat men jou aan de lopende band voorzien heeft van tegenargumenten die je vakkundig genegeerd hebt, eromheen gedraaid hebt en door beschuldigingen en verwijzingen naar jodenvervolging getracht hebt je opponenten de mond te snoeren. Het zij zo.
Om onttopic te blijven.In Israel is zelf ook al een aantal jaren een beweging bezig om besnijdenis (bij jongetjes) volledig af te schaffen.Maar krijgen weinig steun, zeker niet uit de orthodoxe hoek als seculaire .Veel joden (zelfs niet religieuzen) laten hun zoontjes toch besnijden.
En ik ben het ermee eens.GEEN wet op verbod van besnijdenis, die zowel door Joden als door Islamieten gedaan wordt.
Ik vind dat iemand recht heeft om zijn of haar religie op een vrije manier te mogen praktitiseren omdat we in een vrij land leven.
En als er artsen zijn die erop tegen zijn prima ( Joodse baby's mogen niet eens door een gewone arts besneden worden)
Ik vind dat als er kritiek op deze rite mag hebben wel het Jodendom /Islam zelf mag geven,dat zij zelf deze rite moeten afschaven of de leeftijd verschuiven
Wel toezicht dat alles goed verloopt,maar aangezien Joden dit al 4000 jaar doen en door een mohel gedaan wordt, en alles strikt nageleefd word zal het wel goed zijn
Zoals de OP over MANNELIJKE besnijdenis gaat en niet over vrouwelijke is het totaal niet relevant in dit topic.Daarom ging ik niet in op deze vraag die telkens gesteld werd
Maar ik ben tegen het besnijden van vrouwen omdat dat verminking is, het gaat hier niet om een velletje maar volledig verminking van de clitoris
Tja, ik had het zelf kunnen verzinnen.quote:
Heb dank.Het probleem dat ik hiermee heb is dat je een keuze maakt voor een kind dat daar zelf niets over te zeggen heeft, en die onmogelijk religieus genoemd kan worden. De vrijheid van religie betekent niet dat je dit soort keuzes voor anderen mag maken.quote:Op vrijdag 12 april 2013 17:09 schreef Skillsy het volgende:
En ik ben het ermee eens.GEEN wet op verbod van besnijdenis, die zowel door Joden als door Islamieten gedaan wordt.
Ik vind dat iemand recht heeft om zijn of haar religie op een vrije manier te mogen praktitiseren omdat we in een vrij land leven.
Als jouw religie zegt (voorbeeld!): "elk derde kind zal in het duister leven", dan verwerf je daarmee nog niet het recht om van elk derde kind dat geboren wordt de ogen te verwijderen. (Vrij naar Sam Harris.)
Ja daar heb je ook helemaal gelijk in.Ik snap dat mensen dit zien als mishandeling en bezorgd zijn.En willen opkomen voor het kindquote:
[..]
Het probleem dat ik hiermee heb is dat je een keuze maakt voor een kind dat daar zelf niets over te zeggen heeft, en die onmogelijk religieus genoemd kan worden. De vrijheid van religie betekent niet dat je dit soort keuzes voor anderen mag maken.
Als jouw religie zegt (voorbeeld!): "elk derde kind zal in het duister leven", dan verwerf je daarmee nog niet het recht om van elk derde kind dat geboren wordt de ogen te verwijderen. (Vrij naar Sam Harris.)
Maar dan zal je abortus dus ook niet mogen uitvoeren want je maakt als moeder zijnde ook de keuze om het leven van je kind te beeindigen.Dat kun dan helemaal zien als mishandeling.Zelfs als moord (je beslist immers over het leven van je kind)
Ik ken geen enkele jood die het erg vind om besneden te zijn en zijn ouders de schuld geven "waarom hebben jullie mij besneden dit is mishandeling" Integendeel ,ze zeggen "ik ben joods dus daarom ben ik besneden" We doen dit omdat Joden dit altijd gedaan hebben.
Van al de geboden in het Jodendom wordt de besnijdenis waarschijnlijk het meest algemeen nageleefd.Zelfs de niet gelovige Joden, die verder niets anders aan Jodendom doen, houden zich meestal aan deze wetten.
De besnijdenis is een uitwendig fysiek teken van het eeuwige verbond tussen G-d en het Joodse volk. Het is ook een teken dat het Joodse volk altijd zal blijven bestaan via de besneden man.
Het ritueel van besnijdenis werd ons geboden door onze Schepper, en Hij weet wat wel en wat niet goed voor ons is. De G-d die ons geboden heeft onszelf niet te beschadigen zou ons zeker niet gebieden iets schadelijks aan onszelf te doen, en zelfs al zou hij dat doen, dan zou een gehoorzame Jood niettemin Zijn wensen uitvoeren.
En wie zijn zij, de artsen , politiek of de gewone Nederlanders die hier over oordelen?Wie geeft hun het recht om tussen het volk en G'd te zitten?
Daar heb ik moeite mee, de bemoeienis van anderen, de politiek ,die proberen de rituelen waar men helemaal niks mee te maken hebben, die het niet eens kennen gewoonweg proberen af te pakken.Hetzelfde met het slachten.
Gaat het niet ver?Worden we net zoals Frankrijk waar mensen in openbare plaatsen geen hoofddoeken ,kruisjes en keppels mogen dragen?We leven toch in een Westerse maatschappij toch geen dictatuur?
De voorbeeld die neemt kan iedereen anders opvatten, ik kan deze zin zien dat de derde kind slecht zal leven en G'd niet gaat kennen (in het duister gaat leven,dus het licht niet gaat zien) En anderen vatten het op zoals jij en gaan zijn ogen eruit halen bij wijze van
Kortom, iedereen kijkt verschillend inderdaad.
Dat lijkt me heel stug. Ik vind het zelfs een vervelende gedachte dat ik als baby ben gedoopt. Dat er een ritueel op mij is uitgevoerd zonder mijn instemming waar ik me nu totaal niet achter kan scharen.quote:
[..]
Ik ken geen enkele jood die het erg vind om besneden te zijn en zijn ouders de schuld geven "waarom hebben jullie mij besneden dit is mishandeling" Integendeel ,ze zeggen "ik ben joods dus daarom ben ik besneden" We doen dit omdat Joden dit altijd gedaan hebben.
Hoezo zouden ze dat doen als onderstaande de reden ervoor is? Dat zegt ongelovigen toch helemaal niets?quote:Van al de geboden in het Jodendom wordt de besnijdenis waarschijnlijk het meest algemeen nageleefd.Zelfs de niet gelovige Joden, die verder niets anders aan Jodendom doen, houden zich meestal aan deze wetten.
Kortom, niet voor jezelf nadenken. Blindelings volgen. Als een kudde makke schapen. Ik dacht dat jij vond dat de mens juist geen dier was? Het enige wat ons onderscheid van (andere) dieren is dat wij kritisch voor onszelf kunnen denken, en dat zet je dus gewoon volledig aan de kant. Lijkt me nooit de bedoeling kunnen zijn.quote:De besnijdenis is een uitwendig fysiek teken van het eeuwige verbond tussen G-d en het Joodse volk. Het is ook een teken dat het Joodse volk altijd zal blijven bestaan via de besneden man.
Het ritueel van besnijdenis werd ons geboden door onze Schepper, en Hij weet wat wel en wat niet goed voor ons is. De G-d die ons geboden heeft onszelf niet te beschadigen zou ons zeker niet gebieden iets schadelijks aan onszelf te doen, en zelfs al zou hij dat doen, dan zou een gehoorzame Jood niettemin Zijn wensen uitvoeren.
Tja, er worden andere normen en waarden nagestreefd die botsen met de religieuze. En aangezien velen in juist de Westerse samenlevingen helemaal niet in god geloven is dat geen argument.quote:En wie zijn zij, de artsen , politiek of de gewone Nederlanders die hier over oordelen?Wie geeft hun het recht om tussen het volk en G'd te zitten?
Daar heb ik moeite mee, de bemoeienis van anderen, de politiek ,die proberen de rituelen waar men helemaal niks mee te maken hebben, die het niet eens kennen gewoonweg proberen af te pakken.Hetzelfde met het slachten.
Gaat het niet ver?Worden we net zoals Frankrijk waar mensen in openbare plaatsen geen hoofddoeken ,kruisjes en keppels mogen dragen?We leven toch in een Westerse maatschappij toch geen dictatuur?
Als overheid en maatschappij heb je een bepaalde verantwoordelijkheid richting kinderen. Als een kind fysiek wordt mishandeld door de ouders zal jij er toch geen problemen mee hebben dat de kinderbescherming ingrijpt (dat is de overheid)? Nou, ik vind dat religieuze opvoeding en fysieke ingrepen die daaronder vallen als mentale en fysieke kindermishandeling beschouwd moeten worden. Als het kind later als volwassene voor dit soort zaken wil kiezen is dat prima. Maar alleen dan. Er moet paal en perk gesteld worden aan de huidige vrijwel absolute macht van ouders over een kind.
De vrouw moet de voorhuid van haar zoon zelf afsnijden met een scherpe steen en de bloedige voorhuid op de benen van haar man smeren onder het uitroepen van de bezwering "Jij bent mijn bloedige bruidegom" opdat deze niet door god wordt gedood.
Echt waar ik verzin het niet.
Exodus 4 24Toen Mozes onderweg ergens de nacht doorbracht kwam de HEER naar hem toe en wilde hem doden. 25 Maar Sippora nam een scherpe steen, sneed de voorhuid van haar zoon af en raakte daarmee zijn benen aan. Zij zei: ‘Jij bent mijn bloedige bruidegom.’ 26 Daarop liet de HEER hem met rust. Zij had gezegd: ‘Mijn bloedige bruidegom’, in verband met de besnijdenis.
Maar nu komt de eeuwige vraag: moet je religieuze teksten altijd letterlijk nemen?quote:
Kijk de religieuzen doen het nog fout ook:
De vrouw moet de voorhuid van haar zoon zelf afsnijden met een scherpe steen en de bloedige voorhuid op de benen van haar man smeren onder het uitroepen van de bezwering "Jij bent mijn bloedige bruidegom" opdat deze niet door god wordt gedood.
Echt waar ik verzin het niet.
Exodus 4 24Toen Mozes onderweg ergens de nacht doorbracht kwam de HEER naar hem toe en wilde hem doden. 25 Maar Sippora nam een scherpe steen, sneed de voorhuid van haar zoon af en raakte daarmee zijn benen aan. Zij zei: ‘Jij bent mijn bloedige bruidegom.’ 26 Daarop liet de HEER hem met rust. Zij had gezegd: ‘Mijn bloedige bruidegom’, in verband met de besnijdenis.
Nee, zeker niet, maar om onderscheid te maken tussen symboliek en letterlijk nemen moet je wel deze symboliek ( kabbala ) kennen en het oosters denken van toen. Laten we nu eens niet verder gaan dan het heden in Europa; Stel dat een Brit je zegt dat het katten en honden heeft geregend, ga je dan ook even door het venster turen ?quote:
Maar nu komt de eeuwige vraag: moet je religieuze teksten altijd letterlijk nemen?
Anderzijds, als een dokter de raad geeft je te laten opereren voor wat dan ook, denk ik niet dat die dit symbolisch bedoeld heeft.Nee, alleen als het je uitkomt.quote:
[..]
Maar nu komt de eeuwige vraag: moet je religieuze teksten altijd letterlijk nemen?
De beantwoording daarvan laat ik graag over aan religieuzen. Maar laten we zeggen... als men besluit om die teksten niet altijd letterlijk te nemen zie ik ook geen reden meer om in de voorhuiden van jonge kinderen te snijden. Want waarom zou je *dat* dan nog letterlijk nemen?quote:
[..]
Maar nu komt de eeuwige vraag: moet je religieuze teksten altijd letterlijk nemen?
Oh, ik ken er wel 2 twee die besneden zijn maar ondertussen niets meer met het achterlijke geloof te maken willen hebben. Dus.quote:
Ik ken geen enkele jood die het erg vind om besneden te zijn en zijn ouders de schuld geven "waarom hebben jullie mij besneden dit is mishandeling" Integendeel ,ze zeggen "ik ben joods dus daarom ben ik besneden" We doen dit omdat Joden dit altijd gedaan hebben.
Van al de geboden in het Jodendom wordt de besnijdenis waarschijnlijk het meest algemeen nageleefd.Zelfs de niet gelovige Joden, die verder niets anders aan Jodendom doen, houden zich meestal aan deze wetten.
Het is een nutteloze toetakeling van een kind. Ik ga ook geen oor eraf snijden en dan claimen dat het geen kindermishandeling is.quote:De besnijdenis is een uitwendig fysiek teken van het eeuwige verbond tussen G-d en het Joodse volk.
Want zonder voorhuid bestaan joden opeens niet meerquote:Het is ook een teken dat het Joodse volk altijd zal blijven bestaan via de besneden man.
Nogmaals: Je fantasieën zijn geen reden om een nutteloze ingreep te doen op kinderen.quote:Het ritueel van besnijdenis werd ons geboden door onze Schepper, en Hij weet wat wel en wat niet goed voor ons is. De G-d die ons geboden heeft onszelf niet te beschadigen zou ons zeker niet gebieden iets schadelijks aan onszelf te doen, en zelfs al zou hij dat doen, dan zou een gehoorzame Jood niettemin Zijn wensen uitvoeren.
Er bestaat geen god. En kinderbescherming.quote:En wie zijn zij, de artsen , politiek of de gewone Nederlanders die hier over oordelen?Wie geeft hun het recht om tussen het volk en G'd te zitten?
Het is een nutteloos ritueel wat het kind beschadigt. Dat is de enige reden waarom het bekritiseert wordt. Het zal men verder koud laten wat voor primitieve gedachtegangen eropna worden gehouden.quote:Daar heb ik moeite mee, de bemoeienis van anderen, de politiek ,die proberen de rituelen waar men helemaal niks mee te maken hebben, die het niet eens kennen gewoonweg proberen af te pakken.Hetzelfde met het slachten.
Inderdaad, en die dient zoveel mogelijk vrij te zijn van het juk van religie. Voor geen reden een mes in een kind zetten doen we hier niet.quote:Gaat het niet ver?Worden we net zoals Frankrijk waar mensen in openbare plaatsen geen hoofddoeken ,kruisjes en keppels mogen dragen?We leven toch in een Westerse maatschappij toch geen dictatuur?
Ik denk niet dat dit iets te maken heeft met 'besluiten'. Sommige teksten zijn letterlijk en anderen dan weer figuurlijk bedoeld. Het probleem is dat de bijbel een import-product is en geschreven in een andere cultuur en tijd, wat wij westerlingen niet steeds goed kunnen plaatsen en de scheiding niet steeds kunnen maken. Zelfs toen was het voor jood-modaal reeds een probleem. Je moest daar ook voor geïnitieerd worden in deze gnostiek.quote:
De beantwoording daarvan laat ik graag over aan religieuzen. Maar laten we zeggen... als men besluit om die teksten niet altijd letterlijk te nemen zie ik ook geen reden meer om in de voorhuiden van jonge kinderen te snijden. Want waarom zou je *dat* dan nog letterlijk nemen?
Gezien de uiteenlopende interpretaties van de teksten lijkt het me zowel irrelevant als onmogelijk om vast te stellen hoe de teksten nu precies waren bedoeld.quote:
[..]
Ik denk niet dat dit iets te maken heeft met 'besluiten'. Sommige teksten zijn letterlijk en anderen dan weer figuurlijk bedoeld. Het probleem is dat de bijbel een import-product is en geschreven in een andere cultuur en tijd, wat wij westerlingen niet steeds goed kunnen plaatsen en de scheiding niet steeds kunnen maken. Zelfs toen was het voor jood-modaal reeds een probleem. Je moest daar ook voor geïnitieerd worden in deze gnostiek.
Wie zich vrijheid van interpretatie permitteert heeft daarin volledige vrijheid, of anders gezegd: een eventuele scheiding daarin is op voorhand arbitrair.
Juist, dat laat je beter over aan Judaïsten dit dit wel kunnen onderscheiden.quote:
Gezien de uiteenlopende interpretaties van de teksten lijkt het me zowel irrelevant als onmogelijk om vast te stellen hoe de teksten nu precies waren bedoeld.
Met gevolg dat leken een modderfiguur slaan in de ogen van bovengenoemde deskundigen.quote:Wie zich vrijheid van interpretatie permitteert heeft daarin volledige vrijheid, of anders gezegd: een eventuele scheiding daarin is op voorhand arbitrair.
Dit is een opmerking die hout snijdt, Molurus. Inderdaad zijn er "religieuzen", die de besnijdenis zien als een symbool dat door de realiteit is achterhaald. Daarom laten christenen (tenzij deze voor halve Joden willen doorgaan) het besnijden op religieuze gronden niet meer plaatsvinden.quote:
[..]
De beantwoording daarvan laat ik graag over aan religieuzen. Maar laten we zeggen... als men besluit om die teksten niet altijd letterlijk te nemen zie ik ook geen reden meer om in de voorhuiden van jonge kinderen te snijden. Want waarom zou je *dat* dan nog letterlijk nemen?
Ik heb me altijd afgevraagd wat wordt hier beschreven in moderne termen?quote:
Exodus 4 24Toen Mozes onderweg ergens de nacht doorbracht kwam de HEER naar hem toe en wilde hem doden. 25 Maar Sippora nam een scherpe steen, sneed de voorhuid van haar zoon af en raakte daarmee zijn benen aan. Zij zei: ‘Jij bent mijn bloedige bruidegom.’ 26 Daarop liet de HEER hem met rust. Zij had gezegd: ‘Mijn bloedige bruidegom’, in verband met de besnijdenis.
Waar leed Mozes aan die nacht, en waarom dacht Sippora dat uitgerekend de voorhuid van haar zoon daar een medicijn voor was?
Natuurlijk wil ik hier niet betogen dat alle religieuzen hun heilige schriften maar letterlijk moeten gaan nemen. Dat zou volgens mij alleen maar tot heel veel ellende leiden.quote:
[..]
Dit is een opmerking die hout snijdt, Molurus. Inderdaad zijn er "religieuzen", die de besnijdenis zien als een symbool dat door de realiteit is achterhaald. Daarom laten christenen (tenzij deze voor halve Joden willen doorgaan) het besnijden op religieuze gronden niet meer plaatsvinden.
Maar het zou wel veel consistenter zijn. Want wat Christenen tegenwoordig doen is niets meer of minder dan hedendaagse moraliteit, die kennelijk onafhankelijk is van dat boekje, projecteren op de teksten van de Bijbel. En dan moet je je afvragen in hoeverre de inhoud van de Bijbel er nog iets toe doet.
Nee, Ja, Weet ik niet, Ja, Ja. (ik bedoel dit niet verkeerd, hoor.)quote:
[..]
Natuurlijk wil ik hier niet betogen dat alle religieuzen hun heilige schriften maar letterlijk moeten gaan nemen. Dat zou volgens mij alleen maar tot heel veel ellende leiden.
Maar het zou wel veel consistenter zijn. Want wat Christenen tegenwoordig doen is niets meer of minder dan hedendaagse moraliteit, die kennelijk onafhankelijk is van dat boekje, projecteren op de teksten van de Bijbel. En dan moet je je afvragen in hoeverre de inhoud van de Bijbel er nog iets toe doet.
In het geval van de besnijdenis zegt Paulus zelf in het NT dat de besnijdenis (van het letterlijke stukje vlees) is vervallen. Ook in het boek Handelingen komt dit thema terug. Onder andere op het apostelconvent in Jeruzalem. Daar wordt de uitspraak vastgelegd, dat voor christenen uit de overige volken (de heidenen) de besnijdenis niet geldt.
Het is derhalve geen vrije interpretatie van gegeven teksten, maar een vervallen verklaren er van. En dat door het Boek zelf. Dat de Joden hun jongens nog wel laten besnijden heeft gewoon te maken met hun afkomst. (En natuurlijk ook met het feit, dat de Joden in algemeen het NT niet accepteren als een onderdeel van hun Bijbel.) Joodse Christenen laten hun jongens nog wel besnijden, maar dat is - zoals reeds door iemand anders opgemerkt - het gevolg van hun etnische afkomst.
Natuurlijk nemen verschillende groepen van gelovigen verschillende teksten serieus, dat op zichzelf lijkt me niet zo heel verrassend.quote:
[..]
Nee, Ja, Weet ik niet, Ja, Ja. (ik bedoel dit niet verkeerd, hoor.)
In het geval van de besnijdenis zegt Paulus zelf in het NT dat de besnijdenis (van het letterlijke stukje vlees) is vervallen. Ook in het boek Handelingen komt dit thema terug. Onder andere op het apostelconvent in Jeruzalem. Daar wordt de uitspraak vastgelegd, dat voor christenen uit de overige volken (de heidenen) de besnijdenis niet geldt.
Het is derhalve geen vrije interpretatie van gegeven teksten, maar een vervallen verklaren er van. En dat door het Boek zelf. Dat de Joden hun jongens nog wel laten besnijden heeft gewoon te maken met hun afkomst. (En natuurlijk ook met het feit, dat de Joden in algemeen het NT niet accepteren als een onderdeel van hun Bijbel.) Joodse Christenen laten hun jongens nog wel besnijden, maar dat is - zoals reeds door iemand anders opgemerkt - het gevolg van hun etnische afkomst.
Maar het effect waar ik op doel gaat veel verder dan dat, want aan die teksten is in duizenden jaren niets veranderd. Hetzelfde kan echter niet gezegd worden van de moraliteit van gelovigen: Die is juist zeer sterk veranderd. En dat juich ik van harte toe, begrijp me niet verkeerd. Maar die teksten kunnen onmogelijk verantwoordelijk zijn voor die veranderingen.
Brrr, pff, nja, allee nee, het betreft hier dan ook een andere religie. Voor christenen uit het joodse volk telde dat ook niet meer, dacht ik zo...quote:
[..]
Nee, Ja, Weet ik niet, Ja, Ja. (ik bedoel dit niet verkeerd, hoor.)
In het geval van de besnijdenis zegt Paulus zelf in het NT dat de besnijdenis (van het letterlijke stukje vlees) is vervallen. Ook in het boek Handelingen komt dit thema terug. Onder andere op het apostelconvent in Jeruzalem. Daar wordt de uitspraak vastgelegd, dat voor christenen uit de overige volken (de heidenen) de besnijdenis niet geldt.
Logisch, gezien het een nieuwe religie betrof.quote:Het is derhalve geen vrije interpretatie van gegeven teksten, maar een vervallen verklaren er van.
Neiiija, niet door het Boek zelf, maar door het N.T. zou ik durven stellen.quote:En dat door het Boek zelf.
...en met hun geloof.quote:Dat de Joden hun jongens nog wel laten besnijden heeft gewoon te maken met hun afkomst.
In het algemeen niet, dat is duidelijk. Misschien omdat ze trouw blijven aan hun Tenach ?quote:(En natuurlijk ook met het feit, dat de Joden in algemeen het NT niet accepteren als een onderdeel van hun Bijbel.)
Nee, Ja, Weet ik niet, ik denk dat dit enkel op religieuze basis is.quote:Joodse Christenen laten hun jongens nog wel besnijden, maar dat is - zoals reeds door iemand anders opgemerkt - het gevolg van hun etnische afkomst.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Messiasbelijdende_Joden
Je kan natuurlijk nooit uit een stukje pakken uit de Bijbel en dan zeggen dat het niet klopt.Beter is dan de gehele vers te nemen ,en ook de vers daarvoor en erna. En dan nog in het Hebreeuws lezen en het te vergelijken met andere teksten.quote:
Kijk de religieuzen doen het nog fout ook:
De vrouw moet de voorhuid van haar zoon zelf afsnijden met een scherpe steen en de bloedige voorhuid op de benen van haar man smeren onder het uitroepen van de bezwering "Jij bent mijn bloedige bruidegom" opdat deze niet door god wordt gedood.
Echt waar ik verzin het niet.
Exodus 4 24Toen Mozes onderweg ergens de nacht doorbracht kwam de HEER naar hem toe en wilde hem doden. 25 Maar Sippora nam een scherpe steen, sneed de voorhuid van haar zoon af en raakte daarmee zijn benen aan. Zij zei: ‘Jij bent mijn bloedige bruidegom.’ 26 Daarop liet de HEER hem met rust. Zij had gezegd: ‘Mijn bloedige bruidegom’, in verband met de besnijdenis.
Zo lijkt het idd dat het nergens op slaat de besnijdenis
Christenen hebben exact hetzelfde gedaan wat jij nu doet met de spijswetten.Een kleine uitspraak van Yeshua genomen en daar een dogma opgebouwd.Terwijl de gehele vers niet wordt bestudeerd want Yeshua had helemaal niet over spijswetten maar over de handwassing.
Ik denk dat joden en rabijnen die al generatie op generatie, dag in en dag uit studie best wel weten wat ze doen.
[ Bericht 60% gewijzigd door Skillsy op 14-04-2013 18:47:21 (Problemen met verbinding) ]
Ik kan je wel een email adres geven van een Rabijn die je hier antwoord kan geven als je wilt?quote:
[..]
Ik heb me altijd afgevraagd wat wordt hier beschreven in moderne termen?
Waar leed Mozes aan die nacht, en waarom dacht Sippora dat uitgerekend de voorhuid van haar zoon daar een medicijn voor was?
Hij kan je precies uitleggen wat ermee wordt bedoeld.
Deze uitspraken heb je enkel en alleen uit het N.T. Je kan dus geen chassidische jood zijn, maar een messiaanse jood. Je was dus in je vorige post niet oprecht. Game over.quote:
Je kan natuurlijk nooit uit een stukje pakken uit de Bijbel en dan zeggen dat het niet klopt.Beter is dan de gehele vers te nemen ,en ook de vers daarvoor en erna. En dan nog in het Hebreeuws lezen en het te vergelijken met andere teksten.
Zo lijkt het idd dat het nergens op slaat de besnijdenis
Christenen hebben exact hetzelfde gedaan wat jij nu doet met de spijswetten.Een kleine uitspraak van Yeshua genomen en daar een dogma opgebouwd.Terwijl de gehele vers niet wordt bestudeerd want Yeshua had helemaal niet over spijswetten maar over de handwassing.
Maar die gaan jou dik tegenspreken met bovenstaande beweringen !!!quote:Ik denk dat joden en rabijnen die al generatie op generatie, dag in en dag uit studie best wel weten wat ze doen.
Zoals ik in mijn vorige post schreef , mijn over grootoma en opa waren Chassidiche Joden.Mijn vader is een Hongaarse Jood.Erg liberaal.Heb geen contact met hem meerquote:
[..]
Deze uitspraken heb je enkel en alleen uit het N.T. Je kan dus geen chassidische jood zijn, maar een messiaanse jood. Je was dus in je vorige post niet oprecht. Game over.
[..]
Maar die gaan jou dik tegenspreken met bovenstaande beweringen !!!
Mijn oma is ook getrouwd met een Christen.
Op papier ben ik Joods klopt.Ik heb ook veel contact met (messiaanse) Rabijnen (ja echt Joden hoor) en met Rabijnen die niet in Yeshua geloven.
mijn opvoeding maakt me dus in die zin Messiaans, maarja heb beide meegekregen.Onze familie is liberaal.Je mag trouwen met een niet Jodin.
Zoal ik in vorige post schreef 'het Chassische Jodendom trekt mij aan'.Mischien omdat ik eer wil bewijzen aan mijn familie die het zo zwaar hebben gehad?Mijn vader is gevlucht mijn overgroot ouders.
En zeggen game over vind ik zwaar kinderachtig.Valt tegen me tegen van iemand die veel kennis heeft en ook weet wat er in de geschiedenis is gebeurd en hoe joden door de generaties heen hebben moeten strijden en zijn vervolgd.
Ik kan je aanwijzen in Sobibor en Auzwitz waar mijn familie zijn vergast omdat ze Joods waren?En wil je graag zwart op wit zien dat ik Joods ben?Kan je het bewijs geven als je dat graag wilt (om maar te laten zien hoe absurd je denkt en oordeelt)
Gaan we weer de ' Calimero-toer ' op ? probeer eerst maar eens uit jezelf wijs te geraken. Je was trouwens helemaal niet eerlijk te beweren dat je chassidisch jood was. Je bent iemand die de kool en de geit tracht te sparen. Duidelijk wil je van twee walletjes eten.quote:
En zeggen game over vind ik zwaar kinderachtig.Valt tegen me tegen van iemand die veel kennis heeft en ook weet wat er in de geschiedenis is gebeurd en hoe joden door de generaties heen hebben moeten strijden en zijn vervolgd.
Ik kan je aanwijzen in Sobibor en Auzwitz waar mijn familie zijn vergast omdat ze Joods waren?En wil je graag zwart op wit zien dat ik Joods ben?Kan je het bewijs geven als je dat graag wilt (om maar te laten zien hoe absurd je denkt en oordeelt)
Nee, hier vergis je je. Formeel is het geen andere religie. En waarom christenen uit de joden nog wel besnijden heb ik uitgelegd.quote:
[..]
[quote]Brrr, pff, nja, allee nee, het betreft hier dan ook een andere religie. Voor christenen uit het joodse volk telde dat ook niet meer, dacht ik zo...
Dit is een misvatting, die ontstaat door onwetendheidquote:Logisch, gezien het een nieuwe religie betrof.
Met Boek bedoel ik hier de complete Bijbel (OT + NT). Het OT zegt: je moet besnijden; het NT zegt: het is niet meer nodig.quote:Neiiija, niet door het Boek zelf, maar door het N.T. zou ik durven stellen.
Natuurlijk, maar voor de Jood is zijn afkomst één geheel met zijn geloof.quote:...en met hun geloof.
Natuurlijk, want als ze niet meer trouw zijn aan de Tenach, vervalt alles dat hun Jood-zijn bepaalt.quote:In het algemeen niet, dat is duidelijk. Misschien omdat ze trouw blijven aan hun Tenach ?
Ja. Nogmaals: natuurlijk, maar voor de Jood valt hun religie samen met hun etnische afkomst. En dit verklaart ook, waarom de niet-religieuze Israëliet zich ook laat besnijden. Formeel is er verschil tussen Jood, Israëliet en Israëliër.quote:Nee, Ja, Weet ik niet, ik denk dat dit enkel op religieuze basis is.
Met zulke gefrustreerde mensen ga ik eigenlijk niet op reageren.Maar lijkt me erg logisch dat ik beide kanten ken en in verdiep als je zo bent opgevoed !!!quote:
[..]
Gaan we weer de ' Calimero-toer ' op ? probeer eerst maar eens uit jezelf wijs te geraken. Je was trouwens helemaal niet eerlijk te beweren dat je chassidisch jood was. Je bent iemand die de kool en de geit tracht te sparen. Duidelijk wil je van twee walletjes eten.
Als je een Nederlandse moeder hebt en een Japanse vader dan ken je zowel de Nederlandse cultuur als de Japanse cultuur
Als deze persoon stampot eet is het dan geen japanner meer?????????Of andersom, maakt deze persoon minder Nederlands als hij een Japanse achternaam heeft?
Kun je wel opgefokt van raken (gezien je emoticon) maar snap eigenlijk niet waarom je het je zo frustreerd?Wat maakt jou dat nou uit?Ik hoef het niet te weten dus reageer er niet op
Ik heb nooit gezegd dat ik eenChassidische Jood ben (wel mijn grootouders wat ik nu 2x gezegd heb!!!!!!!) .Ik heb gezegd dat het mij TREKT
quote:Op donderdag 11 april 2013 21:02 schreef ATON het volgende:
Omdat het zéér duidelijk is dat je er niet meer over weet te vertellen dan wat je van thuis hebt meegekregen.
Dit was mijn response.Het trekt mij omdat punt 1: mijn groot ouders waren.We hebben vele boeken over Chassisme en mooie verhalen.Het is zeker toegankelijk voor de gewone mens.quote:Nou niet helemaal waar.Het is iets complexer dan je stelt.Ik lees heel veel en ben veel met het geloof bezig.En kijk ook overal rond.Maar ik geloof wel in de 13 joodse grondregels.Ik geloof in het Judaisme.Maar over bepaalde punten struikel ik Vooral het Chassidisme (de Satmar vorm) trekt mij.
Op bepaalde punten struikel ik.Eigenlijk 1 punt en dat is Yeshua.Ik geloof namelijk dat Yeshua vele malen hoger staat dan Moshe
En dat Joden geen echte Jood zijn als ze de nieuwe testament lezen vind ik zo braakachtig, kortzichtig en gewoon idioot.Je moest eens weten hoeveel joden in mijn gemeente de NT hebben gelezen
Kijk eens voor de aardigheid in Jeruzalem .In Amsterdam heb je trouwens een hele Joodse studiehuis gericht op het NT.Of neen dat zijn dan geen Joden meer he.
Graag wil ik het hierbij laten voordat ik mischien dingen ga zeggen waar ik spijt van krijg.En vind dit gewoon een kut streek.Je hebt geen enkel idee WIE ik ben en WAT mijn familie is.
Oordeel nooit over dingen waar je niks van weet.
Shalom
[ Bericht 0% gewijzigd door Skillsy op 14-04-2013 21:06:09 ]
Volgens sommige ben je geen jood meer en een leugenaar als je , als jood, in de joodYeshu Ha-Notzri geloofd dan ben je meteen geen jood meer!Dat is simpel opgelostquote:
[quote]Ja. Nogmaals: natuurlijk, maar voor de Jood valt hun religie samen met hun etnische afkomst. En dit verklaart ook, waarom de niet-religieuze Israëliet zich ook laat besnijden. Formeel is er verschil tussen Jood, Israëliet en Israëliër.
Je bevindt je dan met Paulus in goed gezelschap. Hij stelde dat de ware Jood juist die Jood is, die óók in Jezus gelooft.quote:
[..]
Volgens sommige ben je geen jood meer en een leugenaar als je , als jood, in de joodYeshu Ha-Notzri geloofd dan ben je meteen geen jood meer!Dat is simpel opgelost
Jij bent duidelijk he-le-maal in de war !!! Waar heb ik ooit geweerd dat joden het N.T. niet mogen lezen en of zo dit al wel doen, geen echte joden meer zijn ?????????quote:
En dat Joden geen echte Jood zijn als ze de nieuwe testament lezen vind ik zo braakachtig, kortzichtig en gewoon idioot.Je moest eens weten hoeveel joden in mijn gemeente de NT hebben gelezen
Kijk eens voor de aardigheid in Jeruzalem .In Amsterdam heb je trouwens een hele Joodse studiehuis gericht op het NT.Of neen dat zijn dan geen Joden meer he.
Nogmaals: GAME OVER !!!!
Jij schreefquote:
[..]
Jij bent duidelijk he-le-maal in de war !!! Waar heb ik ooit geweerd dat joden het N.T. niet mogen lezen en of zo dit al wel doen, geen echte joden meer zijn ?????????
Nogmaals: GAME OVER !!!!
ik heb nooit beweerd dat ik chassische jood ben maar dat het me aantrekt (zoals ik dit nu 3x heb vermeld) omdat (4x nu) mijn overgroot ouders het waren.quote:Deze uitspraken heb je enkel en alleen uit het N.T. Je kan dus geen chassidische jood zijn, maar een messiaanse jood. Je was dus in je vorige post niet oprecht. Game over.
Dan zeg je dus dat ik niet oprecht ben (dus een leugenaar blijkbaar in jouw ogen?)
En omdat ik passages uit het NT heb is het game over voor mij?Wat game over?Verklaar je nader wat game over is?En dan nog met hoofdletters?Zit het je zo hoog?
Ik zei ook (2x ) dat je me inderdaad in de messianisme groep kan plaatsen.Ik ben jood en geloof immers in Yehu.Maar maakt dat iets uit?Die benamingen?Neen he?Je weet donders goed dat een jood altijd jood blijft wat en hoe hij ook geloofd
Ik heb je ook uitgelegd waarom ik in yeshu geloof (door mijn familie).
Men kan zeggen wat ze willen maar mensen zoals jij, ongelovigen die claimen alle wijsheid te hebben zijn erg bekrompen serieus.
Gelukkig denken mijn geestelijke begeleiders (jaaaaa chassidische joden !!!!) niet zo bekrompen.
Het is inderdaad game over
Correctquote:
[..]
Je bevindt je dan met Paulus in goed gezelschap. Hij stelde dat de ware Jood juist die Jood is, die óók in Jezus gelooft.
Op zich is het messianisme van Jezus door en door joods. Prof. Greenberg beschrijft als typisch kenmerk van het jodendom de neiging om messiassen voort te brengen.'' Ik heb zo’n idee, dat vele joodse moeders met hun pasgeboren baby op de arm er stilletjes over gemijmerd hebben of hij (of ook zij) misschien wel de Messias was en misschien heeft menig joodse man in een uithoek van zijn mind zich wel eens heimelijk een moment een potentiële Messias gewaand. Er zijn in de geschiedenis vele messiassen in spe geweest, die het niet hebben gehaald, maar geen was zo bijzonder als Jezus.
ik heb een rabbijns antwoord gevonden: http://rsonsino.blogspot.nl/2012/09/was-moses-circumcised.htmlquote:
[..]
Ik kan je wel een email adres geven van een Rabijn die je hier antwoord kan geven als je wilt?
Hij kan je precies uitleggen wat ermee wordt bedoeld.
Interessant: het blijkt dat de Nederlandse vertaling behoorlijk geïnterpreteerd is
een reaguurder wijst naar de niet-snijdende joodse naamgevingsceremoniebeweging (Brit Shalom)
http://www.circumstitions.com/Jewish-shalom.html
Brit Shalom is a non-cutting naming ceremony which replaces Brit Milah (ritual circumcision) for newborn Jewish boys. It is not intended for boys who have previously been circumcised in a hospital. It can be similar to the naming ceremony traditionally used for baby girls. It may be performed by a Rabbi or other experienced lay leader. If desired, celebrants can aid parents in devising their own ceremony. It has also been termed Alternative Brit (or Bris), Brit B'li Milah (Covenant without cutting) and Brit Chayim (Covenant of Life).
-We hebben het over besnijdenis niet over abortus, voor zover ik weet hebben die 2 geen reet met elkaar te maken en dat jij er een vals dilemma van maakt doet daar niks aan af.quote:
[..]
Ja daar heb je ook helemaal gelijk in.Ik snap dat mensen dit zien als mishandeling en bezorgd zijn.En willen opkomen voor het kind
Maar dan zal je abortus dus ook niet mogen uitvoeren want je maakt als moeder zijnde ook de keuze om het leven van je kind te beeindigen.Dat kun dan helemaal zien als mishandeling.Zelfs als moord (je beslist immers over het leven van je kind)
Ik ken geen enkele jood die het erg vind om besneden te zijn en zijn ouders de schuld geven "waarom hebben jullie mij besneden dit is mishandeling" Integendeel ,ze zeggen "ik ben joods dus daarom ben ik besneden" We doen dit omdat Joden dit altijd gedaan hebben.
Van al de geboden in het Jodendom wordt de besnijdenis waarschijnlijk het meest algemeen nageleefd.Zelfs de niet gelovige Joden, die verder niets anders aan Jodendom doen, houden zich meestal aan deze wetten.
De besnijdenis is een uitwendig fysiek teken van het eeuwige verbond tussen G-d en het Joodse volk. Het is ook een teken dat het Joodse volk altijd zal blijven bestaan via de besneden man.
Het ritueel van besnijdenis werd ons geboden door onze Schepper, en Hij weet wat wel en wat niet goed voor ons is. De G-d die ons geboden heeft onszelf niet te beschadigen zou ons zeker niet gebieden iets schadelijks aan onszelf te doen, en zelfs al zou hij dat doen, dan zou een gehoorzame Jood niettemin Zijn wensen uitvoeren.
En wie zijn zij, de artsen , politiek of de gewone Nederlanders die hier over oordelen?Wie geeft hun het recht om tussen het volk en G'd te zitten?
Daar heb ik moeite mee, de bemoeienis van anderen, de politiek ,die proberen de rituelen waar men helemaal niks mee te maken hebben, die het niet eens kennen gewoonweg proberen af te pakken.Hetzelfde met het slachten.
Gaat het niet ver?Worden we net zoals Frankrijk waar mensen in openbare plaatsen geen hoofddoeken ,kruisjes en keppels mogen dragen?We leven toch in een Westerse maatschappij toch geen dictatuur?
De voorbeeld die neemt kan iedereen anders opvatten, ik kan deze zin zien dat de derde kind slecht zal leven en G'd niet gaat kennen (in het duister gaat leven,dus het licht niet gaat zien) En anderen vatten het op zoals jij en gaan zijn ogen eruit halen bij wijze van
Kortom, iedereen kijkt verschillend inderdaad.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vals_dilemma
-Dat jij geen joden kent die er problemen mee hebben betekent niet dat die niet bestaan.
Jouw ervaringen zijn geen objectieve realiteit.
-Ik geloof niet in G-d dus argumemten die je vanuit je geloof doet zijn voor mensen zoals ik complete nonargumenten.
Niemand beperkt jou in je geloof, het enige wat je niet mag doen als er wettelijk wat aan de besnijdenis gedaan wordt (zo is het ook niet toegestaan voor mensen van een andere religie om vrouwen te besnijden) is dat je geen jongetjes meer voor het leven mag verminken.
Waarom jij als Jood denkt jezelf een uitzonderingspositie te kunnen toe eigenen boven andere religies en religieuze gewoontes is mij een raadsel en volkomen onterecht.
quote:
[..]
We hebben het over besnijdenis niet over abortus, voor zover ik weet hebben die 2 geen reet met elkaar te maken en dat jij er een vals dilemma van maakt doet daar niks aan af.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vals_dilemma
Hier was mijn reactie over abortus gebasseerdquote:
[..]
Het probleem dat ik hiermee heb is dat je een keuze maakt voor een kind dat daar zelf niets over te zeggen heeft, en die onmogelijk religieus genoemd kan worden. De vrijheid van religie betekent niet dat je dit soort keuzes voor anderen mag maken.
Klopt abortus heeft niks (reet) met besnijdenis te maken maar wel met een keuze die je maakt als moeder zijnde terwijl het kind zelf niets over te zeggen heeft correct?
Iemand die tegen mishandeling is en alleen hier protest staat te voeren tegen besnijdenis ,maar bijv bij abortus niet druk om maakt is in mijn ogen een huichelaar.Oftewel meten met 2 maten
Het draait in dit geval niet (meer) om besnijdenis maar over het feit dat men in naam van zijn/haar religie keuzes maakt voor het kind, terwijl het kind dit zelf moet doen.En dat kan dan niet in de ogen van deze mensen correct?
Men is dus TEGEN religieuze rituelen maar dat kun je heel goed maskeren met de woorden 'want het is mishandeling'
Hetzelfde gebeurd is met ritueel slachten.Men komt op voor de dieren onder het mom van 'kijk hoe zielig' maar ondertussen zelf wel een big macje naar binnen schuiven.
Het gaat hier niet om ' de dieren' an sich in de ogen van deze mensen maar ze zijn tegen de religieuze rites
Het ritueel slachten is niet erger dan de Nederlandse manier van slachten.Integendeel ,de Joodse manier van slachten is zo gemaakt om rekening te houden met het dier,dat het dier zo min mogelijk mag lijden (staat overigens in de Tora)
Maar er gaat weleens mis, net zoals het verdoofd slachten ook weleens mis kan gaan
Als deze mensen die hierover bezwaar maken daadwerkelijk om de dieren zelf gaven dan werd er ook heftig geprotesteerd bij andere vreselijke dieronvriendelijk handelingen die gepleegd wordt bij grote bedrijven.Of zelfs kamervragen gesteld maar dat gebeurd niet.
Dan kom je dus tot conclusie dat het helemaal niet gaat om het welzijn van kinderen en dieren AN SICH ,maar om het religieuze ritueel en hun eigen onvrede daarover en dat kun je heel goed verbloemen door te zeggen 'ik heb niks tegen gelovigen maar kijk eens wat ze doen!' Terwijl andere vormen van mishandeling om wat voor reden dan ook compleet links gelaten wordt.
Oa dus abortus (want dat is toch het recht van de moeder?BAAS in eigen buik toch??) En waar is het recht van het kind dan, waarin dit topic zo voor gevochten wordt, waar is die dan????????
Of kinderen met het Downsyndroom ,die moet je straks ook weghalen onder het mom van "het is zielig voor zulke kindjes en het kost ons teveel ,dus weg met deze (on)menselijke kinderen'
Hier ontneem je dus iemands recht op leven en zijn/haar keuzes.Hetzelfde waar Molurus zo voor staat.
Het weghalen van een ongeboren kind is vele malen gruwelijker dan het ritueel slachten van dieren en besnijden van piemeltjes te samen, dus waar blijft het verbod op abortus dan???Niemand beschermd deze kinderen
Zoals ik hier boven schreef, het draait wel om religieuze rites.Niet dat ik beperkt wordt in mijn religie maar het draait niet om de kinderen an sich maar het ritueel.Dat staat ze niet aan.quote:Niemand beperkt jou in je geloof, het enige wat je niet mag doen als er wettelijk wat aan de besnijdenis gedaan wordt (zo is het ook niet toegestaan voor mensen van een andere religie om vrouwen te besnijden) is dat je geen jongetjes meer voor het leven mag verminken.
Er staat nergens in de wet dat dat joden/islamieten of andere gelovigen/ of om medische redenen niet besneden mag worden.Het wordt al heel lang uitgevoerd.Nu komt de discussie opgang of het mischandeling is.
Ik mag aannemen dat ik mijn religie en de bijbehordende rituelen bescherm?Of is dat onterecht in jouw ogen?Als jij ergens voorstaat dan keer jij de rug daar toch ook niet toe?quote:Waarom jij als Jood denkt jezelf een uitzonderingspositie te kunnen toe eigenen boven andere religies en religieuze gewoontes is mij een raadsel en volkomen onterecht.
Het toe eigenen van mezelf boven andere religies en gewoontes is mij een compleet raadsel waarom je dat denkt.En is ook onterecht deze gedachten.
Tot slot wil ik nog even zeggen voordat allerlei verhalen over abortus en in welke situaties deze gepleegd worden, soms terecht uitgevoerd mag worden (als het leven van de moeder op het spel staat bijv).Laat dat duidelijk zijn
Of je wel of niet kinderen mag besnijden en of je wel of niet abortus mag plegen is op geen enkele manier afhankelijk van de vraag of dat gebeurt in een religieuze context.
Al dit soort gevallen wordt in de maatschappij besproken, en vervolgens spreken wij met elkaar iets af. En wat we ook met elkaar afspreken: het geldt voor iedereen.
Er zijn twee redenen waarom ik een discussie over abortus hier niet erg relevant vind:
1) het heeft niets met besnijdenis te maken. We kunnen hier wel alles gaan bespreken waarover we mogelijk besluiten nemen voor of namens anderen.
2) er is geen analogie met religieuze vrijheid op andere vlakken.
Zo'n discussie over abortus lijkt me overigens best interessant, maar dan stel ik voor daar een nieuw topic voor te openen.
Daar ben ik volledig mee eens.Maar je weet dat als ze van plan zijn om het te gaan verbieden men toch doorgaat met besnijden?quote:
Al dit soort gevallen wordt in de maatschappij besproken, en vervolgens spreken wij met elkaar iets af. En wat we ook met elkaar afspreken: het geldt voor iedereen.
Wat de_tevreden_atheist bespreekt, Brit Shalom (dacht in eerste instantie dat het over vrede ging) klinkt vernieuwend.Zal dat ooit daadwerkelijk binnen de joodse gemeenschappen komen, wie weet?Tijd zal het leren.Maar denk dat de oer oude besnijdenis rite niet zomaar vervangen kan worden
Joden zijn nogal sterk gehecht aan hun rituelen.
Correctquote:Er zijn twee redenen waarom ik een discussie over abortus hier niet erg relevant vind:
1) het heeft niets met besnijdenis te maken. We kunnen hier wel alles gaan bespreken waarover we mogelijk besluiten nemen voor of namens anderen.
2) er is geen analogie met religieuze vrijheid op andere vlakken.
Zo'n discussie over abortus lijkt me overigens best interessant, maar dan stel ik voor daar een nieuw topic voor te openen.
Bedankt voor de infoquote:
[..]
ik heb een rabbijns antwoord gevonden: http://rsonsino.blogspot.nl/2012/09/was-moses-circumcised.html
Interessant: het blijkt dat de Nederlandse vertaling behoorlijk geïnterpreteerd is
een reaguurder wijst naar de niet-snijdende joodse naamgevingsceremoniebeweging (Brit Shalom)
http://www.circumstitions.com/Jewish-shalom.html
Brit Shalom is a non-cutting naming ceremony which replaces Brit Milah (ritual circumcision) for newborn Jewish boys. It is not intended for boys who have previously been circumcised in a hospital. It can be similar to the naming ceremony traditionally used for baby girls. It may be performed by a Rabbi or other experienced lay leader. If desired, celebrants can aid parents in devising their own ceremony. It has also been termed Alternative Brit (or Bris), Brit B'li Milah (Covenant without cutting) and Brit Chayim (Covenant of Life).
Ik ga eeens zoeken naar een Nederlandse pagina hieroverDat lijkt me geen goed argument om het toe te laten. Ondanks het verbod op moord worden er ook nog steeds moorden gepleegd.quote:
[..]
Daar ben ik volledig mee eens.Maar je weet dat als ze van plan zijn om het te gaan verbieden men toch doorgaat met besnijden?
Sja, de morele tijdgeest verandert. En dan zijn er twee mogelijkheden: met je tijd meegaan, of jezelf buiten de maatschappij plaatsen. Andere mogelijkheden zijn er eenvoudig niet.quote:
Wat de_tevreden_atheist bespreekt, Brit Shalom (dacht in eerste instantie dat het over vrede ging) klinkt vernieuwend.Zal dat ooit daadwerkelijk binnen de joodse gemeenschappen komen, wie weet?Tijd zal het leren.Maar denk dat de oer oude besnijdenis rite niet zomaar vervangen kan worden
Joden zijn nogal sterk gehecht aan hun rituelen.
Merendeel van de mensen is niet tegen besnijdenis.Ik moet nog zien dat het voor de wet verboden word, ik denk persoonlijk van niet.En de reden weet je zelf denk ik ookquote:
[..]
Dat lijkt me geen goed argument om het toe te laten. Ondanks het verbod op moord worden er ook nog steeds moorden gepleegd.
Dat vind ik nou een typische Hollandse uitspraak.Dat noemt men nou kudde gedragquote:Sja, de morele tijdgeest verandert. En dan zijn er twee mogelijkheden: met je tijd meegaan, of jezelf buiten de maatschappij plaatsen. Andere mogelijkheden zijn er eenvoudig niet.
De maatschappij ben jij.
Als het moreel veranderd, tegen je zin, kom dan op voor je standpunten en ga er niet in mee omdat je dan het gevoel hebt buiten te staan.
Hoe kom je tot die conclusie? Als je hier een referendum over zou houden zou je nog wel eens van een koude kermis thuis kunnen komen.quote:
[..]
Merendeel van de mensen is niet tegen besnijdenis.Ik moet nog zien dat het voor de wet verboden word, ik denk persoonlijk van niet.En de reden weet je zelf denk ik ook
Natuurlijk kom je ervoor op als de maatschappij andere normen en waarden uitdraagt dan waar jij je in kunt vinden. Ik zou haast zeggen: ook *dat* is de maatschappij. De plicht om je steentje bij te dragen aan de vorming van onze gedeelde moraal.quote:
Dat vind ik nou een typische Hollandse uitspraak.Dat noemt men nou kudde gedrag
De maatschappij ben jij.
Als het moreel veranderd, tegen je zin, kom dan op voor je standpunten en ga er niet in mee omdat je dan het gevoel hebt buiten te staan.
Maar als uiteindelijk het besluit is genomen om het zus te doen of zo, dan wordt wel van je verwacht dat je daaraan houdt. Je kunt wel pleiten voor totale vrijheid, maar ik hoop dat je ook wel ziet dat dat zou leiden tot totale anarchie. Het soort maatschappij waarin wij nu leven, en waar jij en ik allebei de vruchten van plukken, zou dan totaal onmogelijk zijn.
En ik kan me best voorstellen dat je liever de Thora hanteert dan het Nederlands wetboek. Maar realiseer je dan wel dat die enkele tienduizenden Joden in Nederland het samen met de overige 17 miljoen Nederlanders moeten doen. De Joodse gemeenschap buitenspel zetten door de regels van deze maatschappij te negeren heeft niemand belang bij. Joden niet, maar ook de rest van Nederland niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 15-04-2013 21:23:21 ]
-->
Poll: Besnijdenis van jonge / pasgeboren kinderen. Verbieden?
• Ja
• Nee
• Geen mening / anders, nl: ...
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Wat ik echter nog heftiger vind is het stuk dat ik over Maimonides tegenkwam. Dit was de belangrijkste rabbijn uit het post-Talmoedisch jodendom, hij leefde in de 13e eeuw. Over besnijdenis liet hij geen misverstand bestaan:
"Besnijdenis is geen reparatie van een lichamelijk defect, maar van een moreel defect: vleselijke lust. Het doel van de besnijdenis is het mannelijk lid zodanig te verzwakken dat de lust verdwijnt, maar dat de mogelijkheid tot voortplanting blijft bestaan. De taak van de besnijder is pijn te doen." Het was hem ook al duidelijk dat voor vrouwen sex met een besneden man niet zo prettig is.
http://www.cirp.org/library/cultural/maimonides/
Dit vind ik wel erg om weerloze kinderen aan te doen. Misschien zijn het er niet zo veel, maar ik heb wel degelijk Joodse mannen horen klagen over pijn en ongemak. En dat ze liever niet waren besneden.
Tenslotte, er is mij ook wat anders opgevallen. In Amerika waar bijna elke volwassen man is besneden, kreeg je (en krijg je nu nog steeds in bepaalde delen) problemen als je NIET besnijdt. Je wordt uitgemaakt voor viezerik of slechte ouder. Als je niet bent besneden, dan ben je een outcast. Hier hoor je de voorstanders van besnijdenis, die zich in een hoekje voelen gedrukt, nooit over praten. Besnijdenis is in mijn optiek iets dat wordt opgedrongen en dat vind ik er zo eng aan.
Ondanks dit alles ben ik niet voor een wettelijk verbod. Dit vind ik net zo absurd als een verbod om mijn kinderen 'heel' te laten. Een verbod moet vanuit de geloofscultuur zelf komen. Alleen dan wordt het geaccepteerd. Dit kan worden bereikt met goede voorlichting. De voorhuid is geen waardeloos stukje vel!
[ Bericht 0% gewijzigd door KaViA op 15-04-2013 21:55:53 ]
[ Bericht 33% gewijzigd door KaViA op 15-04-2013 21:54:59 (dubbel) ]
Zeer correct geantwoord.Ik weet natuurlijk niet hoe andere joden hierover denken.Ik denk dat er sowieso een taboe rust over het praten van je lid en zeker in (orthodoxe) joodse gemeenschappen!quote:
Als je op Amerikaanse sites informatie zoekt over besnijdenis, dan vindt je toch wel erg veel verhalen van mannen die ronduit ongelukkig zijn met hun besneden lid. Er zijn zelfs duizenden mannen die hun voorhuid herstellen door er (jaren lang!) aan te trekken, waardoor huidgroei op gang komt. De verhalen van laatstgenoemden over hun sterk verbeterde liefdesleven zeggen mij veel meer dan wat voor een onderzoek dan ook. Amerkaanse vrouwen beweren dat sex met hun 'herstelde' man geen pijn meer doet. Ze dachten dat pijn bij sex hoort.
Wat ik echter nog heftiger vind is het stuk dat ik over Maimonides tegenkwam. Dit was de belangrijkste rabbijn uit het post-Talmoedisch jodendom, hij leefde in de 13e eeuw. Over besnijdenis liet hij geen misverstand bestaan:
"Besnijdenis is geen reparatie van een lichamelijk defect, maar van een moreel defect: vleselijke lust. Het doel van de besnijdenis is het mannelijk lid zodanig te verzwakken dat de lust verdwijnt, maar dat de mogelijkheid tot voortplanting blijft bestaan. De taak van de besnijder is pijn te doen." Het was hem ook al duidelijk dat voor vrouwen sex met een besneden man niet zo prettig is.
http://www.cirp.org/library/cultural/maimonides/
Dit vind ik wel erg om weerloze kinderen aan te doen. Misschien zijn het er niet zo veel, maar ik heb wel degelijk Joodse mannen horen klagen over pijn en ongemak. En dat ze liever niet waren besneden.
Tenslotte, er is mij ook wat anders opgevallen. In Amerika waar bijna elke volwassen man is besneden, kreeg je (en krijg je nu nog steeds in bepaalde delen) problemen als je NIET besnijdt. Je wordt uitgemaakt voor viezerik of slechte ouder. Als je niet bent besneden, dan ben je een outcast. Hier hoor je de voorstanders van besnijdenis, die zich in een hoekje voelen gedrukt, nooit over praten. Besnijdenis is in mijn optiek iets dat wordt opgedrongen en dat vind ik er zo eng aan.
Ondanks dit alles ben ik niet voor een verbod. Dit vind ik net zo absurd als een verbod om mijn kinderen 'heel' te laten. Een verbod moet vanuit de geloofscultuur zelf komen. Alleen dan wordt het geaccepteerd. Dit kan worden bereikt met goede voorlichting. De voorhuid is geen waardeloos stukje vel!
Ik heb ooit eens gehoord over een mohel die de voorhuiden zat op te eten.
Ik ken een man die ook besneden moest worden (om medische redenen) en aan hem vroegen de artsen :"wilt u all the way ?" en hij wist niet wat ze ermee bedoelde en zei ja waardoor ze dus zover mogelijk hebben besneden.
Nu heeft hij spijt, hij zei dat ie vreselijk pijn had en veel minder gevoel in heeft.En het ziet er niet mooi uit ,zegt ie.
Hij is boos op de Nederlandse artsen waarom ze hem niet duidelijk hebben laten kiezen uit de verschillende soorten besnijdenis vormen
Maar goed dat is offtopic.Je spreek over de RamBam en zijn leer is inderdaad behoorlijk ultra hoor en de mening van die arts.Als de RamBam leer leest dan moet ik soms ook slikken.Daar heb je het weer : hoe intreperteer je dingen?
Wat jij zegt ,dat het vanuit de eigen gemeenschap moet komen ben ik helemaal mee eens!En dat heb ik meedere malen aangekaart .
De tijd zal het leren.
Er zijn zoveel anders denkende, ook binnen het jodendom dus ja meningen verschillen.Kan ook geen kwaad.Maar hoe dan ook , besnijdenis is toch wel 1 van de wetten die nog steeds uitgevoerd worden onder de joden die zelfs niet geloven.quote:
[..]
Hoe kom je tot die conclusie? Als je hier een referendum over zou houden zou je nog wel eens van een koude kermis thuis kunnen komen.
Ik ben het ook met je eens, mocht de wet komen dan dient men er aan te houden.Ik denk alleen niet dat alle mensen hier blij op zullen reageren en men (rabijnen) heeft al gezegd dat als deze wet zou komen ,joden onmiddelijk het land dienen te verlaten.quote:En ik kan me best voorstellen dat je liever de Thora hanteert dan het Nederlands wetboek. Maar realiseer je dan wel dat die enkele tienduizenden Joden in Nederland het samen met de overige 17 miljoen Nederlanders moeten doen. De Joodse gemeenschap buitenspel zetten door de regels van deze maatschappij te negeren heeft niemand belang bij. Joden niet, maar ook de rest van Nederland niet.
Denk jij dat zo'n oproep om in dat geval het land te verlaten positief uitwerkt op de belangen van Joden in Nederland? Ik denk zelf van niet namelijk. Niet voor de Joden die dat advies opvolgen, en niet voor het beeld dat bestaat van de Joden die achterblijven.quote:
[..]
Ik ben het ook met je eens, mocht de wet komen dan dient men er aan te houden. Ik denk alleen niet dat alle mensen hier blij op zullen reageren en men (rabijnen) heeft al gezegd dat als deze wet zou komen, joden onmiddelijk het land dienen te verlaten.
Natuurlijk is elke verandering moeilijk. Niemand zei dat het makkelijk zou zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 15-04-2013 22:48:35 ]
Wees eens eerlijk: was deze ontwikkeling het einde van de joodse cultuur en het jodendom in het algemeen?quote:
Waarschijnlijk werd rond deze tijd de besnijdenis van jonge mannen naar babys verschoven.
Nee?
Waarom kan de besnijdenis dan nu niet weer opgeschoven worden van baby's naar jonge mannen?
Dezelfde vraag, maar dit keer met de gehele quote zodat je de context weet.quote:
[..]
Een jood is en Jood ondanks hij niks met Jodendom temaken wil hebben.
-geen slachtofferol-
een hypothese is dat de joden het besnijden hebben overgenomen van de Egyptenaren. De Egyptenaren zagen de besnijdenis als teken van beschaving, en keken erg neer op onbesnedenen. De joden in die tijd als slaaf, toch al in een slechte positie, zouden de besnijdenis over kunnen hebben nemen, om smaad en minachting te voorkomen.
Twee profeten in de bijbel hebben de besnijdenis proberen te symboliseren. De ene was Mozes: "besnijdt de voorhuid des harten". De ander was Jeremia: "besnijdt u ter eren van Jahwe en verwijdert de voorhuid uws harten".
De besnijdenis is echter altijd een praktisch ritueel gebleven.
Een wettelijke bepaling omtrent de besnijdenis en bepalingen omtrent de uitvoeringen ervan, ontstaan in het jodendom met de politieke ineenstorting en ballingschap van het joodse volk. Hier krijgt het de lading van het behoren tot het volk van Jahwe. De Babyloniers besneden zich namelijk niet, en er dreigde een verflauwing van het Jodendom. Dit was natuurlijk niet de geest van de nationalistische en orthodoxe. Daarom werd er een zware straf op nalatigheid in gesteld:" wie niet besnijdt en niet besneden is zal uitgeroeid worden". Hij heeft Jahwe’s verbond gebroken. In deze tijd werd de besnijdenis dus sterk een joods teken, en kreeg het de religieuze lading.
Waarschijnlijk werd rond deze tijd de besnijdenis van jonge mannen naar baby's verschoven.
Veel later, als de joden naar Europa komen, word de besnijdenis echter weer gezien als iets ‘onbeschaafts’. Het was zeer onmodern, en Europeanen waren dus allen niet besneden. Hierdoor werd de besnijdenis weer een sterk teken van het jodendom, en kreeg nog eens een sterk religieuze lading.
Ook door de diaspora werd de besnijdenis een teken van verband van toch één cultuur. Maar niet alleen door de diaspora. Voor vele joden van vandaag is de besnijdenis een sterk cultuur bepaald teken. Een cultuur met een gezamenlijke geschiedenis. Deze is mede bepaald door de vervolgingen in de tweede wereld oorlog. Doordat de joden toen systematisch zo zijn uitgeroeid, is de besnijdenis ook een teken geworden van ‘het niet opgeven’, het medeleven met die genen die zijn omgekomen en de hun nakomelingen, en een in stand houden van de joodse cultuur
Ook voor niet religieuze joden. Joden die niet meer gelovig zijn houden zich veelal wel nog aan het besnijdenis ritueel. Hier krijgt het dan een cultuur lading. Het teken/ verbond van een cultuur.
-geen slachtofferrol-
Neen, maar door de diaspora en de eeuwenlange vervolging hebben ze zo sterk gehecht aan deze rite dat het eigenlijk ommogelijk is om de besnijdenis van buiten af,door niet-joden ,of politeik af schaffen of te veranderen.Dar gaan ze niet mee akkoordquote:
[..]
Wees eens eerlijk: was deze ontwikkeling het einde van de joodse cultuur en het jodendom in het algemeen?
Nee?
Zoals een user hierboven schreef, mischien van binnenuit wel
Dat kan,er zijn al groeperingen daar mee bezig in Israel.quote:Waarom kan de besnijdenis dan nu niet weer opgeschoven worden van baby's naar jonge mannen?
Laat het maar aan de joden over
Ja klopt het is waarschijnlijk veranderd (ik weet dit niet zeker!)
Voor vele joden van vandaag is de besnijdenis een sterk cultuur bepaald teken. Een cultuur met een gezamenlijke geschiedenis. Deze is mede bepaald door de vervolgingen in de tweede wereld oorlog. Doordat de joden toen systematisch zo zijn uitgeroeid, is de besnijdenis ook een teken geworden van ?het niet opgeven?, het medeleven met die genen die zijn omgekomen en de hun nakomelingen, en een in stand houden van de joodse cultuur
Ik zeg je ook.Dit kan weer veranderd worden of zelfs afgeschaft mits dit gedaan wordt door joden zelf en niet door de politiek of Nederlanders die er niet mee eens zijn.
Wees respectvol en gun ze ook de tijd dit te veranderen.En dat gaat heel lang duren en mischien ook niet.Tijd gaat het leren
Er is geen enkel beletsel voor een verbod van de besnijdenis onder de 18 jaar, persoonlijk zou ik zelfs zeggen tot 28 jaar, want dan zijn de hersen volgroeid. Brit Shalom is een perfect alternatief voor Brit Milah.quote:
Lopen door elkaar heen
Ja klopt het is waarschijnlijk veranderd (ik weet dit niet zeker!)
Voor vele joden van vandaag is de besnijdenis een sterk cultuur bepaald teken. Een cultuur met een gezamenlijke geschiedenis. Deze is mede bepaald door de vervolgingen in de tweede wereld oorlog. Doordat de joden toen systematisch zo zijn uitgeroeid, is de besnijdenis ook een teken geworden van ?het niet opgeven?, het medeleven met die genen die zijn omgekomen en de hun nakomelingen, en een in stand houden van de joodse cultuur
Ik zeg je ook.Dit kan weer veranderd worden of zelfs afgeschaft mits dit gedaan wordt door joden zelf en niet door de politiek of Nederlanders die er niet mee eens zijn.
Wees respectvol en gun ze ook de tijd dit te veranderen.En dat gaat heel lang duren en mischien ook niet.Tijd gaat het leren
Jij als messiaanse jood, waarom pleit je zo hard voor kinderbesnijdenis?
Waarom ik als jood voor besnijden ben??Hahah wat een ridicule vraag.quote:
[..]
Er is geen enkel beletsel voor een verbod van de besnijdenis onder de 18 jaar, persoonlijk zou ik zelfs zeggen tot 28 jaar, want dan zijn de hersen volgroeid. Brit Shalom is een perfect alternatief voor Brit Milah.
Jij als messiaanse jood, waarom pleit je zo hard voor kinderbesnijdenis?
In mijn oratie vorig jaar voorspelde ik dat de besnijdenis van jongens het volgend item zou zijn. Maar ook ik had niet gedacht dat de Koninklijke Nederlandse Maatschappij tot bevordering van de Geneeskunst (KNMG) zich zo snel door een secularistische ideologie zou laten meeslepen. In een opiniestuk in Trouw van 14 september (en op haar site) schrijft de KNMG: ?Besnijden van jongens is gevaarlijk en een inbreuk op kinderrechten. Van regering tot religieuze voormannen, iedereen moet hierin zijn verantwoordelijkheid nemen. Wereldwijd vindt er een omslag in denken plaats en wordt de ingreep steeds minder als normaal gezien. De politiek en mensenrechtenorganisaties moeten hun verantwoordelijkheid nemen, en helpen een eind te maken aan een pijnlijk en schadelijk ritueel.? De organisatie wil weliswaar geen verbod, maar ontmoedigingsbeleid.
De feiten zijn aldus: in Amerika werd tot voor kort ongeveer de helft van de mannelijke baby?s besneden. Dat was op grond van medische opvattingen die inmiddels weer zijn herzien. Dat kan gebeuren, maar dat al deze baby?s verregaand in hun integriteit werden aangetast, kwam bij die artsen kennelijk niet op, ook niet bij de KNMG. De KNMG richt zich nu exclusief op de besnijdenis vanwege religieuze symboliek (die dus niets met hygiëne te maken heeft). Maar nu heeft de maatschappij wél ontdekt dat het hier gaat om aantasting van de integriteit van het kind. Alhoewel nog geen enkele Nederlandse moslim of jood zich gemeld heeft om zich over zijn besnijdenis te beklagen, weten de artsen dit beter dan de gelovigen zelf. Pas als het om religie gaat schiet de KNMG wakker wat betreft besnijdenis.
Wat de maatschappij kennelijk niet weet is dat hier geen enkele discussie over mogelijk is. Sterker nog, de eerste strijd om godsdienstvrijheid ter wereld betrof precies de besnijdenis, zoals in de bijbel staat: de plaatselijke Aziatische koning Antiochus vaardigde het bevel uit, dat allen in zijn rijk één volk moesten worden en dat ieder zijn eigen gebruiken moest opgeven. De joden mochten hun zonen niet meer besnijden en ze moesten zich bezoedelen door allerlei onreine praktijken, om aldus hun wet te vergeten. Wie niet zou gehoorzamen werd ter dood gebracht (eerste boek der Maccabeeën hoofdstuk 1).
Om het maar duidelijk te zeggen: voor het jodendom zal een verbod op besnijdenis betekenen dat Nederland niet langer hun thuis is. Voor zover moslims zich al thuis voelen in Nederland - populistische scheldpartijen doen daaraan twijfelen - zal deze oekaze van de KNMG een slag in het gezicht zijn. Retorische overdrijving? Besnijdenis heeft niets met medische ingreep, met hygiëne of met primitieve woestijngebruiken te maken, maar is teken van het religieuze verbond. Joden en moslims zien het als het meest centrale ritueel voor de religieuze identiteit. Zelfs katholieken vieren nog de feestdag van de besnijdenis van Jezus, al is de doop er voor in de plaats gekomen. Ook de doop is onuitwisbaar merkteken, zij het geestelijk. Het zou voorstelbaar zijn dat ook dat ritueel onder het oordeel van de seculiere ideologie komt: een mens moet toch zelf kunnen kiezen! De seculiere tolerantie in naam van redelijkheid ontwikkelt intussen een ongekende terreur van intolerantie. De KNMG heeft zichzelf grote morele schade toegebracht door zich door deze ideologie op sleeptouw te laten nemen.
http://www.tilburguniversity.edu/nl/thema/zingeving/besnijdenis/
The silence was soon broken by a piercing scream—the baby’s reaction to having his foreskin pinched and crushed as the doctor attached the clamp to his penis. The shriek intensified when the doctor inserted an instrument between the foreskin and the glans (head of the penis), tearing the two structures apart. The baby started shaking his head back and forth—the only part of his body free to move—as the doctor used another clamp to crush the foreskin lengthwise, which he then cut. This made the opening of the foreskin large enough to insert a circumcision instrument, the device used to protect the glans from being severed during the surgery. The baby began to gasp and choke, breathless from his shrill continuous screams. . . . During the next stage of the surgery, the doctor crushed the foreskin against the circumcision instrument and then, finally, amputated it. The baby was limp, exhausted, spent.
Zeer opmerkelijk dat mensen als Skillsy dan claimen dat het zou gaan om antisemitisme en een aanval op de joodse religie terwijl het veel logischer is om te stellen dat het gaat om antimoslim sentimenten en een aanval op de islam. (beide onjuist uiteraard)
"The ruling followed a lengthy legal battle, sparked when a Muslim couple decided to have their son circumcised, specifically for religious reasons, by a Muslim doctor in Cologne."
http://www.guardian.co.uk(...)ermany-muslim-jewish
Religieuze opvoeding is geen meerkeuzepakket, begint niet pas bij de volwassenwording en veel daarvan heeft een diepgaande invloed op het kind dat niet meer ongedaan is te maken, ook als het geen lichamelijke sporen achterlaat. Rituelen horen bij de opvoeding, ook dat van de besnijdenis. Het is eenvoudigweg de consequentie van de godsdienstvrijheid en van het grote goed dat joden en moslims zich thuis mogen voelen in onze samenleving. Beide groepen hebben uiteenlopende redenen om daar soms aan te twijfelen! Het ontbreekt kennelijk in medische kring volledig aan inzicht in hoe religies zich zelf verstaan. Mag ik hiervan een exemplarische mening citeren? Het oordeel van chirurg Heikens over de godsdienst:
?Het blijkt helaas voor sommigen nog steeds onmogelijk om religieus gevoel los te zien van de regels, voorschriften en wetten, die vervolgens door een kerkelijk instituut worden bedacht: heeft immers ooit een gelovige een voorschrift gezien, direct afkomstig van de veronderstelde godheid?? (Medisch Contact 29 juli 2010)
Ik gun Heikens zijn anti-religieuze sentimenten, maar protesteer krachtig als van dergelijke opvattingen beleid wordt gemaakt in Nederland! Het is precies die intolerantie in naam van zogenaamde redelijkheid en wetenschappelijk inzicht die een gevaar vormt voor het geestelijk klimaat in Nederland.
En nog iets: vroeger kwam ook in Nederland aan de joodse besnijdenis geen arts te pas. Op aandringen van de medische stand zelf is dat veranderd. En nu ijvert diezelfde medische stand voor een verbod!
Hoe sluiten die twee dingen elkaar uit? Je mag als volwassene ook een borstvergroting of een liposuctie laten doen door een arts. Dat is ook niet medisch nodig, maar als vraag en aanbod bij elkaar komen kan zo'n ingreep gewoon plaatsvinden. Een besnijdenis is (wat een dokter betreft) net zoiets.quote:
Bovendien spreekt de KNMG zich tegen: als de besnijdenis medisch onnodig is, waarom kan die dan wel worden uitgevoerd bij joden en moslims als ze volwassen zijn?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Steniging
Dat soort straffen vinden ook niet meer plaats ook al is het duidelijk dat men die straffen ook zou moeten opleggen als men zich daadwerkelijk hield aan hun geloof.
Ergo religieuze opvoeding is wel degelijk een meerkeuzepakket en waarom besnijdenis dan ineens niet aangepast kan worden en een wezenlijk onderdeel van die religie is is mij een raadsel.
"Kindermishandeling is 'elke vorm van voor een minderjarige bedreigende of gewelddadige interactie van fysieke, psychische of seksuele aard, die de ouders of andere personen ten opzichte van wie de minderjarige in een relatie van afhankelijkheid of van onvrijheid staat, actief of passief opdringen, waardoor ernstige schade wordt berokkend of dreigt te worden berokkend aan de minderjarige in de vorm van fysiek of psychisch letsel'."
http://www.kindermishandeling.nl/pages/14tot18/definitie.htm
Kinderbesnijdenis valt daar uitstekend onder, rara hoe kan dat?
De schrijver van dit stukje stelt een vraag en laat maar een antwoord open. Dat is meteen al een drog argument.quote:
Staat de vrijheid van godsdienst in Nederland onder druk? Voor wie enig zicht heeft op wat religies zijn, kan het antwoord alleen maar 'ja' luiden. Enkele maanden geleden woedde het debat over ritueel slachten. Islam en jodendom kregen een duidelijk signaal van de Nederlandse samenleving dat zij als primitief golden. Ofschoon het werkelijk levenslang kwellen van dieren pas bij de geavanceerde bio-industrie plaatsvindt, werd toch het ritueel slachten als een barbaarse methode voorgesteld. Historisch besef van wat een dergelijk oordeel betekent, ontbrak of werd weggewuifd als retorische overdrijving.
Ik vind ook de bio industrie fout bezig, maar dat wil niet zeggen dat de joden dan mogen doen wat ze doen, enkel omdat anderen ook fout bezig zijn.
Als mensen besnijdenis geen inbreuk op kinderrechten vinden dan weet ik het ook niet meer. Kan een kind kiezen voor de besnijdenis? Zo nee, dan is het een inbreuk op de rechten van het kind.quote:In mijn oratie vorig jaar voorspelde ik dat de besnijdenis van jongens het volgend item zou zijn. Maar ook ik had niet gedacht dat de Koninklijke Nederlandse Maatschappij tot bevordering van de Geneeskunst (KNMG) zich zo snel door een secularistische ideologie zou laten meeslepen. In een opiniestuk in Trouw van 14 september (en op haar site) schrijft de KNMG: ?Besnijden van jongens is gevaarlijk en een inbreuk op kinderrechten. Van regering tot religieuze voormannen, iedereen moet hierin zijn verantwoordelijkheid nemen. Wereldwijd vindt er een omslag in denken plaats en wordt de ingreep steeds minder als normaal gezien. De politiek en mensenrechtenorganisaties moeten hun verantwoordelijkheid nemen, en helpen een eind te maken aan een pijnlijk en schadelijk ritueel.? De organisatie wil weliswaar geen verbod, maar ontmoedigingsbeleid.
Hoe weet de schrijver dezer artikel dat er geen nederlandse moslim of jood zich gemeld heeft? Waar kan men zich melden? Waarom zouden moslims of joden zich melden? Zolang ze zich jood of moslim voelen zullen ze denken dat het met een verbond met hun god is, zoals christenen dat zien met de doop. Het word pas een probleem wanneer ze niet meer geloven, of een andere religie gaan aanhangen.quote:De feiten zijn aldus: in Amerika werd tot voor kort ongeveer de helft van de mannelijke baby?s besneden. Dat was op grond van medische opvattingen die inmiddels weer zijn herzien. Dat kan gebeuren, maar dat al deze baby?s verregaand in hun integriteit werden aangetast, kwam bij die artsen kennelijk niet op, ook niet bij de KNMG. De KNMG richt zich nu exclusief op de besnijdenis vanwege religieuze symboliek (die dus niets met hygiëne te maken heeft). Maar nu heeft de maatschappij wél ontdekt dat het hier gaat om aantasting van de integriteit van het kind. Alhoewel nog geen enkele Nederlandse moslim of jood zich gemeld heeft om zich over zijn besnijdenis te beklagen, weten de artsen dit beter dan de gelovigen zelf. Pas als het om religie gaat schiet de KNMG wakker wat betreft besnijdenis.
Jezus, wat een dom geouwehoer. Ten eerste: Is dit de eerste strijd om godsdienstvrijheid? Ik durf te stellen dat er veel eerder een strijd was om godsdienstvrijheid. Met artikelen kan ik het niet staven, wel met logisch nadenken. Godsdiensten bestaan al heel lang, dus zullen er heus wel meer mensen zijn geweest die die godsdienstrituelen aan banden wilden leggen.quote:Wat de maatschappij kennelijk niet weet is dat hier geen enkele discussie over mogelijk is. Sterker nog, de eerste strijd om godsdienstvrijheid ter wereld betrof precies de besnijdenis, zoals in de bijbel staat: de plaatselijke Aziatische koning Antiochus vaardigde het bevel uit, dat allen in zijn rijk één volk moesten worden en dat ieder zijn eigen gebruiken moest opgeven. De joden mochten hun zonen niet meer besnijden en ze moesten zich bezoedelen door allerlei onreine praktijken, om aldus hun wet te vergeten. Wie niet zou gehoorzamen werd ter dood gebracht (eerste boek der Maccabeeën hoofdstuk 1).
Ten tweede: Dit betrof waarschijnlijk meer volkeren, dus niet enkel de besnijdenis van de joden.
Maar het zijn de joodjes weer, dus dan is het huilie huilie doen?
Een mens moet toch zelf kunnen kiezen?quote:Om het maar duidelijk te zeggen: voor het jodendom zal een verbod op besnijdenis betekenen dat Nederland niet langer hun thuis is. Voor zover moslims zich al thuis voelen in Nederland - populistische scheldpartijen doen daaraan twijfelen - zal deze oekaze van de KNMG een slag in het gezicht zijn. Retorische overdrijving? Besnijdenis heeft niets met medische ingreep, met hygiëne of met primitieve woestijngebruiken te maken, maar is teken van het religieuze verbond. Joden en moslims zien het als het meest centrale ritueel voor de religieuze identiteit. Zelfs katholieken vieren nog de feestdag van de besnijdenis van Jezus, al is de doop er voor in de plaats gekomen. Ook de doop is onuitwisbaar merkteken, zij het geestelijk. Het zou voorstelbaar zijn dat ook dat ritueel onder het oordeel van de seculiere ideologie komt: een mens moet toch zelf kunnen kiezen! De seculiere tolerantie in naam van redelijkheid ontwikkelt intussen een ongekende terreur van intolerantie. De KNMG heeft zichzelf grote morele schade toegebracht door zich door deze ideologie op sleeptouw te laten nemen.
Ja, en een baby van acht dagen kan nog niet kiezen! Snapt die man dat dan niet?
Wat een enorme dwaas
Zolang een man of vrouw vrijwillig kiest voor besnijden is er niks aan de hand, maar zolang dat niet kan moet je van iemand zijn edele delen (of wat voor delen dan ook) afblijven. Of worden joodse en islamitische baby's soms volwassen geboren?
Ook de vergelijking met de doop is nogal vreemd, aangezien de doop geestelijk is en niet lichamelijk. Als ik tijdens mijn doop een brandmerk op mijn hoofd zou hebben gekregen zou ik er ook mijn leven lang mee gelopen hebben, dat is nu niet het geval gelukkig.
Al zou het zelfs bij de doop handiger zijn om dit pas als volwassene te laten doen of te laten.
Ik heb eens het boek "god als misvatting" gelezen, en ik was het niet vaak met de schrijver eens. Maar in een ding wel: Een kind word geboren in een christelijk/islamitisch/joods/hindoes/boeddhistisch/atheïstisch gezin en niet als een christelijk/islamitisch/joods/hindoes/boeddhistisch/atheïstisch kind. Aangezien baby's en kinderen niet kunnen kiezen.
Iemand die de standpunten van deze schrijver inneemt maar toch op een universiteit lesgeeft. Dat vind ik een contradictie. Ik hoop dat hij zijn leerlingen niet vergiftigd met zijn meningen en ideeën.quote:
Je moet een eend niet kwalijk nemen dat ie kwakt.
Proberen te verhinderen of te verbieden eeuwenlange religieuze praktijken komt op hetzelfde neer als je eigenlijk zou ontkennen ,of je ouders verwijten dat je van hun afstamt(geboren) bent ,dwz even zo stupide om te proberen na je geboorte de zaak om te draaien en te zeggen 'pa en ma,kon ik niet een kortere neus hebben en kleinere oren?' Of 'pa en ma, waarom ben ik hier geboren en niet bij de buren?'
Intolerantie is net zo blind als racisme,xenofobie en haat
Intolerantie is spreken tegen muren.
En wat nog zeker van kracht is (zeker hier mensen die zoveel van religie en rituelen en bijbel kennis hebbn) is de hypocrisie want bij de laatste minuut van je leven komt er een zucht bij iedereen.Geniet van je leven en laat iedereen in zijn wezen
Vals dilemma om andere zaken erbij te halen wat niet relevant isquote:Op dinsdag 16 april 2013 09:51 schreef Tijn het volgende:
[..]
Hoe sluiten die twee dingen elkaar uit? Je mag als volwassene ook een borstvergroting of een liposuctie laten doen door een arts. Dat is ook niet medisch nodig, maar als vraag en aanbod bij elkaar komen kan zo'n ingreep gewoon plaatsvinden. Een besnijdenis is (wat een dokter betreft) net zoiets.
Maar geloof en religie is geen natuurverschijnsel, het is mensenwerk! Voor de huidige religies zijn er vele andere geweest, naast de Abrahamistische religies bestaan er nog vele andere religies en - zover ik de mens ken - zullen er nog wel een paar nieuwe bedacht worden.quote:
Een vogel zingt zoals die gebekt is
Je moet een eend niet kwalijk nemen dat ie kwakt.
Proberen te verhinderen of te verbieden eeuwenlange religieuze praktijken komt op hetzelfde neer als je eigenlijk zou ontkennen ,of je ouders verwijten dat je van hun afstamt(geboren) bent ,dwz even zo stupide om te proberen na je geboorte de zaak om te draaien en te zeggen 'pa en ma,kon ik niet een kortere neus hebben en kleinere oren?' Of 'pa en ma, waarom ben ik hier geboren en niet bij de buren?'
Intolerantie is net zo blind als racisme,xenofobie en haat
Intolerantie is spreken tegen muren.
En wat nog zeker van kracht is (zeker hier mensen die zoveel van religie en rituelen en bijbel kennis hebbn) is de hypocrisie want bij de laatste minuut van je leven komt er een zucht bij iedereen.Geniet van je leven en laat iedereen in zijn wezen
Maar goed: Abrahmistische godsdiensten
[ Bericht 0% gewijzigd door freeDragon op 16-04-2013 12:03:30 ]
en dit slaat op....?quote:
Een vogel zingt zoals die gebekt is
Je moet een eend niet kwalijk nemen dat ie kwakt.
Ook dit slaat helemaal nergens op. Iedereen wordt geboren, daar valt niks aan te doen. dus waarom zou je dan gaan klagen? Besnijden daarentegen is onmenselijk, vanwege het feit dat een baby hier nog niet mee kan instemmen. Tegen de natuur moet je niet ingaan, tegen de dingen die ouders hun kinderen aandoen wel. En dat van eeuwenoude religieuze praktijken is ook een argument van niks. Stel je voor dat er een sekte is die al eeuwenlang baby's van vijf meter naar beneden gooit, en degene die overleven houden ze, de rest geven ze aan de honden. Dan is dat toch ook een dom en wreed ritueel die wij als fatsoenlijke mensen zouden moeten verbieden? Dan geldt het toch ook niet dat het al eeuwenlang wordt gepraktiseerd? Vergeet ook niet dat de joden van vroeger primitief waren, en wij (hopelijk) niet.quote:Proberen te verhinderen of te verbieden eeuwenlange religieuze praktijken komt op hetzelfde neer als je eigenlijk zou ontkennen ,of je ouders verwijten dat je van hun afstamt(geboren) bent ,dwz even zo stupide om te proberen na je geboorte de zaak om te draaien en te zeggen 'pa en ma,kon ik niet een kortere neus hebben en kleinere oren?' Of 'pa en ma, waarom ben ik hier geboren en niet bij de buren?'
Mensen aanspreken op hun religieuze praktijken lijkt mij ook als spreken tegen muren. Zo geïndoctrineerd als de pest de meesten zijn. En als de mensen die verstandig nadenken gelijk hebben dan gooien die mensen het op "vrijheid van godsdienst".quote:Intolerantie is net zo blind als racisme,xenofobie en haat
Intolerantie is spreken tegen muren.
nogmaals: De meeste mensen hebben niks tegen besnijdenis op zich. Als je er tenminste zelf over kunt beslissen. Als je een neuscorrectie wilt doen dan mag dat ook, maar wel na een bepaalde leeftijd. Het is niet zo dat mensen hun baby's al een neuscorrectie mogen laten ondergaan, omdat ZIJ vinden dat die neus niet recht staat. Dit zou ook voor besnijdenis moeten gelden, maar men heeft "vrijheid van godsdienst" en daarom mag het. Aan het kind wordt nooit iets gevraagd.
dit geldt overigens ook voor abortus van foetussen, ook daar wordt het slachtoffer niks gevraagd. Daarom ben ik daar ook op tegen. Abortus? Dat mag, maar wel pas als de foetus hier zelf in kan beslissen. Dus als het achttien jaar geworden is
Precies, laat iedereen in zijn wezen. Dus ook de baby van acht dagen!quote:En wat nog zeker van kracht is (zeker hier mensen die zoveel van religie en rituelen en bijbel kennis hebbn) is de hypocrisie want bij de laatste minuut van je leven komt er een zucht bij iedereen.Geniet van je leven en laat iedereen in zijn wezen
Ik leg alleen uit dat "medisch onnodig" niet betekent dat artsen de ingreep niet willen of mogen uitvoeren. Dokters hebben ook helemaal geen moeite met het uitvoeren van een besnijdenis. Het probleem is dat de ingreep niet omkeerbaar is en de patiënt niet voor de ingreep kiest. Dáár hebben ze moeite mee. Als een 18-jarige bij een dokter komt voor een besnijdenis wordt dat zonder morren uitgevoerd, ook wanneer het ooit verboden zou zijn om babies te besnijden. Niet dat ik verwacht dat zo'n verbod ervan komt hoor, want daar reageren de gelovigen allemaal veel te hysterisch voor.quote:
[..]
Vals dilemma om andere zaken erbij te halen wat niet relevant is
Ik snap de (niet religieuzen) mensen die voor het verbod zijn.Ze hebben immers geen idee wat het inhoudt en praten maar mee met de wetenschappers en artsen.Ik respecteer hun mening wel.
En ik snap de (religieuzen)die tegen het verbod zijn.Ik ben daar ook tegenstander van,mischien omdat mijn vader zich daarover ernstige zorgen om maakt maar dat heeft met zijn verleden te maken.Mijn moeder is ook tegen het verbod.
Maar ik ben volwassen en hun meningen spelen geen rol, het is ikzelf die voor de Brit blijf vechten ook al zouden mijn ouders daar tegen zijn.
Ik denk dat het te maken heeft met respect voor elkaar.Zo zou ik ook niet tegen de katholieke doop zijn.En ik ben ook niet tegen hoofddoekjes, het is vrijheid van G'dsdienst waar Nederland zo om bekend (stond)
Nederland is wel minder tolerant geworden, dat merk ik niet alleen op maar iedereen wel.De mentaliteit veranderd.Niet tegen religieuzen maar ook onderling.
Ik vind het zeer verontrustend en zeker nu deze verbod die er wel of niet aankomt.
Een groot deel van mijn familie woont in Israel sinds einde 2e wereldoorlog en niet zonder reden,ze vinden Nederland afschuwlijk land en willen er niks mee te maken hebben,ze willen niet eens meer Nederlands spreken.Mijn vader wil ook naar USA of Israel vertrekken omdat het klimaat (sfeer) grimmiger wordt.
En ik begin steeds meer te twijfelen of ik ook niet mee ga.
Losgezien van het wel of niet besnijden.Ik voel me ook niet Nederlands meer,ondanks ik hier wel geboren ben en Nederlandse nationaliteit.
Het is echt een k*t land geworden.
"Eigen volk eerst mentaliteit"
Jammer
Uit deze uitspraak blijkt geen enkel begrip als je het mij vraagt. Even voor alle duidelijkheid: we hebben een vrijheid van godsdienst. Je mag je laten besnijden, als je dat wilt. Waar men een probleem mee heeft is dat zulke beslissingen worden genomen voor kinderen die zelf niet religieus en niet wilsbekwaam zijn. En dat geldt dus net zoveel voor, zeg, cosmetische chirurgie als voor besnijdenis.quote:
Gebed zonder eind zullen we maar zeggen.
Ik snap de (niet religieuzen) mensen die voor het verbod zijn.Ze hebben immers geen idee wat het inhoudt en praten maar mee met de wetenschappers en artsen.Ik respecteer hun mening wel.
Nou nou nou... als er ergens geen 'eigen volk eerst' mentaliteit heerst dan is het in Nederland. Wij zijn juist heel tolerant ten aanzien van verschillende volkeren en culturen.quote:
Een groot deel van mijn familie woont in Israel sinds einde 2e wereldoorlog en niet zonder reden,ze vinden Nederland afschuwlijk land en willen er niks mee te maken hebben,ze willen niet eens meer Nederlands spreken.Mijn vader wil ook naar USA of Israel vertrekken omdat het klimaat (sfeer) grimmiger wordt.
En ik begin steeds meer te twijfelen of ik ook niet mee ga.
Losgezien van het wel of niet besnijden.Ik voel me ook niet Nederlands meer,ondanks ik hier wel geboren ben en Nederlandse nationaliteit.
Het is echt een k*t land geworden.
"Eigen volk eerst mentaliteit"
Jammer
En als Israel je alternatief is... daar heerst nu juist wel die 'eigen volk eerst' mentaliteit. Dat dat in jouw beleving jouw eigen volk is verandert daar niets aan. Prima, als dat is wat je wilt... maar dan raakt je verwijt naar Nederland echt kant noch wal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 16-04-2013 12:42:32 ]
Als je goed mijn post hebt gelezen is het niet vanwege het eventuele verbod die wel of niet komt.quote:Op dinsdag 16 april 2013 12:48 schreef Tijn het volgende:
Lekker hysterisch trouwens om te overwegen te emigreren vanwege een verbod dat er niet eens is en er waarschijnlijk ook niet van komt.
Het is wel aanleiding om je gevoel te versterken dat je hier minder welkom bent, terwijl het gewoon een discussie binnen de vakgroep van artsen is over een onderwerp waar veel dokters het niet mee eens zijn. Zulke gesprekken moeten gevoerd kunnen worden. Sterker nog, het is heel belangrijk dat ze gevoerd worden. Je kunt geen verlichte maatschappij creëren terwijl je ieders heilige huisjes in stand probeert te houden en taboes uit de weg gaat natuurlijk.quote:
[..]
Als je goed mijn post hebt gelezen is het niet vanwege het eventuele verbod die wel of niet komt.
Was dat maar waar .......quote:
Nou nou nou... als er ergens geen 'eigen volk eerst' mentaliteit heerst dan is het in Nederland. Wij zijn juist heel tolerant ten aanzien van verschillende volkeren en culturen.
Ik ben nooit pro Israel geweest noch mijn familie.Ik weet van mijn grootouders dat ze niks mee hadden.Totdat de 2e wereldoorlog begon.quote:En als Israel je alternatief is... daar heerst nu juist wel die 'eigen volk eerst' mentaliteit. Dat dat in jouw beleving jouw eigen volk is verandert daar niets aan. Prima, als dat is wat je wilt... maar dan raakt je verwijt naar Nederland echt kant noch wal.
Een deel dat het overleefd hebben werden zo slecht behandeld door de Nederlanders dat ze zich ook niet meer Nederladers voelden.
Er was bij hun terugkomst uit kampen niks,eigendommen kwijt, ze moesten zelfs huur terug betalen omdat ze die niet betaald hadden (duh als je in vernietigingskamp zat) en zelfs moesten ze geld betalen voor hun overleden ouders,broers,zussen en andere familie leden.
Waarom denk je dat die mentaliteit vandaan komt in Israel?Heb je daar uberhaubt weleens over nagedacht?
Ik heb de oorlog niet meegemaakt natuurlijk maar als ik de verhalen lees dan kan ik heel goed begrijpen de angst en vijandigheid,niet alleen door de oorlog maar het was er allang daarvoor.
Omringende landen willen Israel van de kaart vegen.
Israel was altijd ver van mijn bed show, ik was er zelfs tegen ,beetje anti zionistisch maar hoe langer ik in Nederland blijf hoe meer commentaar en kritiek word geleverd over het slachten ,besnijdenis en mijn persoonlijke ervaringen op straat ,grotendeels door moslims, dat maakt mij angstig en voel me steeds minder thuis.
Ik niet alleen.Mischien dat jij of fok leden hier prima willen wonen en dit land als perfect zien prima maar ik ben het er niet mee eens.
Ik ken een Fransman die in de jaren 70' naar Nederland ging omdat Nederland zo sociaal was,sociale politiek e.d , maar nu wil hij terug, van een sociale staat is er niks meer van over zegt ie
Ben het er helemaal mee eens.
Krankzinnigheid ten top dit. Dit IS geen gebed zonder einde, maar je luistert gewoon niet naar de redenen van hen die een verbod op kinderbesnijdenis willen. En nu doe je ook nog alsof deze mensen geen idee hebben wat iets inhoudt? Echt waar, het is dat je al gediagnosticeerd bent met de term autisme, anders had ik uit jouw verhaal dit wel op kunnen tekenen.quote:
Gebed zonder eind zullen we maar zeggen.
Ik snap de (niet religieuzen) mensen die voor het verbod zijn.Ze hebben immers geen idee wat het inhoudt en praten maar mee met de wetenschappers en artsen.Ik respecteer hun mening wel.
Nogmaals: Niemand is tegen besnijdenis, maar dan wel pas op je achttiende. Niet als je pas acht dagen bent, en dit enkel omdat de ouders dat graag willen.
Wat heeft het besnijden van onschuldige en weerloze kindertjes nou weer te maken met vrijheid van godsdienst? Hoe jij jouw godsdienst beleeft moet je zelf weten, al zou je op je hoofd staan de hele dag. Jullie mogen zelfs de hele dag tegen een muur mekkeren.quote:En ik snap de (religieuzen)die tegen het verbod zijn.Ik ben daar ook tegenstander van,mischien omdat mijn vader zich daarover ernstige zorgen om maakt maar dat heeft met zijn verleden te maken.Mijn moeder is ook tegen het verbod.
Maar ik ben volwassen en hun meningen spelen geen rol, het is ikzelf die voor de Brit blijf vechten ook al zouden mijn ouders daar tegen zijn.
Ik denk dat het te maken heeft met respect voor elkaar.Zo zou ik ook niet tegen de katholieke doop zijn.En ik ben ook niet tegen hoofddoekjes, het is vrijheid van G'dsdienst waar Nederland zo om bekend (stond)
Maar dit ritueel behelst kleine kinderen, baby's. Baby's die de pech hebben om in een joods gezin geboren te worden en meteen een stuk van hun piemel moeten missen. Als jij dit perse wilt op je achttiende, is dat prima. Maar niet als je de baas speelt over je kind en je kind zou besnijden.
En de vergelijking tussen doop (niet zichtbaar, enkel een geestelijk teken) en hoofddoekjes (vaak eigen wil, kan je meteen afdoen als je dat nodig vindt) vind ik niet bijster goed.
Als je wilt, dan ga je toch lekker?quote:Nederland is wel minder tolerant geworden, dat merk ik niet alleen op maar iedereen wel.De mentaliteit veranderd.Niet tegen religieuzen maar ook onderling.
Ik vind het zeer verontrustend en zeker nu deze verbod die er wel of niet aankomt.
Een groot deel van mijn familie woont in Israel sinds einde 2e wereldoorlog en niet zonder reden,ze vinden Nederland afschuwlijk land en willen er niks mee te maken hebben,ze willen niet eens meer Nederlands spreken.Mijn vader wil ook naar USA of Israel vertrekken omdat het klimaat (sfeer) grimmiger wordt.
En ik begin steeds meer te twijfelen of ik ook niet mee ga.
Losgezien van het wel of niet besnijden.Ik voel me ook niet Nederlands meer,ondanks ik hier wel geboren ben en Nederlandse nationaliteit.
Het is echt een k*t land geworden.
"Eigen volk eerst mentaliteit"
Jammer
Want als je gewoon naar buiten kijkt en niet enkel op tv of internet dan zie je ook wel dat mensen hier tolerant zijn. Toleranter dan elders in de wereld. Ook in israel is men niet zo tolerant als hier. Behalve dan voor de joden zelf, maar hee daar hoor je bij. Dus dan is het goed, nietwaar?
Zo kortzichtig allemaal
Neen het gaat uiteindelijk om dat de ouders niet het recht hebben om beslissingen te nemen voor hun eigen kinderen
En whats next?Dopen verbieden?Het is geen 'lichaamelijke ritueel" maar de ouders kiezen voor het kind en dat recht hebben de ouders niet,toch?
Er is hier een user die daar voor is (afschaffen van de christelijke doop)
Niet als die onomkeerbare fysieke gevolgen hebben, nee.quote:
Neen het gaat uiteindelijk om dat de ouders niet het recht hebben om beslissingen te nemen voor hun eigen kinderen
Vind je dat een ouder z'n kind een cosmetische behandeling mag laten ondergaan? Of is dat opeens wel mishandeling?
Gek genoeg mag je als ouder zijnde wel het leven van je kind beindigen 'dat recht heb je als ouder hier in Nederland'quote:
[..]
Niet als die onomkeerbare fysieke gevolgen hebben, nee.
Vind je dat een ouder z'n kind een cosmetische behandeling mag laten ondergaan? Of is dat opeens wel mishandeling?
Dat is dan weer rechtvaardig (????)
Typisch...
Dat is helemaal niet gek. Ouders hebben ook de keus het kind überhaupt te scheppen immers. Besluiten dat een kind nooit geboren wordt is heel wat anders dan een kind op de wereld zetten en vervolgens onherstelbaar fysiek beschadigen.quote:
[..]
Gek genoeg mag je als ouder zijnde wel het leven van je kind beindigen 'dat recht heb je als ouder hier in Nederland'
Dat is dan weer rechtvaardig (????)
Typisch...
Bovendien (en dat is heel belangrijk), is bij abortus geen sprake van het doden van kinderen. Abortus is namelijk verboden wanneer het wordt gedaan na 24 weken zwangerschap. Liefst gebeurt het veel eerder. Je moet sowieso je best doen om een kliniek te vinden die na 22 weken zwangerschap nog wil aborteren, want ze houden een veiligheidsmarge aan om problemen te voorkomen. Het gaat er vast moeilijk in bij tegenstanders van abortus, maar je kunt zo'n jonge foetus echt geen "kind" noemen, daar is het bij lange na niet voldoende voor ontwikkeld.
Ironisch trouwens dat je abortus erbij haalt, terwijl je mij eerder betichte van het voeren van een onzuivere discussie.
Klopt,abortus kaarte ik eerder aan maar werd toen ook beschuldigd van vals dilemma vandaar mijn reactie op jouquote:
Ironisch trouwens dat je abortus erbij haalt, terwijl je mij eerder betichte van het voeren van een onzuivere discussie.
Offtopic: je begrijpt dat ik het met jouw stelling niet eens ben over abortus
Ontopic: het is echt zinloos om over het wel of niet verbod over besnijden te discusieren.De zo gehate uitspraak 'gebed zonder eind'
Ik denk er zo over, Pietje is totaal niet met mij eens.En mevr. Liesje denkt weer zo.
Ieder zijn eigen mening toch?Dat mag toch in het tolerante Nederland?Fijn
Verdere dicussie's heb ik eigenlijk geen zin oan
Misschien is een discussieforum dan niet dé plek om rond te hangenquote:
[..]
Verdere dicussie's heb ik eigenlijk geen zin oan
Jawel!Maar je blijft in een circkel hangen, ik zeg neen, jij zegt ja.Dat bedoel ikquote:Op dinsdag 16 april 2013 15:42 schreef Tijn het volgende:
[..]
Misschien is een discussieforum dan niet dé plek om rond te hangen
En als hij nu ook nee zegt, ben je dan tevreden ?quote:
[..]
Jawel!Maar je blijft in een circkel hangen, ik zeg neen, jij zegt ja.Dat bedoel ik
Sorry dat ik niet overtuigd ben geraakt dat besnijdenis bij babies wel ok is door geweldige argumenten als "we doen het nou eenmaal al jaren zo" en "het is in onze kringen een taboe waarover geen discussie mogelijk is"quote:
[..]
Jawel!Maar je blijft in een circkel hangen, ik zeg neen, jij zegt ja.Dat bedoel ik
quote:
Echt waar, het is dat je al gediagnosticeerd bent met de term autisme, anders had ik uit jouw verhaal dit wel op kunnen tekenen.
nou stuk van de piemel is ook zwaar overdreven.quote:Wat heeft het besnijden van onschuldige en weerloze kindertjes nou weer te maken met vrijheid van godsdienst? Hoe jij jouw godsdienst beleeft moet je zelf weten, al zou je op je hoofd staan de hele dag. Jullie mogen zelfs de hele dag tegen een muur mekkeren.
Maar dit ritueel behelst kleine kinderen, baby's. Baby's die de pech hebben om in een joods gezin geboren te worden en meteen een stuk van hun piemel moeten missen.
Waar gaat het nu om?De artsen zeggen dat het niet goed is, verziekt je seksleven, je krijgt plasproblemen ect.Dus de medische redenen opperen zij.(wat ik me nog kan voorstellen)
Vanuit dit standpunt van de artsen is door de maatschappij opgepakt en verteld dat het zware verminking is.
Op dit forum wordt helemaal niet over medische redenen gesproken maar over mishandeling.
En anderen ,zoals jij oa , zeggen dat het verbod moet komen omdat ouders niet het recht hebben om baas te spelen over zijn kind ivm ( religieuze) keuzes.
Maar het draait dus kortom helemaal niet om het velletje maar over de beperking van keuzes van ouders ,en het opkomen van het recht van het kind
Waarom zet je die smiley daarbij? Vind je het een slechte zaak dat mensen opkomen voor de rechten van het kind?quote:
[..]
Maar het draait dus kortom helemaal niet om het velletje maar over de beperking van keuzes van ouders ,en het opkomen van het recht van het kind
Natuurlijk zijn termen als "mishandeling" en "verminking" wat sterk uitgedrukt en wordt dat meer als retoriek gebruikt dan dat het feitelijk nou allemaal zo erg is. Maar het is hoe dan ook wel zo dat je onomkeerbaar iets verandert bij een kind dat daar niet om heeft gevraagd en te jong is om aan te kunnen geven dat-ie dat niet wil. En dat is niet mis. Dus daar kun je best vragen bij hebben toch?
Het is wel een mooi gezicht om de bochten te zien waar men zich in wringt om de overduidelijke cognitieve dissonantie op te lossen. Dit is geen kwestie die discussie of compromissen vereist, of je respecteert de vrijheid en integriteit van het individu, of niet. Het is duidelijk aan welke kant religie staat, heb dan het lef om daar voor uit te komen.
Meer OT, ik begrijp niet waarom dit verbonden moet worden aan het atheïsme en waarom ze zich niet inzetten voor een verbod.
Wat denk je zelf?Moet ik daar serieus op antwoorden???quote:
[..]
Waarom zet je die smiley daarbij? Vind je het een slechte zaak dat mensen opkomen voor de rechten van het kind?
Absoluut.Ik vind deze gast het prima verwoord en ben daar volledig mee eens:quote:Natuurlijk zijn termen als "mishandeling" en "verminking" wat sterk uitgedrukt en wordt dat meer als retoriek gebruikt dan dat het feitelijk nou allemaal zo erg is. Maar het is hoe dan ook wel zo dat je onomkeerbaar iets verandert bij een kind dat daar niet om heeft gevraagd en te jong is om aan te kunnen geven dat-ie dat niet wil. En dat is niet mis. Dus daar kun je best vragen bij hebben toch?
Dat heb ik meedere malen gezegd.Laat joden hier zelf (!!!) over beslissen!quote:
Ondanks dit alles ben ik niet voor een wettelijk verbod. Dit vind ik net zo absurd als een verbod om mijn kinderen 'heel' te laten. Een verbod moet vanuit de geloofscultuur zelf komen. Alleen dan wordt het geaccepteerd. Dit kan worden bereikt met goede voorlichting. De voorhuid is geen waardeloos stukje vel!
Tja wat als....wat als....wat als....wat als...wat als .....wat als...quote:Op dinsdag 16 april 2013 18:01 schreef kingmob het volgende:
Het blijft de mooiste indicatie van morele inferioriteit om een baby te verminken vanwege je eigen overtuiging. En dan nog het lef hebben om het 'beperking van keuzes' in de mond te nemen. Wat nou als je religie toevallig al duizenden jaren op je 12e je tepels er af sneed (wat een vunzige dingen immers), was het dan ook vanzelfsprekend geweest? Wat als een andere religie de kleine teen er af knipt omdat die overbodig is? Wat als men de clitoris er af snijdt? (Oh wacht, daar weten we precies hoe men er over denkt ineens...)
Dat vind ik ook hoor. Ik ben helemaal niet voor een verbod en al helemaal niet op iets waar een significant deel van de bevolking grote moeite mee heeft.quote:
[..]
Dat heb ik meedere malen gezegd.Laat joden hier zelf (!!!) over beslissen!
Ik ben niet voor besnijdenis bij babies, maar dat betekent voornamelijk dat ik m'n baby niet zal laten besnijden. Wat anderen doen moeten zij weten, zolang het debat maar gevoerd kan worden.
Het is vooral een sterke manier om mensen direct bij geboorte aan je geloof te binden. Je hoort gelijk bij een groep en de kans dat je later gaat twijfelen of het misschien wel zo'n goed idee is om te doen wat die groep doet wordt hierdoor een stuk kleiner.quote:
Het blijft de mooiste indicatie van morele inferioriteit om een baby te verminken vanwege je eigen overtuiging.
Wat dat betreft is besnijdenis niet heel anders dan brandmerken of van die tatoeages zoals leden van een gang laten zetten om hun lidmaatschap aan te geven.
+1quote:Op dinsdag 16 april 2013 18:19 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat vind ik ook hoor. Ik ben helemaal niet voor een verbod en al helemaal niet op iets waar een significant deel van de bevolking grote moeite mee heeft.
Ik ben niet voor besnijdenis bij babies, maar dat betekent voornamelijk dat ik m'n baby niet zal laten besnijden. Wat anderen doen moeten zij weten, zolang het debat maar gevoerd kan worden.
Dat iets al 'jaren zo gaat' of 'traditie' is vind ik nog steeds geen argument. Er zijn zoveel tradities verloren gegaan omdat we rationeel tot een besluit zijn gekomen dat het overbodig, gevaarlijk of gewoon niet meer relevant is. Dat is juist een gezond uitgangspunt, lijkt me.
Een joods kind zal heus niet minder joods zijn zonder voorhuid.
Ik weet niet of je mij bedoeld. Maar ik heb idd ook problemen met de doop. Verbieden zou ik daar echter niet willen voorstellen omdat het fysieke ingreep met blijvende gevolgen is.quote:
Waar gaat het nu uiteindelijk om?Niet zoals de artsen zeggen dat het slecht is voor je pik, dat je plasproblemen krijgt,of onzeker van wordt.Dat het mishandeling is
Neen het gaat uiteindelijk om dat de ouders niet het recht hebben om beslissingen te nemen voor hun eigen kinderen
En whats next?Dopen verbieden?Het is geen 'lichaamelijke ritueel" maar de ouders kiezen voor het kind en dat recht hebben de ouders niet,toch?
Er is hier een user die daar voor is (afschaffen van de christelijke doop)
En ja, ik kom idd op voor de rechten van het kind boven de religieuze rechten van de ouders.
Een toekomstdroom zou zijn dat kinderen niet meer religieus worden opgevoed, want dat vind ik geestelijke mishandeling.
Precies! Dit is ook de vraag die mij bezig houdt. Eerder gaf ik al het voorbeeld van een hypothetische religie waarin elk derde kind blind gemaakt wordt, omdat het nu eenmaal zo geschreven staat, het traditie is, etc etc.quote:
Maar waar trek je de lijn? Als een willekeurige sekte opeens één oor van pasgeboren kinderen gaat afsnijden zal je zien dat de hele wereld in rep en roer is. Maar waarom zouden zij niet geëxcuseerd worden als de joden dat wel 'verdienen'?
Er zijn gewoon grenzen aan wat je met je eigen kinderen mag doen. Het is heel goed dat zulke grenzen er zijn, en wat mij betreft horen die grenzen niet bepaald te worden door geloofsovertuigingen: als een gelovige het mag, mag een ongelovige het ook - ongeacht welke redenen die daarvoor meent te hebben.
Dus simpel gezegd: als een jood zijn kinderen mag besnijden, mag een ongelovige dat ook. Als een aanhanger van religie X bij zijn kinderen een oor af mag snijden, mag een ongelovige dat ook. Etc, etc.
Dat het hier een religieuze traditie betreft is dus volstrekt irrelevant. De centrale vraag hier is of ouders niet-medische chirurgie op hun kinderen mogen laten uitvoeren. Het antwoord daarop is wat mij betreft altijd 'nee'. Het besluit om dat te laten doen kan alleen door de persoon zelf worden genomen, en kinderen zijn eenvoudig niet wilsbekwaam.
En dat abortus dan wel mag is echt een idioot argument: aangenomen dat abortus verkeerd is (daar is dit niet het topic voor), dan nog: two wrongs do not make a right. Pleit dan voor een verbod op abortus, in plaats van je te beroepen op een recht waar je zelf niet achter staat.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 16-04-2013 20:02:27 ]
En hier kan ik me helemaal in vinden. Kinderen moet je kennis en vaardigheden bijbrengen, en niet meningen en overtuigingen.quote:
Een toekomstdroom zou zijn dat kinderen niet meer religieus worden opgevoed, want dat vind ik geestelijke mishandeling.
Dat laatste is in de opvoeding van een kind vrijwel niet te vermijden overigens. Maar dat betekent nog niet dat je er niet naar zou moeten streven om dat te vermijden. Als scholen dat kunnen, kunnen ouders dat ook.
Mee eens. Geef eerst de kennis en de vaardigheden aan het kind, zodat het de nodige bagage heeft om er een gezonde mening en overtuiging mee kan vormen.quote:
En hier kan ik me helemaal in vinden. Kinderen moet je kennis en vaardigheden bijbrengen, en niet meningen en overtuigingen.
Hier komt de ware aard achter het verbod op besnijdenis naar boven!Niks medische oorzaak (wat de oer gedachte achter het verbod zou zijn)quote:
Een toekomstdroom zou zijn dat kinderen niet meer religieus worden opgevoed, want dat vind ik geestelijke mishandeling.
Het gaat gewoon over de religie (welke dat ook is) dat moet verboden worden zoals ik in het begin al opgemerkt heb.Het gaat helemaal niet over welzijn van dieren, kinderen maar over een religieuze vrije staat.Daar streven de atheisten naar.Geen G'dsdienst vrijheid meer.
Verbod op bouwen van Moskeeen, verbod op ritueel slachten ,verbod op besnijdenis ,Polen en Oost Europanen moeten eruit.Grenzen sluiten enz enz.
Het geen tolerante land meer
Mensenrechten worden door de Europese landen in toenemende mate met voeten getreden. Europa wordt steeds intoleranter. Daar komt een vandaag gepubliceerd rapport van Human Rights Watch op neer. De mensenrechtenorganisatie noemt negen landen bij naam die zich misdragen waaronder Frankrijk, Duitsland, Griekenland, Hongarije. En Nederland......Met name het aantasten van rechten van asielzoekers zorgt er voor dat ons land hoog scoort op dat verkeerde lijstje
Zie je altijd ,als de economie slechter gaat dit soort gedrag
Als mens heb je niet in de hand in welke tijd of cultuur je geboren wordt. Je bent dus in zekere zin overgeleverd aan de grillen van je ouders, familie, peer-group en cultuur. Word je geboren in een streng islamitisch gezin? Dan legt je omgeving je islamitische regels op. Word je geboren in een joods-orthodox gezin? Dan legt je omgeving je joodse regels op. (Etc..)quote:
Een vogel zingt zoals die gebekt is
Je moet een eend niet kwalijk nemen dat ie kwakt.
Proberen te verhinderen of te verbieden eeuwenlange religieuze praktijken komt op hetzelfde neer als je eigenlijk zou ontkennen ,of je ouders verwijten dat je van hun afstamt(geboren) bent ,dwz even zo stupide om te proberen na je geboorte de zaak om te draaien en te zeggen 'pa en ma,kon ik niet een kortere neus hebben en kleinere oren?' Of 'pa en ma, waarom ben ik hier geboren en niet bij de buren?'
Je ouders kunnen er in deze zin niet zoveel aan doen dat ze je bepaalde normen, waarden, gewoontes en rituelen meegeven die in hun cultuur heersend zijn. Je bent als individu echter wel vrij om deze dingen naar waarde te beoordelen. Immers, de mens hoeft geen machine te zijn die alles klakkeloos van zijn/haar ouders overneemt.
Klagen over je oren of neus heeft daarom niet zoveel zin, want dát hebben je ouders niet in de hand. Of je kleine of grote oren hebt is geen bewuste keuze van je ouders geweest, daar hebben zij geen invloed op gehad. Klagen over het afsnijden van je voorhuid is wél relevant, want dat is een bewuste keuze van je ouders geweest. Daar hadden zij bepaalde beweegredenen voor en zij hebben hun invloed laten gelden om hun kind te laten besnijden. Deze beweegredenen mag je ter discussie stellen.
Iemand anders in dit topic haalde vrouwenbesnijdenis aan en vroeg jou je mening daarover. Je wilde daar geen antwoord op geven omdat dit zogenaamd niets met de discussie te maken het. Dit is onjuist. Ook vrouwenbesnijdenis gebeurt op grond van traditie. Als je besnijdenis van jongetjes in het joodse geloof verdedigt op basis van "dit is traditie en kinderen mogen hier niet over klagen want een eend kwaakt zoals het gebekt is", dan is de vraag relevant of je dit alleen zegt omdat de discussie toevallig over het joodse geloof gaat (en jij je hiermee verbonden voelt) of dat jij ten alle tijden (dus ook op het gebied van vrouwenbesnijdenis) van mening bent dat traditie heilig is.
Een dubbele stroman. Ten eerste zijn de standpunten ten aanzien van besnijdenis en religieuze opvoeding twee totaal verschillende en ongerelateerde zaken. Ten tweede pleit helemaal niemand hier voor een verbod op religie.quote:
[..]
Hier komt de ware aard achter het verbod op besnijdenis naar boven!Niks medische oorzaak (wat de oer gedachte achter het verbod zou zijn)
Het gaat gewoon over de religie (welke dat ook is) dat moet verboden worden zoals ik in het begin al opgemerkt heb.Het gaat helemaal niet over welzijn van dieren, kinderen maar over een religieuze vrije staat.Daar streven de atheisten naar.Geen G'dsdienst vrijheid meer.
Een verbod op ritueel slachten valt nog best wat voor te zeggen. De eventuele argumenten die men heeft voor een verbod daarop hebben niets met religie te maken. De rest klinkt vooral als Wilders-retoriek. De meeste Nederlanders kunnen zich daar niet in vinden, maar kunnen zich dan weer wel vinden in de vrijheid van Wilders om te zeggen wat hij zegt.quote:
Verbod op bouwen van Moskeeen, verbod op ritueel slachten ,verbod op besnijdenis ,Polen en Oost Europanen moeten eruit.Grenzen sluiten enz enz.
Het geen tolerante land meer
Als je suggesties hebt hoe het asielbeleid verbeterd kan worden lijkt me dat een voortreffelijk onderwerp voor een nieuw topic.quote:
Mensenrechten worden door de Europese landen in toenemende mate met voeten getreden. Europa wordt steeds intoleranter. Daar komt een vandaag gepubliceerd rapport van Human Rights Watch op neer. De mensenrechtenorganisatie noemt negen landen bij naam die zich misdragen waaronder Frankrijk, Duitsland, Griekenland, Hongarije. En Nederland......Met name het aantasten van rechten van asielzoekers zorgt er voor dat ons land hoog scoort op dat verkeerde lijstje
1 ding lijk je in elk geval wel van Nederlanders te hebben geleerd. Namelijk hun enige echt slechte eigenschap: klagen, klagen en nog s klagen. Veel constructiefs zal daar nooit uit komen.quote:
Zie je altijd ,als de economie slechter gaat dit soort gedrag
PS: de gelukkigste kinderen wonen in Nederland.
Ik ben voor godsdienstvrijheid in de ruimste zin van het woord, maar niet als het andere mensen schaadt. De voorhuid van een baby afsnijden is ingrijpend en onomkeerbaar en de baby heeft hier zelf niet over kunnen meebeslissen. Misschien groeit de baby op tot een volwassen vent en is hij dolblij dat zijn voorhuid ooit is afgesneden. Het tegenovergestelde kan echter ook waar zijn. Waarom zou je kinderen dan nog langer besnijden als je weet dat je hen in potentie met een brok ellende opzadelt? Waarom wacht je niet tot de kinderen volwassen zijn en laat je de keuze gewoon aan henzelf over?quote:
[..]
Dat vind ik ook hoor. Ik ben helemaal niet voor een verbod en al helemaal niet op iets waar een significant deel van de bevolking grote moeite mee heeft.
Ik ben niet voor besnijdenis bij babies, maar dat betekent voornamelijk dat ik m'n baby niet zal laten besnijden. Wat anderen doen moeten zij weten, zolang het debat maar gevoerd kan worden.
Dat vraag ik me sowieso af bij religieuze opvoeding. Waarom stuur je je kinderen naar een religieuze school? Waarom indoctrineer je ze met je geloof? Natuurlijk slikken kinderen dat als zoete koek, ze accepteren alles dat je ze aanbiedt op jonge leeftijd.quote:
[..]
Waarom zou je kinderen dan nog langer besnijden als je weet dat je hen in potentie met een brok ellende opzadelt? Waarom wacht je niet tot de kinderen volwassen zijn en laat je de keuze gewoon aan henzelf over?
Ik vind het getuigen van weinig vertrouwen in je eigen geloof. Blijkbaar ben je er niet van overtuigd dat ze later als volwassene de "juiste" keuze zullen maken en giet je het daarom maar alvast met de paplepel in.
Of zoals de grondwet dat zo mooi zegt:quote:
[..]
Ik ben voor godsdienstvrijheid in de ruimste zin van het woord, maar niet als het andere mensen schaadt.
"Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet."
Het klinkt zo mooi. Maar ik vind dit een heel slecht artikel om twee redenen:
1) Het is effectief een dood artikel, in die zin dat de toevoeging "behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet" elke aanvullende vrijheid direct om zeep helpt. Anders gezegd: alles dat je mag doen in een religieuze context mag je ook doen buiten die context.
2) Het artikel schept de illusie dat daarmee vrijheden ontstaan, worden beschermd of worden gerechtvaardigd, terwijl dat niet het geval is.
quote:
1 ding lijk je in elk geval wel van Nederlanders te hebben geleerd. Namelijk hun enige echt slechte eigenschap: klagen, klagen en nog s klagen.
Op dat vlak maken zelfs de Nederlanders geen schijn van kans. Ze hebben dan ook niet iets wat ze 70 jaar kunnen uitmelken.Vrouwen besnijdenis heeft helemaal NIKS met dit topic te maken lees de OP maar eens.Daar het in deze topic over MANNELIJK besnijdenis gaatquote:
Iemand anders in dit topic haalde vrouwenbesnijdenis aan en vroeg jou je mening daarover. Je wilde daar geen antwoord op geven omdat dit zogenaamd niets met de discussie te maken het. Dit is onjuist. Ook vrouwenbesnijdenis gebeurt op grond van traditie. Als je besnijdenis van jongetjes in het joodse geloof verdedigt op basis van "dit is traditie en kinderen mogen hier niet over klagen want een eend kwaakt zoals het gebekt is", dan is de vraag relevant of je dit alleen zegt omdat de discussie toevallig over het joodse geloof gaat (en jij je hiermee verbonden voelt) of dat jij ten alle tijden (dus ook op het gebied van vrouwenbesnijdenis) van mening bent dat traditie heilig is.
En heb je al mijn mening gegeven over besnijden van vrouwen.Lees maar terug.
In mijn cultuur worden vrouwen NIET besneden
quote:
In de Trouw van 8 april 2013 werd bericht over een burgerinitiatief: De atheïstisch-humanistische vereniging De vrije Gedachte, die van het religieuze gebruik af wil, probeert besnijdenis op de Kameragenda te krijgen: "Laat er een wet komen dat ouders die hun ZOON wensen te besnijden kennis moeten nemen van de risico's", zegt voorzitter Anton van Hooff. "Als ze de besnijdenis toch willen doorzetten, zouden ze met een handtekening moeten bezegelen dat ze de medische, juridische en seksuele risico's voor hun rekening nemen"
Ik doe heel even een stukje offtopic mee in deze discussiequote:
[..]
Kinderen moet je kennis en vaardigheden bijbrengen, en niet meningen en overtuigingen.
De discussie zelf is voor atheïsten vs voorstanders van besnijdenis voor zover ik de topictiel begrijp
Ik vind deze gequote zin nl zo'n mooi juweeltje in zijn eenvoud voor wat betreft in tegenspraak met zichzelf zijn.
Ik zie de tegenspraak niet, maar ik neem zo van je aan dat die off topic is.quote:
[..]
Ik doe heel even een stukje offtopic mee in deze discussie
De discussie zelf is voor atheïsten vs voorstanders van besnijdenis voor zover ik de topictiel begrijp
Ik vind deze gequote zin nl zo'n mooi juweeltje in zijn eenvoud voor wat betreft in tegenspraak met zichzelf zijn.
Ik heb het hier vooral over je gebrek aan "in andermans schoenen kunnen staan". Al is dit niet typisch voor autisten, maar kom je dit gebrek vooral tegen bij de sekteleden (ik noem de Abrahamitische geloven voor het gemak maar sekten vanwege hun wij-zij gevoel). Jij en jouw geloofsgenoten kunnen zich niet voorstellen dat baby's blanco de wereld in komen, en dat hen voor het leven verpesten gewoon onder het kopje kindermishandeling kan vallen. Als men religieuze mensen tenminste niet het hand boven het hoofd zou houden.quote:
Het zou mij worst wezen of het wel of niet goed zou zijn. Het gaat mij volkomen om de rechten van een baby (ik ben ook niet voor abortus, en ik vind dat ongeveer hetzelfde als besnijdenis, wat materialisten daar ook van zeggen) en dat is dat een baby in vrijheid dient te worden opgevoed. Een ouder is niet de baas, of eigenaar van een kind. Maar wel de verzorger van een kind. Dus dat een ouder in een sekte zit en daar krijgt uit haalt is prima. Maar je moet niet het leven van een kind opofferen aan zo'n sekte (of religie, want de meesten zullen wel ontkennen in een sekte te zitten). Dus geen doop tot volwassenheid, en geen besnijdenis tot volwassenheid.quote:nou stuk van de piemel is ook zwaar overdreven.
Waar gaat het nu om?De artsen zeggen dat het niet goed is, verziekt je seksleven, je krijgt plasproblemen ect.Dus de medische redenen opperen zij.(wat ik me nog kan voorstellen)
Vanuit dit standpunt van de artsen is door de maatschappij opgepakt en verteld dat het zware verminking is.
Op dit forum wordt helemaal niet over medische redenen gesproken maar over mishandeling.
En anderen ,zoals jij oa , zeggen dat het verbod moet komen omdat ouders niet het recht hebben om baas te spelen over zijn kind ivm ( religieuze) keuzes.
Maar het draait dus kortom helemaal niet om het velletje maar over de beperking van keuzes van ouders ,en het opkomen van het recht van het kind
Neeeuh hoor lijkt alleen maar zoquote:
[..]
Een dubbele stroman. Ten eerste zijn de standpunten ten aanzien van besnijdenis en religieuze opvoeding twee totaal verschillende en ongerelateerde zaken. Ten tweede pleit helemaal niemand hier voor een verbod op religie.
Wat bedoel je?quote:Een verbod op ritueel slachten valt nog best wat voor te zeggen. De eventuele argumenten die men heeft voor een verbod daarop hebben niets met religie te maken. De rest klinkt vooral als Wilders-retoriek. De meeste Nederlanders kunnen zich daar niet in vinden, maar kunnen zich dan weer wel vinden in de vrijheid van Wilders om te zeggen wat hij zegt.
Ik kan heel goed klagen , vooral over het weerquote:1 ding lijk je in elk geval wel van Nederlanders te hebben geleerd. Namelijk hun enige echt slechte eigenschap: klagen, klagen en nog s klagen. Veel constructiefs zal daar nooit uit komen.
Ja ze zitten allemaal aan de Ritalin of anti depressiva (Nederland heeft de meeste gebruikers)Zo kan ik het ook.quote:
Dus zijn de besneden kinderen helemaal niet ongelukkig dan
Kun je iets specifieker zijn? Ik zei daar een paar dingen, maar zover ik kan zien was dat glashelder.quote:
Sja, wat waren je alternatieven ook alweer? Verenigde Staten, 26e plaats. Israël, niet genoteerd bij gebrek aan betrouwbare gegevens.quote:
Ja ze zitten allemaal aan de Ritalin of anti depressiva (Nederland heeft de meeste gebruikers)Zo kan ik het ook.
Dus zijn de besneden kinderen helemaal niet ongelukkig dan
quote:
Dan kun je alle religie's in de prullenbak gooien.Dus je bent wel degelijk tegen religie.Je hebt een eigen mening ,en prima maar het maakt je wel een worst uit anders zal je er niet zo druk om makenquote:wezen of het wel of niet goed zou zijn. Het gaat mij volkomen om de rechten van een baby (ik ben ook niet voor abortus, en ik vind dat ongeveer hetzelfde als besnijdenis, wat materialisten daar ook van zeggen) en dat is dat een baby in vrijheid dient te worden opgevoed. Een ouder is niet de baas, of eigenaar van een kind. Maar wel de verzorger van een kind. Dus dat een ouder in een sekte zit en daar krijgt uit haalt is prima. Maar je moet niet het leven van een kind opofferen aan zo'n sekte (of religie, want de meesten zullen wel ontkennen in een sekte te zitten). Dus geen doop tot volwassenheid, en geen besnijdenis tot volwassenheid.
Ik snap niet dat je het een sekte noemt of indoctrinatie.Ik ben liberaal opgevoed.Mijn broer doet helemaal niks meer aan het geloof en mijn ouders houden evenveel van hem.Ze respecteren zijn keuze.Hij komt regelmatig op bezoek bij mijn ouders.Niks aan het handje .
Heb je wel het juiste beeld van joden (of andere religieuzen)
Ik ben eigenlijk wel benieuwd, maar dat is offtopic, hoeveel van jullie nou religieus zijn.Ik heb sterk het vermoeden dat ik de enigste ben.Het is Fok! vs Skillsy
Ga je beklag doen bij de Rabbijnen en de Nederlandse politiek zal ik zeggen.Niet lullen maar actie
Nope snapte het niet.Dus als je het wil uitleggen?quote:
[..]
Kun je iets specifieker zijn? Ik zei daar een paar dingen, maar zover ik kan zien was dat glashelder.
De eventuele argumenten voor een verbod op rituele slachting, of mijn uitspraak over Wilders?quote:
[..]
Nope snapte het niet.Dus als je het wil uitleggen?
De gehele tekst snap ik niet zo.Ich bin buitenlander hequote:
[..]
De eventuele argumenten voor een verbod op rituele slachting, of mijn uitspraak over Wilders?
quote:Een verbod op ritueel slachten valt nog best wat voor te zeggen. De eventuele argumenten die men heeft voor een verbod daarop hebben niets met religie te maken. De rest klinkt vooral als Wilders-retoriek. De meeste Nederlanders kunnen zich daar niet in vinden, maar kunnen zich dan weer wel vinden in de vrijheid van Wilders om te zeggen wat hij zegt
Als jij dat wil zijn dan ben je dat.quote:
[..]
De gehele tekst snap ik niet zo.Ich bin buitenlander he
Mijn moeder is Nederlands maar zij is half Russish en mijn pa komt uit Hongarije.Dus vandaar dat ik mezelf meer buitenlands voel dan Nederlands.Maar ik ben sowieso slecht in Nederlands ook als ik Nederlandse ouders hadquote:
[..]
Als jij dat wil zijn dan ben je dat.
Hmm..ik had toch wel verwacht dat je hemzelf zou zien maar goed..alsnog bij deze de uitleg:quote:
[..]
Ik zie de tegenspraak niet, maar ik neem zo van je aan dat die off topic is.
Is er ergens een wet of een bewijs die voor mij verborgen is gehouden dat je door kennis en vaardigheden aanleren een gelukkiger leven gaat leiden ?
Of om de tegenspraak nog iets breder te trekken zelfs mijn uitspraak "gelukkiger" is op zichzelf al een overtuiging.
Ik moet mij dus eerst een mening vormen over of overtuigd zijn van een nut van een gelukkiger bestaan terwijl "nut" in zichzelf ook al een onbewijsbare overtuiging vereist.
In filosofische gesprekken hierover denk ik dat wij een concensus hebben in het idee dat zingeving toch vooral een persoonlijke invulling behoeft welke alleen kan worden ingevuld door het individu zelf. Zodra ik het kind oftewel het individu ga grootbrengen met kennis en vaardigheden ontneem ik hem daarmee dan niet tevens zijn geboorterecht namelijk het invulling geven aan zijn eigen bestaan ? Hoe kan ik zeker weten dat ik het "beste" voor mijn kind doe ?
Medelijden met andere mensen, die misschien de pech hebben in een joods gezin of moslimgezin geboren te worden. Daar doe ik het voor. Stel je voor de reincarnatie echt is, en dat ik over zes levens in een joods gezin geboren wordt (moge Zeus dat verhoeden), dan snijden ze ook een stuk van mijn deel af. Enkel om dan ergens bij te horen.quote:
[..]
[..]
Dan kun je alle religie's in de prullenbak gooien.Dus je bent wel degelijk tegen religie.Je hebt een eigen mening ,en prima maar het maakt je wel een worst uit anders zal je er niet zo druk om maken
Is toch een vreemde zaak? Dat mensen dan zeggen: Ik zou dat niet doen met mijn kind, maar hoe een ander zijn of haar kind behandeld is hun zaak. Daar snap ik niks van. Dat is zo weinig invoelend met de slachtoffers. Ze wassen hun handen in onschuld. Maar als je iets ziet en je zegt er niks van dan ben je medeverantwoordelijk zoals wij dat kennen in Europa. Dus die mensen zijn medeverantwoordelijk voor de mishandeling van zoveel baby's die in joodse gezinnen geboren worden.
Ik heb netjes uitgelegd waarom ik het een sekte noem. Wij-hunnie. Als het een universele religie zou zijn zou ik zeggen: Allah, dat is een goede religie.quote:Ik snap niet dat je het een sekte noemt of indoctrinatie.Ik ben liberaal opgevoed.Mijn broer doet helemaal niks meer aan het geloof en mijn ouders houden evenveel van hem.Ze respecteren zijn keuze.Hij komt regelmatig op bezoek bij mijn ouders.Niks aan het handje .
Heb je wel het juiste beeld van joden (of andere religieuzen)
Christenen geloven dat zij wel in de hemel komen en de wereld niet. Ook een sekte dus. Hetzelfde geldt voor moslims.
Alleen al het feit dat men baby's bij een groep laat horen door er iets mee te doen laat zien hoe sekte-achtig men denkt, zonder een sekte te hoeven zijn overigens. Je hoort bij het volk, of je hoort er niet bij.
Ik ben wel religieus hoor. In de zin dat ik "geloof" in het "hogere". En "goddelijke" intuïtie heb. Maar niet godsdienstig. Dat is wat anders dan religie. Religie komt van herverbinden, godsdienst is meer het hiërarchische met zo'n structuur zeg maar. Godsdienst is in feite gestructureerde religie.quote:Ik ben eigenlijk wel benieuwd, maar dat is offtopic, hoeveel van jullie nou religieus zijn.Ik heb sterk het vermoeden dat ik de enigste ben.Het is Fok! vs Skillsy
Dus eerst een discussie aangaan, en dan ineens dit? Of ben je gewoon door je "argumenten" heen?quote:Ga je beklag doen bij de Rabbijnen en de Nederlandse politiek zal ik zeggen.Niet lullen maar actie
Ehh... in de uitspraak waar je op reageerde kwam het woord 'gelukkig' helemaal niet voor?quote:
[..]
Hmm..ik had toch wel verwacht dat je hemzelf zou zien maar goed..alsnog bij deze de uitleg:
Is er ergens een wet of een bewijs die voor mij verborgen is gehouden dat je door kennis en vaardigheden aanleren een gelukkiger leven gaat leiden ?
Of om de tegenspraak nog iets breder te trekken zelfs mijn uitspraak "gelukkiger" is op zichzelf al een overtuiging.
Ik moet mij dus eerst een mening vormen over of overtuigd zijn van een nut van een gelukkiger bestaan terwijl "nut" in zichzelf ook al een onbewijsbare overtuiging vereist.
Door kinderen kennis en vaardigheden mee te geven stel je ze juist in staat om een eigen invulling aan het bestaan te geven.quote:
In filosofische gesprekken hierover denk ik dat wij een concensus hebben in het idee dat zingeving toch vooral een persoonlijke invulling behoeft welke alleen kan worden ingevuld door het individu zelf. Zodra ik het kind oftewel het individu ga grootbrengen met kennis en vaardigheden ontneem ik hem daarmee dan niet tevens zijn geboorterecht namelijk het invulling geven aan zijn eigen bestaan ? Hoe kan ik zeker weten dat ik het "beste" voor mijn kind doe ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 16-04-2013 22:09:47 ]
Nee hoor,ik had mijn menig gegeven over dit onderwerp en werd bestookt met vragen en "hoe ik over dit en dat" denk en ik geef daar antwoord op.En nu word ik er eerlijk gezegd een beetje moe van!quote:
Dus eerst een discussie aangaan, en dan ineens dit? Of ben je gewoon door je "argumenten" heen?
Ik zeg ,omdat je zo fel tegen besnijden bent ,dat je er iets mee moet gaan doen!Je kan hier wel gaan klagen en dat je wil vechten voor kinderen die geboren worden in religieuze joodse ,Islamitische en Christelijke sektes.Maar praatjes vullen geen gaatjes
Dus vandaar mijn oproep aan jou en alle beschermers van de kinderkes in Nederland : ga protesteren bij Imams en Rabbijnen en bij de Nederlandse politiek.
Dat lijkt me dan ook precies hetgeen waar je niet op moet reageren.quote:
[..]
Ehh... in de uitspraak waar je op reageerde kwam het woord 'gelukkig' helemaal niet voor?
Is het op volwassen leeftijd kunnen hebben van een invulling wel de wens van je kind ? Dat is dus hetgeen waarvan ik zeg dat het geen toetsbaar correct statement is. Jij en ik kunnen die mening of overtuiging wel hebben maar daarmee belast je je kind dus automatisch met die overtuiging of mening.quote:Door kinderen kennis en vaardigheden mee te geven stel je ze juist in staat om een eigen invulling aan het bestaan te geven.
Dat een mening of overtuiging breed gedragen wordt maakt hem immers nog niet automatisch waar!
[toevoeging:
Bovendien maak je het direct al onmogelijk om kinderen zelf een invulling aan hun bestaan te geven door hun eerste jaren alvast voor ze in te vullen. Je kunt nu nooit meer zien hoe ze zelf invulling aan hun leven zouden hebben gegeven.
[ Bericht 6% gewijzigd door Jappie op 16-04-2013 22:35:46 ]
In het geheel geen ridicule vraag. Er zijn joden die pleiten voor het afschaffen van de besnijdenis en dit te vervangen door het ritueel dat ook voor meisjes geldt Jij bent zelf een messiaanse jood en je kent de argumenten van Paulus waarom een besnijdenis niet meer hoeft.quote:
[..]
Waarom ik als jood voor besnijden ben??Hahah wat een ridicule vraag.
Dus de vraag is helemaal niet "ridicuul", er zijn genoeg argumenten om het niet te doen. En kindermishandeling is daarvan de belangrijkste.
Zucht ik ben geen messiaanse Jood, ja omdat ik in Yeshu geloof zou je me zo kunnen noemen maar nu zeg ik nog 1x : Een jood blijft altijd een jood!!wat hij ook geloofd,dus ook MESSIAANSE Joden.De meeste Joden geloven niet eens in de Halacha maar zijn dat dan ineens geen joden meer?Mijn papa is besneden,zijn papa is besneden zijn gehele familie is besneden, ze geloven NIET in Yeshua.Mijn moeder is Jodin maar zeer liberaal, ze heeft immers een katholieke vader gehad.quote:
[..]
In het geheel geen ridicule vraag. Er zijn joden die pleiten voor het afschaffen van de besnijdenis en dit te vervangen door het ritueel dat ook voor meisjes geldt Jij bent zelf een messiaanse jood en je kent de argumenten van Paulus waarom een besnijdenis niet meer hoeft.
Dus de vraag is helemaal niet "ridicuul", er zijn genoeg argumenten om het niet te doen. En kindermishandeling is daarvan de belangrijkste.
Haar opa is besneden.Dus mijn familie blijft doorgaan met besnijden,zolang het nog mag van de Nederlanders
Ik weet niet wat Paulus precies bedoeld maar ik denk dat hij sprak over de toegetreden heidenen en niet over de joden.
Heb eigenlijk nooit lezingen over deze Paulus gehoord of studies
Blijf het echt zo typisch vinden,iemand met zo'n naam als jij die zo met het geloof bezig is.Het is net zo iemand die zegt niet aan seks te doen maar wel porno kijkt.
Ter compensatie snijden de messiaanse joden er maar een héééel klein stukje af. Zowel Mozes als Paulus tevreden houden.quote:
Jij bent zelf een messiaanse jood en je kent de argumenten van Paulus waarom een besnijdenis niet meer hoeft.
Wat ben jij toch een leugenbrok zeg ! Moet je dat eens aan een vrome jood vertellen, dan ben je meer kwijt dan je voorhuid hoor !!quote:
Zucht ik ben geen messiaanse Jood, ja omdat ik in Yeshu geloof zou je me zo kunnen noemen maar nu zeg ik nog 1x : Een jood blijft altijd een jood!!wat hij ook geloofd,dus ook MESSIAANSE Joden.
Messiaanse joden zijn christenen, en christenen hebben geen besnijdenis nodig.quote:
[..]
Zucht ik ben geen messiaanse Jood, ja omdat ik in Yeshu geloof zou je me zo kunnen noemen maar nu zeg ik nog 1x : Een jood blijft altijd een jood!!wat hij ook geloofd,dus ook MESSIAANSE Joden.De meeste Joden geloven niet eens in de Halacha maar zijn dat dan ineens geen joden meer?Mijn papa is besneden,zijn papa is besneden zijn gehele familie is besneden, ze geloven NIET in Yeshua.Mijn moeder is Jodin maar zeer liberaal, ze heeft immers een katholieke vader gehad.
Haar opa is besneden.Dus mijn familie blijft doorgaan met besnijden,zolang het nog mag van de Nederlanders
Ik weet niet wat Paulus precies bedoeld maar ik denk dat hij sprak over de toegetreden heidenen en niet over de joden.
Heb eigenlijk nooit lezingen over deze Paulus gehoord of studies
Blijf het echt zo typisch vinden,iemand met zo'n naam als jij die zo met het geloof bezig is.Het is net zo iemand die zegt niet aan seks te doen maar wel porno kijkt.
Joden trouwens ook niet.
Dit is apart, eerst schrijft u dat u geen contact meer heeft met uw vader en een paar postings later twijfelt u of u niet met hem mee gaat.quote:
[..]
Zoals ik in mijn vorige post schreef , mijn over grootoma en opa waren Chassidiche Joden.Mijn vader is een Hongaarse Jood.Erg liberaal.Heb geen contact met hem meer
.....
[quote]
Gebed zonder eind zullen we maar zeggen.
.....
Mijn vader wil ook naar USA of Israel vertrekken omdat het klimaat (sfeer) grimmiger wordt.
En ik begin steeds meer te twijfelen of ik ook niet mee ga.
....
Jammer
Wauw, wat kunt u snel van mening veranderen!
[ Bericht 15% gewijzigd door KaViA op 16-04-2013 23:18:01 ]
Begin je weer opgefokt te geraken???quote:
[..]
Wat ben jij toch een leugenbrok zeg ! Moet je dat eens aan een vrome jood vertellen, dan ben je meer kwijt dan je voorhuid hoor !!
In Leviticus 16:16 staat: ”Zo voltrekt hij aan de heilige ruimte de verzoeningsrite voor de onreinheden en overtredingen van de Jisraëlieten, voor al hun zonden.” Dit impliceert dus dat Gods relatie met Zijn volk onaangetast blijft door het gedrag. Iemand kan totaal a-religieus zijn en toch een Jood zijn, terwijl een niet-Jood die volgens de Tora leeft geen Jood is.
Wat de verborgen band betreft kan iedereen Joods genoemd worden die een Joodse moeder heeft. Iemand hoeft dus niet religieus te zijn en kan zelfs tot een andere godsdienst overgaan. God heeft een band met die persoon.
Je bedoeld met vrome Jood een ultra Orthodoxe Jood?Ach ja de meningen zijn daarover zeer verschillend.Ik ga weleens naar Antwerpen naar Orthodoxe Joodse vrienden en daar discusieren we weleens over Yeshu met veel gelach en respect.En zij zien mij gewoon als jood.Ik vind het aan de ene kant grappig dat jij mij als leugenaar ziet en niet jood (terwijl mijn moeder toch echt joods is ) en de joden mij wel als jood zien
Ik vind jouw reacties zo overdreven,kwaadaardig en ja kinderachtig.Ik wil bijna denken dat jij zo ' n ultra ultra ultra orthodoxe Jood bent uit Arad ofzo die gefrustreerd is Maar dat kan ook weer niet gezien je gebruik maakt van mediums zoals het internet
En nu ben ik echt klaar met jouw,als je mijn jood zijn niet bevalt ga lekker ergens anders klagen of iemand vervelen met je domme uitspraken.Val mij niet lastig atheist
Ben sowieso klaar met dit topic.Het geilt hier van atheisten.Ik ben nieuw op Fok! en wist niet dat er zoveel aandacht voor religie was door niet religieuzen!!
Ik voel me net in een soort evangelisatie groep van atheisten. brrrrrrrrrrrrrr
Niks is zo veranderlijk als de mens onthoud dat goed!!quote:
[..]
Dit is apart, eerst schrijft u dat u geen contact meer heeft met uw vader en een paar postings later twijfelt u of u niet met hem mee gaat.
Wauw, wat kunt u snel van mening veranderen!
ik heb nog steeds geen overtuigende redenering van je gelezen waarom besnijdenis zou moeten, behalve dan "we hebben het altijd zo gedaan". Je hebt joodse, christelijke en medische argumenten gekregen waarom niet. Maar je gaat er niet op in en je speelt de-joden-worden-ook-altijd-vervolgd-kaart.quote:
En nu ben ik echt klaar met jouw,als je mijn jood zijn niet bevalt ga lekker ergens anders klagen of iemand vervelen met je domme uitspraken.Val mij niet lastig atheist
Ben sowieso klaar met dit topic.Het geilt hier van atheisten.Ik ben nieuw op Fok! en wist niet dat er zoveel aandacht voor religie was door niet religieuzen!!
Ik voel me net in een soort evangelisatie groep van atheisten. brrrrrrrrrrrrrr
Hou eens op met dat Calimerogedrag, dit is een discussieforum!
Probeer je eens in de baby te verplaatsen die onder het mes gaat.
Heel even maar?
Ongelukkig door een besneden lid, lijkt me sterk overdreven, zal wel meer met de formaat te maken hebben..quote:
Als je op Amerikaanse sites informatie zoekt over besnijdenis, dan vind je toch wel erg veel verhalen van mannen die ronduit ongelukkig zijn met hun besneden lid.
Door te trekken komt huidgroei op gang, hahaha, en een sterk verbeterde liefdesleven ? verbeterd liefdesleven met hun rechter of linkerhand ?quote:
Er zijn zelfs duizenden mannen die hun voorhuid herstellen door er (jaren lang!) aan te trekken, waardoor huidgroei op gang komt. De verhalen van laatstgenoemden over hun sterk verbeterde liefdesleven zeggen mij veel meer dan wat voor een onderzoek dan ook.
Wat een flauwekul, ik heb nooit mijn seks partners horen klagen vanwege een besneden lid, in tegenstelling, we vermaakten ons opperbest, Hoe de vrouwen pijn kunnen hebben bij een liefdevolle penetratie is wederom overdreven.quote:
Amerkaanse vrouwen beweren dat sex met hun 'herstelde' man geen pijn meer doet. Ze dachten dat pijn bij sex hoort.
De besnijdenis hoort wel door een vakbekwame specialist uitgevoerd te worden. Niet door kwakzalvers voorkomt ellende en gal spuwers.quote:
Wat ik echter nog heftiger vind is het stuk dat ik over Maimonides tegenkwam. Dit was de belangrijkste rabbijn uit het post-Talmoedisch jodendom, hij leefde in de 13e eeuw. Over besnijdenis liet hij geen misverstand bestaan:
"Besnijdenis is geen reparatie van een lichamelijk defect, maar van een moreel defect: vleselijke lust. Het doel van de besnijdenis is het mannelijk lid zodanig te verzwakken dat de lust verdwijnt, maar dat de mogelijkheid tot voortplanting blijft bestaan. De taak van de besnijder is pijn te doen." Het was hem ook al duidelijk dat voor vrouwen sex met een besneden man niet zo prettig is.
Jonge meisjes krijgen ( vaak ) ongevraagd ook een gaatje in de oor geprikt, klagen over pijn en ongemak.quote:
Dit vind ik wel erg om weerloze kinderen aan te doen. Misschien zijn het er niet zo veel, maar ik heb wel degelijk Joodse mannen horen klagen over pijn en ongemak. En dat ze liever niet waren besneden.
Het lichaam ( wonderbaarlijk mooi en goed overdacht omhulsel van onze ziel ) hersteld zich razendsnel. Toch word later meerdere gaten in de oor bij geprikt ondanks het bijbehorende tijdelijke ongemak.
Een besneden lid voorkomt ophoping van bacteriën in de voorhuid, de urinedruppel krijgt ook geen kans om te blijven hangen en stinken. Deze redenen lijken mij genoeg om wel voor besnijdenis te blijven kiezen.quote:
Tenslotte, er is mij ook wat anders opgevallen. In Amerika waar bijna elke volwassen man is besneden, kreeg je (en krijg je nu nog steeds in bepaalde delen) problemen als je NIET besnijdt. Je wordt uitgemaakt voor viezerik of slechte ouder. Als je niet bent besneden, dan ben je een outcast. Hier hoor je de voorstanders van besnijdenis, die zich in een hoekje voelen gedrukt, nooit over praten. Besnijdenis is in mijn optiek iets dat wordt opgedrongen en dat vind ik er zo eng aan.
De voorhuid is geen waardeloos stukje vel ! Waar kan ik het verpanden ?quote:
Ondanks dit alles ben ik niet voor een wettelijk verbod. Dit vind ik net zo absurd als een verbod om mijn kinderen 'heel' te laten. Een verbod moet vanuit de geloofscultuur zelf komen. Alleen dan wordt het geaccepteerd. Dit kan worden bereikt met goede voorlichting. De voorhuid is geen waardeloos stukje vel!
Een besnijdenis bestempelen als kindermishandeling is een belediging voor alle gediplomeerde vakmensen. Ruim 4000 jaar is het een ambachtelijk beroep. Langer dan enkele seconden duurt de ingreep niet. Binnen een aantal dagen is het volledig hersteld.quote:
In het geheel geen ridicule vraag. Er zijn joden die pleiten voor het afschaffen van de besnijdenis en dit te vervangen door het ritueel dat ook voor meisjes geldt Jij bent zelf een messiaanse jood en je kent de argumenten van Paulus waarom een besnijdenis niet meer hoeft.
Dus de vraag is helemaal niet "ridicuul", er zijn genoeg argumenten om het niet te doen. En kindermishandeling is daarvan de belangrijkste.
Btw : Paulus heeft naar eigen duimzuigerij en belangen de Bijbel vervalst in de tweede eeuw, dat de besnijdenis van hem niet hoeft, wil nog niet zeggen dat Jezus de besnijdenis wel heeft aanbevolen aan zijn volgelingen.
En?quote:
Een besnijdenis bestempelen als kindermishandeling is een belediging voor alle gediplomeerde vakmensen.
Ook niet relevant, traditie is geen argument zoals reeds diverse malen gemeld hier.quote:Ruim 4000 jaar is het een ambachtelijk beroep.
Je moet helemaal niet snijden in een lichaam, zeker niet als de eigenaar weerloos is, is dat nu zo moeilijk te begrijpen?quote:Langer dan enkele seconden duurt de ingreep niet. Binnen een aantal dagen is het volledig hersteld.
Paulus, de Bijbel en Jezus hebben geen wetgevende macht en doen er dus ook niet toe.quote:Btw : Paulus heeft naar eigen duimzuigerij en belangen de Bijbel vervalst in de tweede eeuw, dat de besnijdenis van hem niet hoeft, wil nog niet zeggen dat Jezus de besnijdenis wel heeft aanbevolen aan zijn volgelingen.
Je kan er ook voor kiezen om jezelf te wassen, wellicht als je extreem lui bent is het een overweging maar anders niet. Daarbij heb jij geen keuze, het gaat hier om de ouders die een keuze voor jou maken. Zij hebben er bij voorbaat geen vertrouwen in dat jij je seksuele driften onder controle hebt...quote:
Een besneden lid voorkomt ophoping van bacteriën in de voorhuid, de urinedruppel krijgt ook geen kans om te blijven hangen en stinken. Deze redenen lijken mij genoeg om wel voor besnijdenis te blijven kiezen.
Er zijn wel meer lichaamsonderdelen die op de markt niets opleveren, al eens geprobeerd om een vinger te verpanden?quote:De voorhuid is geen waardeloos stukje vel ! Waar kan ik het verpanden ?
In onze moderne tijd is het makkelijk praten, al de luxe waarin we baden doet goed, voelt goed.quote:
Je kan er ook voor kiezen om jezelf te wassen, wellicht als je extreem lui bent is het een overweging maar anders niet. Daarbij heb jij geen keuze, het gaat hier om de ouders die een keuze voor jou maken. Zij hebben er bij voorbaat geen vertrouwen in dat jij je seksuele driften onder controle hebt...
Onbegrijpelijk worden vele zaken waar onze voorouders mee hebben moeten kampen.
Nu we 24-7 beschikken over water moeten we minder of totaal geen waarde hechten aan hetgeen wat onze trotse betovergrootvaders ons heeft geleerd hierover.
Doordat ik zelf heb meegemaakt wat een besnijdenis is en wat het oplevert is al die aangedikte overdreven heisa een lachertje.
De troeven om uit te spelen worden ook venijnig uitgespeeld door de Fokkers in atheïstisch NL, zelfs onder de gordel slaan wordt niet geschuwd. Niet ter zake doende, vertrouwen in de controle van de seksuele driften, wordt erbij gehaald. Jij weet geheel niet waar je over praat
[ Bericht 100% gewijzigd door Natural-Cool op 17-04-2013 04:08:30 ]
Het ambachtelijk beroep van waarzegger ook.quote:
Ruim 4000 jaar is het een ambachtelijk beroep.
Moet Paulus wel hééééééél oud zijn geworden.quote:Paulus heeft naar eigen duimzuigerij en belangen de Bijbel vervalst in de tweede eeuw, dat de besnijdenis van hem niet hoeft,
Nee, ik zeg enkel wat ik van je denk.quote:
O, jij weet al op voorhand wat ik bedoel. Ben jij goed zeg !quote:Je bedoeld met vrome Jood een ultra Orthodoxe Jood?
Nee joh, als ik orthodoxe joden bedoelde had ik chassidische joden geschreven. Als ik vrome joden bedoel heb ik het over gelovige joden en niet joden omdat ze besneden zijn maar niet gelovig.
Dat wordt me hier wel al eens meer verweten, maar wel enkel als ik op het brandpunt zit.quote:Ik vind jouw reacties zo overdreven,kwaadaardig en ja kinderachtig.
En ik wil bijna denken dat je een waarzegger bent....die er constant naast zit.quote:Ik wil bijna denken dat jij zo ' n ultra ultra ultra orthodoxe Jood bent uit Arad ofzo die gefrustreerd is
Jij zou ook kunnen opkrassen wat meer voordelen biedt. Ik val jou hier enkel lastig, terwijl jij hier meer bezoekers lastig valt. Snap je ? Doeiiiiiiquote:En nu ben ik echt klaar met jouw,als je mijn jood zijn niet bevalt ga lekker ergens anders klagen of iemand vervelen met je domme uitspraken.Val mij niet lastig atheist
Ben sowieso klaar met dit topic.Het geilt hier van atheisten.Ik ben nieuw op Fok! en wist niet dat er zoveel aandacht voor religie was door niet religieuzen!!
Ik voel me net in een soort evangelisatie groep van atheisten. brrrrrrrrrrrrrr
[/quote]
Hmm jij zei dat ik een leugenbrokje was WANT een vrome Jood zou niet geaccepteerd hebben het joodse kwestie Yeshu hanotzri, dus vandaar dat ik vroeg of je orthodoxe joden bedoeld,want er zijn idd orthodoxe joden in vooral Israel die zo vijandig reageren op yeshu!.quote:
O, jij weet al op voorhand wat ik bedoel. Ben jij goed zeg !
Nee joh, als ik orthodoxe joden bedoelde had ik chassidische joden geschreven. Als ik vrome joden bedoel heb ik het over gelovige joden en niet joden omdat ze besneden zijn maar niet gelovig.
En neen niet chassidisch maar ORTHODOX
Je leest toch wat ik typ?
Oh alle orthodoxe Joden zijn chassisch in jouw ogen?Over generaliseren gesproken
Ha dus je noemt me geen gelovige jood? Ik heb tot mijn Bar Mitswa les gekregen.Nog steeds krijg ik 4 uur in de week les over Tora,Talmud en Hebreeuws.
Maar jij denkt echt alle waarheid in pakt te hebben ,over mij, mijn familie.Knap van je
Beetje oordelen he?
Succes met het verkondigen van je (kwaadaardige) boodschap.En laat met mij met rust
In elk geval een goede reis gewenst.quote:
[..]
Hmm jij zei dat ik een leugenbrokje was WANT een vrome Jood zou niet geaccepteerd hebben het joodse kwestie Yeshu hanotzri, dus vandaar dat ik vroeg of je orthodoxe joden bedoeld,want er zijn idd orthodoxe joden in vooral Israel die zo vijandig reageren op yeshu!.
En neen niet chassidisch maar ORTHODOX
Je leest toch wat ik typ?
Oh alle orthodoxe Joden zijn chassisch in jouw ogen?Over generaliseren gesproken
Ha dus je noemt me geen gelovige jood? Ik heb tot mijn Bar Mitswa les gekregen.Nog steeds krijg ik 4 uur in de week les over Tora,Talmud en Hebreeuws.
Maar jij denkt echt alle waarheid in pakt te hebben ,over mij, mijn familie.Knap van je
Beetje oordelen he?
Succes met het verkondigen van je (kwaadaardige) boodschap.En laat met mij met rust
quote:
Ik ben ook besneden op volwassen leeftijd en weet derhalve prima wat de gevolgen kunnen zijn. En als je betovergrootouders nu zouden leven zouden ze ook geen noodzaak tot besnijden zien.quote:
[..]
In onze moderne tijd is het makkelijk praten, al de luxe waarin we baden doet goed, voelt goed.
Onbegrijpelijk worden vele zaken waar onze voorouders mee hebben moeten kampen.
Nu we 24-7 beschikken over water moeten we minder of totaal geen waarde hechten aan hetgeen wat onze trotse betovergrootvaders ons heeft geleerd hierover.
Doordat ik zelf heb meegemaakt wat een besnijdenis is en wat het oplevert is al die aangedikte overdreven heisa een lachertje.
De troeven om uit te spelen worden ook venijnig uitgespeeld door de Fokkers in atheïstisch NL, zelfs onder de gordel slaan wordt niet geschuwd. Niet ter zake doende, vertrouwen in de controle van de seksuele driften, wordt erbij gehaald. Jij weet geheel niet waar je over praat
Hahahaquote:
Het ambachtelijk beroep van waarzegger ook.
Van de bakker ook. Trouwens weet je wat ik de leukste gezegde van NL vind.
- Komt voor de bakker -
Bij een geschil wordt niet de visie van de rechter gewaardeerd in NL, maar wel die van de bakker.
Weet jij waarom dat zo is ?
De noodzaak tot besnijdenis is tegenwoordig niet de hoofdreden. De noodzaak zelf is nooit de reden geweest. Met een onbesneden lid functioneert je lichaam net zo goed.quote:
Ik ben ook besneden op volwassen leeftijd en weet derhalve prima wat de gevolgen kunnen zijn. En als je betovergrootouders nu zouden leven zouden ze ook geen noodzaak tot besnijden zien.
Het is een aanbeveling van God om door de eeuwen heen, goed herinnerd te worden hoe de vork in de steel zit m.b.t. ongewilde menselijke offers, waar heidenen aan deden.
De Joden doen het om het verbond met G-D te eren.
De Moslim's doen het omdat Abraham geslaagd was voor zijn test, God wil nimmer een menselijk offer, dit maakte Hij duidelijk door de schaap als offer aan te bieden en geen menselijk offer te accepteren. Met de besnijdenis word men daaraan herinnerd en met het jaarlijkse offerfeest word het gevierd.
Waarom ze het in de USA bijna verplicht doen, en verschillende vormen aanbieden zal wel met iets anders, hygiëne, waarschijnlijk te maken hebben.
Mag ik weten waarom jij op volwassen leeftijd bent besneden, was je verliefd op een Moslima ?
Het is een heel oud gezegde en de oorsprong is niet bekend, maar Van Dale geeft deze mogelijke verklaring:quote:
[..]
Trouwens weet je wat ik de leukste gezegde van NL vind.
- Komt voor de bakker -
Bij een geschil wordt niet de visie van de rechter gewaardeerd in NL, maar wel die van de bakker.
Weet jij waarom dat zo is ?
Bron: http://www.onzetaal.nl/taaladvies/advies/komt-voor-de-bakkerquote:In het Groot Uitdrukkingenwoordenboek van Van Dale (2006) staat dat deze zegswijze misschien herinnert aan vroeger tijden, toen men dikwijls zelf deeg kneedde en het naar de bakker bracht om het te laten bakken. Als het deeg 'voor de bakker' was, was het belangrijkste werk dus al gedaan.
Hoi Tijn, wat een leuke site, bedankt.quote:
Het is een heel oud gezegde en de oorsprong is niet bekend, maar Van Dale geeft deze mogelijke verklaring:
quote:
In het Groot Uitdrukkingenwoordenboek van Van Dale (2006) staat dat deze zegswijze misschien herinnert aan vroeger tijden, toen men dikwijls zelf deeg kneedde en het naar de bakker bracht om het te laten bakken. Als het deeg 'voor de bakker' was, was het belangrijkste werk dus al gedaan.
Bron: http://www.onzetaal.nl/taaladvies/advies/komt-voor-de-bakker
Ik ben blij met de aanwezigheid van een Joodse gelovige op dit forum Skillsy.quote:
Ha dus je noemt me geen gelovige jood? Ik heb tot mijn Bar Mitswa les gekregen.Nog steeds krijg ik 4 uur in de week les over Tora,Talmud en Hebreeuws.
Laat je niet gek maken door de verzuurde opmerkingen van de gefrustreerde religiehaters. Vanuit hun bekrompen wereldbeeld en geloof in de wetenschap missen ze het overzicht van het geheel.
Kort geleden wilden ze het ritueel slachten verbieden, alsof elektrocuteren of een stalen pin door de hersens jagen wel een diervriendelijke dood is. Op alle fronten vallen ze de religie aan onder het mom van wetenschap.
Zorgwekkend : Ja inderdaad, met simpele en kleine dingen begon men destijds de Joden ook in een hoek te drijven tot men ze weerloos had gekregen om ze uit te roeien...
Weten zij veel hoe het is om een minderheid te zijn die vervolgd word door een opgehitste meute.
Het hele argument tegen besnijdenis heeft niets te maken met wetenschap, noch met ritueel slachten. Daarnaast is er wel degelijk een verschil in diervriendelijkheid tussen de verschillende slachtmethodes.quote:
Kort geleden wilden ze het ritueel slachten verbieden, alsof elektrocuteren of een stalen pin door de hersens jagen wel een diervriendelijke dood is. Op alle fronten vallen ze de religie aan onder het mom van wetenschap.
quote:Zorgwekkend : Ja inderdaad, met simpele en kleine dingen begon men destijds de Joden ook in een hoek te drijven tot men ze weerloos had gekregen om ze uit te roeien...
Jij hebt zelf de holocaust meegemaakt?quote:Weten zij veel hoe het is om een minderheid te zijn die vervolgd word door een opgehitste meute.
Bespottelijk maken van een simpele ingreep is uw argument ?quote:
Het hele argument tegen besnijdenis heeft niets te maken met wetenschap, noch met ritueel slachten.
Ben jij een holocaust ontkenner ?quote:
Anders lees je eerst even het topic door ipv met stromannen te gaan gooien.quote:
[..]
Bespottelijk maken van een simpele ingreep is uw argument ?
Hij zegt alleen maar dat jij het niet hebt meegemaakt en dus ook niet weet hoe het is om tot een vervolgde minderheid te behoren.quote:[..]
Ben jij een holocaust ontkenner ?
En verhalen die je erover hebt gehoord tellen niet, want die hebben wij ook gehoord. En ja, in mijn geval iig, ook van ooggetuigen. Zelfs een overlevende van Auschwitz.
Maar dit is allemaal ongerelateerd gelul (pun intended) waarmee je wilt proberen te laten lijken alsof de kritiek op kinderbesnijdenis voortkomt uit antisemitisme. Kinderbesnijdenis is verminking van het lichaam van iemand zonder diens instemming. En welke redenen je daarvoor hebt, of het nu religie is of dat je je een hekel hebt aan penissen, doet totaal niet terzake. Een mens moet op wilsbekwame leeftijd zelf over onomkeerbare lichamelijke ingrepen kunnen beslissen. Dergelijke beslissingen moeten niet voor iemand gemaakt worden.
Lijkt me overigens ook dat de spirituele waarde van een zelfgekozen besnijdenis vele malen hoger zou zijn dan die van een opgelegde besnijdenis.
Ik ben bijv. gedoopt. Maar aangezien ik het bestaan van de christelijke god nu keihard ontken zal die doop toch niet veel meer waard zijn neem ik aan?
Ik vind jouw ondertitel trouwens erg interessant. Aangezien het enige argument voor kinderbesnijdenis op religieuze basis is dat het altijd zo is geweest, traditie. Het wordt vanzelfsprekend gevonden...
[ Bericht 4% gewijzigd door UltraR op 17-04-2013 15:37:26 ]
Waar reageer je opquote:
[..]
Bespottelijk maken van een simpele ingreep is uw argument ?
Nee. Jij?quote:Ben jij een holocaust ontkenner ?
Mijn familie heeft ook zo zijn vormen van volkerenmoord meegemaakt. Waarom zou dat een vrijbrief voor mij zijn om dat als argument te gebruiken?
O wat zielig.quote:
[..]
Ik ben blij met de aanwezigheid van een Joodse gelovige op dit forum Skillsy.
Laat je niet gek maken door de verzuurde opmerkingen van de gefrustreerde religiehaters. Vanuit hun bekrompen wereldbeeld en geloof in de wetenschap missen ze het overzicht van het geheel.
Kort geleden wilden ze het ritueel slachten verbieden, alsof elektrocuteren of een stalen pin door de hersens jagen wel een diervriendelijke dood is. Op alle fronten vallen ze de religie aan onder het mom van wetenschap.
Zorgwekkend : Ja inderdaad, met simpele en kleine dingen begon men destijds de Joden ook in een hoek te drijven tot men ze weerloos had gekregen om ze uit te roeien...
Weten zij veel hoe het is om een minderheid te zijn die vervolgd word door een opgehitste meute.
Vergis je niet, heb wel de topic gelezen en jou sikkeneurige opmerkingen zijn mij ook bijgebleven. Gefrustreerde religiehaat ? omdat je ongevraagd ondergedompeld bent in water.quote:
Anders lees je eerst even het topic door ipv met stromannen te gaan gooien.
Dat kunnen je ouders jou toch niet aandoen...
Zielig hoor..
Jij vergeleek de moord op Jezus met de opmerking over besnijdenis.quote:
Tja, als dat alles is wat je uit dit topic haalt dan ontkom ik er helaas niet aan je als verspilde moeite te beschouwen.quote:
[..]
Vergis je niet, heb wel de topic gelezen en jou sikkeneurige opmerkingen zijn mij ook bijgebleven. Gefrustreerde religiehaat ? omdat je ongevraagd ondergedompeld bent in water.
Dat kunnen je ouders jou toch niet aandoen...
Zielig hoor..
(Als je goed had gelezen had je gezien dat ik de doop als minder groot probleem bestempel dan besnijdenis. Het komt uit hetzelfde principe voort, maar bij besnijdenis is er sprake van een blijvende lichamelijke verminking).
Gelukkig is mensen beschuldigen van antisemitisme een zeer pure vorm van discussiëren en is jouw geloof het enige geloof. Vrouwenbesnijdenis 'telt' zeker weer niet?quote:
[..]
Ik ben blij met de aanwezigheid van een Joodse gelovige op dit forum Skillsy.
Laat je niet gek maken door de verzuurde opmerkingen van de gefrustreerde religiehaters. Vanuit hun bekrompen wereldbeeld en geloof in de wetenschap missen ze het overzicht van het geheel.
Kort geleden wilden ze het ritueel slachten verbieden, alsof elektrocuteren of een stalen pin door de hersens jagen wel een diervriendelijke dood is. Op alle fronten vallen ze de religie aan onder het mom van wetenschap.
Zorgwekkend : Ja inderdaad, met simpele en kleine dingen begon men destijds de Joden ook in een hoek te drijven tot men ze weerloos had gekregen om ze uit te roeien...
Weten zij veel hoe het is om een minderheid te zijn die vervolgd word door een opgehitste meute.
Je posts zijn van een dergelijke laag niveau dat ik oprecht niet kan inschatten of je nu parodieert of serieus bent.
Het is je waarschijnlijk ontgaan dat de media een grote invloed heeft op de publieke opinie.quote:
Nee. Jij?
Mijn familie heeft ook zo zijn vormen van volkerenmoord meegemaakt. Waarom zou dat een vrijbrief voor mij zijn om dat als argument te gebruiken?
Het waarom niet eens kunnen plaatsen zegt al genoeg, je bent gehersenspoeld en lult maar mee met de meute om erbij te horen.
Moffen dachten precies het zelfde over jullie, en je bent niet eens Joods, dat is pas zieligquote:
Duitsers moffen noemen zonder dat je de oorlog zelf hebt meegemaakt is niet zielig wil je zeggen?quote:
[..]
Moffen dachten precies het zelfde over jullie, en je bent niet eens Joods, dat is pas zielig
Je maakt het andere mensen moeilijk om je als een serieuze discussiepartner te zien met dit soort posts.quote:
[..]
Moffen dachten precies het zelfde over jullie, en je bent niet eens Joods, dat is pas zielig
10 pagina's lang wordt een Joodse voorstander van besnijdenis belachelijk gemaakt, Ieders mening heeft waarde, of je nu eens of oneens bent met de stelling. Respect voor elkaars inzichten is ver te zoeken.quote:
Gelukkig is mensen beschuldigen van antisemitisme een zeer pure vorm van discussiëren en is jouw geloof het enige geloof.
Telt inderdaad niet, heeft geen enkel nut of toegevoegde waarde, anders dan bij mannen.quote:
Vrouwenbesnijdenis 'telt' zeker weer niet?
Beide opties zitten in mijn arsenaal, en uw punt is ?quote:
Je posts zijn van een dergelijke laag niveau dat ik oprecht niet kan inschatten of je nu parodieert of serieus bent.
Iemands argumenten weerleggen heeft niets te maken met iemand belachelijk maken.quote:
[..]
10 pagina's lang word een Joodse voorstander van besnijdenis belachelijk gemaakt, Ieders mening heeft waarde, of je nu eens of oneens bent met de stelling. Respect voor elkaars inzichten is ver te zoeken.
Je kwam zelf met het hygiëne argument en je trotse betovergrootvaders die het met schaars water moesten doen.quote:
[..]
De noodzaak tot besnijdenis is tegenwoordig niet de hoofdreden. De noodzaak zelf is nooit de reden geweest. Met een onbesneden lid functioneert je lichaam net zo goed.
Het is een aanbeveling van God om door de eeuwen heen, goed herinnerd te worden hoe de vork in de steel zit m.b.t. ongewilde menselijke offers, waar heidenen aan deden.
De Joden doen het om het verbond met G-D te eren.
De Moslim's doen het omdat Abraham geslaagd was voor zijn test, God wil nimmer een menselijk offer, dit maakte Hij duidelijk door de schaap als offer aan te bieden en geen menselijk offer te accepteren. Met de besnijdenis word men daaraan herinnerd en met het jaarlijkse offerfeest word het gevierd.
Waarom ze het in de USA bijna verplicht doen, en verschillende vormen aanbieden zal wel met iets anders, hygiëne, waarschijnlijk te maken hebben.
Mag ik weten waarom jij op volwassen leeftijd bent besneden, was je verliefd op een Moslima ?
En off-topic:
SPOILERNee, ik ben besneden vanwege medische redenen, maar de urologe die de operatie uitvoerde was inderdaad Moslima en we werden op slag verliefd
De doop als een groot probleem zien, zegt al genoeg over je frustraties. Iets dat niet de moeite waard is om je er druk over te maken uitvergroten en blijven herhalen om religiehaat maar te voeden...quote:
(Als je goed had gelezen had je gezien dat ik de doop als minder groot probleem bestempel dan besnijdenis. Het komt uit hetzelfde principe voort, maar bij besnijdenis is er sprake van een blijvende lichamelijke verminking)
Wellicht moet je dan nog een keer lezen, want dat deed ik niet. Verder probeerde ik met die sarcastische opmerking duidelijk te maken dat een argument van een bepaalde poster geen stand houdt.quote:
[..]
Jij vergeleek de moord op Jezus met de opmerking over besnijdenis.
Nee hoor.quote:
[..]
Het is je waarschijnlijk ontgaan dat de media een grote invloed heeft op de publieke opinie.
Waar reageer je nou op? Heb je überhaupt gelezen wat je quote? Joden zijn niet de enige die slecht zijn behandeld. En of ze wel of niet het verleden slecht zijn behandeld heeft helemaal niets te maken met besnijdenis.quote:Het waarom niet eens kunnen plaatsen zegt al genoeg, je bent gehersenspoeld en lult maar mee met de meute om erbij te horen.
En over bij de meute horen gesproken
Wat ben jij toch een lieverd. Welke religie beoefend jij nu weer ?quote:
[..]
Moffen dachten precies het zelfde over jullie, en je bent niet eens Joods, dat is pas zielig
Je leest wel lekker wat je wilt lezen, zeg. Hij zegt precies het tegenovergestelde.quote:
[..]
De doop als een groot probleem zien
Moslima en verliefd, kijk dit vind ik wel leuk om te lezen...quote:
[..]
Je kwam zelf met het hygiëne argument en je trotse betovergrootvaders die het met schaars water moesten doen.
En off-topic:SPOILERNee, ik ben besneden vanwege medische redenen, maar de urologe die de operatie uitvoerde was inderdaad Moslima en we werden op slag verliefd
Op volwassen leeftijd besneden, is alles goed gegaan, want je schijnt tegen besnijdenis te zijn.
Kun jij wel lezen of is er iemand die je voorleest ? OM MEDISCHE REDEN : zie je het nu beter ?quote:
[..]
Moslima en verliefd, kijk dit vind ik wel leuk om te lezen...
Op volwassen leeftijd besneden, is alles goed gegaan, want je schijnt tegen besnijdenis te zijn.
Eerlijk gezegd moest ik ook wel even gniffelen om die opmerking.quote:
Wellicht moet je dan nog een keer lezen, want dat deed ik niet. Verder probeerde ik met die sarcastische opmerking duidelijk te maken dat een argument van een bepaalde poster geen stand houdt.
Het is een feit dat de ene groep tegen de andere opgehitst kan worden door de verkeerde redenen. Mijn familie heeft in de eerste wereldoorlog moeten vluchten voor een razende menigte. Met argusogen kijk ik immer als een gehele bevolkingsgroep/minderheid als nieuwe zondebok wordt aangewezen.quote:
Waar reageer je nou op? Heb je überhaupt gelezen wat je quote? Joden zijn niet de enige die slecht zijn behandeld. En of ze wel of niet het verleden slecht zijn behandeld heeft helemaal niets te maken met besnijdenis.