Het centrale Econometrie-topic #1

quote:

Op zondag 9 juni 2013 15:21 schreef wimjongil het volgende:
Edit: hierbij ga ik er vanuit dat slechte cijfers halen geen keuze is.

Een nogal riskante aanname.
Het is vaak niet zo dat je er bewust voor kiest om eens slechte cijfers te gaan halen maar je kiest er wel voor om niet het onderste uit de kan te halen, om niet regelmatig te studeren etc.
Gemakkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk, een goede studiegewoonte moet er op een jonge leeftijd in worden geslepen en je moet zien dat je de motivatie voldoende hoog houdt wat lastig kan zijn als je eens een tegenvaller hebt.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 15:21 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Dat spreekt voor zich. Ik doel meer op het feit dat alle econometrie-bachelors in Nederland nagenoeg gelijk zijn qua inhoud/niveau. Je kunt nog geen echt foute keuzes maken die je carrère gaan beïnvloeden.

Er is zeker verschil in niveau tussen de bachelors van verschillende universiteiten. zo heb ik een aantal vakken ectrie aan de EUR en de VU gevolgd en is bv Kansrekening op de VU echt 100x moeilijker dan het vak Kansrekning op de EUR. De UvA heeft Kansrekening en Statistiek gekoppeld, hetgeen ik vind aantonen dat het niveau daar wel erg snel aan het dalen is. je behoort gewoon te beginnen met een diep begrip van de kansrekening alvorens je begint aan de mathematische statistiek. Voorts hoorde ik van een aantal studenten vd EUR die daar hun p niet hadden gehaald en opnieuw begonnen zijn aan de UvA dat het niveau op de UvA toch wel iets lager ligt. Tenslotte ken ik een jongen die een master Econometrie op de VU wilde gaan doen terwijl hij een bachelor ectrie aan de UvT had afgerond, die moest gewoon een soort van premaster volgen (daar stond ik ook raar van te kijken overigens). Met de RuG en de universiteit van Maastricht heb ik geen ervaring, dus daar kan ik niet over oordelen.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 14:30 schreef Statiegeld het volgende:

[..]

Verder blijft technische wiskunde ook een optie, alhoewel mij dit een niveautje te hoog lijkt voor mijzelf..

Ik vrees dat jij je dan lelijk aan het verkijken bent op de studie econometrie. een hoog cijfer voor wiskunde B/D op het vwo zegt helaas lang niet alles.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 15:32 schreef Statiegeld het volgende:
Verder was eerst het doel om cum laude te slagen, maar vanwege het overlijden van een erg dichtbij familielid tijdens de CE-weken, gaat dit gewoon helaas niet lukken.

Je kan niet met lof slagen voor het VWO.

quote:

Punten die ik verder verwacht te halen: 8 wiskunde B, 9 natuurkunde en heb al een 8 voor
wiskunde D.

Goed gedaan!

quote:

De reden dat technische wiskunde mij moeilijker lijkt, is omdat ik iemand ken die het studeert, die met een 10 voor wiskunde B, natuurkunde en wiskunde D is geslaagd en ook het eerste jaar maar 54/60 punten haalden.

Neem het alsjeblieft van bètastudenten aan (anderen hier zullen het bevestigen), dat zegt helemaal niets. Er zijn mensen die op het VWO zessen en zevens halen en die een bètaopleiding met achten en negens afronden, er zijn mensen die op het VWO blijven zitten en die met lof slagen voor wis- en natuurkunde (Wubbo Ockels, de tweede Nederlandse astronaut), er zijn mensen die 5 jaar over de bachelorfase doen en die met lof slagen voor de masterfase, er zijn mensen die met achten en negens slagen op het VWO en die het eerste jaar van de bètaopleiding afhaken.
Waarom?

- Het niveauverschil. Goed presteren op een lager niveau garandeert niet dat je goed kan presteren op een hoger niveau (veel mensen lukt het wel maar er zitten harde werkers tussen die het hogere niveau niet aankunnen en er zitten begaafde mensen tussen die nooit hebben gewerkt en die de werkdruk niet aankunnen), anderzijds zijn er mensen die zich op het lagere niveau verveelden, braaf opletten, met twee vingers in de neus zevens haalden en die op het hogere niveau ineens gaan werken.

- De compleet andere omstandigheden. Het op school les krijgen en dan thuis enkel wat huiswerk moeten maken vs. het zelfstandig op kamers wonen, een hoop extra gedoe hebben, ineens veel meer vrijheid krijgen, zelfstandig moeten studeren (in contrast met het met de paplepel gevoed worden)...

- het verschil tussen een 10 en een 8 is lang niet zo groot als dat het lijkt. Het is meer van dezelfde moeilijkheidsgraad, het is niet dat die jongen met die 10 heeft bewezen een hogere moeilijkheidsgraad aan te kunnen. Jij hebt ergens een paar steekjes laten vallen door eventjes niet goed op te letten, eventjes een opgave niet te maken of iets dergelijks, hij was wat consistenter. Hartstikke goed maar het zegt niets over het wel of niet goed aankunnen van het hogere niveau (al zijn er natuurlijk maar weinig mensen die tienen halen en vervolgens op de universiteit in de problemen komen). In je eerste jaar 54 EC's halen is een prima prestatie, ook goede studenten laten eens wat studiepunten liggen omdat het vak hen gewoon niet ligt of omdat de werkdruk eventjes wat te hoog wordt.

Bottomline, ook iemand die met zessen en zevens slaagt zou ik niet direct afraden om (technische) wiskunde te studerren maar als je achten en negens haalt voor deze vakken dan raad ik met klem aan om het te proberen als dat is wat je het liefst doet. Je hebt qua kennis meer dan voldoende bagage, waarschijnlijk ben jij intelligent genoeg en in dat geval zal het staan of vallen met jouw motivatie en jouw aanpassingsvermogen.
Als jij TW niet aan zou kunnen dan kan jij econometrie waarschijnlijk ook niet aan en vice versa. Ik zet mijn geld er op in dat jij TW aankan als jij ervoor gaat. Of dat jij een wiskundig talent bent zal nog moeten blijken maar we verliezen al veel te veel wiskundige talenten doordat jongens (en meisjes) onnodig aan zichzelf twijfelen. Zonde voor hen en zonde voor de maatschappij.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 16:38 schreef Adelovici het volgende:

[..]

Ik vrees dat jij je dan lelijk aan het verkijken bent op de studie econometrie. een hoog cijfer voor wiskunde B/D op het vwo zegt helaas lang niet alles.

Een hoog cijfer voor wiskunde B/D op het vwo zegt gelukkig lang niet alles.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-06-2013 16:59:22 ]

quote:

Op zondag 9 juni 2013 16:36 schreef Adelovici het volgende:

[..]

Er is zeker verschil in niveau tussen de bachelors van verschillende universiteiten. zo heb ik een aantal vakken ectrie aan de EUR en de VU gevolgd en is bv Kansrekening op de VU echt 100x moeilijker dan het vak Kansrekning op de EUR. De UvA heeft Kansrekening en Statistiek gekoppeld, hetgeen ik vind aantonen dat het niveau daar wel erg snel aan het dalen is. je behoort gewoon te beginnen met een diep begrip van de kansrekening alvorens je begint aan de mathematische statistiek. Voorts hoorde ik van een aantal studenten vd EUR die daar hun p niet hadden gehaald en opnieuw begonnen zijn aan de UvA dat het niveau op de UvA toch wel iets lager ligt. Tenslotte ken ik een jongen die een master Econometrie op de VU wilde gaan doen terwijl hij een bachelor ectrie aan de UvT had afgerond, die moest gewoon een soort van premaster volgen (daar stond ik ook raar van te kijken overigens). Met de RuG en de universiteit van Maastricht heb ik geen ervaring, dus daar kan ik niet over oordelen.

Het niveau van de vakken hangt sterk van de docenten af. Ook op hetzelfde departement heb je vaak van het ene op het andere jaar een totaal ander vak als een andere docent het geeft. Het is veel meer persoonsafhankelijk dan universiteitsafhankelijk, al die docenten zijn goed geschoold, het is maar net hoe hoog of laag ze de lat leggen.
Het falen bij de ene universiteit en slagen bij de andere universiteit zegt op zich ook weinig, na een jaar ervaring worden veel mensen wat wijzer. Er is in deze draad iemand actief die dat kan bevestigen, ik noem geen naam aangezien hij mij dat via een PM heeft verteld.
Het volgen van een schakelprogramma kan net zo goed verplicht worden wegens andere keuzes voor het bachelorprogramma dan wegens een niveauverschil.

Ik stel niet dat er geen niveauverschil is, ik stel dat je het hier niet uit kan afleiden. Je zal voor de kernvakken de examenvragen moeten vergelijken om vast te stellen wat het eventuele niveauverschil is. Dat is prima te doen als twee studenten van beide universiteiten voor de kernvakken de examens online plaatsen (wegens de beperkte mogelijkheden van het FOK-forum een link naar de website waar jullie die plaatsen).

quote:

Op zondag 9 juni 2013 16:38 schreef Adelovici het volgende:

[..]

Ik vrees dat jij je dan lelijk aan het verkijken bent op de studie econometrie. een hoog cijfer voor wiskunde B/D op het vwo zegt helaas lang niet alles.

Ik snap wat je bedoelt, het is ook belangrijk hoe je het punt hebt behaald en vooral hoe je werkhouding is.
Ik heb zelf meeloopdagen gevolgd en ook iets doorgewerkt wat ergens op fok ooit gepost was van een econometrie opleiding. Dit vond ik leuk om te doen en het ging mij ook redelijk goed af.

quote:

Op zondag 9 juni 2013 16:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je kan niet met lof slagen voor het VWO.

[..]

Goed gedaan!

[..]

Neem het alsjeblieft van bètastudenten aan (anderen hier zullen het bevestigen), dat zegt helemaal niets. Er zijn mensen die op het VWO zessen en zevens halen en die een bètaopleiding met achten en negens afronden, er zijn mensen die op het VWO blijven zitten en die met lof slagen voor wis- en natuurkunde (Wubbo Ockels, de tweede Nederlandse astronaut), er zijn mensen die 5 jaar over de bachelorfase doen en die met lof slagen voor de masterfase, er zijn mensen die met achten en negens slagen op het VWO en die het eerste jaar van de bètaopleiding afhaken.
Waarom?

- Het niveauverschil. Goed presteren op een lager niveau garandeert niet dat je goed kan presteren op een hoger niveau (veel mensen lukt het wel maar er zitten harde werkers tussen die het hogere niveau niet aankunnen en er zitten begaafde mensen tussen die nooit hebben gewerkt en die de werkdruk niet aankunnen), anderzijds zijn er mensen die zich op het lagere niveau verveelden, braaf opletten, met twee vingers in de neus zevens haalden en die op het hogere niveau ineens gaan werken.

- De compleet andere omstandigheden. Het op school les krijgen en dan thuis enkel wat huiswerk moeten maken vs. het zelfstandig op kamers wonen, een hoop extra gedoe hebben, ineens veel meer vrijheid krijgen, zelfstandig moeten studeren (in contrast met het met de paplepel gevoed worden)...

- het verschil tussen een 10 en een 8 is lang niet zo groot als dat het lijkt. Het is meer van dezelfde moeilijkheidsgraad, het is niet dat die jongen met die 10 heeft bewezen een hogere moeilijkheidsgraad aan te kunnen. Jij hebt ergens een paar steekjes laten vallen door eventjes niet goed op te letten, eventjes een opgave niet te maken of iets dergelijks, hij was wat consistenter. Hartstikke goed maar het zegt niets over het wel of niet goed aankunnen van het hogere niveau (al zijn er natuurlijk maar weinig mensen die tienen halen en vervolgens op de universiteit in de problemen komen). In je eerste jaar 54 EC's halen is een prima prestatie, ook goede studenten laten eens wat studiepunten liggen omdat het vak hen gewoon niet ligt of omdat de werkdruk eventjes wat te hoog wordt.

Bottomline, ook iemand die met zessen en zevens slaagt zou ik niet direct afraden om (technische) wiskunde te studerren maar als je achten en negens haalt voor deze vakken dan raad ik met klem aan om het te proberen als dat is wat je het liefst doet. Je hebt qua kennis meer dan voldoende bagage, waarschijnlijk ben jij intelligent genoeg en in dat geval zal het staan of vallen met jouw motivatie en jouw aanpassingsvermogen.
Als jij TW niet aan zou kunnen dan kan jij econometrie waarschijnlijk ook niet aan en vice versa. Ik zet mijn geld er op in dat jij TW aankan als jij ervoor gaat. Of dat jij een wiskundig talent bent zal nog moeten blijken maar we verliezen al veel te veel wiskundige talenten doordat jongens (en meisjes) onnodig aan zichzelf twijfelen. Zonde voor hen en zonde voor de maatschappij.

Ja klopt dat je niet kan slagen met lof, maar het is toch erg gebruikelijk om het zo te noemen!

Het verschil tussen de 8 en de 10 is inderdaad de slordigheid. De stof heb je wel grotendeels begrepen als je die 8 kan halen.

Zelf heb ik me helaas afgelopen jaar niet verdiept in TW, erg jammer. Nu zelf veel daarover aan het lezen en dan de knoop doorhakken.

Kies wat je leuker vindt! Kijk ook naar wiskunde (niet-technische) en (technische) natuurkunde. Natuurkunde kan je zien als een specialisatie van wiskunde, het is totaal niet vergelijkbaar met de meuk die je op het VWO krijgt. Technisch gezien is natuurkunde geen specialisatie van wiskunde maar het komt er wel min of meer op neer. Je gebruikt formules om de fysieke wereld om je heen te begrijpen. De technische opleidingen zijn waarschijnlijk wat zwaarder wegens de vele praktische verplichtingen terwijl het theoretische deel niet zo veel kleiner is.


PS
Die Maarten die goud won voor het open water zwemmen (10k geloof ik) is ook een wiskundige (WO, theoretisch). Hij is een snuggere jongen maar komt hij op jou over als een genie of een geek? Just saying.

[ Bericht 17% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-06-2013 17:26:57 ]

Heb jij al geprogrammeerd met C?

quote:

Op dinsdag 25 juni 2013 21:53 schreef wimjongil het volgende:
Op het laatst werd het nog spannend ( ), maar ik heb m'n BSA gehaald. Deze zomer alvast wat voorbereiden voor volgend jaar en wat relevante boeken doorbladeren (heb een boek over financieel programmeren in C geritseld en een boek over Islamitisch bankieren, leek me wel interessant).

Congrats! Wat vond je de struikelvakken van de propedeusefase en hoe is het jaar je verder bevallen?

[ Bericht 2% gewijzigd door The_Yakuza op 25-06-2013 22:57:34 ]

quote:

Op dinsdag 25 juni 2013 22:27 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Nee, je kunt dus wat extra posts hier verwachten.

In dat geval wil je misschien jezelf wat breder oriënteren. Misschien beter een van de meest gerespecteerde methodes gebruiken voor het leren programmeren met C en pas daarna zo'n gespecialiseerd boek doorwerken? Het hangt er van af of dat die gespecialiseerde boeken bepaalde basisbeginselen niet te veel verwaarlozen. Het begint gemakkelijk, het programmeren met C, maar zo gauw je met pointers en het (de)alloceren van geheugen gaat werken moet je op je hoede zijn, daarvoor zou de methode het verschil kunnne maken.

Als je goede oefeningen wil dan is dit boek wel aardig: http://en.wikipedia.org/wiki/The_C_Programming_Language
Het wordt als de bijbel van C-programmeren beschouwd, mede omdat een van de schrijvers mede de taal heeft ontworpen. De uitleg is ook goed.

quote:

Op dinsdag 25 juni 2013 23:20 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Multivariate calculus was erg lastig (en moet ik volgend jaar overdoen).

Docenten beweren hoog bij laag dat multi niet moeilijker is dan mono, zelfs eenvoudiger (hetzelfde principe maar dan met een extra dimensie), het zal wel zo zijn als je het eenmaal begrijpt maar ik vond het wel moeilijker om het leren aangezien je minder gemakkelijk goede voorbeelden vindt terwijl het risico op fouten groter wordt. Ik denk bijv. aan het inzicht wat je moet ontwikkelen met welk coördinatenstelsel je moet werken om een triple-integraal op te lossen.

quote:

Mijn jaar is verder lekker gegaan, had vorig jaar een studie gefaald waardoor ik af en toe wel wat druk voelde. Ik heb niet heel veel van het studentenleven in hoeven te leveren voor m'n studie (zit bij verenigingen etc.), dat is wel fijn.

Niet zo veel ingeleverd qua lidmaatschap of niet zo veel ingeleverd qua tijd dat je bij de studievereniging doorbracht? Met andere woorden, zit de winst in een betere allocatie van je tijd of zit de winst in het beter benutten van de tijd die je niet bij die verenigingen doorbracht? Hoe dan ook, jij hebt iets veel beter gedaan dit jaar gezien de opleiding waarvoor je vorig jaar faalde en de 45+ EC's die je hebt behaald voor jouw huidige opleiding.

Iemand ervaring met de econometrie master in Groningen maar die geen bachelor in econometrie heeft gedaan? Momenteel zit ik in de informatica, maar wil misschien na de master Computing Science(informatica) nog een econometrie master doen.

quote:

Op woensdag 26 juni 2013 12:39 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Geen idee eerlijk gezegd. Ik weet wel van een jongen die naast econometrie een paar vakken bij informatica volgt. Zo krijgt hij een verkorte bachelor ofzo, waardoor hij een master informatica mag beginnen.

Ah kijk. Het is niet dat ik de econometristen wereldje in wil, absoluut niet. Maar denk dat de master wel een toegevoegde waarde is aan mijn informatica.

quote:

Op woensdag 26 juni 2013 12:58 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Hij doet het juist omdat informatica een goeie aanvulling is op econometrie (als je zelf bijvoorbeeld financiele modellen kunt programmeren scheelt dat een hoop werk en moeite).

Waar denk jij dat bij econometrie de toegevoegde waarde voor jou zit? Zeker als je niet de econometrie in wilt, kun je dan niet beter wiskunde of statistiek gaan doen?

Ik mis inderdaad een wiskunde prikkel. Waar zit het verschil Econometrie of bijvoorbeeld Wiskunde in?

je zal met een bachelor informatica niet direct kunnen instromen in een master econometrie. je zal dan eerst een schakelprogramma moeten volgen.

ectrie kun je beter vergelijken met de technische/toegepaste variant van wiskunde. tw gaat overal wat dieper op in en is 'breder'. bij econometrie krijg je (wiskundige) statistiek op het hoogste niveau en de econometrie vakken borduren daarop voort en daar heb je een sterke wiskundige basis voor nodig. ruw gezegd kan je stellen dat je je bij ectrie al aan het specialiseren bent terwijl je bij tw alle opties open houdt. als je bijvoorbeeld wilt promoveren kom je als econometrist al snel wiskunde kennis tekort en zal je dat moeten bijspijkeren.