Het centrale Econometrie-topic #1

quote:

Op zondag 20 april 2014 22:36 schreef ibri het volgende:
@aarsman,
Je zit in dezelfde situatie als ik. Ook ik wil hard werken en een normaal sociaal leven hebben. Haal voor de proefexamen 's vaak rond de 8. De personen die ik heb gesproken adviseren wel dat je de studie gaat doen met minimaal een 7 voor wiskunde. Er zijn uitzonderingen... Maar je moet echt wel een redelijk wiskundig inzicht hebben. Ik ga het gewoon proberen als het niet lukt kun je nog afstromen binnen een x aantal maanden naar economie/bedrijfseconomie.

Je moet het calculusdeel gemakkelijk vinden, als je het calculusdeel van wiskunde B goed beheerst dan haal je al snel minstens een 7 op het VWO, vandaar.

quote:

Op zondag 20 april 2014 22:21 schreef aarsman het volgende:
Wat ik persoonlijk altijd grappig vind is hoe elke studie een werkdruk zou hebben van 40 uur, x contacturen worden dan gewoon aangevuld met 40-x uur zelfstudie (volgens de sites en brochures etc van de uni). Zo zou je bij rechten in sommige gevallen meer zelfstudie moet doen dan bij econometrie.

Hoe is het nu in de praktijk? Is er toevallig iemand die econometrie studeert en me kan helpen? ik zit erg in dubio om ectrie te gaan doen of niet. Ben er bereid hard voor te werken, hoewel ik natuurlijk ook een studentenleven wil hebben. Het enige wat me wellicht tegenhoudt is zeg maar de moeilijkheidsgraad van de studie.

Je hebt voor de ene opleiding meer uren per week nodig dan de andere en het verschilt tussen mensen hoe dat zich verhoudt tussen verschillende opleidingen. Voor een deel kan objectief worden vastgesteld dat de ene opleiding minder vergt dan de ander, voor een deel is het afhankelijk van wat toevallig je kwaliteiten zijn. Snap je alles snel? Onthoud je gemakkelijk alles wat je leest? Lees je snel?
Er zijn mensen die met <30 u/w met lof slagen bij econometrie (nominaal) maar de meeste studenten hebben een groter aantal uren per week nodig om nominaal te lopen en halen dan lagere cijfers. Probeer het, trek rond december je conclusies en als het nodig is kan je dan altijd nog van opleiding veranderen. Ik moet voorzichtig zijn met uitspraken over de moeilijkheidsgraad van econometrie (ik volg een andere bèta-opleiding die een vergelijkbare moeilijkheidsgraad heeft) maar ik vermoed dat als je geen moeite hebt met wiskunde dat het dan wel goed komt als je goed je best doet. Even afwachten wat anderen hierover zeggen.

[ Bericht 26% gewijzigd door Bram_van_Loon op 20-04-2014 23:00:11 ]

quote:

Op zondag 20 april 2014 22:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je moet het calculusdeel gemakkelijk vinden, als je het calculusdeel van wiskunde B goed beheerst dan haal je al snel minstens een 7 op het VWO, vandaar.

Niet mee eens. Je kan voor in Groningen EOR te studeren beter in meetkunde, dus bewijzen, zijn dan in het calculusgedeelte van wiskunde B.

quote:

Er zijn mensen die met <30 u/w met lof slagen bij econometrie (nominaal)

Misschien één per decennia, maar niet vaker. Op het moment dat je echt voor cum laude gaat moet je er héél erg véél tijd insteken. Er zijn bepaalde struikelvakken waar je in je handen mag wrijven als je al een zes of zeven haalt.

(Gelukkig is FTM naar het derde jaar gegaan)

[ Bericht 24% gewijzigd door Novermars op 20-04-2014 23:05:19 ]

quote:

Op zondag 20 april 2014 22:59 schreef Novermars het volgende:

[..]

Niet mee eens. Je kan voor in Groningen EOR te studeren beter in meetkunde, dus bewijzen, zijn dan in het calculusgedeelte van wiskunde B.

Het bewijzen is natuurlijk wel nodig en dat doe je op het VWO enkel voor het meetkundedeel, dus de koordenvierhoeken, congruentie en kegelsnedes. Alleen staat dat bewijzen los van de meetkunde waarvoor het toevallig wordt gebruikt. Ik volg jouw redenering maar het is dus het bewijzen zelf waar het om gaat, niet de meetkunde waarvoor het wordt gebruikt. Ik weet eerlijk gezegd niet in hoeverre dat meetkundedeel een indicator is voor je vermogen om dat bewijzen te leren, ik vraag me af of dat het de beste manier is om te leren bewijzen (te weinig gestructureerd?).

@ibri
Leuk om te horen! Ik heb ook 2 proefexamens gemaakt en die gingen wel makkelijk (9,0, 8.4) schrijf jij je ook nog in voor iets anders?
Kun je, als je er na enkele maanden achterkomt dat het niets voor je is, zonder vertraging overstappen naar eco/be?

@Bram_van_Loon
Dankje! Dat dacht ik ook ja, dat calculus belangrijker is. Dit vind ik zelf fijn, Meetkunde is ook het onderdeel waarop ik de meeste punten laat liggen, calculus vind ik op 6VWO niveau heel goed te doen.

Is die overstap (nadat ik mijn conclusie zou hebben getrokken in december) nog mogelijk zonder vertraging? We zitten volgend jaar namelijk nog net in de stufi regeling, een jaar vertraging zou dus zonde zijn.

quote:

Op zondag 20 april 2014 23:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het bewijzen is natuurlijk wel nodig en dat doe je op het VWO enkel voor het meetkundedeel, dus de koordenvierhoeken, congruentie en kegelsnedes. Alleen staat dat bewijzen los van de meetkunde waarvoor het toevallig wordt gebruikt. Ik volg jouw redenering maar het is dus het bewijzen zelf waar het om gaat, niet de meetkunde waarvoor het wordt gebruikt. Ik weet eerlijk gezegd niet in hoeverre dat meetkundedeel een indicator is voor je vermogen om dat bewijzen te leren, ik vraag me af of dat het de beste manier is om te leren bewijzen (te weinig gestructureerd?).

Bewijzen in de meetkunde is een soort introductie naar gestructureerde wiskunde in tegenstelling tot de calculus onderdelen van wiskunde B. Zoals je al zegt gaat het mij meer om het leren gestructureerd je stappen neer te pennen dan de meetkunde wat in dit geval inderdaad het middel is.

Veel mensen, moi inclus, hebben erg veel moeite met de meetkunde onderdelen omdat ze een bepaalde mate van structuur vereisen wat nergens anders in het wiskunde B programma.

Ik ben het trouwens volledig met je eens dat meetkunde niet de juiste manier is om dit te doen. Onderwerpen als getallentheorie of lineaire algebra zijn hier naar mijn mening veel geschikter voor. Het is, naar mijn mening, sowieso een schande dat lineaire algebra niet wordt behandeld tijdens wiskunde B en wiskunde D. Met stip het nuttigste onderdeel van de wiskunde voor iedereen die een technische studie gaat doen.

En ik ga nu maar eens slapen, want mijn schrijfskills zijn behoorlijk dramatisch op dit moment

quote:

Op zondag 20 april 2014 23:13 schreef Novermars het volgende:

[..]

Bewijzen in de meetkunde is een soort introductie naar gestructureerde wiskunde in tegenstelling tot de calculus onderdelen van wiskunde B. Zoals je al zegt gaat het mij meer om het leren gestructureerd je stappen neer te pennen dan de meetkunde wat in dit geval inderdaad het middel is.

Veel mensen, moi inclus, hebben erg veel moeite met de meetkunde onderdelen omdat ze een bepaalde mate van structuur vereisen wat nergens anders in het wiskunde B programma.

Ik ben het trouwens volledig met je eens dat meetkunde niet de juiste manier is om dit te doen. Onderwerpen als getallentheorie of lineaire algebra zijn hier naar mijn mening veel geschikter voor. Het is, naar mijn mening, sowieso een schande dat lineaire algebra niet wordt behandeld tijdens wiskunde B en wiskunde D. Met stip het nuttigste onderdeel van de wiskunde voor iedereen die een technische studie gaat doen.

En ik ga nu maar eens slapen, want mijn schrijfskills zijn behoorlijk dramatisch op dit moment

Ik snap wat je bedoelt, dat gestructureerde lukt meestal wel. maar soms zie ik het gewoon niet

Slaap zacht

quote:

Op zondag 20 april 2014 23:17 schreef aarsman het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoelt, dat gestructureerde lukt meestal wel. maar soms zie ik het gewoon niet

Ik zei altijd precies hetzelfde, "ik zie het gewoon niet". Achteraf kan ik vaststellen dat ik gewoon te weinig heb geoefend. Veel te weinig zelfs.

In het begin op de universiteit had ik ook erg veel moeite met het geven van bewijzen voor stellingen. Zelfs de simpelste bewijzen lukten niet omdat ik "het niet zag". Maar naarmate ik meer ging oefenen en meer ervaring kreeg ging het opeens een stuk makkelijker. Opeens klikte het.

Nu heb ik een paar vakken gehad waar bewijzen minder aan de orde kwam en ik merk meteen dat ik het weer voor een gedeelte kwijt ben, helaas. Dus de komende maanden ga ik mijn best doen zodat het weer beter gaat.

quote:

Op zondag 20 april 2014 23:13 schreef Novermars het volgende:

[..]

Bewijzen in de meetkunde is een soort introductie naar gestructureerde wiskunde in tegenstelling tot de calculus onderdelen van wiskunde B. Zoals je al zegt gaat het mij meer om het leren gestructureerd je stappen neer te pennen dan de meetkunde wat in dit geval inderdaad het middel is.

Veel mensen, moi inclus, hebben erg veel moeite met de meetkunde onderdelen omdat ze een bepaalde mate van structuur vereisen wat nergens anders in het wiskunde B programma.

Ik ben het trouwens volledig met je eens dat meetkunde niet de juiste manier is om dit te doen. Onderwerpen als getallentheorie of lineaire algebra zijn hier naar mijn mening veel geschikter voor. Het is, naar mijn mening, sowieso een schande dat lineaire algebra niet wordt behandeld tijdens wiskunde B en wiskunde D. Met stip het nuttigste onderdeel van de wiskunde voor iedereen die een technische studie gaat doen.

En ik ga nu maar eens slapen, want mijn schrijfskills zijn behoorlijk dramatisch op dit moment

Dan zijn we het hier volledig met elkaar over eens.
In het ideale geval zouden alle onderdelen die sinds de jaren 80 zijn weggevallen worden behandeld bij bij wiskunde B:
- volledige mono- (nu niet!) en multivariabele calculus
- inleiding tot differentiaalvergelijkingen
- complexe getallen
- vectoren (standaard als extra stof bij goede wiskundeleraren)
- andere meetkunde-onderdelen die m.i. nuttiger zijn, congruentie werd toen 2- of 3-VWO behandeld

Ook in die tijd stond er 4 lesuur per week voor wiskunde B dus dat kan prima. Het scheelt al veel als je niet in 1-VWO nog breuken moet behandelen en in 4-VWO niet nog eens moet herhalen hoe je ook alweer met vergelijkingen werkt.
Wiskunde D zou dan voor bijv. getaltheorie, logica en lineaire algebra kunnen worden gebruikt. Misschien zou het aardig zijn om ook het onderwijzen in de euclidische meetkunde in ere te herstellen? Het is een prima middel om gestructureerd te leren denken (a=>b , b&c=>d)

Maar goed, dan ga je al uit van 2 hoofdvakken (A en B), 1 nog gemakkelijker hoofdvak (C) en 1 supplementair vak (D). Ik zou het veel verstandiger vinden als alle 4 de vakken een hoofdvak zijn met een verschillende moeilijkheidsgraad: A en C voor wie een alfa- of gamma-opleiding gaat volgen, B voor geneeskunde, farmacie, biomedische wetenschappen etc. en D voor de toekomstige wiskundigen en natuurkundigen. Vanzelfsprekend zouden dan ook veel toekomstige studenten elektro, wtk en L&R D volgen en vanzelfsprekend zou het dan logischer zijn om van C A te maken en van B C te maken zodat er een logisch verband is tussen de hoogte van de letter en de moeilijkheidsgraad.

quote:

Op zondag 20 april 2014 23:22 schreef Novermars het volgende:

[..]

Ik zei altijd precies hetzelfde, "ik zie het gewoon niet". Achteraf kan ik vaststellen dat ik gewoon te weinig heb geoefend. Veel te weinig zelfs.

In het begin op de universiteit had ik ook erg veel moeite met het geven van bewijzen voor stellingen. Zelfs de simpelste bewijzen lukten niet omdat ik "het niet zag". Maar naarmate ik meer ging oefenen en meer ervaring kreeg ging het opeens een stuk makkelijker. Opeens klikte het.

Nu heb ik een paar vakken gehad waar bewijzen minder aan de orde kwam en ik merk meteen dat ik het weer voor een gedeelte kwijt ben, helaas. Dus de komende maanden ga ik mijn best doen zodat het weer beter gaat.

Ga slapen!

quote:

Op zondag 20 april 2014 23:17 schreef aarsman het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoelt, dat gestructureerde lukt meestal wel. maar soms zie ik het gewoon niet

Slaap zacht

Dat is nu precies de reden dat wij hierboven stelden dat die meetkunde niet het beste middel is om mee te leren bewijzen. Andersom is gemakkelijker, eerst leren bewijzen met een ander middel en het dan toepassen op meetkunde. Lineaire algebra is het vak waarmee veel technische studenten leren bewijzen, in het beste geval (als het lukt).

quote:

Op zondag 20 april 2014 22:21 schreef aarsman het volgende:
Wat ik persoonlijk altijd grappig vind is hoe elke studie een werkdruk zou hebben van 40 uur, x contacturen worden dan gewoon aangevuld met 40-x uur zelfstudie (volgens de sites en brochures etc van de uni). Zo zou je bij rechten in sommige gevallen meer zelfstudie moet doen dan bij econometrie.

Hoe is het nu in de praktijk? Is er toevallig iemand die econometrie studeert en me kan helpen? ik zit erg in dubio om ectrie te gaan doen of niet. Ben er bereid hard voor te werken, hoewel ik natuurlijk ook een studentenleven wil hebben. Het enige wat me wellicht tegenhoudt is zeg maar de moeilijkheidsgraad van de studie.

Wis b gehaald met een 6.5 gemiddeld en tijdens elk blok ben ik hooguit 20-25 uur per week bezig met m'n studie, dus inclusief colleges en werkgroepen enzo. Tijdens tentamenweken zit ik dan wel tegen de 50-60 uur per week aan, maar geloof me, het is prima te doen hoor.

quote:

Op zondag 20 april 2014 23:28 schreef realldutch het volgende:

[..]

Wis b gehaald met een 6.5 gemiddeld en tijdens elk blok ben ik hooguit 20-25 uur per week bezig met m'n studie, dus inclusief colleges en werkgroepen enzo. Tijdens tentamenweken zit ik dan wel tegen de 50-60 uur per week aan, maar geloof me, het is prima te doen hoor.

Erg motiverend!! Vind je het een leuke studie?
Ik ga het denk ik gewoon proberen, een stapje terug kan altijd nog.

quote:

Op zondag 20 april 2014 23:37 schreef aarsman het volgende:

[..]

Erg motiverend!! Vind je het een leuke studie?
Ik ga het denk ik gewoon proberen, een stapje terug kan altijd nog.

Precies! Sterker nog, je minstens 3 stappen terugzetten binnen het universitaire onderwijs.
Bot gezegd zijn er bèta-opleidinge waarvoor je een substantiëel grotere slaagkans hebt, kom je dan bij halve bèta-opleidingen uit en vervolgens nog bij opleidingen zoals rechten en psychologie. Niet dat iedereen die met lof slaagt voor een bèta-opleiding met speels gemak deze opleidingen afrondt met 20 uur werken per week maar voor de meeste studenten is dit zo'n beetje de volgorde.

@aarsman,
Is mij wel verteld binnen een x aantal maanden kun je nog de overstap naar economie/bedrijfseconomie maken. Je behandel in Groningen in blok 1 volgensmij ook 1 of 2 economie vakken.

quote:

Op zondag 20 april 2014 23:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dan zijn we het hier volledig met elkaar over eens.
In het ideale geval zouden alle onderdelen die sinds de jaren 80 zijn weggevallen worden behandeld bij bij wiskunde B:
- volledige mono- (nu niet!) en multivariabele calculus
- inleiding tot differentiaalvergelijkingen
- complexe getallen
- vectoren (standaard als extra stof bij goede wiskundeleraren)
- andere meetkunde-onderdelen die m.i. nuttiger zijn, congruentie werd toen 2- of 3-VWO behandeld

Ook in die tijd stond er 4 lesuur per week voor wiskunde B dus dat kan prima. Het scheelt al veel als je niet in 1-VWO nog breuken moet behandelen en in 4-VWO niet nog eens moet herhalen hoe je ook alweer met vergelijkingen werkt.
Wiskunde D zou dan voor bijv. getaltheorie, logica en lineaire algebra kunnen worden gebruikt. Misschien zou het aardig zijn om ook het onderwijzen in de euclidische meetkunde in ere te herstellen? Het is een prima middel om gestructureerd te leren denken (a=>b , b&c=>d)

Maar goed, dan ga je al uit van 2 hoofdvakken (A en B), 1 nog gemakkelijker hoofdvak (C) en 1 supplementair vak (D). Ik zou het veel verstandiger vinden als alle 4 de vakken een hoofdvak zijn met een verschillende moeilijkheidsgraad: A en C voor wie een alfa- of gamma-opleiding gaat volgen, B voor geneeskunde, farmacie, biomedische wetenschappen etc. en D voor de toekomstige wiskundigen en natuurkundigen. Vanzelfsprekend zouden dan ook veel toekomstige studenten elektro, wtk en L&R D volgen en vanzelfsprekend zou het dan logischer zijn om van C A te maken en van B C te maken zodat er een logisch verband is tussen de hoogte van de letter en de moeilijkheidsgraad.

Ik had laatst een boekje van Getal en Ruimte uit de jaren 70/80 in mijn handen en daar schrok ik wel een beetje van dat het niveau toch wel dramatisch lager is geworden. Nog steeds was het niet al te hoog, er werden slechts determinanten van matrices gevraagd, maar toch. Het werd behandeld en soms werden ook bewijzen van stellingen gevraagd. Iets wat tegenwoordig uit den boze is.

Het systeem dat jij voorstelt wordt gebruikt in België, daar heb je volgens mij keuze tussen 2/4/5/6/8 uur wiskunde per week. En, met pijn in mijn hart moet ik dit toegeven, daar is het niveau ook beduidend hoger. Al wordt dit verschil heel erg snel ingehaald op het WO, het is toch jammer dat wij zo onderdoen voor onze zuiderburen.

In Nederland lijkt me dat systeem een utopie. Zolang wiskunde, en bèta in het algemeen, gezien wordt als een last in plaats van een lust. Op hoeveel scholen wordt wiskunde D nog gegeven? De rode draad als ik hierover met mijn studiegenoten praat is dat de meesten het graag hadden willen volgen, maar dat het wegens een gebrek aan animo niet werd gegeven. Ik heb daar mazzel mee gehad, wij hadden een klas van maar liefst 11 bij wiskunde D, wat ongeveer van 45% van de mensen die wiskunde B volgen was. Het jaar na mij waren er nog maar 4 die het volgden en nu wordt het helemaal niet meer gegeven op mijn middelbare school.

De extreme mate van herhaling is inderdaad de doodsteek van het wiskunde onderwijs. Bijna alles wordt tot in den droeve herhaald en zelfs dan hebben er heel veel mensen er nog moeite mee. Misschien toch een strengere selectie aan de deur? (Maar dan was ik ook de pineut geweest, want mijn cijfers waren nou niet echt geweldig in de onderbouw)

Volledige multivariable calculus lijkt me een beetje hoog gegrepen Zelfs relatief simpele dingen zoals de kettingregel (a.d.h.v. Jacobians) zal bijna iedereen moeite hebben. Monovariabele calculus zou nog net kunnen, maar lijkt me ook niet wenselijk. Dan kan met uiteindelijk alleen maar, wegens tijdgebrek, de regels toepassen - als ze dat al lukt - in plaats van de logica achter ze te begrijpen. Het behandelen van al dat soort dingen kan wel op de universiteit, maar leer ze alsjeblieft wiskundig nadenken op het middelbaar. Daar heb je veel meer aan dan een shitload een trucjes kunnen toepassen (en dan hard op je bek gaan op de universiteit).

quote:

Op zondag 20 april 2014 23:37 schreef aarsman het volgende:

[..]

Erg motiverend!! Vind je het een leuke studie?
Ik ga het denk ik gewoon proberen, een stapje terug kan altijd nog.

Ja gewoon proberen joh! Ik vind het leuk dus heb er geen probleem mee om 20-25 uur per week te leren. Vergeleken met de middelbare school merk ik dat je je tijd gewoon efficiënter gebruikt. Op de middelbare school zat je in de les maar een beetje te kloten omdat je je stierlijk verveelde, dan zat je misschien 30 uur per week op school, maar al het werk dat je in die tijd verricht had kon je makkelijk in 5 uur doen (in mijn geval iniedergeval).
Hier ben je gewoon 20-25 uur per week gefocust bezig met de stof. Het is natuurlijk wel pittiger dan de middelbare school maar je gaat overal dieper op in, je leert bijvoorbeeld al snel waar al die differentiëer regels nou vandaan komen en waarom ze juist gelden. Omdat je alle stellingen gaat bewijzen snap je veel beter waarmee je bezig bent waardoor je een veel duidelijker beeld krijgt van de wiskunde en de toepassingen.

quote:

Op maandag 21 april 2014 17:00 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk moet je niet als een kip zonder kop gaan feesten. Bij econometrie heb je weinig verplichte werkcolleges en al helemaal geen practica (in de enge zin van het woord), dus je kunt best vrij schuiven met je weekplanning. Maar het moet onder de lijn natuurlijk wel allemaal passen.

Weinig? Nusse en Bekker villen je levend als je te veel mist Zelf Van der Made controleert schijnbaar nu opeens aanwezigheid bij de lectures en de practicals...

[ Bericht 4% gewijzigd door Novermars op 21-04-2014 17:13:36 ]

quote:

Op maandag 21 april 2014 11:11 schreef Novermars het volgende:

[..]

Ik had laatst een boekje van Getal en Ruimte uit de jaren 70/80 in mijn handen en daar schrok ik wel een beetje van dat het niveau toch wel dramatisch lager is geworden. Nog steeds was het niet al te hoog, er werden slechts determinanten van matrices gevraagd, maar toch. Het werd behandeld en soms werden ook bewijzen van stellingen gevraagd. Iets wat tegenwoordig uit den boze is.

Het systeem dat jij voorstelt wordt gebruikt in België, daar heb je volgens mij keuze tussen 2/4/5/6/8 uur wiskunde per week. En, met pijn in mijn hart moet ik dit toegeven, daar is het niveau ook beduidend hoger. Al wordt dit verschil heel erg snel ingehaald op het WO, het is toch jammer dat wij zo onderdoen voor onze zuiderburen.

In Nederland lijkt me dat systeem een utopie. Zolang wiskunde, en bèta in het algemeen, gezien wordt als een last in plaats van een lust. Op hoeveel scholen wordt wiskunde D nog gegeven? De rode draad als ik hierover met mijn studiegenoten praat is dat de meesten het graag hadden willen volgen, maar dat het wegens een gebrek aan animo niet werd gegeven. Ik heb daar mazzel mee gehad, wij hadden een klas van maar liefst 11 bij wiskunde D, wat ongeveer van 45% van de mensen die wiskunde B volgen was. Het jaar na mij waren er nog maar 4 die het volgden en nu wordt het helemaal niet meer gegeven op mijn middelbare school.

De extreme mate van herhaling is inderdaad de doodsteek van het wiskunde onderwijs. Bijna alles wordt tot in den droeve herhaald en zelfs dan hebben er heel veel mensen er nog moeite mee. Misschien toch een strengere selectie aan de deur? (Maar dan was ik ook de pineut geweest, want mijn cijfers waren nou niet echt geweldig in de onderbouw)

Volledige multivariable calculus lijkt me een beetje hoog gegrepen Zelfs relatief simpele dingen zoals de kettingregel (a.d.h.v. Jacobians) zal bijna iedereen moeite hebben. Monovariabele calculus zou nog net kunnen, maar lijkt me ook niet wenselijk. Dan kan met uiteindelijk alleen maar, wegens tijdgebrek, de regels toepassen - als ze dat al lukt - in plaats van de logica achter ze te begrijpen. Het behandelen van al dat soort dingen kan wel op de universiteit, maar leer ze alsjeblieft wiskundig nadenken op het middelbaar. Daar heb je veel meer aan dan een shitload een trucjes kunnen toepassen (en dan hard op je bek gaan op de universiteit).

Je zou kunnen proberen er iets 'elitairs' van te kunnen maken door de leerlingen die wiskunde D volgen en dit met succes doen op de een of andere manier te belonen met een voorsprong ten opzichte van medeleerlingen die dit niet doen. Dit kan bijv. door toelatingsexamens te organiseren voor het tertiaire onderwijs, door hen automatische te plaatsen bij bepaalde lotingstudies (L&R) en door het als vak te eisen bij bepaalde opleidingen. Als het daadwerkelijk 4 verschillende zelfstandig staande vakken zijn met 4 verschillende niveaus en het niveau is geëikt m.b.v. concrete eindtermen dan zou zoiets goed moeten kunnen werken.

In Vlaanderen blijkt multivariabele calculus trouwens niet te hoog gegrepen voor de middelbare school. Logisch ook aangezien deze leerlingen slechts 1 of 2 jaar jonger zijn dan de studenten die dit in Nederland leren. Zij zijn dan ook niet in 4-VWO nog bezig met stof die vroeger in 3-MAVO al volledig was behandeld.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-04-2014 18:30:32 ]

quote:

Op maandag 21 april 2014 17:32 schreef wimjongil het volgende:
Van der Made wil gaan aantonen dat je met veel aanwezigheid een beter resultaat neerzet ofzo. Weet trouwens niet of dit ook voor hoorcolleges geldt, die volg ik alleen bij vakken die ik oprecht interessant vind (of als ik het echt niet snap of als ze tentamens gaan voorbereiden ofzo).

Zulke experimentjes zijn gedoemd te falen aangezien er teveel vervuilende factoren zijn. Denk hierbij aan de invloed van het karakter van een persoon op zowel het aanwezig zijn als de manier waarop je je voorbereidt op een tentamen. Bij mij heeft een docent het ook eens bijgehouden voor een vak, het gemiddelde was in het voordeel van de studenten die braaf meededen maar er waren natuurlijk ook uitschieters, het gaat er om of dat jij wel of niet realistisch gezien tot de positieve uitschieters kan behoren.

Sta me toe nog een keer mijn mening hierover te geven. Ik vind dat het hoorcollege louter een service moet zijn naar de studenten toe waar tegenover staat dat alle studenten vrijwillig het hoorcollege bijwonen en dientengevolge zich goed gedragen (luisteren naar de docent, daar kom je tenslotte voor, niet met je telefoontje of laptop spelen, je niet aanstellen met je boterhammetjes en energiedrankt etc.). Alle stof die je moet kennen moet op een duidelijke manier schriftelijk zijn uitgelegd, al is het maar omdat het menselijk geheugen nu eenmaal niet feilloos is en iedereen weleens een offday heeft. Het hoorcollege is een mooie gelegenheid om de rode draad van de stof te behandelen, je vertrouwd te maken met de stof alvorens je op alle details gaat letten, de moeilijkere onderdelen van de stof te behandelen en met een fraaie tot de verbeelding sprekende uitleg de stof toegankelijker te maken. Iets in die geest.
Communiceer hier duidelijk over als docent met de studenten, leg de studenten uit dat iedereen welkom is en dat je iedereen met alle plezier wil helpen maar dat je wel als wederdienst eist dat de studenten zich fatsoenlijk gedragen. Leg hen uit dat je niets zal vertellen wat niet duidelijk op papier staat en dat het hoorcollege slechts een extra service is. Liever 20 gemotiveerde studenten dan 100 studenten waarvan 20 gemotiveerd.

Had even naar de uni gemaild, de overstap van econometrie naar fiscale economie is nogal wat gedoe en wordt dan ook afgeraden (eerste vakken die je niet volgt dus niet haalt en daardoor meer kans op een negatief BSA). Dit vind ik nogal jammer, ook op International Business of EBE is niet meer over te stappen aangezien dit numerus fixus opleidingen zijn. Een jaar vertraging (als ik ectrie zou gaan studeren en dit niks voor mij blijkt te zijn) zou dus geen stufi en geen OV meer betekenen. En natuurlijk een jaar verloren.

Even een algemene vraag. Als je een master econometrics hebt, kun je dan leraar economie worden op een middelbare school?

quote:

Op woensdag 23 april 2014 18:51 schreef Shreyas het volgende:
Even een algemene vraag. Als je een master econometrics hebt, kun je dan leraar economie worden op een middelbare school?

Nee.