Tegenlicht: overvloed

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 08:36 schreef arjan1212 het volgende:
Nou het water is hier wel hard hoor. whaha hard water hebben wij

Probeer es in Soedan uit de kraan te zuipen.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 08:33 schreef Lambiekje het volgende:

Nee natuurlijk niet... en vandaar het journaal item was. Oke het is het MSM. Maar toch.

Het RIVM heeft geconstateerd dat onze extreem hoge normen niet altijd gehaald worden en daar aandacht voor gevraagd.

Als morgen wordt beslist dat de norm voor veilig verkeer in NL 100 verkeersdoden per jaar is dan halen we in 2013 die norm niet. Desondanks blijven we dan op verkeersveiligheid het beste land en is de verkeersveiligheid niet ineens ondermaats. Je haalt gewoon de norm niet, punt.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 08:37 schreef arjan1212 het volgende:
waarom helemaal naar soedan. in spanje is het ook niet te zuipen

Je wordt er niet ziek van.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 08:39 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je wordt er niet ziek van.

Van het water uit een goede natuurlijke waterput in soedan wordt je ook niet ziek van.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 08:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Van het water uit een goede natuurlijke waterput in soedan wordt je ook niet ziek van.

Ja, want chemtrails.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 08:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat vindt het RIVM helemaal niet.

Als het RIVM dat vindt, dan is er duidelijk meer aan de hand. Wat die zijn onderdeel van de grote gemene samenzweringsclub. Ik zeg complot om meer omzet te genereren voor BigBronwater.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 07:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En de politiek kreeg een excuus haar macht op het internet uit te breiden

Okay, maar de situatie is niet 1 op 1 vergelijkbaar. Als ik zonnepanelen op mn dak gooi, dan kan NUON niet gaan roepen dat ik een piraat ben.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 08:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Niet helemaal het downloaden is booming geworden na sluiting Napster. Toen wist ook iedere huisvrouw, buurvrouw en de gehandicapte klapjosti dat het mogelijk was. En niet alleen de computernerd.

Niet helemaal meer. In Frankrijk kun je levenslang van Internet verbannen worden als je 3 keer een liedje hebt gedownload.

Ja maar zoals ik al zei tegen Piet, de situatie is niet 1 op 1 vergelijkbaar. De zon is niet het bezit van die bedrijven. Maar muziek is het wel intellectuele eigendom van de muziekindustrie.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 14:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ja maar zoals ik al zei tegen Piet, de situatie is niet 1 op 1 vergelijkbaar. De zon is niet het bezit van die bedrijven. Maar muziek is het wel intellectuele eigendom van de muziekindustrie.

De argumenten achter een wet/belasting maken niet uit. Het gaat er om of die wet/belasting te handhaven is als een grote groep daar omheen fietst.

Ik zie geen verschil tussen het opnemen van geluidsgolven of het opvangen van zonlicht.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 14:24 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Okay, maar de situatie is niet 1 op 1 vergelijkbaar. Als ik zonnepanelen op mn dak gooi, dan kan NUON niet gaan roepen dat ik een piraat ben.

Nee, NUON claimt dat al die zonnepanelen de continuïteit bedreigen en dwingt bij Den Haag af dat ze controle/heffing moeten hebben over die zonnepanelen.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 14:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ja maar zoals ik al zei tegen Piet, de situatie is niet 1 op 1 vergelijkbaar. De zon is niet het bezit van die bedrijven. Maar muziek is het wel intellectuele eigendom van de muziekindustrie.

De overheid vraagt ook geld voor frequenties.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 14:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De argumenten achter een wet/belasting maken niet uit. Het gaat er om of die wet/belasting te handhaven is als een grote groep daar omheen fietst.

Ik zie geen verschil tussen het opnemen van geluidsgolven of het opvangen van zonlicht.

[..]

Nee, NUON claimt dat al die zonnepanelen de continuïteit bedreigen en dwingt bij Den Haag af dat ze controle/heffing moeten hebben over die zonnepanelen.

Ja maar er zal uiteindelijk een punt komen dat energie gewoon thuis wordt opgewekt. Net zoals dat de grote mainframe computer geleidelijk plaats heeft gemaakt voor de personal computer bij mensen thuis.

De hele energiestructuur zal decentraal worden. Ik geloof best dat de overheid daar belasting over wil gaan heffen, maar over de overheid hebben we nog enige controle. Ik deal liever met overheid dan met de grote energiebedrijven.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 14:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De overheid vraagt ook geld voor frequenties.

Ja aan grote bedrijven en dat geld vloeit onze schatkist in.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 15:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ja aan grote bedrijven en dat geld vloeit onze schatkist in.

het punt is, dat als er wat te halen valt ze komen

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 04:40 schreef arjan1212 het volgende:
Volgens Peter Diamandis worden de komende 20 jaar een overgang naar een toekomst van overvloed, alle problemen met voedsel, water en energie verdwijnen
De oplossing : technologie!

Met behulp van zonne-energie die zeer goedkoop word worden alle problemen opgelost

2050. u woont in een huis waarvan de energie rekening 2 euro is, er is zoveel voedsel op de wereld dat boodschappen halen een kwartje kost

http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2012-2013/overvloed.html

[ afbeelding ]

Volgens mij een beetje hetzelfde idee als The Venus Project, alhoewel dat volgens mij nog een stukje verder gaat.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 15:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

het punt is, dat als er wat te halen valt ze komen

Laat ze lekker hun best doen. Ik zie best gebeuren dat een belasting komt op de verkoop van zonnepanelen. Maar uiteindelijk zie ik bedrijven en de overheid deze strijd verliezen. Hoe wil de overheid precies belasting gaan heffen over het gebruik van zonne-energie en als ze met richtlijnen komen hoe willen ze dat in godsnaam gaan controleren?

Neem de solarcharger voor een telefoon:



Er wordt nu ook al gewerkt aan verf die zonne-energie opneemt. Hoe wil een overheid per consument gaan controleren wat hij verbruikt als veel energie in kleine hoeveelheden hier en daar wordt opgewekt?

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 15:55 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Er wordt nu ook al gewerkt aan verf die zonne-energie opneemt. Hoe wil een overheid per consument gaan controleren wat hij verbruikt als veel energie in kleine hoeveelheden hier en daar wordt opgewekt?

Ooit naar je energierekening gekeken? Daar verzinnen ze jaarlijks een post bij!
Ik som even op voor elektriciteit (voor gas is er een vergelijkbare lijst):
1. leveringstarief laagtarief (per kWh)
2. leveringstarief hoogtarief (per kWh)
3. vastrecht voor elektriciteitslevering (per dag)
4. energiebelasting (per kWh)
5. teruggave energiebelasting (per dag)
6. opslag duurzame energie (per kWh); deze kostenpost is er dit jaar bijverzonnen
7. capaciteitstarief (per dag); deze kostenpost is er de afgelopen jaren bijverzonnen
8. vastrecht aansluiting (per dag); deze netwerkkosten niet verwarren met #3...
9. vastrecht transport (per dag); jaja ze verzinnen steeds weer wat nieuws
10. meetdienst (per dag); ook dit is dit jaar nieuw; volgens Nuon zijn dit de kosten voor de meetinrichting en het opnemen van meterstanden
11. BTW

Volg je het nog? Ter vergelijking even een overzichtje van hoe het zou moeten zijn:
1. leveringstarief laagtarief incl. BTW (per kWh)
2. leveringstarief hoogtarief incl. BTW (per kWh)
3. vastrecht
En desgewenst:
4. belasting

Wat de overheid typisch doet (en niet alleen bij energie) is zoveel mogelijk verschillende heffingen en belastingen verzinnen, zodat ze a. veel meer kunnen binnenharken en b. de gemiddelde consument niet doorheeft hoeveel hij in totaal aan belasting moet betalen.

En wat zonne-energie betreft kan ik er nog wel wat posten bijverzinnen voor de komende jaren:
12. dakoppervlak met zonnepanelen (per m²)
13. onbenut dakoppervlak (per m²)
14. netstabilisatieheffing (per kWp)
15. vermindering stadsgezicht door PV (per woning)
16. zonnedienst (zomaar een onzinnaam net zoals meetdienst waar je aan moet betalen)
17. donkeredagentoeslag (per dag dat de zon niet schijnt)
enz. enz.
De overheid is onbeperkt creatief als het komt op het uitzuigen van burgers. Want zo houden ze en zichzelf "nodig" en krijgen ze meer geld/macht tot hun beschikking. Veel beter zou zijn om dergelijke regelgeving eenmalig te maken en daarna 20 jaar lang onveranderd te houden. Dat geeft zekerheid voor de burgers, en bespaart enorm op dure (en onzinnige) overheadsambtenaren.

Qua kostprijs kost elektriciteit misschien 4 cent per kWh, en aardgas kost hooguit 2 cent om uit de grond te halen. Dat zou voor het gemiddelde gezin zo'n 15 euro per maand zijn. De rest heeft de overheid op een of andere manier nodig. Met zelfvoorziening kan je dus hooguit 15 euro besparen (als iedereen het doet), de rest wordt toch wel gegraaid.

[ Bericht 4% gewijzigd door RemcoDelft op 05-04-2013 17:13:36 ]

We zullen zien wat er gaat gebeuren in de komende decennia

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 16:59 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ooit naar je energierekening gekeken? Daar verzinnen ze jaarlijks een post bij!
Ik som even op voor elektriciteit (voor gas is er een vergelijkbare lijst):
1. leveringstarief laagtarief (per kWh)
2. leveringstarief hoogtarief (per kWh)
3. vastrecht voor elektriciteitslevering (per dag)
4. energiebelasting (per kWh)
5. teruggave energiebelasting (per dag)
6. opslag duurzame energie (per kWh); deze kostenpost is er dit jaar bijverzonnen
7. capaciteitstarief (per dag); deze kostenpost is er de afgelopen jaren bijverzonnen
8. vastrecht aansluiting (per dag); deze netwerkkosten niet verwarren met #3...
9. vastrecht transport (per dag); jaja ze verzinnen steeds weer wat nieuws
10. meetdienst (per dag); ook dit is dit jaar nieuw; volgens Nuon zijn dit de kosten voor de meetinrichting en het opnemen van meterstanden
11. BTW

Volg je het nog? Ter vergelijking even een overzichtje van hoe het zou moeten zijn:
1. leveringstarief laagtarief incl. BTW (per kWh)
2. leveringstarief hoogtarief incl. BTW (per kWh)
3. vastrecht
En desgewenst:
4. belasting

Wat de overheid typisch doet (en niet alleen bij energie) is zoveel mogelijk verschillende heffingen en belastingen verzinnen, zodat ze a. veel meer kunnen binnenharken en b. de gemiddelde consument niet doorheeft hoeveel hij in totaal aan belasting moet betalen.

En wat zonne-energie betreft kan ik er nog wel wat posten bijverzinnen voor de komende jaren:
12. dakoppervlak met zonnepanelen (per m²)
13. onbenut dakoppervlak (per m²)
14. netstabilisatieheffing (per kWp)
15. vermindering stadsgezicht door PV (per woning)
16. zonnedienst (zomaar een onzinnaam net zoals meetdienst waar je aan moet betalen)
17. donkeredagentoeslag (per dag dat de zon niet schijnt)
enz. enz.
De overheid is onbeperkt creatief als het komt op het uitzuigen van burgers. Want zo houden ze en zichzelf "nodig" en krijgen ze meer geld/macht tot hun beschikking. Veel beter zou zijn om dergelijke regelgeving eenmalig te maken en daarna 20 jaar lang onveranderd te houden. Dat geeft zekerheid voor de burgers, en bespaart enorm op dure (en onzinnige) overheadsambtenaren.

Qua kostprijs kost elektriciteit misschien 4 cent per kWh, en aardgas kost hooguit 2 cent om uit de grond te halen. Dat zou voor het gemiddelde gezin zo'n 15 euro per maand zijn. De rest heeft de overheid op een of andere manier nodig. Met zelfvoorziening kan je dus hooguit 15 euro besparen (als iedereen het doet), de rest wordt toch wel gegraaid.

precies .. ze weten het wel te brengen.

En van die 11 punten is uiteraard per regio verschillend.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 14:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ja maar zoals ik al zei tegen Piet, de situatie is niet 1 op 1 vergelijkbaar. De zon is niet het bezit van die bedrijven. Maar muziek is het wel intellectuele eigendom van de muziekindustrie.

Sony brengt rustig iets uit waar een ander rechten op heeft. En als het gebeurt geen haan die er naar kraait.

A Breakthrough in Solar Cells, Peel-and-Stick TFSCs



Professor Dong Rip Kim of the Department of Mechanical Engineering has succeeded in fabricating peel-and-stick thin film solar cells (TFSCs) with the collaboration of Stanford team led by Professor Xiaolin Zheng. This method makes possible the overcoming of hardships related to working with traditional solar cells, namely the lack of handling, high manufacturing cost, and limited flexibility while maintaining performance. Kim is currently in charge of the Hanyang University Nanotechnology for Energy Conversion Lab. His research interests are solar cells, energy conversion devices using nanomaterials, flexible electronics, nanoelectronics, and nanosensors. Among Kim’s recent publications are “Peel-and-Stick: Fabricating Thin Film Solar Cell on Universal Substrates” in the journal of Scientific Reports, “Shrinking and Growing: Grain Boundary Density Reduction for Efficient Polysilicon Thin-Film Solar Cells” in the journal of Nano Letters, and "Thermal Conductivity in Porous Silicon Nanowire Arrays" in the journal of Nanoscale Research Letters.

Most solar cells are now fabricated on Si wafers or glass substrates. The biggest issue for commercialized solar cells is their high price. In addition, due to their fabrication on the Si wafer, the cells are rigid and heavy while being fragile. While they are recognized as one of the most crucial alternative sources of energy, such limitations have prevented wider application of solar cells.

Fortunately, Kim and his colleagues devised an idea to produce a light-weight flexible solar cell on nonconventional or universal substrates that overcomes the limitations of traditional methods while maintaining performance. By doing so, Kim believed that his new cells could broaden the application spectrum of solar cells.

The success comes from using the same traditional fabrication method while adding a metal layer between the fabricated a-Si:H TFSCs and the underlying Si/SiO2 wafer. After numerous attempts and trials, Kim and his colleagues found a method to reliably peel the fabricated TFSCs from the Si/SO2 wafer by using water penetration between the metal layer and the SiO2 layer on the wafer.

The Si wafer is clean and reusable, which is a big cost-saving factor for solar cells. Moreover, as the peeled-off TFSCs from the Si wafer are thin, light-weight, and flexible, it can be attached onto any form or shape of surface like a sticker. Although others have successfully fabricated TFSCs on flexible substrates to realize the flexible solar cells, many efforts have been driven to modify the existing processes for solar cell fabrication, due to the rubber-like properties of the flexible substrates. Importantly, Kim and his colleagues made the light-weight flexible solar cells without modifying any existing fabrication processes, and their performance was maintained even after the transfer. Kim states that their novel technology is not limited to the solar cells only. Numerous other appliances like flexible displays can adopt his method.

“I will continue to focus on creating highly efficient but low costing energy conversion devices with nanotechnology,” Kim said. Moreover, his future research will focus on applying his method in other types of solar cells and in other applications.

http://www.zeitnews.org/a(...)peel-and-stick-tfscs