BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
maar kunt ook bijna geen klimaat opwarming ontkenner zijn. want dat is bijna een religie bij mensen. het is door de media kijk hard bij de mensen in geramt dat het klimaat opwarmt.quote:Op dinsdag 2 april 2013 13:55 schreef Terecht het volgende:
[..]
De twee denktanks waar global warming denial is ontstaan (alleen al dat feit spreekt boekdelen), zijn dezelfde denktanks die voor die zaken gelobbyd hebben, met dezelfde mensen.
[..]
Dat gebeurt dan ook niet.
[..]
Er is zelden iets met zekerheid vast te stellen. De basis voor de oorlog in Irak lag in de 1%-doctrine, en men wist van tevoren dat die kans bij lange na niet 1% was. De kans dat de mens voor opwarming van de aarde zorgt is >90%, als je de academische publicaties erop naslaat zijn 97% van de auteurs ervan overtuigd dat MMWG reëel is. De kansen die wij in Nederland hanteren voor de vraag of wij onze dijken moeten verhogen liggen aanzienlijk lager dan dat. Dan hebben we het nog niet eens over de impact gehad.
[..]
[ afbeelding ]
http://www.skepticalscience.com/graphics.php?g=43
[..]
Dat is het in feite ook. Het is zeer goed gedocumenteerd dat de ontkennerszijde vanaf het prille begin een ideologische aangelegenheid is geweest.
Politiek --> wetenschap?
Bij de andere partij is de wetenschappelijke basis ver voor de politiek gelegd, in 1861 was bekend dat CO2 een broeikasgas is en in 1896 is reeds berekend dat een verdubbeling van de CO2-concentratie in de atmosfeer een opwarming van 1.5 tot 4.5 graden tot gevolg zou hebben. Sindsdien zijn de modellen enorm verfijnd maar de uitkomst, die we sinds enige tijd ook echt kunnen waarnemen, is dezelfde.
Wetenschap --> politiek.
Je kan het dan wel niet eens zijn met de politiek van het MMGW-kamp, maar het heeft iig een empirisch fundament. Als de mens immers verantwoordelijk is, kunnen we er ook iets aan doen. Hence alle kutsmoesjes van libertariers en martkfundamentalisten: het is te laat, het is te duur, we passen ons wel aan, het is goed voor ons, etc. Maar de eerste verdedigingslinie is natuurlijk ontkennen dat het fenomeen bestaat, zoals we hier in deze draad kunnen zien. Ik heb alweer heel wat kaarten uit de Denialists' Deck of Cards verzameld: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=962462
kwartet!
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Dan moet je toch eerst verklaren waarom de aarde wel degelijk aan het opwarmen is en ten tweede wat de drijvende kracht daarachter is (dat is de ontkenners nog nooit gelukt nl).quote:
Een negatief is moeilijk te ontkennen. Als global warming niet bestaat is het moeilijk te vertalen naar goede argumenten.
Hier schuif je al impliciet 2 ontkennersargumenten naar voren: 1) het is een natuurlijk proces en 2) we kunnen/hoeven niet in te grijpen.quote:Klimaatopwarming gebeurt en daar zijn wetenschappelijke bewijzen voor, vaak word niet vermeld dat het klimaat instabiel is en het dus altijd kouder of warmer kan. In een ijstijd wisselen de koude en warmere perioden af.
Dat klopt, maar door ieder voorstel af te schieten kom je uiteindelijk in het ontkennerskamp terecht, want onoplosbaar. Daar geloof ik niet in, want als de mens verantwoordelijk is is het nog niet te laat om er iets aan te kunnen doen. Dan komt het dus gewoon neer op geld, en is het na ons de zondvloed.quote:Politiek gezien is er te veel push en worden de gegevens misbruikt alsof het goed gestructureerde informatie is. Van misbruik is zeker sprake, de vergelijking met religie is al gemaakt dus ik neem aan dat er over misbruik geen discussie is.
En dit is dus het niet wetenschappelijke.quote:
Daar geloof ik niet in, want als de mens verantwoordelijk is is het nog niet te laat om er iets aan te kunnen doen. Dan komt het dus gewoon neer op geld, en is het na ons de zondvloed.
Er zijn voldoende redenen te bedenken waarom het goed zou zijn om naar onze energie consumptie, afvalverwerking, productie te kijken en dit proberen te veranderen. Dit doordrukken op iets wat voor de gemiddelde wereldburger ongrijpbaar is werkt averechts en dat is ook duidelijk te merken in de discussie, beide kampen stellen zich op als fundamentalistische gelovigen.
Conclusie -> klimaatverandering feit
Mensheid -> enkele decennia max eeuw nog op Aarde
Enjoy life while you can
Mensheid -> enkele decennia max eeuw nog op Aarde
Enjoy life while you can
"Do the monkey with me"
de mensen gaan echt niet dood door klimaatverandering. dit doet de media je graag denken zodat je nog wat meer energie bespaart. zodat ze nog langer met gas en olie kunnen doen. waar ze veel geld aan verdienen.quote:Op dinsdag 2 april 2013 16:31 schreef fonkeymonkey het volgende:
Conclusie -> klimaatverandering feit
Mensheid -> enkele decennia max eeuw nog op Aarde
Enjoy life while you can
maak je maar geen zorgen.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Neeuuuuuij , media ofniet.quote:
[..]
de mensen gaan echt niet dood door klimaatverandering. dit doet de media je graag denken zodat je nog wat meer energie bespaart. zodat ze nog langer met gas en olie kunnen doen. waar ze veel geld aan verdienen.
maak je maar geen zorgen.
Ik zie het zelf toch ook om me heen.
Zo erg als word gezegd ok misschien niet per direct.
Maar 't gebeurt wel.
"Do the monkey with me"
het is gewoon een smoes omdat we nu geld gaan besteden aan duurzame energie.
zonnen enrgie wind energie, om op te zetten is gewoon niet goedkoop.
feit is we moeten wel we zijn bijna door de fossiele brandstof heen.
en de opwarming vand e aarde wat idd een keer in de zoveel tijd gebeurt heeft er wel degelijk iets mee te amken maar minder dan wat ze eigenlijk aangeven.
de echte pest op aarde is idd de mensheid zelf, de populatie gaat hte hard waardoor andere dingen verdwijnen wat ook ter gevolge gaat vanhet aard oppervlak en dus ook de opwarming van de aarde.
zonnen enrgie wind energie, om op te zetten is gewoon niet goedkoop.
feit is we moeten wel we zijn bijna door de fossiele brandstof heen.
en de opwarming vand e aarde wat idd een keer in de zoveel tijd gebeurt heeft er wel degelijk iets mee te amken maar minder dan wat ze eigenlijk aangeven.
de echte pest op aarde is idd de mensheid zelf, de populatie gaat hte hard waardoor andere dingen verdwijnen wat ook ter gevolge gaat vanhet aard oppervlak en dus ook de opwarming van de aarde.
Er staat nog een vraag voor u open!!
van een klimaatverandering ga je niet dood. dat maken ze je maar wijsquote:
[..]
Neeuuuuuij , media ofniet.
Ik zie het zelf toch ook om me heen.
Zo erg als word gezegd ok misschien niet per direct.
Maar 't gebeurt wel.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Volgens mij begrijpen we elkaar verkeerd.quote:
[..]
van een klimaatverandering ga je niet dood. dat maken ze je maar wijs
De uiteindelijke gevolgen van klimaatverandering gaan echt heus wel voor gedeeltes van de mensheid de dood betekenen.
Wou je zeggen dat we lekker warm op land blijven wanneer de zeespiegel tientallen meters is gestegen?
Of er wat laatst ook wetenschappelijk onderbouwd is, steeds meer stormen etc etc komen.
Wou jij zeggen dat we tegen moedertje Natuur kunnen vechten?
Wens ik je veel succes mee.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Do the monkey with me"
Dus ze verkopen hun gas/olie -niet- om geld te besparen?quote:
[..]
de mensen gaan echt niet dood door klimaatverandering. dit doet de media je graag denken zodat je nog wat meer energie bespaart. zodat ze nog langer met gas en olie kunnen doen. waar ze veel geld aan verdienen.
maak je maar geen zorgen.
Ok..
Conscience do cost.
de zeespiegel stijging valt mee is er bijna niet. het klimaat koelt af dus we hebben geen last meer van een zeespiegel stijging.quote:
warm op land blijven wanneer de zeespiegel tientallen meters is gestegen.
Of er wat laatst ook wetenschappelijk onderbouwd is, steeds meer stormen etc etc komen.
Wou jij zeggen dat we tegen moe
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
jongen ga aub terug je klas inquote:
[..]
de zeespiegel stijging valt mee is er bijna niet. het klimaat koelt af dus we hebben geen last meer van een zeespiegel stijging.
waar de fuk baseer je dit op?
"Do the monkey with me"
ik merk het zelf. ik zie zelf toch dat de winters de laatste jaren al kouder worden. en dat de zomers er ook op achteruitgaan. hoe kun je dat niet zien. dat jij je klimaatopwarming baseert op wat het NOS journaal zegt. kan ik niks aan doen.quote:
[..]
jongen ga aub terug je klas in
waar de fuk baseer je dit op?
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Het klimaat verandert: ja, dit heeft verschillende oorzaken en gevolgen.
De oorzaken zijn natuurlijke verschijnselen en mens gerelateerd zoals CO2 en dergelijke.
De mens gaat echt niet dood aan die klimaatverandering zolang men er op gepaste wijze op antwoord met juist beslissingen. En dus niet schreeuwen via de media dat we verloren zijn en dat we alles moeten besparen wat we kunnen besparen.
De oorzaken zijn natuurlijke verschijnselen en mens gerelateerd zoals CO2 en dergelijke.
De mens gaat echt niet dood aan die klimaatverandering zolang men er op gepaste wijze op antwoord met juist beslissingen. En dus niet schreeuwen via de media dat we verloren zijn en dat we alles moeten besparen wat we kunnen besparen.
Overwatch: zweef boven het systeem en neem het systeem waar voor wat het daadwerkelijk is.
Jij merkt het?quote:
[..]
ik merk het zelf. ik zie zelf toch dat de winters de laatste jaren al kouder worden. en dat de zomers er ook op achteruitgaan. hoe kun je dat niet zien. dat jij je klimaatopwarming baseert op wat het NOS journaal zegt. kan ik niks aan doen.
Meet je dan ook daadwerkelijk de Noordzee elk jaar?
Ik zeg , doe is even goed onderzoek voordat je dingen kunt beweren.
Dat de winters extreem koud zijn, is mede door klimaatverandering.
Kom met nuttige reacties man en go research!
"Do the monkey with me"
Met rondom 4000 euro heb je 'n installatie dat kan het grotendeel van je stookkosten dekken.quote:Op dinsdag 2 april 2013 17:07 schreef theguyver het volgende:
het is gewoon een smoes omdat we nu geld gaan besteden aan duurzame energie.
zonnen enrgie wind energie, om op te zetten is gewoon niet goedkoop.
feit is we moeten wel we zijn bijna door de fossiele brandstof heen.
En je investment is terug naar 5/6 jaar....dan heb je heel lage stookkosten.
Belangrijk is waar je ben gesituateerd,goed isolatie en 'n beetje opletten met je stroom gebruik.
Als je die geld niet heb,'n lening kan ook waardevol zijn.
Alternatief energies kunnen in plaats worden 30 jaar terug.....maar bepaalde mensen in gas en olie wilden dat niet natuurlijk.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Volgens mij het weer is toch 'n beetje raar maar niet erg extreem.
'Global warming/climate change is gewoon nog meer bangmakerij.
Much Ado About Nothing,dus.
'Global warming/climate change is gewoon nog meer bangmakerij.
Much Ado About Nothing,dus.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
BS - er zijn altijd koud winters geweest.quote:
[..]
Dat de winters extreem koud zijn, is mede door klimaatverandering.
Er is niks bijzonders in al die statistiek.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Waarom is het niet wetenschappelijk? Omdat het beleid betreft, of omdat menselijke opwarming van het klimaat voor de meeste mensen gevoelsmatig een te ver van hun bed show is omdat hun individuele bijdrage nihil is?quote:
[..]
En dit is dus het niet wetenschappelijke.
Er zijn voldoende redenen te bedenken waarom het goed zou zijn om naar onze energie consumptie, afvalverwerking, productie te kijken en dit proberen te veranderen. Dit doordrukken op iets wat voor de gemiddelde wereldburger ongrijpbaar is werkt averechts en dat is ook duidelijk te merken in de discussie, beide kampen stellen zich op als fundamentalistische gelovigen.
Zelfs als de aarde tien graden zou opwarmen dan zou het nog heel aangenaam toeven kunnen zijn op bepaalde plaatsen op deze planeet.quote:
Conclusie -> klimaatverandering feit
Mensheid -> enkele decennia max eeuw nog op Aarde
Enjoy life while you can
Bier.
op bepaalde plaatse inderdaad, maar voor ons landje is het allang ajuusquote:
[..]
Zelfs als de aarde tien graden zou opwarmen dan zou het nog heel aangenaam toeven kunnen zijn op bepaalde plaatsen op deze planeet.
"Do the monkey with me"
ik denk dat nog eerder sterven omdat de bijen de bloemen niet meer kunnen bestuiven door al die pesticide. maak je daar maar meer zorgen om dat om de klimaatverandering.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Dezelfde mensen die beweerden dat pesticiden geen kwaad kunnen (of dat een nucleaire winter geen probleem is) beweren ook dat global warming geen kwaad kan.quote:
ik denk dat nog eerder sterven omdat de bijen de bloemen niet meer kunnen bestuiven door al die pesticide. maak je daar maar meer zorgen om dat om de klimaatverandering.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |