NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Chronologisch verhaal Zaak Vaatstra:quote:Jasper S. bekent moord op Marianne Vaatstra
LEEUWARDEN - Jasper S. heeft de moord op en verkrachting van Marianne Vaatstra bekend. Het Openbaar Ministerie liet dat donderdag weten.
De 45-jarige man uit Oudwoude verklaarde donderdag tijdens een verhoor bij de politie dat hij Marianne in de nacht van 1 mei 1999 in een weiland aan de Keningswei in Veenklooster heeft verkracht en van het leven heeft beroofd.
Hij verklaarde dat hij Marianne niet kende maar haar toevallig die nacht tegen is gekomen. Hij heeft Marianne onder bedreiging van een mes meegenomen het weiland in.
De familie van Marianne Vaatstra is inmiddels op de hoogte gebracht van wat de verdachte tijdens het verhoor heeft verklaard.
Beperking
Woensdag besloot de raadkamer van de rechtbank in Leeuwarden Jasper S. 90 dagen in voorarrest te houden. Hij zat toen al ruim 2 weken in beperkingen; dat betekent dat hij geen contact mag hebben met de buitenwereld, alleen met zijn advocaat. De officier van justitie heeft, nu er een bekentenis ligt, donderdag opdracht gegeven om de beperkingen op te heffen.
S. werd 19 november aangehouden in zijn woonplaats Oudwoude, op luttele kilometers van het weiland bij Veenklooster waar het lichaam van de toen 16-jarige Marianne werd aangetroffen. Politie en justitie kwamen hem op het spoor na een match in het een grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek.
Zo'n 6500 mannen in Noord-Friesland stonden DNA af in een laatste poging van justitie om ruim 13 jaar na dato de moordenaar van Marianne te vinden.
Peter R.
Misdaadjournalist Peter R. de Vries meldt op Twitter: ''Bewijslast was te groot, ontkennen hielp niet meer. Zaak Vaatstra opgelost. Jasper S. is de dader die dit geheim 13 jaar verborgen hield. Is bekentenis Jasper S. een verrassing? Nee.. hier viel niet aan te ontkomen. Alleen schriftgeleerden meenden dat er een opening was."
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En nu:quote:Openbaar Ministerie eist 20 jaar cel tegen Jasper S.
Het Openbaar Ministerie heeft zojuist in de rechtbank in Leeuwarden 20 jaar cel geëist tegen Jasper S., de man die heeft bekend in 1999 de 16-jarige Marianne Vaatstra te hebben verkracht en vermoord.
Marianne heeft zich naar alle waarschijnlijkheid hevig verzet, aldus de aanklager. Dat valt op te maken uit het feit dat er DNA-sporen van S. gevonden onder de nagels Marianne en dat S. door haar is gebeten. Verder werden haar polsen tijdens het misbruik vastgebonden, zegt het OM.
De verdachte heeft de 16-jarige Marianne, een levenslustige en vrolijk, jong famke in de bloei van haar leven, midden in de nacht van haar fiets getrokken. Enkel en alleen uit pure lust om zijn eigen seksuele gevoelens te bevredigen', zei de officier van justitie. 'Marianne was al bang in het donker en die angst is bewaarheid geworden. Verdachte herinnert zich zelfs de angstige blik toen ze zich omdraaide. Dat heeft hem niet weerhouden zijn drift tot lust door te zetten.'
Levenslang is volgens het OM een te zware straf. Sinds 2006 is de maximale tijdelijke straf die kan worden opgelegd 30 jaar, maar omdat deze moord en verkrachting al in 1999 zijn gepleegd, geldt hiervoor nog de maximale tijdelijke straf van 20 jaar. Omdat S. ten tijde van de moord volledig toerekeningsvatbaar was, is tbs volgens het OM niet aan de orde.
Paniek
De rechtszaak tegen S. begon donderdag en één dag bleek niet voldoende te zijn om alles te behandelen. De rechters doorliepen met de verdachte gedetailleerd alles wat er met Marianne is gebeurd in de nacht van 30 april op 1 mei 1999. S. raakte naar eigen zeggen volkomen in paniek nadat hij het 16-jarige meisje in een weiland bij Veenklooster had verkracht. Hij zou haar in die paniek met haar bh hebben gewurgd en vervolgens met zijn mes drie keer haar keel hebben doorgesneden. Haar vader Bauke vond zijn vermoorde dochter later in het weiland.
Nadat het Openbaar Ministerie vorig jaar had aankondigd dat er een groot DNA-verwantschapsonderzoek zou worden gedaan in de omgeving van de moord, leverde Jasper S. zijn erfelijk materiaal in. Hij wist dat hij na 13 jaar zwijgen zou worden ontmaskerd. Toch durfde hij zelf niet naar de politie te gaan.
De boer uit Oudwoude zei dat hij Marianne per toeval tegenkwam, toen hij 's nachts op de fiets stapte om zijn gedachten te ordenen. Hij nam haar onder bedreiging van een mes mee het weiland in en dwong haar tot seks. Hij besloot zijn mond erover te houden om zijn familie leed te besparen.Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat is helemaal niet waar. Beter lezen wat er in de nieuwsberichten staat; het is de langste tijdelijke straf. Dat is iets anders dan de maximumstraf.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 15:23 schreef Arcee het volgende:
[..]
Voor een moord uit 1999 is 20 jaar de maximale straf.
En deze nog een keer zodat 'ie niet achterblijft in het oude topic
quote:
[..]
Maar levenslang voor een enkelvoudige moord is in Nederland zeer onwaarschijnlijk. Dat is maar één keer voorgekomen, en die man had een hoop meer op zijn kerfstok dan onze Jasper. De kans dat de rechter met de eis meegaat als het OM levenslang eist is nihil.
Ik denk dat hij bij de uitspraak van de wens niet heeft gekeken naar de juridische haalbaarheid.quote:
[..]
Dat is helemaal niet waar. Beter lezen wat er in de nieuwsberichten staat; het is de langste tijdelijke straf. Dat is iets anders dan de maximumstraf.
En deze nog een keer zodat 'ie niet achterblijft in het oude topic
[..]
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Jezus, wat ben jij een nare provocateur.quote:
En waarom posten hier onevenredig veel vrouwen in dit topic? Wat staat jullie aan deze zaak zo aan?
Wij hebben niks beters te doen als de mannen aan het werk zijn.quote:
En waarom posten hier onevenredig veel vrouwen in dit topic? Wat staat jullie aan deze zaak zo aan?
Als hij niet zo lang had gezwegen, waren er drie extra slachtoffers, zijn eigen gezin, bij. Dat is een overweging die ik volkomen kan begrijpen.quote:
[..]
Voor een moord als deze zie ik liever een levenslange gevangenisstraf. Ook omdat hij zolang heeft gezwegen.
Zijn meewerking aan het DNA-onderzoek (hij had ook een vliegtuig naar Thailand kunnen pakken om daar voor een kwartje per dag de hele dag naar de hoeren te gaan) is toch een vorm van vrijwillige meewerking. En ik denk dat de aanklager het lastig gaat krijgen om voorbedachte rade te bewijzen. Vooral omdat ze zelf met een ander verhaal komen dan hun eigen experts.
La derecha oprime, la izquierda libera
Is toch ook lekker, een beetje een labiele vrouw leest hierin dat het haar schuld is dat haar man aan het moorden en verkrachten ging. #traumatwitter:SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 29-03-2013 om 15:22:41 Huisman wijst erop dat fatale nacht viel in periode van gebroken nachten op boerderij Jasper S. en stress rond gezin. #Vaatstra reageer retweet
Huisman wijst erop dat fatale nacht viel in periode van gebroken nachten op boerderij Jasper S. en stress rond gezin.
Never regret anything, beacuse one time it was exaclty what you wanted.
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Hoe werkt dat eigenlijk in Nederland
Krijg je hier dan bv 15 voor doodslag en daar boven nog eens bv 5 voor verkrachting of gooien ze het hier allemaal gewoon op één hoop?
Krijg je hier dan bv 15 voor doodslag en daar boven nog eens bv 5 voor verkrachting of gooien ze het hier allemaal gewoon op één hoop?
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
quote:Op vrijdag 29 maart 2013 15:39 schreef Arcee het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
De procedure is redelijk ingewikkeld; maar kort gezegd komt het er op neer dat er twee situaties mogelijk zijn. Als de twee misdrijven gezien moeten worden als één handeling geldt enkel de straf van de hoogste (bijvoorbeeld een klap met een hamer die zware mishandeling én doodslag tegelijk oplevert) en als ze gezien moeten worden als twee handelingen geldt dat je ze op mag tellen, maar dat het resultaat niet hoger mag zijn dan één derde boven de hoogste (Volg je 'm nog?quote:Op vrijdag 29 maart 2013 15:39 schreef Harajuku. het volgende:
Hoe werkt dat eigenlijk in Nederland
Krijg je hier dan bv 15 voor doodslag en daar boven nog eens bv 5 voor verkrachting of gooien ze het hier allemaal gewoon op één hoop?
). In het voorbeeld wat je noemt is het dus 15+5=20 maar niet hoger dan één derde boven de 15 (is dus 20, dus in dit voorbeeld maakt het niet uit).Ik hoop dat ik het een beetje uit kan leggen
Of we verwijderen z'n posts en z'n account even.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 15:31 schreef Anne het volgende:
Misschien kunnen we beter allemaal gewoon niet reageren op Syntix.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Whehe, die kale rechter met pseudo-intelligente blik.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Is t live te zien?quote:
Whehe, die kale rechter met pseudo-intelligente blik.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ik zie hier en op facebook een aantal mensen die het oneerlijk vinden dat hij niet extra wordt gestraft voor het feit dat hij pas na 13 jaar opgepakt wordt. Maar dat zou toch juist averechts werken voor alle andere moordenaars die straks eventueel bij zo'n DNA-onderzoek wellicht tegen de lamp zouden lopen? Dan ontmoedig je moordenaars toch alleen maar harder om zich aan te geven?
Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht.
Zegt hij nu "pijpen"quote:
[..]
Yes.
http://www.omroplive.nl/rjochtsaak-vaatstra
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2013 15:54:07 ]
quote:
[..]
Of we verwijderen z'n posts en z'n account even.
Op
Sowieso lijken maar heel weinig mensen te begrijpen dat een eis geen straf is en er ook niets mee te maken heeft.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 15:52 schreef ejiraM het volgende:
Ik zie hier en op facebook een aantal mensen die het oneerlijk vinden dat hij niet extra wordt gestraft voor het feit dat hij pas na 13 jaar opgepakt wordt.
Ja, OvJ zei ook al pijpen. Zou het zelf anders verwoorden.quote:
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Zit daar nu zoveel tijdsverschil in?quote:
[..]
Yes.
http://www.omroplive.nl/rjochtsaak-vaatstra
Nu polsen/ bh bandjes en de feeds hebben het al over schade claims
Never regret anything, beacuse one time it was exaclty what you wanted.
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
15 minuten, zodat ze sommige dingen er nog uit kunnen bliepen.quote:
[..]
Zit daar nu zoveel tijdsverschil in?
Nu polsen/ bh bandjes en de feeds hebben het al over schade claims
Wilde net hetzelfde posten.quote:
[..]
Zit daar nu zoveel tijdsverschil in?
Nu polsen/ bh bandjes en de feeds hebben het al over schade claims
Heel begrijpelijk uitgelegd hoor, dankje! Ik houd me altijd meer bezig met Amerikaanse zaken, maar die gaan toch wel even wat andersquote:
[..]
De procedure is redelijk ingewikkeld; maar kort gezegd komt het er op neer dat er twee situaties mogelijk zijn. Als de twee misdrijven gezien moeten worden als één handeling geldt enkel de straf van de hoogste (bijvoorbeeld een klap met een hamer die zware mishandeling én doodslag tegelijk oplevert) en als ze gezien moeten worden als twee handelingen geldt dat je ze op mag tellen, maar dat het resultaat niet hoger mag zijn dan één derde boven de hoogste (Volg je 'm nog?
Ik hoop dat ik het een beetje uit kan leggen
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Daar weet ik weer weinig van; daar mag altijd alles opgeteld worden toch?quote:
[..]
Heel begrijpelijk uitgelegd hoor, dankje! Ik houd me altijd meer bezig met Amerikaanse zaken, maar die gaan toch wel even wat anders
"Bouwvakkersopmerking" 
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Daar kan je bijvoorbeeld 3x levenslang krijgen, vooral symbolisch.quote:
[..]
Daar weet ik weer weinig van; daar mag altijd alles opgeteld worden toch?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Newsflash: Toen is de moord gepleegd.quote:
WTF maximale straf uit de tijd van 1999
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Waarom is dat zo raar?quote:
WTF maximale straf uit de tijd van 1999
Ja weet ik.quote:
[..]
Newsflash: Toen is de moord gepleegd.
We leven nu in 2013. Daar horen ook de straffen bij van 2013 en dat ze dan 20 jaar eisen terwijl maximum 30 is ok.quote:
Hervatting, de OvJ zegt wat, die snapt nog altijd niet hoe exhibitionistisch hij bezig is geweest. Volksempfindliches theater.
Nota bene verwijst hij naar de Deventer moordzaak (waar het OM compleet fout zat, bleek dezer dagen)..
Nota bene verwijst hij naar de Deventer moordzaak (waar het OM compleet fout zat, bleek dezer dagen)..
Dat zou een mooie boel wordenquote:
[..]
Ja weet ik.
[..]
We leven nu in 2013. Daar horen ook de straffen bij van 2013 en dat ze dan 20 jaar eisen terwijl maximum 30 is ok.
Jat je vandaag een peer, wordt er over 5 jaar opeens de doodstraf opgezet.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Een van de belangrijkste regels in het strafrecht is dat je niet bestraft kunt worden voor iets wat niet strafbaar was toen je het pleegde. Daaruit vloeit voort dat je ook de straf krijgt die gold toen je het pleegde.quote:
[..]
We leven nu in 2013. Daar horen ook de straffen bij van 2013 en dat ze dan 20 jaar eisen terwijl maximum 30 is ok.
Tenzij er een verbetering ten opzichte van de pleger heeft plaatsgevonden, dan gelden de nieuwe straffen.quote:
[..]
Een van de belangrijkste regels in het strafrecht is dat je niet bestraft kunt worden voor iets wat niet strafbaar was toen je het pleegde. Daaruit vloeit voort dat je ook de straf krijgt die gold toen je het pleegde.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Verschillen we daar van meningquote:
[..]
Dat zou een mooie boel worden
Jat je vandaag een peer, wordt er over 5 jaar opeens de doodstraf opgezet.
En de wet is het ook niet met je eens, gelukkig maarquote:
Het is zelfs zo een belangrijk principe dat het het eerste artikel van het Wetboek van Strafrecht is.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ik heb het dan ook niet voor het zeggen en daarnaast meeste stemmen gelden in de eerste en tweede kamer, dus als zij het ooit zo hebben bepaald, dan is het zo.quote:
[..]
En de wet is het ook niet met je eens, gelukkig maar
Het is zelfs zo een belangrijk principe dat het het eerste artikel van het Wetboek van Strafrecht is.
Link naar dat artikel?
Heb hem al
quote:Bij verandering in de wetgeving na het tijdstip waarop het feit begaan is, worden de voor de verdachte gunstigste bepalingen toegepast.
Het is niet zozeer een mening. Iedereen die ook maar het minste verstand heeft van strafrecht zal het met je oneens zijn.quote:
ROBIJN48 WAAR BEEEEEEEEEN JE?!twitter:IlseHVNL twitterde op vrijdag 29-03-2013 om 13:10:05 De officier beschrijft nu onderzoek en geeft sneer aan complotdenkers en mensen die zonder kennis van zaken maar meningen bleven geven. reageer retweet
De officier beschrijft nu onderzoek en geeft sneer aan complotdenkers en mensen die zonder kennis van zaken maar meningen bleven geven.
We zullen zien, zei de blinde.
Ben benieuwd wanneer Teeven en Opstelten voorstellen dit artikel ook maar af te schaffen.quote:
[..]
Een van de belangrijkste regels in het strafrecht is dat je niet bestraft kunt worden voor iets wat niet strafbaar was toen je het pleegde. Daaruit vloeit voort dat je ook de straf krijgt die gold toen je het pleegde.
Niks mis met het NL strafrecht trouwens. Ook prettig te zien dat er hier mensen met kennis van zaken posten.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Geen idee, ken die mensen niet.quote:
[..]
Het is niet zozeer een mening. Iedereen die ook maar het minste verstand heeft van strafrecht zal het met je oneens zijn.
Vaatstra wil Jasper S. afmaken.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het is heel raar je wilt weten wat ze denken maar toch heb ik zo iets van beter waren ze niet bij P&W.
Zwarte Piet is uit!
https://www.youtube.com/w(...)bedded&v=OV3xp5ZXSYA
https://www.youtube.com/w(...)bedded&v=OV3xp5ZXSYA
Uit de vader van Vaatstra komt ook niet veel zinnigs.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Zag dat 'ie vanmiddag ook al had geroepen dat Jasper geen advocaat verdient, dat Vaatstra best met Jasper wil praten maar dat het dan meteen zijn laatste gesprek is, etc.
Die man kan beter zijn mond houden inderdaad, hij doet de zaak zo ook niet veel goeds.
Al kan ik zijn opvattingen uiteraard wel begrijpen.
Die man kan beter zijn mond houden inderdaad, hij doet de zaak zo ook niet veel goeds.
Al kan ik zijn opvattingen uiteraard wel begrijpen.
We zullen zien, zei de blinde.
Nouja dat is ook precies de reden dat binnen de strafzaak nabestaanden geen ruimte moeten krijgen hun zegje te doen, tenzij dat iets aan de waarheidszoeking toevoegd. Het is begrijpelijke frustratie, en die frustratie kan een ieder zo uitschrijven. Het hoort hier gewoon niet thuis.quote:
Zag dat 'ie vanmiddag ook al had geroepen dat Jasper geen advocaat verdient, dat Vaatstra best met Jasper wil praten maar dat het dan meteen zijn laatste gesprek is, etc.
Die man kan beter zijn mond houden inderdaad, hij doet de zaak zo ook niet veel goeds.
Al kan ik zijn opvattingen uiteraard wel begrijpen.
La derecha oprime, la izquierda libera
Eens.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 00:21 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nouja dat is ook precies de reden dat binnen de strafzaak nabestaanden geen ruimte moeten krijgen hun zegje te doen, tenzij dat iets aan de waarheidszoeking toevoegd. Het is begrijpelijke frustratie, en die frustratie kan een ieder zo uitschrijven. Het hoort hier gewoon niet thuis.
We zullen zien, zei de blinde.
Ja, hoe ist nu met Wim Dankbaar?quote:Op vrijdag 29 maart 2013 17:47 schreef Doodloper het volgende:
ROBIJN48 WAAR BEEEEEEEEEN JE?!twitter:IlseHVNL twitterde op vrijdag 29-03-2013 om 13:10:05 De officier beschrijft nu onderzoek en geeft sneer aan complotdenkers en mensen die zonder kennis van zaken maar meningen bleven geven. reageer retweet
I´m back.
Het is toch ook te gek voor woorden, ik kan die man iig wel begrijpen.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 23:58 schreef Specularium het volgende:
Pauw en Witteman hadden die man niet moeten uitnodigen.
Ook al begrijp ik hem wel.
Je zult het maar meemaken, je dochtertje wordt vermoord, en 13 jaar later hoor je dit...
I´m back.
De emotie is begrijpelijk, maar ze hadden hem niet uit hoeven nodigen op een dag als deze...quote:
[..]
Het is toch ook te gek voor woorden, ik kan die man iig wel begrijpen.
Je zult het maar meemaken, je dochtertje wordt vermoord, en 13 jaar later hoor je dit...
Vaatstra valt hier niets te verwijten. Rechtbank en P&W bieden hem aan om zijn verhaal te doen en dat doet hij. Onomwonden en oprecht. Buiten dat om schijnen hij en de andere nabestaanden zich in de rechtszaal keurig gedragen te hebben, daar werd gisteren een compliment over gemaakt.
De gevoelens van die man zijn volledig begrijpelijk en dat hij ze desgevraagd uit ook. Die man heeft het gevoel dat hem, na wat zijn dochter is aangedaan, door dezelfde dader een streek wordt geleverd: "oh wat vind ik het erg voor de nabestaanden", maar intussen wel de nabestaanden een laatste "contact" met hun dochter ontzeggen door selectief alles te verzwijgen wat ertoe zou kunnen leiden dat het niet op doodslag uitdraait. Toch weer het eigen hachje voorop. Zo schat Vaatstra het in (en gezien hoe de afgelopen veertien jaar het eigen hachje ook belangrijker was dan de waarheid, waarschijnlijk terecht) en natuurlijk maakt dat hem woest. Dan zou ik het ook uitschreeuwen bij P&W in plaats van rustig op de bank gaan zitten thuis.
Is er hier al iemand 'fout', dan zijn het de rechtbank en P&W die hem uitnodigden.
De gevoelens van die man zijn volledig begrijpelijk en dat hij ze desgevraagd uit ook. Die man heeft het gevoel dat hem, na wat zijn dochter is aangedaan, door dezelfde dader een streek wordt geleverd: "oh wat vind ik het erg voor de nabestaanden", maar intussen wel de nabestaanden een laatste "contact" met hun dochter ontzeggen door selectief alles te verzwijgen wat ertoe zou kunnen leiden dat het niet op doodslag uitdraait. Toch weer het eigen hachje voorop. Zo schat Vaatstra het in (en gezien hoe de afgelopen veertien jaar het eigen hachje ook belangrijker was dan de waarheid, waarschijnlijk terecht) en natuurlijk maakt dat hem woest. Dan zou ik het ook uitschreeuwen bij P&W in plaats van rustig op de bank gaan zitten thuis.
Is er hier al iemand 'fout', dan zijn het de rechtbank en P&W die hem uitnodigden.
Ik gok dat hij zichzelf een klein stijfje fantaseert:quote:
http://www.boublog.nl/29/(...)ent-page-2/#commentsquote:wim dankbaar:
29 maart 2013 op 14:53
TELEGRAAF:
‘Marianne merkte misbruik niet’
Van een onzer verslaggevers
LEEUWARDEN –
Marianne Vaatstra was gewond, bewusteloos, of misschien zelfs al dood toen de 45-jarige Jasper S. haar seksueel misbruikte, wurgde en drie keer haar keel doorsneed.
++++++++++++++++++++++++
Wie verzint zulke leugens? Waarom wordt dit gevroten? Hebben we collectief het verstand verloren?
Hoezo merkte Marianne het misbruik niet? Of was dat pijpen geen misbruik?
Let ook op dat Jasper het volgende verklaart:
“S; ‘Ze gaf aan dat ze ongesteld was en heeft voor dat ze mij oraal bevredigde haar tampon verwijderd. Ze stond toen nog. Ik heb me erover verwonderd dat die tampon nooit aangetroffen is.”
Hij werd dus oraal bevredigd? Bedoelt hij dus tot hij klaar kwam? Anders is er toch weinig sprake van bevrediging lijkt me. Ik weet niet hoe het met Jasper zit, maar als een man klaarkomt, is er in de regel een flinke pauze nodig om weer een zodanige stijve te krijgen voor de volgende penetratie.
Marianne haalt voor het pijpen nog even vrijwillig haar tamponnetje eruit. Wie gelooft dit? Zo van: “Tja, als ik dan toch verkracht moet worden, zal ik het hem maar makkelijk maken.” Waarom vraagt niemand aan Jasper waarom Marianne haar tampon verwijderde? Wat ging hieraan vooraf? Zei Jasper: Het maakt me geen zier uit dat je ongesteld bent? Zei Marianne vervolgens: Okay, dan haal ik hem er wel uit. Zal ik je eerst eens even lekker pijpen? Daar beginnen hoeren toch mee, Jasper? Misschien moet ik maar hoer worden in plaats van kapster!
Maar dat Jasper bij haar binnendrong heeft ze niet meer gemerkt? Ondanks dat Jasper zelf zegt dat ze leefde, haar hoorde ademen en haar in bedwang moest houden door haar bij de polsen vast te houden?
Wat is het gemiddelde IQ van de Telegraaf lezer? Zou het lager zijn dan van een rechter? We zullen zien.
Wim
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat weet ik niet.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 09:56 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
De emotie is begrijpelijk, maar ze hadden hem niet uit hoeven nodigen op een dag als deze...
Emotie is in deze natuurlijk iets dat toch bijna wel cruciaal is voor de mens.
Zo'n moord. Op een kind van 16. Op die manier.
De moordenaar heeft iets gedaan dat iedere vader en moeder natuurlijk het meeste vreest.
I´m back.
P&W gaat het enkel om de kijkcijfers hoor...quote:
[..]
Dat weet ik niet.
Emotie is in deze natuurlijk iets dat toch bijna wel cruciaal is voor de mens.
Zo'n moord. Op een kind van 16. Op die manier.
De moordenaar heeft iets gedaan dat iedere vader en moeder natuurlijk het meeste vreest.
quote:
[..]
Ik gok dat hij zichzelf een klein stijfje fantaseert:
[..]
http://www.boublog.nl/29/(...)ent-page-2/#comments
.
I´m back.
Een laatste sparteling om nog érgens een complot in te zien?quote:
[..]
Ik gok dat hij zichzelf een klein stijfje fantaseert:
[..]
http://www.boublog.nl/29/(...)ent-page-2/#comments
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Mm, het is een talkshow die gasten uitnodigt die in de actualiteit staan. Ik zie er op zich niet iets 'fout' aan.quote:
[..]
P&W gaat het enkel om de kijkcijfers hoor...
En ook niet mbt de uitlatingen van Bauke Vaatstra.
I´m back.
Waar is het rechtbankverslag van deze zaak te lezen?
Heb de live - uitzending helaas gemist.
Heb de live - uitzending helaas gemist.
Love is in the air!
.
Dat soort sick wankers is imo nooit uitgesparteld.quote:
Een laatste sparteling om nog érgens een complot in te zien?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik vind het aan 1 kant juist wel goed dat slachtoffers/nabestaanden hun zegje mogen. Denk dat menige rechter zich totaal niet inleeft/in kan leven in de emotionele impact die het op slachtoffer/nabestaandenquote:
Het is begrijpelijke frustratie, en die frustratie kan een ieder zo uitschrijven. Het hoort hier gewoon niet thuis.
heeft in de zaken die een rechter behandeld. Het zijn maar papieren feiten en verhalen, vindt het juist goed dat slachtoffers/nabestaanden hun emoties kunnen tonen. Want voor een rechter is een zaak klaar na de zaak en gaat ie naar de volgende zaak, terwijl ie er geen idee van heeft in welke toestand hij/zij slachtoffers/nabestaanden achterlaat.
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Een actualiteitenprogramma dat ingaat op de actualiteit. Hoe durven ze!!!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat is dan ook de bedoeling van het rechtssysteem. Een onafhankelijk oordeel gebaseerd op feiten, niet op emoties en onderbuikgevoelens.quote:
[..]
Ik vind het aan 1 kant juist wel goed dat slachtoffers/nabestaanden hun zegje mogen. Denk dat menige rechter zich totaal niet inleeft/in kan leven in de emotionele impact die het op slachtoffer/nabestaanden
heeft in de zaken die een rechter behandeld. Het zijn maar papieren feiten en verhalen, vindt het juist goed dat slachtoffers/nabestaanden hun emoties kunnen tonen. Want voor een rechter is een zaak klaar na de zaak en gaat ie naar de volgende zaak, terwijl ie er geen idee van heeft in welke toestand hij/zij slachtoffers/nabestaanden achterlaat.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Maar het gaat d'r toch ook niet om dat de rechter de emoties meetelt? Het gaat er toch om dat zulke mensen simpelweg kunnen zeggen wat de zaak heeft gebracht en blabla.quote:
[..]
Dat is dan ook de bedoeling van het rechtssysteem. Een onafhankelijk oordeel gebaseerd op feiten, niet op emoties en onderbuikgevoelens.
Lees even waar ik op reageerde.quote:
[..]
Maar het gaat d'r toch ook niet om dat de rechter de emoties meetelt? Het gaat er toch om dat zulke mensen simpelweg kunnen zeggen wat de zaak heeft gebracht en blabla.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
gek hè?quote:
Uit de vader van Vaatstra komt ook niet veel zinnigs.
Ja, maar dat kan iedereen dus wel bedenken, wat de zaak heeft gebracht. Dat heeft niets met de waarheidsvinding te maken.quote:
[..]
Maar het gaat d'r toch ook niet om dat de rechter de emoties meetelt? Het gaat er toch om dat zulke mensen simpelweg kunnen zeggen wat de zaak heeft gebracht en blabla.
La derecha oprime, la izquierda libera
Feit is ook dat als jij een gescheurd jukbeen wordt geslagen het misschien een heel ander effect op jou heeft dan wanneer mij dat overkomt.quote:
[..]
Dat is dan ook de bedoeling van het rechtssysteem. Een onafhankelijk oordeel gebaseerd op feiten, niet op emoties en onderbuikgevoelens.
Dan kun je wel naar de "feiten" kijken, maar die feiten zijn niet simpelweg altijd hetzelfde want een deel van die feiten zijn afhankelijk van het effect op het slachtoffer.
Het gaat er toch simpelweg om dat die mensen kunnen vertellen hoe zij het hebben ervaren? Nou en dat wij het kunnen bedenken, wij hebben d'r niet veel mee te maken. Dus vanwaar de hele discussie? Het mag, het kan, wat is het gezeur eromheen nog? Blijkbaar hebben slachtoffers en nabestaanden het soms nodig.quote:
[..]
Ja, maar dat kan iedereen dus wel bedenken, wat de zaak heeft gebracht. Dat heeft niets met de waarheidsvinding te maken.
Kan iedereen dat bedenken, en zijn de effecten voor iedereen hetzelfde, bedenkt iedereen dan dus ook hetzelfde?quote:
[..]
Ja, maar dat kan iedereen dus wel bedenken, wat de zaak heeft gebracht. Dat heeft niets met de waarheidsvinding te maken.
Iemand postte in het vorige topic een link naar een artikel van Trouw. Misschien schept dat iets meer duidelijkheid. Dit mag pas sinds kort, en het blijkt ook in de praktijk gewoon totaal misplaatst.quote:
[..]
Het gaat er toch simpelweg om dat die mensen kunnen vertellen hoe zij het hebben ervaren? Nou en dat wij het kunnen bedenken, wij hebben d'r niet veel mee te maken. Dus vanwaar de hele discussie? Het mag, het kan, wat is het gezeur eromheen nog? Blijkbaar hebben slachtoffers en nabestaanden het soms nodig.
La derecha oprime, la izquierda libera
Tsja, fok hè, we kunnen het allemaal voor een ander invullen en het is volkomen zinloos allemaal.quote:
[..]
Kan iedereen dat bedenken, en zijn de effecten voor iedereen hetzelfde, bedenkt iedereen dan dus ook hetzelfde?
Ik vind het ook prima, juist het feit dat slachtoffers (of eventueel hun nabestaanden) ook worden gehoord geeft ze een gezicht, en dat gezicht maakt dat "de feiten" soms toch anders liggen dan je zou denken.quote:
[..]
Het gaat er toch simpelweg om dat die mensen kunnen vertellen hoe zij het hebben ervaren? Nou en dat wij het kunnen bedenken, wij hebben d'r niet veel mee te maken. Dus vanwaar de hele discussie? Het mag, het kan, wat is het gezeur eromheen nog? Blijkbaar hebben slachtoffers en nabestaanden het soms nodig.
Het mag pas sinds kort maar hoezo misplaatst? Het mag, tja.quote:
[..]
Iemand postte in het vorige topic een link naar een artikel van Trouw. Misschien schept dat iets meer duidelijkheid. Dit mag pas sinds kort, en het blijkt ook in de praktijk gewoon totaal misplaatst.
Omdat:
1. De nabestaanden er niets aan hebben, want er gebeurt niets mee.
2. De rechter er niets aan heeft, want het zijn geen feiten.
3. De waarheid er niet mee achterhaald gaat worden.
Oftewel: Valse hoop voor nabestaanden, verspilling tijd in rechtbank. Niemand schiet er iets mee op.
1. De nabestaanden er niets aan hebben, want er gebeurt niets mee.
2. De rechter er niets aan heeft, want het zijn geen feiten.
3. De waarheid er niet mee achterhaald gaat worden.
Oftewel: Valse hoop voor nabestaanden, verspilling tijd in rechtbank. Niemand schiet er iets mee op.
La derecha oprime, la izquierda libera
Je onderschat het effect van het feit dat mensen (slachtoffers/nabestaanden) het gevoel hebben gehoord te worden behoorlijk.quote:
Omdat:
1. De nabestaanden er niets aan hebben, want er gebeurt niets mee.
2. De rechter er niets aan heeft, want het zijn geen feiten.
3. De waarheid er niet mee achterhaald gaat worden.
Oftewel: Valse hoop voor nabestaanden, verspilling tijd in rechtbank. Niemand schiet er iets mee op.
Dat is ook een stukje verwerking.
Slachtoffers worden ook gehoord, die hebben hun verhaal al een keer of 5 eerder moeten doen. Als je nabestaanden al het woord wilt geven om hun begrijpelijke frustraties eruit te gooien, doe dat dan na de uitspraak. Bij de waarheidsvinding heeft dat gewoon geen plaats.
La derecha oprime, la izquierda libera
Hoe weet jij nou dat het valse hoop is? Hoe weet jij nou wát de slachtoffers en nabestaanden willen realiseren d.m.v. spreken? Ik neem aan dat deze mensen haarfijn wordt uitgelegd wat de bedoeling is. Dus ik neem niet aan dat zij denken dat zodra ze alles hebben uitgesproken, dit invloed heeft op verdere beslissingen van de rechter. Zinnig voor de nabestaanden en slachtoffers dus als zij dat willen.quote:
Omdat:
1. De nabestaanden er niets aan hebben, want er gebeurt niets mee.
2. De rechter er niets aan heeft, want het zijn geen feiten.
3. De waarheid er niet mee achterhaald gaat worden.
Oftewel: Valse hoop voor nabestaanden, verspilling tijd in rechtbank. Niemand schiet er iets mee op.
Nee, slachtoffers worden verhoord.... dat is wat anders dan je verhaal doen.quote:
Slachtoffers worden ook gehoord, die hebben hun verhaal al een keer of 5 eerder moeten doen. Als je nabestaanden al het woord wilt geven om hun begrijpelijke frustraties eruit te gooien, doe dat dan na de uitspraak. Bij de waarheidsvinding heeft dat gewoon geen plaats.
Dat weten ze, het staat ze vrij al dan niet te komen.quote:
Omdat:
1. De nabestaanden er niets aan hebben, want er gebeurt niets mee.
Dat weet ik zo net nog niet, het slachtoffer krijgt een "gezicht" een papieren proces verbaal krijgt een "stem"quote:
2. De rechter er niets aan heeft, want het zijn geen feiten.
Rechtspraak is ook een stukje emotie, vaak lees je dat de rechtbank een hogere straf oplecht omdat de zaak "Grote maatschappelijke onrust veroorzaakte" of de "Rechtsorde schokte"
Mee eens, dan zou je zoals in de VS de slachtoffers als getuige moeten horen.quote:
3. De waarheid er niet mee achterhaald gaat worden.
Oftewel: Valse hoop voor nabestaanden, verspilling tijd in rechtbank. Niemand schiet er iets mee op.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ik vind het ook wel erg voor de vrouw en kinderen van Jasper S. Maar het ergste voor de familie van Marianne. Veel respect voor die vader, die nooit opgaf.
Heb even gegoogled naar de achtergrond van het spreekrecht voor slachtoffers van misdrijven of hun nabestaanden.
quote:De wet kent aan slachtoffers van ernstige misdrijven of hun nabestaanden en van een aantal specifiek in de wet genoemde andere misdrijven het recht toe om ter terechtzitting een verklaring af te leggen over de gevolgen die het delict voor hen heeft gehad. Volgens de Memorie van Toelichting is het spreekrecht om een aantal redenen wenselijk: het afleggen van een mondelinge verklaring ter zitting moet een bijdrage leveren aan het herstel van de emotionele schade, die het delict heeft veroorzaakt. De rechter kan uit de eerste hand vernemen welke de gevolgen van het misdrijf zijn en bij zijn beslissing rekening houden met deze informatie. Het vergroten van de zichtbaarheid van het slachtoffer moet een bijdrage leveren aan het herstel van vertrouwen in de rechtstaat en samenleving naast het feit dat van het spreekrecht een preventieve werking uitgaat. Tot slot gaat van het spreekrecht een preventieve werking uit in de concrete strafzaak: de directe confrontatie met de gevolgen van het door hem gepleegde delict zou de dader kunnen afhouden van het plegen van meer delicten.
Bron: http://maxius.nl/aanwijzi(...)g/artikelachtergrond
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ik vind het wel redelijk klinken ja. Helemaal niet vreemd ofzo.quote:
Heb even gegoogled naar de achtergrond van het spreekrecht voor slachtoffers van misdrijven of hun nabestaanden.
[..]
Nou, ze hadden die Jasper wel eens wat beter in de gaten mogen houden. En ze hadden hem wel even flink mogen ondervragen. En misschien hadden ze wel iets mogen vermoeden, aangezien Jasper regelmatig 's nachts weg was...... alsof ze dat niet wisten...quote:
Ik vind het ook wel erg voor de vrouw en kinderen van Jasper S. Maar het ergste voor de familie van Marianne.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |