Goed, het concept kringloop. Zonder invloed van de mens zit de CO2 in de atmosfeer in een aantal kringlopen. Op korte schaal heb je bijvoorbeeld de uitwisseling tussen planten en dieren. Op langere termijn heb je koolstofverbindingen die via het sediment op de oceaanbodem uiteindelijk via vulkanen weer in de atmosfeer terecht komen. En zo heb je er wel meer.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 14:59 schreef tribalwars het volgende:
[..]
omdat het nieuws het zegt geloof jij het.
[..]
ik vind het raar idee dat co2 de aarde opwarmt. wij ademen co2 uit. planten doen dat ook.
bent het met jouw kringloop eens dat klopt. maar ik twijfel sterk aan het versterk broeikaseffect. gaat volgens mij alleen maar omdat ze dan meer geld verdienen met mileu heffingen . en ons af te leiden.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 15:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Goed, het concept kringloop. Zonder invloed van de mens zit de CO2 in de atmosfeer in een aantal kringlopen. Op korte schaal heb je bijvoorbeeld de uitwisseling tussen planten en dieren. Op langere termijn heb je koolstofverbindingen die via het sediment op de oceaanbodem uiteindelijk via vulkanen weer in de atmosfeer terecht komen. En zo heb je er wel meer.
Nu heb je opeens mensen die door koolstof op te graven/pompen en te verbranden extra CO2 in de atmosfeer brengen. Deze CO2 versterkt het broeikaseffect, wat voor klimaatverandering zorgt.
Is er iets wat je aan het bovenstaande niet begrijpt, of niet mee eens bent?
Je hebt onderzoek gedaan naar chemtrails, maar met de kennis van dat onderzoek kom je niet verder dan "chemtrails blijven langer hangen", zonder uit te leggen hoe dat dan kan. Je snapt niet eens welke natuurkundige processen betrokken zijn bij de vorming van deze condenssporen. En dat noem je onderzoek doen?quote:Op vrijdag 29 maart 2013 15:52 schreef tribalwars het volgende:
[..]
ik wel onderzoek gedaan naar haarp en chemtrails. en daaruit kon ik concluderen dat er met het klimaat gerotzooit wordt. zoals ik al zei. van klimaat afkoelen is wel mijn gevoel. daarin heb je wel een punt. ik vond het de laatste 5 jaren kouder voor mijn gevoel. dan die jaren ervoor.
Bedoel je 'die van vice-president Gore' ?quote:
En waarom twijfel je aan het versterkte broeikaseffect? Als je het met bovenstaande over CO2 eens bent is dat een onvermijdbare conclusie.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:01 schreef tribalwars het volgende:
[..]
bent het met jouw kringloop eens dat klopt. maar ik twijfel sterk aan het versterk broeikaseffect. gaat volgens mij alleen maar omdat ze dan meer geld verdienen met mileu heffingen . en ons af te leiden.
quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je hebt onderzoek gedaan naar chemtrails, maar met de kennis van dat onderzoek kom je niet verder dan "chemtrails blijven langer hangen", zonder uit te leggen hoe dat dan kan. Je snapt niet eens welke natuurkundige processen betrokken zijn bij de vorming van deze condenssporen. En dat noem je onderzoek doen?
Je begint door dit soort dingen weer sterk op een troll (of gewoon dom) te lijken..
heb ook onderzoek gedaan naar haarp en niet alleen chemtrailsquote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je hebt onderzoek gedaan naar chemtrails, maar met de kennis van dat onderzoek kom je niet verder dan "chemtrails blijven langer hangen", zonder uit te leggen hoe dat dan kan. Je snapt niet eens welke natuurkundige processen betrokken zijn bij de vorming van deze condenssporen. En dat noem je onderzoek doen?
Je begint door dit soort dingen weer sterk op een troll (of gewoon dom) te lijken..
omdat ik sterk het vermoede heb dat het klimaat helemaal niet opwarmt. dat we het klimaat probleem bedoelt is om de mensen daar mee onder controle te houden. en ze verdienen er nog eens geld aan.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En waarom twijfel je aan het versterkte broeikaseffect? Als je het met bovenstaande over CO2 eens bent is dat een onvermijdbare conclusie.
Maar je bent hier van overtuigdquote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:05 schreef tribalwars het volgende:
[..]
[..]
heb ook onderzoek gedaan naar haarp en niet alleen chemtrails
?quote:Op vrijdag 29 maart 2013 14:59 schreef tribalwars het volgende:
ik vind het raar idee dat co2 de aarde opwarmt. wij ademen co2 uit. planten doen dat ook.
Zo dacht George W. Bush er ook over. Hij zij tevens niets te maken te hebben met 9/11 en hij beweerde dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens had.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:07 schreef tribalwars het volgende:
[..]
omdat ik sterk het vermoede heb dat het klimaat helemaal niet opwarmt. dat we het klimaat probleem bedoelt is om de mensen daar mee onder controle te houden. en ze verdienen er nog eens geld aan.
bush speelde het spelt alleen maar mee. hij had wel met 9/11 te maken. 9/11 is niet door moslim terroisten gepleegt. zoals veel mensen beweren. en saddam hoessein had volgens mij geen massavernietigingswapens. wel olie en geld. dat was alleen om mensen bang te maken. zodat ze verder aan hun duistere agenda kunnen werken.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Zo dacht George W. Bush er ook over. Hij zij tevens niets te maken te hebben met 9/11 en hij beweerde dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens had.
En dat maakt het onderzoek opeens minder waardeloos?quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:05 schreef tribalwars het volgende:
[..]
[..]
heb ook onderzoek gedaan naar haarp en niet alleen chemtrails
nee. ik zeg niet dat mijn onderzoek waardeloos is. jij kan geen waarheid vinden in mijn onderzoek omdat jij in andere dingen als waarheid beschouwt als mij.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat maakt het onderzoek opeens minder waardeloos?
Dus in feite speel jij mee met het spel dat Bush speelde (de regering Bush geloofde nl helemaal niet in de opwarming van de aarde) en ben je kortom een loopjongen van de illuminati. Een nuttige idioot die zich laat piepelen.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:11 schreef tribalwars het volgende:
[..]
bush speelde het spelt alleen maar mee. hij had wel met 9/11 te maken. 9/11 is niet door moslim terroisten gepleegt. zoals veel mensen beweren. en saddam hoessein had volgens mij geen massavernietigingswapens. wel olie en geld. dat was alleen om mensen bang te maken. zodat ze verder aan hun duistere agenda kunnen werken.
bush was alleen maar een pion van de illuminati. bush regerde helemaal niet zelf de internationals bepaalde als voor bush. bush was eigenlijk maar een loopjongen voor de illuminati.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:14 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dus in feite speel jij het spel dat Bush speelde (de regering Bush geloofde nl helemaal niet in de opwarming van de aarde) en ben je kortom een loopjongen van de illuminati. Een nuttige idioot die zich laat piepelen.
Maar je was het toch eens met het korte scenario wat ik je liet zien? Dat scenario zorgt voor een versterkt broeikaseffect. Waarom is die laatste stap van meer CO2 is hogere temperatuur je opeens te veel?quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:07 schreef tribalwars het volgende:
[..]
omdat ik sterk het vermoede heb dat het klimaat helemaal niet opwarmt. dat we het klimaat probleem bedoelt is om de mensen daar mee onder controle te houden. en ze verdienen er nog eens geld aan.
Jij dus ook, omdat jij dezelfde mening hebt als de regering Bush.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:16 schreef tribalwars het volgende:
[..]
bush was alleen maar een pion van de illuminati. bush regerde helemaal niet zelf de internationals bepaalde als voor bush. bush was eigenlijk maar een loopjongen voor de illuminati.
/topicquote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:16 schreef tribalwars het volgende:
[..]
bush was alleen maar een pion van de illuminati. bush regerde helemaal niet zelf de internationals bepaalde als voor bush. bush was eigenlijk maar een loopjongen voor de illuminati.
fout gezegd ik was het alleen eens met de kingloop. niet met dat verhaal eronder.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar je was het toch eens met het korte scenario wat ik je liet zien? Dat scenario zorgt voor een versterkt broeikaseffect. Waarom is die laatste stap van meer CO2 is hogere temperatuur je opeens te veel?
Dat klopt, dat zeg ik (waar veel het hier vast wel mee eens gaan zijn). Na vele vragen om onderbouwing ben je nog steeds niet in staat geweest om ondanks je 'onderzoek' een onderbouwing voor je claims te geven. Dan is het gewoon een waardeloos onderzoek.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:13 schreef tribalwars het volgende:
[..]
nee. ik zeg niet dat mijn onderzoek waardeloos is. jij kan geen waarheid vinden in mijn onderzoek omdat jij in andere dingen als waarheid beschouwt als mij.
Jij bent het er niet mee eens dat we door aardolie etc te verbranden we extra koolstof toevoegen aan de kringloop?quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:19 schreef tribalwars het volgende:
[..]
fout gezegd ik was het alleen eens met de kingloop. niet met dat verhaal eronder.
Dat is Bushiaanse logica. tribalwars is namelijk een volgeling van Bush. You misunderestimate tribalwars!quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij bent het er niet mee eens dat we door aardolie etc te verbranden we extra koolstof toevoegen aan de kringloop?
argument 1 : waarom daalde het klimaat nog vlak voor de temperatuur steeg in de jaren 80quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat klopt, dat zeg ik (waar veel het hier vast wel mee eens gaan zijn). Na vele vragen om onderbouwing ben je nog steeds niet in staat geweest om ondanks je 'onderzoek' een onderbouwing voor je claims te geven. Dan is het gewoon een waardeloos onderzoek.
daar ben ik het nie mee eens. ik vind dat we voor schone energie moeten gaan.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 16:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij bent het er niet mee eens dat we door aardolie etc te verbranden we extra koolstof toevoegen aan de kringloop?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |