Das een hele fikse aanname en die zijn de afgelopen 13 jaar dacht ik al wel genoeg gedaan.quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:03 schreef Adolecens het volgende:
[..]
Nee, het gaat hier niet om jou. Maar de aanname mag wel zijn dat deze vrouw voor 99% zeker gaat scheiden van haar hoerenlopende en moordende echtgenoot.
De boerderij zal verkocht worden, als ze slim zijn doen ze dat nu of hebben ze dat al gedaan, zodat moeder de vrouw 50% krijgt. Dan is de overige 50% voor Jasper S. waar hij de schadevergoeding mee kan betalen.
Moeder de vrouw kan dan ergens in Timboektoe een nieuw leven opbouwen onder haar meisjesnaam.
Ja, zijn het zulke mensen?quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:05 schreef alors het volgende:
Volgens mij las ik laatst in de krant dat ze wel op de boerderij blijven wonen. Ze ging ook gewoon nog elke week op visite dus om nou maar aan te nemen dat ze gaan scheiden, ik weet niet. Als ze ouderwets en behoorlijk in den Here is, kan het best zijn dat ze scheiden 'not done' vindt.
Naar de hoeren gaan en een meisje verkrachten en vermoorden wel dan?quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:05 schreef alors het volgende:
Als ze ouderwets en behoorlijk in den Here is, kan het best zijn dat ze scheiden 'not done' vindt.
quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:03 schreef Adolecens het volgende:
[..]
Nee, het gaat hier niet om jou. Maar de aanname mag wel zijn dat deze vrouw voor 99% zeker gaat scheiden van haar hoerenlopende en moordende echtgenoot.
De boerderij zal verkocht worden, als ze slim zijn doen ze dat nu (dus voor de straf toekenning) of hebben ze dat al gedaan, zodat moeder de vrouw 50% krijgt. Dan is de overige 50% voor Jasper S. waar hij de schadevergoeding mee kan betalen.
Moeder de vrouw kan dan ergens in Timboektoe een nieuw leven opbouwen onder haar meisjesnaam.
Daarnaast kennen wij Jasper S. enkel van een paar regels uit het nieuws, en hebben we niet het grootste deel van ons leven met hem samengewoond. Dat is toch even anders.quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:05 schreef alors het volgende:
Volgens mij las ik laatst in de krant dat ze wel op de boerderij blijven wonen. Ze ging ook gewoon nog elke week op visite dus om nou maar aan te nemen dat ze gaan scheiden, ik weet niet. Als ze ouderwets en behoorlijk in den Here is, kan het best zijn dat ze scheiden 'not done' vindt.
Veel plezier met je glazen bol.quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:03 schreef Adolecens het volgende:
[..]
Nee, het gaat hier niet om jou. Maar de aanname mag wel zijn dat deze vrouw voor 99% zeker gaat scheiden van haar hoerenlopende en moordende echtgenoot.
De boerderij zal verkocht worden, als ze slim zijn doen ze dat nu (dus voor de straf toekenning) of hebben ze dat al gedaan, zodat moeder de vrouw 50% krijgt. Dan is de overige 50% voor Jasper S. waar hij de schadevergoeding mee kan betalen.
Moeder de vrouw kan dan ergens in Timboektoe een nieuw leven opbouwen onder haar meisjesnaam.
Misschien kun je het je niet voorstellen, maar er zijn mensen die vinden dat het huwelijk voor altijd is en dat de dingen die je overkomen je lot zijn, waar je mee om moet leren gaan.quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:06 schreef Melleyn het volgende:
[..]
Naar de hoeren gaan en een meisje verkrachten en vermoorden wel dan?
Dan nog zijn het alleen maar speculaties en moeten we eigenlijk gewoon zeggen dat we totaal niet weten hoe die situatie zich ontwikkelt. Waarschijnlijk weet zijn vrouw het zelf nog niet eens. En wij verzinnen hier allemaal 'het zal zo wel gaan' voorspellingen. Liever niet imho.quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:09 schreef alors het volgende:
Misschien kun je het je niet voorstellen, maar er zijn mensen die vinden dat het huwelijk voor altijd is en dat de dingen die je overkomen je door lot zijn waar je mee om moet leren gaan.
quote:De vader van Marianne Vaatstra overweegt tijdens het proces tegen de verdachte van de verkrachting en moord op zijn toen 16-jarige dochter Marianne, Jasper S., de geleden (emotionele) schade op hem te verhalen. Gezien de lange tijd, dertien, dat het geduurd tot het misdrijf is opgelost omdat Jasper S. al die tijd zweeg kan dat een miljoenenbedrag worden.
Als vader Vaatstra inderdaad schadevergoeding eist -en dan ook bijna zeker- krijgt kan dat grote gevolgen hebben voor het gezin van Jasper S. De kans bestaat dat de boerderij in Oudwoude wel eens verkocht zou moeten worden
Bkae Vaatstra heeft alle recht om een schadevergoeding te eisen. Ieder slachtoffer van een strafbaar feit, kan de rechter namelijk vragen de verdachte te verplichten een schadevergoeding te betalen. De rechter doet tijdens de rechtszitting ook uitspraak over de toekenning van uw schadevergoeding.
Als de rechter vindt dat er recht is heeft op een schadevergoeding, kan de rechter een schadevergoedingsmaatregel opleggen. De officier van justitie geeft het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) dan opdracht om het bedrag te innen bij de dader.
Oud stuk van Zij onlinequote:Op donderdag 28 maart 2013 17:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe kom je daar aan? In de rechtszaak eiste hij niks.
Inclusief fouten. Grammaticaal en inhoudelijk, Bauke eistte niets.quote:
Nee, dat hebben ze niet. Voor schokschade is vereist dat ze daadwerkelijke psychische schade oplopen. Last is niet genoeg.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:57 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
en daar is geen sprake van? De hele familie heeft er last van.
http://www.letselschade.n(...)e-en-affectieschade/
quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:16 schreef Nies het volgende:
[..]
Inclusief fouten. Grammaticaal en inhoudelijk, Bauke eistte niets.
Geeft overigens alsnog niets aan over de vrouw van S. die wel of niet bij hem blijft.
Je doet je naam eer aan!
Je praat heel veel maar je zegt bar weinig.quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:17 schreef Adolecens het volgende:
[..]
En dan erbij, Bauke eist misschien niets, de rest van de familie wel.
In het bezit van teveel vrouwelijke chromosomenquote:Op donderdag 28 maart 2013 17:20 schreef Nies het volgende:
[..]
Je praat heel veel maar je zegt bar weinig.
Ja maar .. AANDACHT..quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:23 schreef Doodloper het volgende:
Het wordt een beetje een sneu topic ja, jammer dat het niet gewoon ontopic en zakelijk kan blijven.
en jij weet dat ze dat niet hebben?quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:16 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, dat hebben ze niet. Voor schokschade is vereist dat ze daadwerkelijke psychische schade oplopen. Last is niet genoeg.
Uiteraard kan ik dat niet garanderen, maar ik denk van niet. Psychische schade is namelijk heel streng opgevat, ik citeer:quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:38 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
en jij weet dat ze dat niet hebben?
Er moet sprake zijn van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld. Psychisch onbehagen (er last van hebben dus) is niet genoeg. Ik denk dat we het wel gehoord zouden hebben als vader of broer Vaatstra posttraumatische stressstoornis of een aanverwante psychische stoornis hebben.quote:Voor vergoeding als shockschade komt allereerst de materiële schade in aanmerking. Deze zal veelal bestaan uit de kosten die gemaakt moeten worden om het (psychisch) letsel te genezen. Voorts kan het slachtoffer ingevolge art. 6:106 lid 1 aanhef en onder b BW aanspraak maken op vergoeding van immateriële schade. Er moet dan sprake zijn van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld of minst genomen van geestelijk of psychisch letsel. Psychisch onbehagen is onvoldoende reden voor het toekennen van smartengeld.
quote:'Jasper S. laat niet achterste van tong zien'
Het Openbaar Ministerie (OM) gelooft niet dat Jasper S. donderdag alle details over de moord op Marianne Vaatstra heeft prijsgegeven.
ANP
''Hij geeft heel veel details, zegt; ik vertel alles wat ik weet, maar de indruk is dat hij niet het achterste van zijn tong laat zien'', zei een woordvoerder donderdag na de zitting.
''Op hele voor de hand liggende vragen - je zou zeggen als je het ene weet, weet je ook het andere - geeft hij geen antwoord. Dat is wel heel bijzonder'', verklaarde de woordvoerder.
Volgens het OM is er nog een aantal details die Jasper S. moet weten. Zo is het onbekend waarom Marianne geen verzet bood tegen haar belager. Volgens S. was de Friezin onder de indruk van het mes dat hij bij zich had. Het OM heeft hier zijn vraagtekens bij.
Volgorde
Ook de volgorde van handelingen van S. staat ter discussie. Volgens het OM is het een ''reëel scenario'', dat Jasper S. Marianne eerst wurgde, verkrachtte en vervolgens de keel doorsneed. Jasper S. zegt dat hij Marianne eerst verkrachtte, vervolgens wurgde en daarna de keel doorsneed.
Volgens advocaat Jan Vlug is het geen onwil dat S. zich niet alles kan herinneren, maar weet hij simpelweg na 14 jaar niet meer alle details.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |