abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 26 maart 2013 @ 03:08:45 #51
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_124512855
quote:
7s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 01:20 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Tsja, Tegenlicht, ik vind het eigenlijk een waardeloze documentaireserie, ik twijfel echt aan de betrouwbaarheid er van. Ze spelen mij veel te vaak ineens op actuele onderwerpen in. Onderwerpen die op dat moment actueel zijn in het nieuws, en ineens heeft Tegenlicht er een documentaire over. Dat kan natuurlijk niet.

Verder verlopen de documentaires van Tegenlicht altijd via hetzelfde tendentieuze patroon. Er vinden interviews plaats met ex-werknemers en andere deskundigen waarvan je als kijker maar moet gissen wat de betrouwbaarheid van deze personen is. Is het niet een ex-werknemers met wrok tegen zijn oude werkgever en wat zijn de nevenfuncties van de deskundigen? Aan de kijker wordt niet duidelijk gemaakt dat er niets mis op deze punten.

Ook wordt er geknipt en geplakt in de interviews door interviews met meerder personen achter elkaar te monteren. Daardoor verliest het verhaal zijn context en moet je als kijker maar gissen wat er wel gezegd is maar wat niet in de uitzending komt. En dan is er op het eind vaak ook nog een ongemakkelijk interview waarin een directeur of andere beklaagde geconfronteerd wordt met de bevindingen van de gesprekken eerder in de uitzending. Het levert niks op als het om waarheidsvinding gaat maar het staat natuurlijk wel heel semi-kritisch.

Leuk allemaal maar daardoor krijg je als kijker nog steeds niet uit de doeken gedaan hoe het nou werkelijk zit. Er mist eigen onderzoek met data, statistische toetsen en analyse van wetgeving/regelgeving. Interviews zijn alleen interessant als je echt een industry survey uit wil voeren of als echt goed uit de doeken gedaan wordt waarom een deskundige deskundig zou zijn.
Hey pipo.... Als je echt geld hebt ga je in Belgie wonen . (miljardairs doen het ook). Deze discussie heeft zin.
  dinsdag 26 maart 2013 @ 06:09:58 #52
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_124513213
Die Franse EU vrouw die zei dat Coca Cola (meen ik) geen scholen moest bouwen in Mexico maar dat geld gewoon aan belasting moest afdragen. _O- Dan kan de staat van het geld wat overblijft als alle ambtenaren hun deel hebben genomen worden aangewend voor slecht onderwijs. ^O^
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 26 maart 2013 @ 06:13:31 #53
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_124513217
Ik ben wel een fan van Tegenlicht maar deze verheerlijking van de overheid ging me toch net iets te ver.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_124513257
quote:
6s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 06:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
Die Franse EU vrouw die zei dat Coca Cola (meen ik) geen scholen moest bouwen in Mexico maar dat geld gewoon aan belasting moest afdragen. _O- Dan kan de staat van het geld wat overblijft als alle ambtenaren hun deel hebben genomen worden aangewend voor slecht onderwijs. ^O^
Even los van de scholen. Als coca cola daar bedrijven hebben en de wet daar zegt dat ze belasting moeten betalen, waarom zouden ze hun belasting niet moeten betalen?

Hoe goed zijn die scholen van coca cola dan wel niet? Is het niet gewoon een pr stunt?
  dinsdag 26 maart 2013 @ 06:43:24 #55
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_124513268
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 06:38 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Even los van de scholen. Als coca cola daar bedrijven hebben en de wet daar zegt dat ze belasting moeten betalen, waarom zouden ze hun belasting niet moeten betalen?

Hoe goed zijn die scholen van coca cola dan wel niet? Is het niet gewoon een pr stunt?
Ik ga niet mee in de aanname dat de overheid goed is en daardoor iedereen die niet gehoorzaamt dat niet is. Scholen kunnen op verschillende manieren gefinancierd worden. De staat is daar slechts een van.

Vanaf het moment dat de overheid ermee ophield er voor haar burgers te zijn en dat het andersom werd haakte ik af. De huidige overheid werkt precies zo als iedere andere criminele organisatie.

Het is ieders plicht ervoor te zorgen zo min mogelijk belasting af te dragen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 26 maart 2013 @ 07:24:22 #56
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_124513468
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 01:25 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Praat ik chinees dan?
Geen idee, ik begrijp iig niet wat je wilt zeggen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_124513569
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 07:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Geen idee, ik begrijp iig niet wat je wilt zeggen
Dat zo'n soort bedrijf wel aan een land wil verdienen, maar niet betalen dus fiscaal bijdragen. Wat weer negatief is voor de economie van het betreffende land. Naast dat het niet rechtvaardigd dat minder grote bedrijven wel gewoon hun belasting betalen.
  dinsdag 26 maart 2013 @ 07:36:48 #58
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_124513595
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 07:34 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Dat zo'n soort bedrijf wel aan een land wil verdienen, maar niet betalen dus fiscaal bijdragen. Wat weer negatief is voor de economie van het betreffende land.
Een bedrijf wat zorgt voor investeringen en werkgelegenheid is slecht voor een land?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_124513611
quote:
7s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 01:20 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Tsja, Tegenlicht, ik vind het eigenlijk een waardeloze documentaireserie, ik twijfel echt aan de betrouwbaarheid er van. Ze spelen mij veel te vaak ineens op actuele onderwerpen in. Onderwerpen die op dat moment actueel zijn in het nieuws, en ineens heeft Tegenlicht er een documentaire over. Dat kan natuurlijk niet.

Verder verlopen de documentaires van Tegenlicht altijd via hetzelfde tendentieuze patroon. Er vinden interviews plaats met ex-werknemers en andere deskundigen waarvan je als kijker maar moet gissen wat de betrouwbaarheid van deze personen is. Is het niet een ex-werknemers met wrok tegen zijn oude werkgever en wat zijn de nevenfuncties van de deskundigen? Aan de kijker wordt niet duidelijk gemaakt dat er niets mis op deze punten.

Ook wordt er geknipt en geplakt in de interviews door interviews met meerder personen achter elkaar te monteren. Daardoor verliest het verhaal zijn context en moet je als kijker maar gissen wat er wel gezegd is maar wat niet in de uitzending komt. En dan is er op het eind vaak ook nog een ongemakkelijk interview waarin een directeur of andere beklaagde geconfronteerd wordt met de bevindingen van de gesprekken eerder in de uitzending. Het levert niks op als het om waarheidsvinding gaat maar het staat natuurlijk wel heel semi-kritisch.

Leuk allemaal maar daardoor krijg je als kijker nog steeds niet uit de doeken gedaan hoe het nou werkelijk zit. Er mist eigen onderzoek met data, statistische toetsen en analyse van wetgeving/regelgeving. Interviews zijn alleen interessant als je echt een industry survey uit wil voeren of als echt goed uit de doeken gedaan wordt waarom een deskundige deskundig zou zijn.
Volgens deze maatstaven zou jij dan bijna geen enkele documentaire meer kijken.
pi_124513616
quote:
11s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 07:36 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Een bedrijf wat zorgt voor investeringen en werkgelegenheid is slecht voor een land?
Waar beweer ik dat? Je gaat voorbij aan het punt dat ik maak.
  dinsdag 26 maart 2013 @ 07:40:20 #61
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_124513622
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 07:39 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Waar beweer ik dat? Je gaat voorbij aan het punt dat ik maak.
Je maakt al de cruciale denkfout door aan te nemen dat een overheid iets toevoegt aan de economie terwijl ze er alleen maar aan onttrekt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_124513657
quote:
6s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 07:40 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je maakt al de cruciale denkfout door aan te nemen dat een overheid iets toevoegt aan de economie terwijl ze er alleen maar aan onttrekt.
Hoezo?
  dinsdag 26 maart 2013 @ 07:46:41 #63
36858 Semisane
Iemand nog een koekje?
pi_124513690
Zo geweldig is deze constructie voor landen helemaal niet hoor. Het creëert nauwelijks werkgelegenheid, daar het constructies zijn die eenmalig moeten worden opgezet en daarna vrijwel "onderhoudsvrij" zijn.

Het idee dat hier een leger van Nederlandse accountants mee bezig houd en daarmee het inkomen van Nederland bij spekken via loonbelastingen is gewoon weg niet juist. Het zal maar een beperkt groepje zijn, deels daarvan in dienst van de belastingdienst.

Op langere termijn leveren dit soort constructie voor Nederland ook nauwelijks wat op, het kleine beetje belastinggeld wat via dit soort constructies binnenlopen valt in het niet bij het geld dat aan de economie wordt onttrokken door deze bedrijven of was er ook maar iemand hier die de illusie heeft dat al deze miljarden weer netjes in de economie van Europa wordt gestoken? Dat lijkt me namelijk zeer onwaarschijnlijk, daar al die geld stromen weer naar de USA gaan.

Dus naast het ethische zijn er wel degelijk wat potentiële economische problemen met dit soort constructies...maar goed lekker alles op korte termijn bekijken maakt het wel zo overzichtelijk. Dan hoef je enkel aan de paar druppels belasting inkomen te denken. Prettig.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
pi_124513704
quote:
2s.gif Op maandag 25 maart 2013 22:04 schreef DJKoster het volgende:

[..]

En inderdaad, pakken wij dat graankorreltje niet, doet een ander land het wel.. :{
Hoeveel is er niet goed gepraat met dat zinnetje ....
  dinsdag 26 maart 2013 @ 07:48:27 #65
36858 Semisane
Iemand nog een koekje?
pi_124513706
quote:
11s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 07:36 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Een bedrijf wat zorgt voor investeringen en werkgelegenheid is slecht voor een land?
Je moet dat wel tegenover het geld zetten wat het bedrijf onttrekt aan de economie. Ik denk dat het op langere termijn behoorlijk zal tegenvallen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
pi_124513708
quote:
6s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 07:40 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je maakt al de cruciale denkfout door aan te nemen dat een overheid iets toevoegt aan de economie terwijl ze er alleen maar aan onttrekt.
Libertariër alert :Z
  dinsdag 26 maart 2013 @ 07:49:33 #67
36858 Semisane
Iemand nog een koekje?
pi_124513722
quote:
6s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 07:40 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je maakt al de cruciale denkfout door aan te nemen dat een overheid iets toevoegt aan de economie terwijl ze er alleen maar aan onttrekt.
Dat doen deze multinationals ook op langere termijn, wat dat betreft zijn ze niets beter. Behalve dan dat de overheid in ieder geval nog in het land van kwestie zal blijven...dat valt nog te bezien bij multinationals natuurlijk. :P

Even voor degene die denken dat ik nu een of andere hardcore "pro-overheid"figuur ben of "communist". Ik zal je moeten teleurstellen. sterker nog ik maak me er nauwelijks druk over, maar men moet wel realistisch zijn over dit soort constructies en dit soort constructies worden natuurlijk niet 'uitgevonden' met de welzijn van landen in gedachten.

Die worden enkel maar opgezet om zoveel mogelijk geld bij die bedrijven te houden, maar helaas omdat het dus over internationale geldstromen gaat betekent dat wel dat geld onttrokken wordt aan het ene land en wegstroomt naar het andere land, waar het dan niet noodzakelijke wijs weer daar de economie instroomt. Wat verder ook weinig uitmaakt, want dat levert nauwelijks iets positief op voor het land waar het geld aan onttrokken is....zo globaal is de economie namelijk ook weer niet.


[ Bericht 32% gewijzigd door Semisane op 26-03-2013 07:54:54 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
  dinsdag 26 maart 2013 @ 07:56:39 #68
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_124513780
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 07:43 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Hoezo?
Economische groei ontstaat door het produceren van goederen en diensten. De staat produceert geen van beiden. De staat herverdeeld en neemt een fiks gedeelte voor zichzelf.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 26 maart 2013 @ 07:59:11 #69
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_124513802
quote:
2s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 07:49 schreef Semisane het volgende:

[..]

Dat doen deze multinationals ook op langere termijn, wat dat betreft zijn ze niets beter. Behalve dan dat de overheid in ieder geval nog in het land van kwestie zal blijven...dat valt nog te bezien bij multinationals natuurlijk. :P

Even voor degene die denken dat ik nu een of andere hardcore "pro-overheid"figuur ben of "communist". Ik zal je moeten teleurstellen. sterker nog ik maak me er nauwelijks druk over, maar men moet wel realistisch zijn over dit soort constructies en dit soort constructies worden natuurlijk niet 'uitgevonden' met de welzijn van landen in gedachten.

Die worden enkel maar opgezet om zoveel mogelijk geld bij die bedrijven te houden, maar helaas omdat het dus over internationale geldstromen gaat betekent dat wel dat geld onttrokken wordt aan het ene land en wegstroomt naar het andere land, waar het dan niet noodzakelijke wijs weer daar de economie instroomt. Wat verder ook weinig uitmaakt, want dat levert nauwelijks iets positief op voor het land waar het geld aan onttrokken is....zo globaal is de economie namelijk ook weer niet.

Multinationals maken gebruik van verschillen in wetgeving. Ze worden zo bevoordeeld t.o.v. lokale bedrijven. bij de afwezigheid van een grote staat en in het geval van lage belastingen raken ze die voordelen kwijt. Schaf dan ook nog eens de patenten af en we krijgen een eerlijk speelveld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 26 maart 2013 @ 08:07:48 #70
36858 Semisane
Iemand nog een koekje?
pi_124513861
quote:
6s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 07:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Multinationals maken gebruik van verschillen in wetgeving. Ze worden zo bevoordeeld t.o.v. lokale bedrijven. bij de afwezigheid van een grote staat en in het geval van lage belastingen raken ze die voordelen kwijt. Schaf dan ook nog eens de patenten af en we krijgen een eerlijk speelveld.
Een eerlijk speelveld voor multinationals misschien, maar ik ben niet zo overtuigd of die multinationals überhaupt voordelig zijn voor de mens, maatschappij etc. En uiteindelijk gaat het in mijn ogen toch om die laatste twee. En per definitie is dat niet iets waar een multinational zich mee bezighoud. Ik ben zeer sceptisch over een ultieme vrij economie. Het zal vast mooi klinken op papier, maar dat doen zoveel systemen, dat zegt me dus niks. Te veel macht bij de multinationals (en zonder overheden zal het daar toe leiden) is net zo problematisch als te veel macht bij overheden.

En ik weet dat jij nu gaat claimen dat zonder overheden etc het niet kan zijn dat er te machtige multinationals ontstaan, maar dat lijkt me een lege claim, die daarbij behoorlijk naïef is.

Daarbij je geeft aan dat ze nu worden bevoordeeld, nou dat kan gewoon worden teruggedraaid door dezelfde overheid die dat heeft ingesteld. Daarvoor hoeft de overheid niet te verdwijnen, enkel zal de overheid andere prioriteiten moeten hebben.

Over patenten ben ik overigens ook vrij sceptisch, maar waarschijnlijk om andere redenen...of wellicht ook niet. :)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
  dinsdag 26 maart 2013 @ 08:10:48 #71
36858 Semisane
Iemand nog een koekje?
pi_124513882
quote:
6s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 07:56 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Economische groei ontstaat door het produceren van goederen en diensten. De staat produceert geen van beiden. De staat herverdeeld en neemt een fiks gedeelte voor zichzelf.
Tja, maar dan zal het geld, wat uiteindelijke de 'beloning' is van die geproduceerde goederen en diensten wel in het land van kwestie moeten blijven en dat is in deze constructie dus niet het geval.

Het is allemaal echt wel wat ingewikkelder...de realiteit bedoel ik...dan al die 'papieren' idealen altijd maar willen beweren. (Doe dit en dan krijg je dat!)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
pi_124513889
quote:
6s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 07:56 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Economische groei ontstaat door het produceren van goederen en diensten. De staat produceert geen van beiden. De staat herverdeeld en neemt een fiks gedeelte voor zichzelf.
Onder andere ja.
Maar belastingheffing heeft ook geen budgettaire en instrumentele functies?
pi_124513914
quote:
6s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 07:56 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Economische groei ontstaat door het produceren van goederen en diensten. De staat produceert geen van beiden. De staat herverdeeld en neemt een fiks gedeelte voor zichzelf.
De staat verovert en herverdeelt inderdaad. Beide noodzakelijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_124514322
De staat an sich is toch een grote dienstensector, vanuit dat oogpunt gezien voegt het volgens paper-tiger alsnog waarde toe aan de economie. ;)
  dinsdag 26 maart 2013 @ 08:48:16 #75
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_124514377
quote:
2s.gif Op dinsdag 26 maart 2013 08:07 schreef Semisane het volgende:

[..]

Een eerlijk speelveld voor multinationals misschien, maar ik ben niet zo overtuigd of die multinationals überhaupt voordelig zijn voor de mens, maatschappij etc. En uiteindelijk gaat het in mijn ogen toch om die laatste twee. En per definitie is dat niet iets waar een multinational zich mee bezighoud. Ik ben zeer sceptisch over een ultieme vrij economie. Het zal vast mooi klinken op papier, maar dat doen zoveel systemen, dat zegt me dus niks. Te veel macht bij de multinationals (en zonder overheden zal het daar toe leiden) is net zo problematisch als te veel macht bij overheden.

En ik weet dat jij nu gaat claimen dat zonder overheden etc het niet kan zijn dat er te machtige multinationals ontstaan, maar dat lijkt me een lege claim, die daarbij behoorlijk naïef is.

Daarbij je geeft aan dat ze nu worden bevoordeeld, nou dat kan gewoon worden teruggedraaid door dezelfde overheid die dat heeft ingesteld. Daarvoor hoeft de overheid niet te verdwijnen, enkel zal de overheid andere prioriteiten moeten hebben.

Over patenten ben ik overigens ook vrij sceptisch, maar waarschijnlijk om andere redenen...of wellicht ook niet. :)
Een eerlijk speelveld ontstaat zoals ik het zie als iedere partij vrij kan concurreren en de belastingen zo laag zijn dat ontwijken geen zin heeft. Patenten houden multinationals in stand en remmen innovatie http://www.technischweekb(...)nnovatie.75482.lynkx Ik ben ook geen groot voorstander van multinationals maar waarschijnlijk om andere redenen. :)

[ Bericht 4% gewijzigd door Paper_Tiger op 26-03-2013 08:55:50 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')