SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Have fun!quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:14 schreef Yreal het volgende:
Nou ik ga even een biertje doen. Tabee volk![]()
I did nazi it initially.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:08 schreef Tchock het volgende:
Een van de best verkapte Godwins die ik ooit heb gezien op FOK!![]()
Volgende keerquote:
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Proost !quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:14 schreef Yreal het volgende:
Nou ik ga even een biertje doen. Tabee volk![]()
Have fun!quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:14 schreef Yreal het volgende:
Nou ik ga even een biertje doen. Tabee volk![]()
![]()
Een Wennexje ofzo?quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:15 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Okee dan. Wel een klassieker nemen dan hč. Niet zo'n moderne.
Toevallig ook tijdens WO2
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Hier verderop woont wel zo'n eindbaas. Bestelt pizza en geeft de bezorger zijn huisvuil mee. "Gooi jij dat eens even in de container voor me"![]()
Ja. Of een Doetinchemse Ijzergieterijquote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:17 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Een Wennexje ofzo?
Toevallig ook tijdens WO2
Inderdaad'44 ofniet?
![]()
Echt ? Dat heb ik niet geweten.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:17 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Een Wennexje ofzo?
Toevallig ook tijdens WO2![]()
quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:18 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Hier verderop woont wel zo'n eindbaas. Bestelt pizza en geeft de bezorger zijn huisvuil mee. "Gooi jij dat eens even in de container voor me"![]()
Dat zou ik echt niet pikken![]()
Jezus wat slechtquote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:19 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Echt ? Dat heb ik niet geweten.
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Ik denk, en ga er even vanuit, dat ik hier lang genoeg mee doe, om te kunnen vragen wat het "eendekooi-gedoe"precies is.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 21:53 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Al die eendenkooien die ten voordele van de Duitsers werden toegekend![]()
quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:27 schreef NotGuilty het volgende:
Ik denk, en ga er even vanuit, dat ik hier lang genoeg mee doe,![]()
![]()
Recht van eendenkooien en afpaling.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:27 schreef NotGuilty het volgende:
Ik denk, en ga er even vanuit, dat ik hier lang genoeg mee doe, om te kunnen vragen wat het "eendekooi-gedoe"precies is.
[..]![]()
Waar kan ik dat nalezenquote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:31 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Recht van eendenkooien en afpaling.Ik weet alleen dat het met jou en/of Maharbal te maken heeft
![]()
![]()
Stokpaardje van onze hoeder. Kwaktaeon.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:32 schreef NotGuilty het volgende:
[..]
Waar kan ik dat nalezenIk weet alleen dat het met jou en/of Maharbal te maken heeft
![]()
Actaewoerd.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:33 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Stokpaardje van onze hoeder. Kwaktaeon.![]()
In hele oud boeken of handboeken over het oud-vaderlands recht. Kort gezegd is het een recht (thans een registergoed net als alle oude zakelijke rechten die niet meer in het nieuwe en vaak ook niet meer in het oude BW zijn geregeld ex art 150 ONBW) dat de rechthebbende het recht geeft in een bepaald gebied eenden te vangen dmv kooien en dat gebied af te palen. Zodat er geen buitenstaanders bij kunnen komen om de vangst te verstoren.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:32 schreef NotGuilty het volgende:
[..]
Waar kan ik dat nalezenIk weet alleen dat het met jou en/of Maharbal te maken heeft
![]()
Oké, maar, wat mij ook nooit duidelijk is geworden, waar komt de grap vandaan?quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:37 schreef Actaeon het volgende:
[..]
In hele oud boeken of handboeken over het oud-vaderlands recht. Kort gezegd is het een recht (thans een registergoed net als alle oude zakelijke rechten die niet meer in het nieuwe en vaak ook niet meer in het oude BW zijn geregeld ex art 150 ONBW) dat de rechthebbende het recht geeft in een bepaald gebied eenden te vangen dmv kooien en dat gebied af te palen. Zodat er geen buitenstaanders bij kunnen komen om de vangst te verstoren.![]()
Dāt moet je aan Maharbal vragen.:Pquote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Oké, maar, wat mij ook nooit duidelijk is geworden, waar komt de grap vandaan?![]()
Welk arrest?quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:38 schreef Tchock het volgende:
Hoe moet ik een arrest nou onthouden als ik de naam niet eens kan uitspreken![]()
![]()
Laat me raden. Kucukdevici, zonder de tekens dan, te moeilijkquote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:38 schreef Tchock het volgende:
Hoe moet ik een arrest nou onthouden als ik de naam niet eens kan uitspreken
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Ook een parel datquote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:44 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Laat me raden. Kucukdevici, zonder de tekens dan, te moeilijk![]()
![]()
Is dat Slowakije-Hongarije ? Die dam ?quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:43 schreef Tchock het volgende:
[..]
The Gabcíkovo-Nagymaros Project.![]()
kapdjiekovo? naagiemaaros? naagiemaros? Kabdjiekķvo?
![]()
Het zijn sluizen, maar verder die ja.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:46 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Is dat Slowakije-Hongarije ? Die dam ?![]()
Kücükdeveciquote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:44 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Laat me raden. Kucukdevici, zonder de tekens dan, te moeilijk
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody![]()
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat ŁękołodyGrzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody![]()
Stoer johquote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:51 schreef Polacco het volgende:
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody![]()
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Alle Polen terug naar Roemenië!quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:51 schreef Polacco het volgende:
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat ŁękołodyOp woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Zo moeilijk is ie toch nietquote:
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody![]()
Heb er in het begin toen best even op moeten oefenenquote:
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Ik hoop dat zoiets een belangrijk arrest wordt.quote:Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody![]()
Of dat een arrest ooit deze naam krijgt: Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch.Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody![]()
herman de schermmanquote:![]()
Ja zag hem ook al, mooi opgelost.quote:
En hoi Etsu!![]()
![]()
Dan wordt 'ie gewoon hernoemd. Er zijn wel meer arresten die je nooit kan onthouden als ze de volledige naam gebruiken, UPA is zo'n voorbeeld.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:55 schreef Polacco het volgende:
[..]
Ik hoop dat zoiets een belangrijk arrest wordt.![]()
Was wel degelijk een dam. Trouwens /care. Het gaat over hetzelfde.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het zijn sluizen, maar verder die ja.![]()
Ik las alleen snel de inleiding en daar hadden ze het over een treaty concerning a series of locks. Maar inderdaad, wat boeien ons die rare Tsjechoslowaken.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 23:01 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Was wel degelijk een dam. Trouwens /care. Het gaat over hetzelfde.![]()
Ik ben nu maar de onderwerpen van elk oud tentamen aan het opschrijven en wat ik niet begrijp ga ik nog maar eens doorlezen. Ik heb nog nooit zoveel gedaan voor een vak, maar MOET dit halen, oef.![]()
Welk vak?quote:Op zaterdag 23 maart 2013 23:08 schreef Ansu het volgende:
Ik ben nu maar de onderwerpen van elk oud tentamen aan het opschrijven en wat ik niet begrijp ga ik nog maar eens doorlezen. Ik heb nog nooit zoveel gedaan voor een vak, maar MOET dit halen, oef.![]()
Ik wilde eigenlijk even naar buiten maar de gevoelstemperatuur is min elf dus ik denk niet dat dat 'm wordt![]()
![]()
![]()
quote:Op zaterdag 23 maart 2013 22:37 schreef Actaeon het volgende:
[..]
In hele oud boeken of handboeken over het oud-vaderlands recht. Kort gezegd is het een recht (thans een registergoed net als alle oude zakelijke rechten die niet meer in het nieuwe en vaak ook niet meer in het oude BW zijn geregeld ex art 150 ONBW) dat de rechthebbende het recht geeft in een bepaald gebied eenden te vangen dmv kooien en dat gebied af te palen. Zodat er geen buitenstaanders bij kunnen komen om de vangst te verstoren.![]()
![]()
buitenquote:Op zaterdag 23 maart 2013 23:53 schreef Tchock het volgende:
Ik wilde eigenlijk even naar buiten maar de gevoelstemperatuur is min elf dus ik denk niet dat dat 'm wordt![]()
ben blij dat ik eindelijk binnen ben
![]()
Dinsdag Bestuurs IIa en Internationaal herkansing, donderdag Europees overgangsvak.quote:Op zondag 24 maart 2013 00:55 schreef Ties02 het volgende:
Welke vakken heb jij nou tentamen van T? Internationaal?![]()
quote:Op zondag 24 maart 2013 01:09 schreef Tchock het volgende:
Heeft niet zo veel met no-life te maken eigenlijk![]()
Hier ook blegh.quote:Op zondag 24 maart 2013 01:09 schreef Ties02 het volgende:
Wel gezellig zo'n zaterdagnacht aan de studie
nolife
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Zijn er strafrecht fanaten hier? Ik zit met een vraag waarvan ik het antwoord niet weet en ook niet goed kan onderbouwen waarom het zo is.
de vraag:
Trees wordt vervolgd ter zake van:
Artikel 184
Hij die opzettelijk niet voldoet aan een bevel of een
vordering, krachtens wettelijk voorschrift gedaan door een
ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast of ….
Ter zitting hoeft niet bewezen te worden:
a)Dat het een ambtenaar was met de uitoefening van enig toezicht belast.
b)Dat het een ambtenaar was.
c) Dat Trees wist dat het een ambtenaar was met de uitoefening van enig toezicht belast.![]()
C natuurlijk. Dat spreekt toch voor zich? Als het geen ambtenaar of als hij niet belast is met openbaar gezag mis je iets in de delictsomschrijving. Maar als Trees dat niet wist verandert er niets. Dan had er iets moeten staan: Hij die opzettelijk niet voldoet aan een bevel van een ambtenaar terwijl hij wist dat deze met openbaar gezag belast was... of zo.quote:Op zondag 24 maart 2013 02:06 schreef hakunamatafaka het volgende:
Zijn er strafrecht fanaten hier? Ik zit met een vraag waarvan ik het antwoord niet weet en ook niet goed kan onderbouwen waarom het zo is.
de vraag:
Trees wordt vervolgd ter zake van:
Artikel 184
Hij die opzettelijk niet voldoet aan een bevel of een
vordering, krachtens wettelijk voorschrift gedaan door een
ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast of ….
Ter zitting hoeft niet bewezen te worden:
a)Dat het een ambtenaar was met de uitoefening van enig toezicht belast.
b)Dat het een ambtenaar was.
c) Dat Trees wist dat het een ambtenaar was met de uitoefening van enig toezicht belast.![]()
Klinkt logisch, maar volgens mijn antwoordenblad is het B namelijk. Maar die kan het mis hebben, ben je er 100 procent zeker van dat het c is?quote:Op zondag 24 maart 2013 02:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
C natuurlijk. Dat spreekt toch voor zich? Als het geen ambtenaar of als hij niet belast is met openbaar gezag mis je iets in de delictsomschrijving. Maar als Trees dat niet wist verandert er niets. Dan had er iets moeten staan: Hij die opzettelijk niet voldoet aan een bevel van een ambtenaar terwijl hij wist dat deze met openbaar gezag belast was... of zo.![]()
Hmm. Nee. Nu helemaal niet meer natuurlijk.quote:Op zondag 24 maart 2013 02:17 schreef hakunamatafaka het volgende:
[..]
Klinkt logisch, maar volgens mijn antwoordenblad is het B namelijk. Maar die kan het mis hebben, ben je er 100 procent zeker van dat het c is?Ik kan alleen bedenken omdat de ambtenaar een proces verbaal moet schrijven dat altijd bewijs is, maar volgens mij kan niet elke ambtenaar die onder 184 valt procesverbalen schrijven.
![]()
Ja, nee. Ik weet het echt niet meer. Terwijl ik nog geen kwartier geleden heel erg zeker van mijn zaak was![]()
![]()
Mij lijkt ook b. C niet, vanwege de opzettelijkheid. Verder moet je bewijzen dat het niet zo maar een ambtenaar is, maar een ambtenaar met uitoefening etc. je hebt dus niet iets aan een enkele ambtenaar, maar het moet een dergelihj specifiek ambtenaartje zijn![]()
Het bestanddeel opzet ziet toch op het niet opvolgen?quote:Op zondag 24 maart 2013 02:23 schreef Ansu het volgende:
Mij lijkt ook b. C niet, vanwege de opzettelijkheid. Verder moet je bewijzen dat het niet zo maar een ambtenaar is, maar een ambtenaar met uitoefening etc. je hebt dus niet iets aan een enkele ambtenaar, maar het moet een dergelihj specifiek ambtenaartje zijn![]()
![]()
Probleem is dat mijn boek het ook niet duidelijk aangeeft en het wel relevant is.
Misschien weten jullie deze, zelfde soort vraag.
Johan heeft ene felle discussie met Arie. Het
loopt behoorlijk uit de hand en Johan geeft Arie
enkele flinke stompen in het gezicht. Arie komt
ten val en breekt daarbij zijn nek. Hij overlijdt ter
plekke. Ten laste wordt gelegd: art 300 lid 3 Sr:
Bewezen hoeft hier niet te worden:
a) dat Johan de bedoeling heeft gehad Arie te doden
b) dat Arie is overleden ten gevolge van de mishandeling.
c) dat Johan Arie willens en wetens wilde mishandelen![]()
Die weet ik wel zeker; dat is A. Causaliteit uit b is wel vereist (ten gevolge), en opzet uit C ook.quote:Op zondag 24 maart 2013 02:26 schreef hakunamatafaka het volgende:
Probleem is dat mijn boek het ook niet duidelijk aangeeft en het wel relevant is.
Misschien weten jullie deze, zelfde soort vraag.
Johan heeft ene felle discussie met Arie. Het
loopt behoorlijk uit de hand en Johan geeft Arie
enkele flinke stompen in het gezicht. Arie komt
ten val en breekt daarbij zijn nek. Hij overlijdt ter
plekke. Ten laste wordt gelegd: art 300 lid 3 Sr:
Bewezen hoeft hier niet te worden:
a) dat Johan de bedoeling heeft gehad Arie te doden
b) dat Arie is overleden ten gevolge van de mishandeling.
c) dat Johan Arie willens en wetens wilde mishandelen![]()
Ja, op het volgen van een bevel van die specifieke ambtenaar, om het precies te makenquote:Op zondag 24 maart 2013 02:24 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het bestanddeel opzet ziet toch op het niet opvolgen?anders zou het op ieder bevel van toepassing zijn, en daarom is het bestanddeel van die specifieke ambtenaar toegevoegd..
![]()
Opzet op de dood staat niet in de delictsomschrijving. Sterker nog, als je opzet op de dood bewijst is het veel logischer om 287 ten laste te leggen.quote:Op zondag 24 maart 2013 02:35 schreef hakunamatafaka het volgende:
[..]
Ja klopt, zou je ook kunnen uitleggen waarom?
![]()
zie hierboven, en b staat gewoon in lid 3 vermeld, dus die kan je ook wegstrepen. De mishandeling is willens en wetenā gedaan, de daarop volgende dood niet per se..quote:Op zondag 24 maart 2013 02:35 schreef hakunamatafaka het volgende:
[..]
Ja klopt, zou je ook kunnen uitleggen waarom?
![]()
quote:Op zondag 24 maart 2013 02:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Opzet op de dood staat niet in de delictsomschrijving. Sterker nog, als je opzet op de dood bewijst is het veel logischer om 287 ten laste te leggen.Dus A zou bewezen moeten worden, wanneer art 287 (doodslag) ten laste zou zijn gelegd?quote:Op zondag 24 maart 2013 02:40 schreef Ansu het volgende:
[..]
zie hierboven, en b staat gewoon in lid 3 vermeld, dus die kan je ook wegstrepen. De mishandeling is willens en wetenā gedaan, de daarop volgende dood niet per se..![]()
Jep. In 287 staat namelijk:quote:Op zondag 24 maart 2013 02:49 schreef hakunamatafaka het volgende:
[..]
[..]
Dus A zou bewezen moeten worden, wanneer art 287 (doodslag) ten laste zou zijn gelegd?Opzettelijk beroven, (voorwaardelijk) opzet is dus vereist.quote:Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft![]()
Aah ja, oke bedankt. Dus om dit soort vragen te beantwoorden moet ik kijken naar alle bestanddelen die volgen op de opzet in het wetsartikel?quote:Op zondag 24 maart 2013 02:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Jep. In 287 staat namelijk:
[..]
Opzettelijk beroven, (voorwaardelijk) opzet is dus vereist.![]()
Eh, ik weet niet of je dat zo kunt stellen. Maar vergelijk bijvoorbeeld art 138b:quote:Op zondag 24 maart 2013 02:54 schreef hakunamatafaka het volgende:
[..]
Aah ja, oke bedankt. Dus om dit soort vragen te beantwoorden moet ik kijken naar alle bestanddelen die volgen op de opzet in het wetsartikel?Wat zijn nu de bestanddelen?quote:Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk de toegang tot of het gebruik van een geautomatiseerd werk belemmert door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden.
-opzettelijk
-wederrechtelijk
-toegang of gebruik belemmeren
-van een geautomatiseerd werk
-door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden
Al die vijf dingen staan in de delictsomschrijving en al die vijf dingen moeten dus bewezen worden. Als je dat naast een veel simpeler artikel (300 (1)) zet:Wat is hier vereist? Vrij weinig. Enkel mishandeling. Opzet, wederrechtelijkheid, doet er allemaal niet toe.quote:Mishandeling wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie.![]()
Bedankt voor je uitleg.quote:Op zondag 24 maart 2013 02:57 schreef Tchock het volgende:
[..]
Eh, ik weet niet of je dat zo kunt stellen. Maar vergelijk bijvoorbeeld art 138b:
[..]
Wat zijn nu de bestanddelen?
-opzettelijk
-wederrechtelijk
-toegang of gebruik belemmeren
-van een geautomatiseerd werk
-door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden
Al die vijf dingen staan in de delictsomschrijving en al die vijf dingen moeten dus bewezen worden. Als je dat naast een veel simpeler artikel (300 (1)) zet:
[..]
Wat is hier vereist? Vrij weinig. Enkel mishandeling. Opzet, wederrechtelijkheid, doet er allemaal niet toe.
Dus eigenlijk gewoon het wetsartikel ontleden en alle bestanddelen vinden en degene die er niet tussenzit klopt per definitie niet?![]()
Jep.quote:Op zondag 24 maart 2013 03:08 schreef hakunamatafaka het volgende:
[..]
Bedankt voor je uitleg.
Dus eigenlijk gewoon het wetsartikel ontleden en alle bestanddelen vinden en degene die er niet tussenzit klopt per definitie niet?![]()
![]()
Yesss. Kijk ook altijd even naar een artikel ervoor oid soms, een hoofdartikel zeg maar. Daar kan ook nog wel eens wat in staan!quote:Op zondag 24 maart 2013 03:08 schreef hakunamatafaka het volgende:
[..]
Bedankt voor je uitleg.
Dus eigenlijk gewoon het wetsartikel ontleden en alle bestanddelen vinden en degene die er niet tussenzit klopt per definitie niet?![]()
Ochtendploegquote:![]()
Goedemorgen
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Al sinds begin deze week wegquote:
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Had 'm al een jaar of twee, werd tijd voor wat anders.quote:
edit: gewoon echt 2 jaar nuquote:Ontvangen op: 24/03/2011 19:50Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Zullen we samen studerenquote:Op zondag 24 maart 2013 09:56 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Goedemorgen vrienden
Vandaag minstens 10 uur studeren !
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Immer. Tot 10 april in ieder geval.quote:Op zondag 24 maart 2013 10:08 schreef Yreal het volgende:
[..]
Goedemorgen. Jij nog altijd aan de sociologie?![]()
Boeiend hoe vaak de fiscus huilie huilie doet als iemand iets slims heeft bedacht om belasting te ontlopen![]()
Van de week nog 500 euro bespaard voor iemand. Niet door een truc overigens; gewoon door een ander inzicht ter tafel te brengen.quote:Op zondag 24 maart 2013 10:12 schreef Yreal het volgende:
Boeiend hoe vaak de fiscus huilie huilie doet als iemand iets slims heeft bedacht om belasting te ontlopen![]()
Mooi vak is het toch ook hequote:Op zondag 24 maart 2013 10:19 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Van de week nog 500 euro bespaard voor iemand. Niet door een truc overigens; gewoon door een ander inzicht ter tafel te brengen.![]()
Is het bushuis nog steeds afgebrand of inmiddels weer open?For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon![]()
Ik heb gehoord dat ie gewoon open is maar daar durf ik mijn hand niet voor in het vuur te steken.quote:Op zondag 24 maart 2013 11:03 schreef Ryon het volgende:
Is het bushuis nog steeds afgebrand of inmiddels weer open?![]()
Daar zou ik ook mijn vingers niet aan willen branden.quote:Op zondag 24 maart 2013 11:07 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Ik heb gehoord dat ie gewoon open is maar daar durf ik mijn hand niet voor in het vuur te steken.![]()
Hi guys, vraagje:
Ben mijn tentamen familierecht aan het voorbereiden, en kom een werkgroepvraag van een paar weken terug tegen die als volgt luidt: Jan en Truus wonen samen (niet zijnde getrouwd of in een G.P). Samen krijgen zij een dochter. Drie maanden na de geboorte besluiten ze met elkaar te trouwen.
De vraag is nu: Wie heeft c.q. hebben gezag over dochter nadat Jan en Truus getrouwd zijn?
In de modelbeantwoording wordt gesproken over 1:253sa BW, waarin staat dat over staande het huwelijk of g.p. geboren kinderen gezamenlijk het gezag wordt uitgeoefend. Maar omdat Jan en Truus drie maanden na de geboorte getrouwd zijn, is het kind dus niet staande het huwelijk geboren, en heeft Jan geen gezag volgens de modelbeantwoording..
Maar nu zie ik in de hoofdregel van 1:251 BW gewoon staan: Gedurende hun huwelijk oefenen de ouders het gezag gezamenlijk uit. Dat zou toch voldoende moeten zijn om te concluderen dat Jan wel degelijk gezag heeft over het kind?
Nooit geschoten altijd mis, misschien hier iemand die dit weet?![]()
quote:Op zondag 24 maart 2013 11:19 schreef Yreal het volgende:
[..]
mijn zusje heeft met haar gerochel en gekuch mij aangestoken met een of andere keeltiefus.![]()
![]()
![]()
Als je met iemand trouwt, heb je dan meteen gezag over hun kinderen?quote:Op zondag 24 maart 2013 11:19 schreef TommyVercetti het volgende:
Hi guys, vraagje:
Ben mijn tentamen familierecht aan het voorbereiden, en kom een werkgroepvraag van een paar weken terug tegen die als volgt luidt: Jan en Truus wonen samen (niet zijnde getrouwd of in een G.P). Samen krijgen zij een dochter. Drie maanden na de geboorte besluiten ze met elkaar te trouwen.
De vraag is nu: Wie heeft c.q. hebben gezag over dochter nadat Jan en Truus getrouwd zijn?
In de modelbeantwoording wordt gesproken over 1:253sa BW, waarin staat dat over staande het huwelijk of g.p. geboren kinderen gezamenlijk het gezag wordt uitgeoefend. Maar omdat Jan en Truus drie maanden na de geboorte getrouwd zijn, is het kind dus niet staande het huwelijk geboren, en heeft Jan geen gezag volgens de modelbeantwoording..
Maar nu zie ik in de hoofdregel van 1:251 BW gewoon staan: Gedurende hun huwelijk oefenen de ouders het gezag gezamenlijk uit. Dat zou toch voldoende moeten zijn om te concluderen dat Jan wel degelijk gezag heeft over het kind?
Nooit geschoten altijd mis, misschien hier iemand die dit weet?![]()
Ja, door de trouwen krijg je gezag over het kind. Anders zouden alle getrouwde vaders nog even langs de rechtbank moeten. Is dat modelantwoord van de universiteit zelf of van een samenvatting?quote:Op zondag 24 maart 2013 11:19 schreef TommyVercetti het volgende:
Hi guys, vraagje:
Ben mijn tentamen familierecht aan het voorbereiden, en kom een werkgroepvraag van een paar weken terug tegen die als volgt luidt: Jan en Truus wonen samen (niet zijnde getrouwd of in een G.P). Samen krijgen zij een dochter. Drie maanden na de geboorte besluiten ze met elkaar te trouwen.
De vraag is nu: Wie heeft c.q. hebben gezag over dochter nadat Jan en Truus getrouwd zijn?
In de modelbeantwoording wordt gesproken over 1:253sa BW, waarin staat dat over staande het huwelijk of g.p. geboren kinderen gezamenlijk het gezag wordt uitgeoefend. Maar omdat Jan en Truus drie maanden na de geboorte getrouwd zijn, is het kind dus niet staande het huwelijk geboren, en heeft Jan geen gezag volgens de modelbeantwoording..
Maar nu zie ik in de hoofdregel van 1:251 BW gewoon staan: Gedurende hun huwelijk oefenen de ouders het gezag gezamenlijk uit. Dat zou toch voldoende moeten zijn om te concluderen dat Jan wel degelijk gezag heeft over het kind?
Nooit geschoten altijd mis, misschien hier iemand die dit weet?
Edit: kind moet natuurlijk erkend zijn.For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon![]()
Nog lekkere wijven gezien?quote:Op zondag 24 maart 2013 11:26 schreef Speedy_T het volgende:
Het is duidelijk weer spitsuur op de catwalk..
Sjonge jonge zeg..![]()
UB hčquote:Op zondag 24 maart 2013 11:26 schreef Speedy_T het volgende:
Het is duidelijk weer spitsuur op de catwalk..
Sjonge jonge zeg..Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Loop jij ook rondjes om 'gezien te worden'?quote:Op zondag 24 maart 2013 11:26 schreef Speedy_T het volgende:
Het is duidelijk weer spitsuur op de catwalk..
Sjonge jonge zeg..
(ook in die zin dat anderen daar het doen, niet dat ik het zelf doe!)
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2013 11:29:23 ]![]()
Ik ben maar thuis gebleven vandaag. Geen zin om naar de UB te gaan en voor je het weet sta ik weer buiten het Bushuis ipv binnen. Toch wat oude tentamens doorwerken, vind ik wat prettiger om thuis te doen met pc.Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Ik loop alleen te ijsberen en zachtjes in mijzelf te mompelen ter inspiratie in de UB. Uit betrouwbare bron vernomen dat het dan geen gaafheidpunten oplevert.quote:Op zondag 24 maart 2013 11:29 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Loop jij ook rondjes om 'gezien te worden'?
(ook in die zin dat anderen daar het doen, niet dat ik het zelf doe!)For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon![]()
Paxcon loopt altijd samen met Etsu de mooiboys uit te hangen.quote:Op zondag 24 maart 2013 11:29 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Loop jij ook rondjes om 'gezien te worden'?
(ook in die zin dat anderen daar het doen, niet dat ik het zelf doe!)Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Van de universiteit zelf... Heb ook al heel 253 met alle mogelijke gezagsbepalingen doorgespit, maar ik kan daar ook niet uithalen waarom Jan tijdens zijn huwelijk geen gezag zou hebben over zijn eigen kind...quote:Op zondag 24 maart 2013 11:25 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, door de trouwen krijg je gezag over het kind. Anders zouden alle getrouwde vaders nog even langs de rechtbank moeten. Is dat modelantwoord van de universiteit zelf of van een samenvatting?![]()
Dan weten ze wel gelijk dat je een FOK!ker bentquote:Op zondag 24 maart 2013 11:30 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik loop alleen te ijsberen en zachtjes in mijzelf te mompelen ter inspiratie in de UB. Uit betrouwbare bron vernomen dat het dan geen gaafheidpunten oplevert.Neenquote:Op zondag 24 maart 2013 11:30 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Paxcon loopt altijd samen met Etsu de mooiboys uit te hangen.![]()
![]()
Ik ben al een tijdje op zoek naar een uitzondering daarop, maar ik kan 'm niet vinden... In 1:251 staat het wel als zodanig omschreven : Gedurende hun huwelijk oefenen de ouders het gezamenlijk gezag uit...quote:Op zondag 24 maart 2013 11:20 schreef Yreal het volgende:
[..]
Als je met iemand trouwt, heb je dan meteen gezag over hun kinderen?
Edit: Ohw wacht Jan is helemaal geen juridisch ouder van dat kind, dus oefent hij tijdens het huwelijk geen gezamenlijk gezag uit omdat alleen ouders binnen het huwelijk gezamenlijk gezag uitvoeren, sorry nevermind![]()
![]()
Dat weet iedereen al dankzij mijn "FOK! 10 jaar" t-shirt die ik elke dag ongewassen draag. Die fase ben ik al lang voorbij.quote:Op zondag 24 maart 2013 11:33 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Dan weten ze wel gelijk dat je een FOK!ker bentFor every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon![]()
Als de vader het kind erkend heeft en hij trouwt met de moeder dan oefent hij automatisch het gezag uit.quote:Op zondag 24 maart 2013 11:33 schreef TommyVercetti het volgende:
[..]
Ik ben al een tijdje op zoek naar een uitzondering daarop, maar ik kan 'm niet vinden... In 1:251 staat het wel als zodanig omschreven : Gedurende hun huwelijk oefenen de ouders het gezamenlijk gezag uit...
Waar de crux in kan liggen is dat het huwelijk niet automatisch het gezag oplevert als het kind niet erkend is. Dus als de echte biologische vader nog in beeld is.For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon![]()
Dat was 'm ook, thnxquote:Op zondag 24 maart 2013 11:36 schreef Ryon het volgende:
[..]
Als de vader het kind erkend heeft en hij trouwt met de moeder dan oefent hij automatisch het gezag uit.
Waar de crux in kan liggen is dat het huwelijk niet automatisch het gezag oplevert als het kind niet erkend is. Dus als de echte biologische vader nog in beeld is.![]()
![]()
quote:Op zondag 24 maart 2013 11:33 schreef TommyVercetti het volgende:
[..]
Ik ben al een tijdje op zoek naar een uitzondering daarop, maar ik kan 'm niet vinden... In 1:251 staat het wel als zodanig omschreven : Gedurende hun huwelijk oefenen de ouders het gezamenlijk gezag uit...
Edit: Ohw wacht Jan is helemaal geen juridisch ouder van dat kind, dus oefent hij tijdens het huwelijk geen gezamenlijk gezag uit omdat alleen ouders binnen het huwelijk gezamenlijk gezag uitvoeren, sorry nevermind![]()
![]()
![]()
Ah zo, persoonlijk hou ik meer van wolvenshirts maar ieder z'n keuze hčquote:Op zondag 24 maart 2013 11:34 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat weet iedereen al dankzij mijn "FOK! 10 jaar" t-shirt die ik elke dag ongewassen draag. Die fase ben ik al lang voorbij.![]()
![]()
wolvenshirtsquote:Op zondag 24 maart 2013 11:42 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ah zo, persoonlijk hou ik meer van wolvenshirts maar ieder z'n keuze hč![]()
![]()
Over 'lekkere wijven' gesproken. Voor de verandering eens met een vriend meegegaan naar een katholieke kerk. (ben zelf NL hervormd) O mijn hemel wat kunnen die latijns-amerikaanse vrouwtjes knap zijnPoolse vrouwtjes zijn ook niet te versmaden trouwens. Aangezien dit toch wel een andere wending geeft aan mijn begin van de zondag, overweeg ik vaker te gaan.
![]()
Gokje: UvA.quote:Op zondag 24 maart 2013 12:42 schreef Giku het volgende:
[..]
Jij ook bedanktKon mijn kennis even testen.
Welke uni zit je?![]()
Nee, maar het is wel een leuke bijkomstigheid. Goede vriend van me is katholiek dus ging een keer naar zijn dienst ipv de mijne. Dat er dan allerlei moois te zien is, is alleen maar positief.quote:Op zondag 24 maart 2013 12:37 schreef Tchock het volgende:
Moest je daarvoor naar een katholieke kerk?![]()
Even voor een complete leek: is er veel verschil tussen een Rooms-Katholieke dienst en een gereformeerde dienst?quote:Op zondag 24 maart 2013 12:56 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Nee, maar het is wel een leuke bijkomstigheid. Goede vriend van me is katholiek dus ging een keer naar zijn dienst ipv de mijne. Dat er dan allerlei moois te zien is, is alleen maar positief.![]()
Wat praat je over mij als ik lig te slapenquote:Op zondag 24 maart 2013 11:30 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Paxcon loopt altijd samen met Etsu de mooiboys uit te hangen.![]()
![]()
Als je niet slaapt is Sideshow veel te druk bezig om over je te pratenquote:Op zondag 24 maart 2013 13:06 schreef Etsu het volgende:
[..]
Wat praat je over mij als ik lig te slapen![]()
![]()
Jazeker. Bij ons staat de boodschap centraal: het evangelie loslaten op vandaag de dag. Dat is voor mij het belangrijkste. De katholieken kennen dat niet. Daar is het meer gezang in combinatie met rituelen. Wij zijn wat nuchterder zou ik maar zeggen. Evangelische diensten spreken mij eigenlijk het meest aan. Veel jongeren met bandjes enzovoorts, wat levendiger.quote:Op zondag 24 maart 2013 13:00 schreef Tchock het volgende:
[..]
Even voor een complete leek: is er veel verschil tussen een Rooms-Katholieke dienst en een gereformeerde dienst?![]()
Lijkt me best interessant om weer eens naar een mis te gaan. Laatste die ik was was volledig in het Italiaans/Latijn, daar kon ik vrij weinig van volgen.quote:Op zondag 24 maart 2013 13:11 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Jazeker. Bij ons staat de boodschap centraal: het evangelie loslaten op vandaag de dag. Dat is voor mij het belangrijkste. De katholieken kennen dat niet. Daar is het meer gezang in combinatie met rituelen. Wij zijn wat nuchterder zou ik maar zeggen. Evangelische diensten spreken mij eigenlijk het meest aan. Veel jongeren met bandjes enzovoorts, wat levendiger.![]()
![]()
Heb je andere accounts met hetzelfde wachtwoord?quote:Op zondag 24 maart 2013 13:13 schreef Etsu het volgende:
wat is deze, iemand in china heeft geprobeerd mn gmail-account te hacken![]()
jaquote:Op zondag 24 maart 2013 13:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Heb je andere accounts met hetzelfde wachtwoord?![]()
Haha, ja latijn vind ik persoonlijk prachtig. Latijns gezang in prachtige katholieke kathedralen spreekt me dan ook aan. De mariadevotie heb ik dan weer wat minder mee. Al kan ik wel weer genieten van Ave Maria en de emoties die mensen daarvan krijgen, indien het goed gezongen wordt natuurlijk.quote:Op zondag 24 maart 2013 13:12 schreef Tchock het volgende:
[..]
Lijkt me best interessant om weer eens naar een mis te gaan. Laatste die ik was was volledig in het Italiaans/Latijn, daar kon ik vrij weinig van volgen.![]()
Oh, ik zeg niet dat het niet mooi is, maar mijn Latijn is verre van goed genoeg om een lopend verhaal te volgen, laat staan gesproken, dus als je er komt om de tekst te begrijpen is het misschien wat minder nuttigquote:Op zondag 24 maart 2013 13:17 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Haha, ja latijn vind ik persoonlijk prachtig. Latijns gezang in prachtige katholieke kathedralen spreekt me dan ook aan. De mariadevotie heb ik dan weer wat minder mee. Al kan ik wel weer genieten van Ave Maria en de emoties die mensen daarvan krijgen, indien het goed gezongen wordt natuurlijk.![]()
![]()
Dat klopt inderdaad. Maar het is ook niet van groot belang om een katholieke mis te begrijpen.quote:Op zondag 24 maart 2013 13:18 schreef Tchock het volgende:
[..]
Oh, ik zeg niet dat het niet mooi is, maar mijn Latijn is verre van goed genoeg om een lopend verhaal te volgen, laat staan gesproken, dus als je er komt om de tekst te begrijpen is het misschien wat minder nuttig![]()
Ik ben veel te nieuwsgierig om twee uur lang een verhaal aan te horen dat ik niet kan verstaanquote:Op zondag 24 maart 2013 13:20 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Dat klopt inderdaad. Maar het is ook niet van groot belang om een katholieke mis te begrijpen.![]()
Daar zit wel weer wat in. Volgende keer wat selectiever te werk gaan.quote:Op zondag 24 maart 2013 13:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ben veel te nieuwsgierig om twee uur lang een verhaal aan te horen dat ik niet kan verstaan![]()
Ik was in Rome in november, op zondag zijn we allerlei kerken binnengeslopen om stukjes mis te luisterenquote:Op zondag 24 maart 2013 13:23 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Daar zit wel weer wat in. Volgende keer wat selectiever te werk gaan.![]()
![]()
Haha, ja dan gaat het moeilijk. Hoop dat je er in ieder geval van hebt kunnen genieten. Al is het jammer dat ze je niet hebben kunnen bekeren tot het ware geloof, om Reve maar eens te citeren.quote:Op zondag 24 maart 2013 13:24 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik was in Rome in november, op zondag zijn we allerlei kerken binnengeslopen om stukjes mis te luisteren![]()
het ware geloof is het boeddhismequote:Op zondag 24 maart 2013 13:29 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Haha, ja dan gaat het moeilijk. Hoop dat je er in ieder geval van hebt kunnen genieten. Al is het jammer dat ze je niet hebben kunnen bekeren tot het ware geloof, om Reve maar eens te citeren.![]()
preciesquote:Op zondag 24 maart 2013 13:34 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Iedereen heeft zijn/haar ware geloof.![]()
spannende avond gehad?quote:Op zondag 24 maart 2013 13:43 schreef Etsu het volgende:
zuigzoen in mn nek, dat wordt veel aandacht trekken in de tentamenzaal morgen![]()
Is Palestina tegenwoordig eigenlijk een staat? Mijn internationaal-rechtboek heeft het nog over 192 VN-leden, en ik weet dat Palestina sinds vorig jaar een waarnemersstaat is en het 193e lid van de VN. Wordt het daarmee ook een staat en hebben de Palestijnen dan dus ook een nationaliteit?![]()
Hahaha jeez. Het homoequivalent van mannen die elkaar een kus geven na te veel bier.quote:Op zondag 24 maart 2013 13:55 schreef Etsu het volgende:
[..]
meisje zwaar lesbisch, jongen zwaar homo, goeie vrienden van elkaar, lol = dit![]()
De VN is natuurlijk niet bepalend of iets een staat is.quote:Op zondag 24 maart 2013 13:58 schreef Tchock het volgende:
Is Palestina tegenwoordig eigenlijk een staat? Mijn internationaal-rechtboek heeft het nog over 192 VN-leden, en ik weet dat Palestina sinds vorig jaar een waarnemersstaat is en het 193e lid van de VN. Wordt het daarmee ook een staat en hebben de Palestijnen dan dus ook een nationaliteit?![]()
Als dat zo was hoefde ik mijn vraag natuurlijk niet te stellen beste Yreal want dan wist ik het antwoord al.quote:Op zondag 24 maart 2013 14:01 schreef Yreal het volgende:
[..]
De VN is natuurlijk niet bepalend of iets een staat is.![]()
Nee, het is nog altijd bezet gebied.quote:Op zondag 24 maart 2013 13:58 schreef Tchock het volgende:
Is Palestina tegenwoordig eigenlijk een staat? Mijn internationaal-rechtboek heeft het nog over 192 VN-leden, en ik weet dat Palestina sinds vorig jaar een waarnemersstaat is en het 193e lid van de VN. Wordt het daarmee ook een staat en hebben de Palestijnen dan dus ook een nationaliteit?Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody![]()
niet dat ik ze nu zo kan opdreunen, maar er waren 3 eisen voor een staat, als je palenstina daaraan toetst? Ben wel benieuwd hoe dat uitpakt.quote:Op zondag 24 maart 2013 14:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als dat zo was hoefde ik mijn vraag natuurlijk niet te stellen beste Yreal want dan wist ik het antwoord al.
Maar dit is een groot vraagstuk in int publiekrecht. Niemand die het antwoord echt durft te geven.![]()
Zes jaar gymnasium onderwijs genoten en het lukt je nog steeds om een klein stukje mis te volgen? Ohoh.quote:Op zondag 24 maart 2013 13:18 schreef Tchock het volgende:
[..]
Oh, ik zeg niet dat het niet mooi is, maar mijn Latijn is verre van goed genoeg om een lopend verhaal te volgen, laat staan gesproken, dus als je er komt om de tekst te begrijpen is het misschien wat minder nuttigFor every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon![]()
Erkenning is geen vereiste hč..quote:Op zondag 24 maart 2013 14:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als dat zo was hoefde ik mijn vraag natuurlijk niet te stellen beste Yreal want dan wist ik het antwoord al.![]()
Gezag, territoir en bevolking. De juro hebben ze alle drie niet, de facto alle drie in verschillende mate.quote:Op zondag 24 maart 2013 14:08 schreef Yreal het volgende:
[..]
niet dat ik ze nu zo kan opdreunen, maar er waren 3 eisen voor een staat, als je palenstina daaraan toetst? Ben wel benieuwd hoe dat uitpakt.
Maar dit is een groot vraagstuk in int publiekrecht. Niemand die het antwoord echt durft te geven.![]()
Oh, the humanity!quote:Op zondag 24 maart 2013 14:10 schreef Ryon het volgende:
[..]
Zes jaar gymnasium onderwijs genoten en het lukt je nog steeds om een klein stukje mis te volgen? Ohoh.![]()
Ik ken anders twee verschillende partijen die allebei een ander antwoord van de daken af staan te schreeuwen.quote:Op zondag 24 maart 2013 14:08 schreef Yreal het volgende:
[..]
niet dat ik ze nu zo kan opdreunen, maar er waren 3 eisen voor een staat, als je palenstina daaraan toetst? Ben wel benieuwd hoe dat uitpakt.
Maar dit is een groot vraagstuk in int publiekrecht. Niemand die het antwoord echt durft te geven.For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon![]()
dan hebben we toch geen antwoord?quote:Op zondag 24 maart 2013 14:11 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik ken anders twee verschillende partijen die allebei een ander antwoord van de daken af staan te schreeuwen.![]()
Jawel. Zelfs twee! Tel uit je winst. Men is niet bang om het antwoord te geven, men is het alleen niet met elkaar eens.quote:For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon![]()
Oh, Palestina heeft wel een de juro regering. Dus dan is het wel een staat. Maar (nog) niet door de VN erkend.![]()
quote:Op zondag 24 maart 2013 14:17 schreef Tchock het volgende:
Oh, Palestina heeft wel een de juro regering. Dus dan is het wel een staat.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon![]()
quote:Op zondag 24 maart 2013 14:21 schreef Tchock het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
*Eye of the tiger speelt*
Tijd voor grof geschut.For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon![]()
Verdomme, dernet deed die het wel. Zijn ze dan snel bij.For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon![]()
De Palestina kwestie is trouwens een van de weinige onderwerpen waar ik geen mening over heb. Die shizzle wordt zo intensief beleeft (ook hier in Nederland) dat het een onderwerp is dat je eigenlijk moet vermijden.For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon![]()
Helemaal mee eens. Beide landen hebben bloed aan hun handen en geen van beiden heeft 'gelijk' in absolute zin. Vind het moeilijk er echt een mening over te vormen.quote:Op zondag 24 maart 2013 14:33 schreef Ryon het volgende:
De Palestina kwestie is trouwens een van de weinige onderwerpen waar ik geen mening over heb. Die shizzle wordt zo intensief beleeft (ook hier in Nederland) dat het een onderwerp is dat je eigenlijk moet vermijden.
Ik hoop alleen dat het opgelost wordt.![]()
Wat vind je van het feit dat ze de veerboot naar Texel niet laten uitvaren wegens lage waterstand?quote:Op zondag 24 maart 2013 14:33 schreef Ryon het volgende:
De Palestina kwestie is trouwens een van de weinige onderwerpen waar ik geen mening over heb. Die shizzle wordt zo intensief beleeft (ook hier in Nederland) dat het een onderwerp is dat je eigenlijk moet vermijden.![]()
Hahah I see what you did therequote:Op zondag 24 maart 2013 14:35 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Wat vind je van het feit dat ze de veerboot naar Texel niet laten uitvaren wegens lage waterstand?![]()
Geloof of niet, maar ik kan echt uren doorlullen over die boot. Nu vind ik hem minder boeiend dan toen ik nog een klein jochie was, maar toen kende ik oprecht de hele geschiedenis van de TESO uit mijn kop.quote:Op zondag 24 maart 2013 14:35 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Wat vind je van het feit dat ze de veerboot naar Texel niet laten uitvaren wegens lage waterstand?For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon![]()
Ik ga voor 'niet'quote:Op zondag 24 maart 2013 14:39 schreef Ryon het volgende:
[..]
Geloof of niet, maar ik kan echt uren doorlullen over die boot. Nu vind ik hem minder boeiend dan toen ik nog een klein jochie was, maar toen kende ik oprecht de hele geschiedenis van de TESO uit mijn kop.![]()
Nooit in het Texels/jutters museum geweest?quote:
http://www.kaapskil.nl/
Gaat heen en laat je overtuigen.For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon![]()
Maar Texel is zo ver wegquote:Op zondag 24 maart 2013 14:44 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nooit in het Texels/jutters museum geweest?
http://www.kaapskil.nl/
Gaat heen en laat je overtuigen.![]()
Ik ben vroeger ooit eens op de boot naar Terschelling geweest, kan me echter weinig meer herinnerenquote:Op zondag 24 maart 2013 14:39 schreef Ryon het volgende:
[..]
Geloof of niet, maar ik kan echt uren doorlullen over die boot. Nu vind ik hem minder boeiend dan toen ik nog een klein jochie was, maar toen kende ik oprecht de hele geschiedenis van de TESO uit mijn kop.![]()
![]()
Vrij veel Groningers gaan toch regelmatig met die boot? Ik hoorde dat Terschelling voor de lokale jeugd best populair is in de zomer.quote:Op zondag 24 maart 2013 14:54 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ik ben vroeger ooit eens op de boot naar Terschelling geweest, kan me echter weinig meer herinnerenFor every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon![]()
Ja, schijnt erg populair te zijn inderdaad. Ik ben van de zomer echter naar Blanes geweest.quote:Op zondag 24 maart 2013 14:56 schreef Ryon het volgende:
[..]
Vrij veel Groningers gaan toch regelmatig met die boot? Ik hoorde dat Terschelling voor de lokale jeugd best populair is in de zomer.![]()
Trouwens, volgens mij is dit niet waar.quote:Erkenning is niet vereist om een staat te zijn, maar is wel vereist voor staatsvorming volgens mijn boek.
edit: Hmm, later wordt dat weer genuanceerd als een 'declaratoire functie'.![]()
Leg dan verder uit, kutboekquote:Sinds 1967 bezet Israël gebied dat was voorzien voor de Palestijnse staat. Aan de Palestijnse bevolking komt het recht op zelfbeschikking toe, dat volgens verwachting zal leiden tot een Palestijnse staat.![]()
![]()
quote:Op zondag 24 maart 2013 12:42 schreef Giku het volgende:
[..]
Jij ook bedanktKon mijn kennis even testen.
Welke uni zit je?Je zit in de buurt, VUquote:![]()
![]()
Ik heb er geen zin meer inOp woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Fixedquote:Op zondag 24 maart 2013 15:43 schreef Tchock het volgende:
[..]
Doe het niet, je hebt zo veel om voor te levenleren
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Nu pas bedoel je.quote:Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Ik ben bang dat ik me dan bevind in de krochten van het Bushuis of een andere studie-omgeving.quote:Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
ik heb wel weer eens zin in een burgerbar burger. En ik heb geen vrienden in Amsterdam enzulks.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:01 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Ik ben bang dat ik me dan bevind in de krochten van het Bushuis of een andere studie-omgeving.![]()
ASOT kan soms zo lekker zijn tijdens het studeren
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie![]()
Hier staan Essential Mixes aanquote:Op zondag 24 maart 2013 16:02 schreef Sideshowbobbie het volgende:
ASOT kan soms zo lekker zijn tijdens het studeren![]()
![]()
@Etsu en Paxcon: wat hebben jullie nog specifiek geleerd voor Staats?Hard work good, hard work fine, but first take care of head.![]()
Geen ideequote:Op zondag 24 maart 2013 16:05 schreef Etsu het volgende:
[..]
Een deeltijdwethouder is toch zo'n gevolg van dualiseringsoperatie?
Weet alleen dat toen de griffiersfunctie is ingesteld![]()
![]()
Joho boekjequote:Op zondag 24 maart 2013 16:05 schreef Argelos het volgende:
@Etsu en Paxcon: wat hebben jullie nog specifiek geleerd voor Staats?![]()
Ja, dat blijkt het antwoord ook te zijn, maar meende dat in wg ook deeltijdwethouders werd besproken en dat is dus foutquote:Op zondag 24 maart 2013 16:06 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Geen idee
Weet alleen dat toen de griffiersfunctie is ingesteld![]()
![]()
![]()
Joho samenvatting gelezen, hc en wg doorgelezen, nu oefententamens maken.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:05 schreef Argelos het volgende:
@Etsu en Paxcon: wat hebben jullie nog specifiek geleerd voor Staats?![]()
Ja ik heb daar ook wat over gehoord maar weet niet of dat specifiek met die dualiseringsoperatie te maken had...quote:Op zondag 24 maart 2013 16:09 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ja, dat blijkt het antwoord ook te zijn, maar meende dat in wg ook deeltijdwethouders werd besproken en dat is dus fout![]()
![]()
Docent die op het bord gaat tekenen
"ja degene die hier komen moeten wel beloond worden"
geef dan 's avonds hoorcolleges
![]()
![]()
Dat is ook logisch als je even nagaat wat deze operatie was.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:09 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ja, dat blijkt het antwoord ook te zijn, maar meende dat in wg ook deeltijdwethouders werd besproken en dat is dus fout
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon![]()
Als het te moeilijk is om een fout te maken mag je die ook achterwege laten hoor. Dan heb je nog steeds een tien.quote:.
![]()
Scherp.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:28 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als het te moeilijk is om een fout te maken mag je die ook achterwege laten hoor. Dan heb je nog steeds een tien..
![]()
quote:Op zondag 24 maart 2013 16:28 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als het te moeilijk is om een fout te maken mag je die ook achterwege laten hoor. Dan heb je nog steeds een tien..
![]()
![]()
Ik durf opnieuw te wedden dat je hoger gaat halen dan mijquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2013 16:30:44 ]![]()
Genoeg inzetten, dan faalt Pax expres om de weddenschap te winnen en dan win jij... denk ik.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:30 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ik durf opnieuw te wedden dat je hoger gaat halen dan mij![]()
Mwah ik durf het niet te zeggen hoor. Bij de meerkeuze van ARW scoorde jij hoger.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:30 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ik durf opnieuw te wedden dat je hoger gaat halen dan mij![]()
Is dit Spotless?quote:Op zondag 24 maart 2013 16:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Genoeg inzetten, dan faalt Pax expres om de weddenschap te winnen en dan win jij... denk ik.![]()
En voor de rest van de vakken had jij hoger.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:32 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Mwah ik durf het niet te zeggen hoor. Bij de meerkeuze van ARW scoorde jij hoger.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Genoeg inzetten, dan faalt Pax expres om de weddenschap te winnen en dan win jij... denk ik.![]()
![]()
Ik probeer een verband met mc-tentamens te leggenquote:Op zondag 24 maart 2013 16:32 schreef Etsu het volgende:
[..]
En voor de rest van de vakken had jij hoger.
[..]![]()
![]()
Voor JVA en JVB mc-vragen had jij minder fouten.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:33 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ik probeer een verband met mc-tentamens te leggen
En EIP moest ik herren.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2013 16:34:03 ]![]()
Ik zie nu dat ik in mijn samenvatting vijf verschillende afkortingen heb gebruikt voor het Handvest van de Verenigde Naties. Praktisch dit![]()
![]()
Hm okequote:Op zondag 24 maart 2013 16:33 schreef Etsu het volgende:
[..]
Voor JVA en JVB mc-vragen had jij minder fouten.
En EIP moest ik herren.
Nou, je weet maar nooit Etsu!!!!11!!![]()
Internationaal rechtquote:Op zondag 24 maart 2013 16:34 schreef Tchock het volgende:
Ik zie nu dat ik in mijn samenvatting vijf verschillende afkortingen heb gebruikt voor het Handvest van de Verenigde Naties. Praktisch dit![]()
![]()
Jezus, wat een tijdenquote:Op zondag 24 maart 2013 16:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Janken inderdaad. Zeker in de herkansing en zeker van zes tot negen 's avonds.
Alhoewel ik morgen om 09.00 moet, dat is ook niet alles.![]()
Ik dinsdag 9-12 bestuurs II en 18-21 internationaalquote:Op zondag 24 maart 2013 16:37 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Jezus, wat een tijden
Alhoewel ik morgen om 09.00 moet, dat is ook niet alles.![]()
![]()
![]()
kan je nog even bij je vriendin langsquote:Op zondag 24 maart 2013 16:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik dinsdag 9-12 bestuurs II en 18-21 internationaal![]()
![]()
![]()
Of mijn tijd nuttig besteden in het bushuis. Bij mijn vriendin langs kan ik elke andere dag van het jaar wel.quote:![]()
Ik moet dinsdag om 09:30 aan de bak voor bestuursrecht en op donderdag ook op 09:30 voor rechtsfilosofie. Niet de meest lekkere tijdstippen voor mij, maar ik moet er mee leven.![]()
![]()
Zou ik straks jouw samenvatting mogen lezen ?quote:Op zondag 24 maart 2013 16:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Of mijn tijd nuttig besteden in het bushuis. Bij mijn vriendin langs kan ik elke andere dag van het jaar wel.![]()
![]()
quote:Op zondag 24 maart 2013 16:41 schreef Etsu het volgende:
10 fout voor 1ste proeftentamen, als ik nou die bonus had![]()
![]()
![]()
Op de hoeveel vragen?quote:Op zondag 24 maart 2013 16:41 schreef Etsu het volgende:
10 fout voor 1ste proeftentamen, als ik nou die bonus had![]()
Neen. Of nou ja, het mag wat mij betreft best, maar het is allemaal handgeschreven en ik ga het niet inscannen.quote:Op zondag 24 maart 2013 16:41 schreef Yreal het volgende:
[..]
Zou ik straks jouw samenvatting mogen lezen ?![]()
fair enoughquote:Op zondag 24 maart 2013 16:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Neen. Of nou ja, het mag wat mij betreft best, maar het is allemaal handgeschreven en ik ga het niet inscannen.![]()
Formules
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Forum Opties Forumhop: Hop naar: