GroenLinks lid: Fundamentele islam aanpakken

'Fundamentalisme bestrijden'

GroenLinks-lid Zeki Arslan heeft scherpe kritiek op links Nederland. Dat moddert aan met het minderhedenvraagstuk. Linkse partijen moeten kiezen en in de aanval gaan tegen fundamentalistische ideeën. 'Hoe bereiken we dat vrouwen niet worden gedwongen met hoofddoekjes te lopen?'

Een paar jaar geleden uitte Zeki Arslan in de Volkskrant kritiek op islamitische basisscholen; ze dreigden onder invloed te komen van conservatieve islamitische krachten. Gevolg: hij werd lastiggevallen en er kwamen bedreigingen uit de hoek van migranten. 'De eerste drie dagen wilde ik het liefst mijn spullen pakken en wegwezen uit Nederland.' Sindsdien, zegt hij, is hij voorzichtiger geworden, maar echt een blad voor de mond nemen doet hij niet. Hij blijft kritisch over migranten, wil ze 'beschermen waar ze bescherming nodig hebben, en hun fouten benoemen waar ze fouten maken.'

Arslan heeft scherpe kritiek op zijn oude partij, de PvdA, waar hij zich na veertien jaar niet meer thuis voelde. Ook GroenLinks, waar hij een jaar geleden lid van werd, neemt hij onder vuur.
De jongste ontwikkelingen in de Nederlandse samenleving volgt hij op de voet. Arslan hoort tot de lichting migranten die de polarisatie tussen autochtoon en allochtoon een gezonde ontwikkeling noemt. 'Het klimaat verhardt. Er is meer duidelijkheid over en weer. Ik heb daar behoefte aan. Het zal niet altijd de duidelijkheid zijn die ik verwacht en per se leuk vind, maar ik ben eraan toe. We hebben te lang om de essentiële vraagstukken heen gedraaid, onder het mom van solidariteit.'

Wie bedoel je met 'we'?

'De linkse partijen in Nederland hebben - bewust of onbewust - onderdak geboden aan allerlei krachten die niet het belang zagen van de emancipatie van minderheden. Aan krachten die er op uit waren om de massa aan zich te binden en invloed uit te oefenen. Voor mij is een moskee een gebedshuis. Mensen mogen er bidden, maar dat is het dan. Nu is een deel van de moskeeën geworden tot politiek centrum. We hebben er het hele minderhedenbeleid ondergebracht. Zonder ons te realiseren wat dat betekent voor de sociaal-maatschappelijke verhoudingen. Eigenlijk hebben we geen enkele invloed. Het initiatief over het minderhedenvraagstuk is overgenomen door de conservatieve migrantenbeweging. Links heeft niet geïnvesteerd in de emancipatie van minderheden, terwijl dat broodnodig was om een progressieve beweging van migranten te krijgen. Wat links had moeten doen is investeren in de kennis, de middelen en het instrumentarium.'

Waarom is dat niet gebeurd?

'Links - GroenLinks, de SP, PvdA - heeft gedacht: de Nederlandse samenleving is al geëmancipeerd. Zonder zich bewust te zijn dat het autochtone deel van de samenleving het emancipatieproces voor een groot deel had voltooid, maar de nieuwkomers niet. Men heeft gedacht: het is niet nodig om minderheidsgroepen zich te laten organiseren, net zomin als het nodig leek om in opstand te komen tegen fundamentalistische of extreme groeperingen.
Dat was een grote taxatiefout, want daardoor hebben minderheden niet de historische stap gemaakt die ze hadden moeten maken, die de arbeidersbeweging en de vrouwenbeweging wel hebben gemaakt en die de homobeweging nog steeds maakt.
Wie je dat precies moet verwijten, dat weet ik allemaal niet, maar vast staat dat de linkse beweging op dit punt de ene na de andere fout maakt.'

Zoals?

'De grijze wolven kwamen in 2002 bij elkaar in Den Bosch. Zevenduizend Turken met hun voormannen uit Turkije vierden feest. Dat gebeurt onder de neus van links. Ze moeten zich schamen. Linkse politieke partijen hadden de Turkse gemeenschap veel eerder al moeten voorhouden dat de uitgangspunten en ideologie van de grijze wolven funest zijn voor de Turken zelf.
Ander voorbeeld: toen in 2000 een Turkse hongerstaker in het stadhuis van Rotterdam werd neergestoken door een andere Turkse jongen, had bij links de alarmbel moeten gaan rinkelen dat er iets fout was met de politiek-maatschappelijke verhoudingen in relatie tot de rechtsstaat. Links had moeten nadenken over de processen die spelen in de Turkse gemeenschap.'

Wat wil je dat linkse partijen doen?

'Ze moeten een kritische analyse maken van de eigen ideologische en politieke uitgangspunten in relatie tot minderheden. Daarin hoort een heldere analyse van wat de politieke islam is. En daarin hoort de vraag hoe je linkse migrantengroeperingen weer tot leven kunt wekken.
Het probleem is dat er kaalslag heeft plaatsgevonden. Progressieve migrantenorganisaties zijn allemaal ten onder gegaan. Wat er nog over is, heeft minimale invloed. Maar ik zie wel mogelijkheden. Er zijn talloze kleine migrantengemeenschappen die langs de beginselen van de rechtstaat willen emanciperen. Kleine en grote bewegingen binnen de Turkse gemeenschap. Sommigen zijn etnisch georganiseerd, anderen politiek, anderen beroepsmatig.'

Je legt de verantwoordelijkheid wel erg bij links Nederland.

'Natuurlijk heeft de overheid het minderhedenvraagstuk ook laten liggen. Toen minister Dijkstal zeven jaar geleden met voorstellen kwam om het integratievraagstuk te regelen via de imams, heb ik ook al gezegd: het is niet verstandig.
De linkse voormannen en voorvrouwen van minderheden hebben zelf ook een vergissing gemaakt door te weinig na te denken over ideologische en politieke tegenstellingen in eigen gelederen. Linkse minderheden willen geen conflict, niet bedreigd worden, geen kritisch stuk schrijven, willen tegen niemand zijn. We vonden onszelf zielig, we waren op bescherming uit en als er iets fout ging kwam het door racisme en discriminatie.
Het is niet onlogisch dat dat is gebeurd, want je bent ontzettend kwetsbaar als je je mening geeft.'

Vindt jouw opvatting gehoor bij GroenLinks?

'Nee, ik heb niet de indruk dat de linkse ondergang op 15 mei aanleiding heeft gegeven tot een kritische, heldere analyse. Ik maak me daar zorgen over. Als je na zo'n gebeurtenis nog niet in staat bent om die analyse te maken, dan zit je aan te modderen.
Je ziet dat het initiatief volledig uit handen van links glijdt en naar de rechtse partijen gaat. De macht ligt nu bij conservatieve imams, bij fundamentalistische figuren uit de minderhedenbeweging en bij politieke partijen die het etnocentrisme willen terugbrengen in Nederlandse samenleving. De fundamentalistische stromingen willen niet emanciperen. En die houding wordt gebruikt door rechtse politieke partijen die laten zien dat de minderheden niet loyaal zijn. Twee conservatieve blokken voeren een strijd over het hoofd van de samenleving. Want al die harde taal en die beeldvorming heeft natuurlijk effect op de groepen die geëmancipeerd zijn of dat van plan zijn te doen.'

Wat vond je ervan dat demissionair minister De Vries onderzocht of imams vervolgd konden worden vanwege hun discriminerende uitlatingen over onder andere vrouwen?

'Als ze over hadden kunnen gaan tot vervolging hadden ze dat moeten doen. We moeten aangeven waar de grens van de verdraagzaamheid en de tolerantie ligt. Je moet alle instrumenten die er zijn inzetten om de invloed van conservatieve geestelijken op jongeren te verminderen. Ik zou het zeer interessant vinden als PvdA en GroenLinks de komende tijd met grote demonstraties komen tegen fundamentalistische gedachten over vrouwen, homo's en minderheden die door de imams het land in worden gestuurd.'

Hoe kijk je tegen de komst van het nieuwe kabinet aan?

'Ze spreken harde taal. Maar dat ze alles wat ze in die harde taal zeggen kunnen uitvoeren, geloof ik niet. Ik denk dat het kabinet vergeet dat we te maken hebben met mensen, geen producten. Je kunt een illegaal niet in een container stoppen en over de grens zetten. Veel illegalen zitten al tientallen jaren in onze samenleving. Wil je razzia's gaan houden? Daar heeft de samenleving een enorme hekel aan. Ik ben benieuwd hoe Nederland reageert op de eerste en beste keer dat iemand doodgaat omdat hij zich verzet tegen de uitzetting. Geloof me, dan krijg je een lange mars in Nederland.
Een bureau oprichten om illegalen het land uit te zetten is hypocriet. Als je de samenleving echt een goede dienst wilt bewijzen, zorg je voor een generaal pardon voor illegalen. Als de opnamecapaciteit van de samenleving beperkt is, dan moet je kijken welke maatregelen te realiseren zijn zonder dat je geweld doet aan fundamentele waarden van de beschaafde samenleving. In Nederland groeien de bomen niet tot de hemel. We kunnen niet iedereen opnemen. Daarover moet je in gesprek gaan met minderheden. Niet als veroorzaker van dat probleem, maar als medeverantwoordelijken.'
Verder is het van belang dat er met nieuwkomers helder wordt gecommuniceerd. Soms met dwang, soms met drang. Spreek goed door in welke samenleving hij of zij terechtkomt, wat de uitgangspunten zijn. Maak duidelijk dat we geen concessies doen als het gaat om de rechten van vrouwen, de positie van homo's, de man-vrouwverhouding, vrijheid van meningsuiting. Treed alert en adequaat op als iemand de lijn overschrijdt. Ik zou zeggen: gebruik wat hardere taal. Duidelijke taal, dat helpt beter dan 600 uur inburgeringcursus. Je krijgt een volwassen relatie met minderheden als je hen die de regels met voeten treden een enkele reis naar het land van herkomst geeft. Als je dat een paar keer doet, wordt de burger bewuster van wat hij doet.'

Wat vind je van het weigeren van kinderen ouder dan twaalf bij gezinsherenigingen?

'We moeten elkaar geen dingen beloven waar we achteraf rood van schaamte over moeten bekennen dat ze niet te realiseren zijn, dat ze niet horen in een beschaafde samenleving. Die maatregel zal ook gelden voor autochtone burgers. Stel dat iemand hier werkt en zijn kind tot het veertiende jaar in het buitenland laat wonen. Ik ben benieuwd wat het autochtone deel van de samenleving doet op het moment dat die maatregel ook hen treft.
Natuurlijk zijn de zorgen van de LPF over inburgering, verpaupering, criminaliteit en asociaal gedrag ook de zorgen van andere burgers. De kunst is om dat soort problemen aan te pakken zonder terug te vallen tot de populistisch, onrealiseerbare verwachtingen bij burgers. Je zult heel veel vragen moeten stellen. Zijn importhuwelijken verstandig als je vrouwen geen perspectief biedt en ze een soort dienstverlener worden van hun echtgenoot? Hoe bereiken we dat vrouwen niet worden gedwongen met hoofddoekjes te lopen, dat bij de rechter uitgevochten wordt of vrouwen met een hoofddoekje achter de griffietafel mogen zitten of dat ze niet naar de Nederlandse les komen omdat hun mannen dat niet willen?'

Ben je tegen het dragen van hoofddoekjes?

'Wel in openbare voorzieningen en staatsinstellingen. Het hoofddoekje symboliseert wat mij betreft de invloed van de politieke islam. Ik was verrast door het standpunt van Femke Halsema hierover.'

Je bent voor de afschaffing van artikel 23 van de grondwet, dat vrijheid van onderwijs biedt en waardoor je op basis van geloofsovertuiging een school mag stichten. Die mening wordt niet gedeeld binnen GroenLinks.

'Dat vind ik jammer. Ik wil dat de linkse partijen teruggaan naar hun kernwaarde. Geen onderscheid in voorzieningen tussen verschillende groepen, algemeen toegankelijk onderwijs. Kinderen krijgen een inschrijvingsrecht, scholen kunnen niet meer zeggen: u schendt de grondslag van mijn school, dus u komt er niet in. Je ontneemt de school het recht tot selectie aan de poort.Waarom moeten we bijzonder onderwijs gaan verdedigen? Dat doet het CDA wel.'

http://www.groenlinks.nl/bladen/zekiarslan.html
=====================================

Note: Zeki Arslan (1961, Tuncelï, Oost-Turkije) kwam ruim twintig jaar geleden naar Nederland. Als links politiek activist emigreerde hij om ondermeer het politieke klimaat in zijn geboorteland te ontlopen. Hij werkt als onderwijsspecialist bij het instituut voor multiculturele ontwikkeling Forum en is voorzitter van de Samenwerkende Turkse Organisaties (STO).

=========
=========

Ongelooflijk, hoeveel punten ik hier terugvind waar ik al tijden voor pleit: Verbod hoofddoekjesdracht, afschaffing van artikel 23 van de grondwet, plus het feit dat Links er in het algemeen van uit gaat dat het vanzelf wel goed komt met de multiculturele heilstaat, terwijl ieder weldenkend mens het tegendeel ziet verrijzen.

Maar goed, Zeki Arslan zal door de meeste moslims wel weer uitgemaakt worden voor een afvallige islamiet, en door de PC's als te kortzichtig

quote:

---

Op maandag 09 september 2002 12:22 schreef Runemaster het volgende:

Die beste man moet gewoon lid worden van de LPF.

---

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 17:59 schreef Meneer_Aart het volgende:

Het is eigenlijk heel raar dat hetzelfde progressieve links dat het conservatisme op het gebied van vrouwen, normen en waarden enz. in Nederland heeft veranderd, zo krampachtig de minstens zo conservatieve cultuur van groepen allochtonen heeft lopen verdedigen. Links zou juist in de aanval moeten gaan tegen vrouwenonderdrukking.

---

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 18:24 schreef Verbal het volgende:

Interessant om te lezen, en met een aantal punten ben ik het best eens. Jammer dat de topicopener niet zonder de discussievervuilende sneren kan.

V.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 09-09-2002 19:12]

quote:

---

Op maandag 09 september 2002 12:52 schreef robh het volgende:

[..]

Laat iemand die man eens grondig nakijken.... Wat een kolder.

---

Waarom zou het in Turkije, een staat die zeer veel moeite heeft om de fundamentele islam te baas te blijven, wel gezien worden als toonbeeld van de politieke-islam?

Een verplicht hoofddoekje is niet anders dan een verplichte burka. Alleen wat minder bedekkend, het idee erachter is hetzelfde.

[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 09-09-2002 13:02]