Ik neem aan dat we het hier niet hebben over een zeden aangelegenheid?quote:Op zaterdag 23 maart 2013 23:38 schreef corehype het volgende:
Dacht ik even fulltime een baan te kunnen krijgen... mag ik nergens op die plaatsen werken wegens contact met justitite
Een mens mag natuurlijk nooit in de knoop zitten en vooral braaf zijn... maar zonder geld is de optie tot herhaling voor velen aanlokkelijk
Waarom zou ik daar op solliciteren? Ik heb geen diploma's in die wereld. Het is dat ik er ingerold ben bij de metaal als vakantiewerker zo'n 13 jaar geleden. Anders hadden ze me nooit laten blijven.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 20:57 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je woont, maar heb je al eens in de scheepsbouw/reparatie gewerkt/gesolliciteerd? (bij Damen bijvoorbeeld, of Amels (jachten))
Haha, het zou zomaar kunnen dat het je bevalt.quote:Op zondag 24 maart 2013 00:14 schreef Disorder het volgende:
[..]
Waarom zou ik daar op solliciteren? Ik heb geen diploma's in die wereld. Het is dat ik er ingerold ben bij de metaal als vakantiewerker zo'n 13 jaar geleden. Anders hadden ze me nooit laten blijven.
Dat is ook het grootste probleem, bedrijven misbruiken de crisis om personeel te dumpen, alleen is personeel ook consument en dat vergeten bedrijven.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 19:47 schreef Disorder het volgende:
edit: Advies voor mensen die een vaststellingsovereenkomst te zien krijgen. Ga niet zomaar akkoord. Schakel rechtsbijstand in. Er werd ook misbruik gemaakt van de economische situatie om van mensen af te komen.
Ik denk eerder dat het ze geen ene ruk intresseert.quote:Op zondag 24 maart 2013 08:56 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Dat is ook het grootste probleem, bedrijven misbruiken de crisis om personeel te dumpen, alleen is personeel ook consument en dat vergeten bedrijven.
Als ze het zouden weten zouden ze het niet doen. Je wilt namelijk veel omzet maken.quote:Op zondag 24 maart 2013 09:54 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat het ze geen ene ruk intresseert.
Nope. Men wil winstmaximalisatie; dat hoeft geen maximale omzet te betekenen.quote:Op zondag 24 maart 2013 10:32 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Als ze het zouden weten zouden ze het niet doen. Je wilt namelijk veel omzet maken.
Je mist het grote plaatje....quote:Op zondag 24 maart 2013 11:32 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nope. Men wil winstmaximalisatie; dat hoeft geen maximale omzet te betekenen.
Daarnaast weten bedrijven prima dat werknemers ook consumenten, maar de meeste bedrijven doen geen zaken met de (eind-)consument en is niet afhankelijk van die ene werknemer voor z'n omzet of winst.
Denk dat jij het mist. Alsof je geen samsung tv meer koopt omdat een vriend bij samsung is ontslagen.quote:
quote:Op zondag 24 maart 2013 12:39 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Denk dat jij het mist. Alsof je geen samsung tv meer koopt omdat een vriend bij samsung is ontslagen.
Jij mist 'het grote plaatje' en snapt niets van bedrijfsvoering. Alsof een bedrijf mensen niet zou moeten ontslaan, omdat ze dan geen goederen meer kopen en dat bedrijf ook verantwoordelijk is voor de totale economie. Dat ene ontslag heeft daar totaal geen invloed op.quote:Op zondag 24 maart 2013 12:50 schreef trigt013 het volgende:
[..]Men koop gewoon geen goederen meer omdat men geen geld heeft dus ook niet bij bedrijven die mensen ontslaan....het GROTE plaatje
Wel als bedrijven de crisis misbruiken om mensen te dumpen, bedrijven plukken de vruchten van een gezonde economie in de vorm van winst. Dan mogen ze gerust ook verantwoordelijkheid tonen als diezelfde maatschappij in de problemen komt. 1 ontslag heeft er geen invloed op maar 10.000 bedrijven die allemaal 1 ontslaan wel.quote:Op zondag 24 maart 2013 12:56 schreef Five_Horizons het volgende:
n dat bedrijf ook verantwoordelijk is voor de totale economie. Dat ene ontslag heeft daar totaal geen invloed op.
Om te beginnen: waar haal je vandaan dat werkgevers de crisis misbruiken om mensen te 'dumpen'? Daarnaast: blijkbaar kan een werkgever het met minder mensen af (als de crisis echt een reden zou zijn om mensen te dumpen) en is 'ie ongezond bezig om mensen in dienst te houden.quote:Op zondag 24 maart 2013 12:59 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Wel als bedrijven de crisis misbruiken om mensen te dumpen, bedrijven plukken de vruchten van een gezonde economie in de vorm van winst. Dan mogen ze gerust ook verantwoordelijkheid tonen als diezelfde maatschappij in de problemen komt. 1 ontslag heeft er geen invloed op maar 10.000 bedrijven die allemaal 1 ontslaan wel.
Men koopt geen producten meer door crisis. Bedrijven verkopen niet meer. Bedrijven ontslaan mensen. Bedrijven kunnen mensen niet in dienst houden als ze geen geld verdienen.quote:Op zondag 24 maart 2013 12:50 schreef trigt013 het volgende:
[..]Men koop gewoon geen goederen meer omdat men geen geld heeft dus ook niet bij bedrijven die mensen ontslaan....het GROTE plaatje
Wat voor bedrijf wil je gaan starten?quote:Op zondag 24 maart 2013 14:02 schreef Spezza19 het volgende:
Zo... net mijn WW uitkering stopgezet bij het UWV.... Ik ga er geen moer op vooruit met mijn nieuwe baan, maar nu heb ik niet meer de beperkingen van het UWV in het starten van mijn eigen bedrijf.
En het wordt tijd dat ze dat eens gaan doenquote:Op zondag 24 maart 2013 14:01 schreef Swetsenegger het volgende:
De enige partij die dit proces enigszins kan beinvloeden is de overheid.
Op de verkeerde manier zijn ze al bezig. Bezuinigen is niet de manier, want dan houd men nog meer de hand op de knip.quote:Op zondag 24 maart 2013 17:50 schreef ElisaB het volgende:
[..]
En het wordt tijd dat ze dat eens gaan doen
Nein, voor de continuïteit van een onderneming is een vergroting van de omzet belangrijker dan winstmaximalisatie.quote:Op zondag 24 maart 2013 11:32 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nope. Men wil winstmaximalisatie; dat hoeft geen maximale omzet te betekenen.
Daarnaast weten bedrijven prima dat werknemers ook consumenten, maar de meeste bedrijven doen geen zaken met de (eind-)consument en is niet afhankelijk van die ene werknemer voor z'n omzet of winst.
Je hebt gelijkquote:Op zondag 24 maart 2013 17:51 schreef El_Thijs het volgende:
[..]
Op de verkeerde manier zijn ze al bezig. Bezuinigen is niet de manier, want dan houd men nog meer de hand op de knip.
Maar dat is een discussie voor een ander topic denk ik
Neinquote:Op zondag 24 maart 2013 17:54 schreef hugecooll het volgende:
Nein, voor de continuïteit van een onderneming is een vergroting van de omzet belangrijker dan winstmaximalisatie.
Uitkeringen omhoog, alle ambtenaren er 10% bij!quote:Op zondag 24 maart 2013 17:51 schreef El_Thijs het volgende:
[..]
Op de verkeerde manier zijn ze al bezig. Bezuinigen is niet de manier, want dan houd men nog meer de hand op de knip.
Maar dat is een discussie voor een ander topic denk ik
Ik ben het niet met je eens, maar dat is niet echt een discussie voor dit topic.quote:Op zondag 24 maart 2013 17:54 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Nein, voor de continuïteit van een onderneming is een vergroting van de omzet belangrijker dan winstmaximalisatie.
Da's waarquote:Op zondag 24 maart 2013 17:56 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik ben het niet met je eens, maar dat is niet echt een discussie voor dit topic.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |