Natuurlijk.quote:Banken hadden de actie voorzien en hebben hun systemen voor internetbankieren tijdelijk stilgelegd.
Het is maar de vraag of het legale roof is....volgens mij is het zo illegaal als maar kan.quote:Op maandag 18 maart 2013 07:27 schreef raptorix het volgende:
Ik vraag me trouwens sterk af of dit juridisch zomaar kan, in principe komt dit gewoon neer op gelegaliseerde roof, iemand die toevallig daar tijdelijk woont heeft part nog deel aan de schuld, en word wel even gekort op zijn banksaldo.
Dat bedoel ik ook te zeggen.quote:Op maandag 18 maart 2013 07:35 schreef QBay het volgende:
[..]
Het is maar de vraag of het legale roof is....volgens mij is het zo illegaal als maar kan.
Eens, maar dit wel heel erg opzichtig, gelukkig maar dat de EU echt zo dom is, burgers worden nu tenminste wakker geschud en zullen eindelijk eens argwanend worden, wat ik namelijk las is dat 10 miljard naar de bank gaat.quote:
Misschien leren ze dan dat belastingparadijzen ook een risico met zich meebrengen. Net zoals hier mensen geleerd hebben dat clubs als dsb of icesave toch niet zo betrouwbaar waren.quote:Op maandag 18 maart 2013 08:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Eens, maar dit wel heel erg opzichtig, gelukkig maar dat de EU echt zo dom is, burgers worden nu tenminste wakker geschud en zullen eindelijk eens argwanend worden, wat ik namelijk las is dat 10 miljard naar de bank gaat.
Het is niet duidelijk wat er met 10 miljard gebeurd kom op zeg wat is dit voor broddel werk wat onze economen leveren.quote:Op maandag 18 maart 2013 08:05 schreef arjan1212 het volgende:
Mja. dat is niet helemaal duidelijk wat er met die 10 miljard gebeurd
dat zal in de komende dagen weken wel duidelijk worden
herkapitalisatie van de banken en afschrijvingen op de cypriotische staatschuld, die de banken weer op hun balans hebben enz denk ik
Je bedoeld dat de gewone burger daar moet mee betalen aan de chaos die particuliere bedrijven hebben gemaakt? Ze moeten die banken gewoon laten omvallen, DAN zullen mensen begrijpen dat ze hun geld daar niet moeten stallen.quote:Op maandag 18 maart 2013 08:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Misschien leren ze dan dat belastingparadijzen ook een risico met zich meebrengen. Net zoals hier mensen geleerd hebben dat clubs als dsb of icesave toch niet zo betrouwbaar waren.
Ze hebben met elkaar daar jarenlang op veel te grote voet geleefd en krijgen nu de deksel op hun neus.
die weten het wel... alleen de pers of ikzelf nog niet..quote:Op maandag 18 maart 2013 08:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het is niet duidelijk wat er met 10 miljard gebeurd kom op zeg wat is dit voor broddel werk wat onze economen leveren.
Daar heeft die gewone burger nog veel meer last van. Maar op zo'n moment is dat plots niet meer ergquote:Op maandag 18 maart 2013 08:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je bedoeld dat de gewone burger daar moet mee betalen aan de chaos die particuliere bedrijven hebben gemaakt? Ze moeten die banken gewoon laten omvallen, DAN zullen mensen begrijpen dat ze hun geld daar niet moeten stallen.
De gewone burger heeft normaliter niet meer dan 100.000 op hun rekening staan en daarvoor zou het DGS systeem moeten functioneren. Dat de burger dan tijdelijk evevn niet bij zijn geld kan is vervelend, maar schept tenminste wel een precedent voor de slecht ondernemende banken om het toch eens wat beter te gaan doen.quote:Op maandag 18 maart 2013 08:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar heeft die gewone burger nog veel meer last van. Maar op zo'n moment is dat plots niet meer erg?
Je bent vergeten dat er aan steun voor de banken ook nogal wat voorwaarden kleven om er voor te zorgen dat ze het beter gaan doen?quote:Op maandag 18 maart 2013 08:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De gewone burger heeft normaliter niet meer dan 100.000 op hun rekening staan en daarvoor zou het DGS systeem moeten functioneren. Dat de burger dan tijdelijk evevn niet bij zijn geld kan is vervelend, maar schept tenminste wel een precedent voor de slecht ondernemende banken om het toch eens wat beter te gaan doen.
Als het in de wet staat mag het toch gewoon? Of denk ik nou te simpel.quote:Op maandag 18 maart 2013 07:27 schreef raptorix het volgende:
Ik vraag me trouwens sterk af of dit juridisch zomaar kan, in principe komt dit gewoon neer op gelegaliseerde roof, iemand die toevallig daar tijdelijk woont heeft part nog deel aan de schuld, en word wel even gekort op zijn banksaldo.
je bedoelt het rommelen aan de basel3 normen waar ze niet aan willen voldoen of steeds uitstel voor willen.quote:Op maandag 18 maart 2013 08:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je bent vergeten dat er aan steun voor de banken ook nogal wat voorwaarden kleven om er voor te zorgen dat ze het beter gaan doen?
Dijsselbloem is momenteel voor Mark aan het bekijken of hij jou /ons vakantiegeld kan confisqueren .quote:Op maandag 18 maart 2013 07:35 schreef QBay het volgende:
[..]
Het is maar de vraag of het legale roof is....volgens mij is het zo illegaal als maar kan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |