Marokkanen Gouda weer in het nieuws. #2

quote:

Op zondag 17 maart 2013 15:29 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Want elke TBS'er is natuurlijk hetzelfde. Dat moet je vooral niet per individu bekijken, allemaal begeleiding geven en dan functioneren ze weer.

Tuurlijk is elke tbs'er niet hetzelfde. De een zul je wat meer begeleiding moeten geven als de andere. Sommige moet je misschien continu begeleiden wanneer hij/zij buiten komt. Ja sommige mongooltjes moet je ook continu begeleiden.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 15:00 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Da's heel vriendelijk maar ik ben me bewust van de mogelijke straffen in Nederland. Als je er trouwens van op de hoogte bent, waarom zeg je dan in vredesnaam dit?

[..]

Simpel. Of het belang van de burgers, of het belang van de tbs-er, zijn twee verschillende dingen die weliswaar overeen kúnnen komen, maar dat is dan toeval. Het systeem kiest in feite voor het belang van de tbs-er, weliswaar probeert men zoveel mogelijk rekening te houden met het belang van de burgers, maar het belang van de tbs-er prevaleert. Dat is verder geen waardeoordeel van mij, slechts een constatering/observering.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 15:10 schreef Good_Luck het volgende:

[..]

Schandalig is dat. Een mens mag je nooit opgeven. Iedereen moet een kans krijgen vrij te komen. dat is een fundamenteel recht van een mens.

Dat vind jij en dat is je goed recht. Ik kan me echter goed voorstellen dat eventuele slachtoffers of nabestaanden of naastbetrokkenen daar heel anders over denken en dat is dan weer hún goed recht. Ik vind dat het heel moeilijk is om een absoluut antwoord te geven. Niet iedereen is te helpen, niet iedereen kan gered worden. In dergelijke gevallen is bescherming van de samenleving belangrijker. Dat kan middels levenslange opsluiting, maar ik ben niet principieel tegen de doodstraf. Als re-integratie uitgesloten is, kan euthanasie humaner zijn. Dit mag echter niet opgelegd worden, maar moet verzocht worden door de gevangene zelf.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 15:18 schreef Good_Luck het volgende:

[..]

Oke dus mongooltjes ook opsluiten?

Voor sommige gehandicapten (geestelijk of fysiek) kan dat wel het beste zijn. Jij ziet het misschien als "wegstoppen", maar heb je er wel eens aan gedacht dat die gehandicapten zélf daar heel anders over kunnen denken? Bij ons is er een terrein waar heel wat diverse gradaties gehandicapten wonen. Sommigen zijn maar wat blij dat ze daar onder begeleiding mogen wonen en komen niet graag van het terrein af. Ze voelen zich daar veilig en geborgen. Zolang de keuze aan de gehandicapte zélf is, vind ik dat wij niet mogen beslissen waar die persoon moet wonen of hoe die moet leven. Niet IEDEREEN zit op onze samenleving te wachten met al z'n stress een eisen.

Het Dorp?

quote:

Op zondag 17 maart 2013 15:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Is afhankelijk van je vergelijkingsmateriaal. Bij een gevangenisstraf spelen verschillende afwegingen. Een langere gevangenisstraf zorgt wellicht voor meer genoegdoening bij de maatschappij, maar tegelijkertijd ook dat het recidivepercentage omhoog gaat.

Alles is relatief, daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb echter niet zo'n heel hoge pet op van de uitwerking van de straffen in het algemeen. Sommige daders (meestal first offenders) zullen er wel van schrikken en oprecht boete doen (ongeacht de strafmaat, want de boetedoening zit 'm meer in de wroeging en/of schuldgevoelens), maar de beroepscrimineel zal hoe dan ook recidiveren. Een langere straf is dan logischer. De crux zit 'm erin hoe je onderscheid maakt tussen die groepen daders en da's denk ik ook de moeilijkste taak van de rechter.

Al met al ben ik wel ernstig tegen het huidige gebruik van de taakstraf. In de oorspronkelijke wet kon die maar 1 x worden opgelegd, tegenwoordig lijkt het wel alsof je eerst een zwaar delict moet plegen voordat men eens overgaat tot celstraf. Je kunt je dan gaan afvragen wat het nut is van het bijhouden van een strafblad, aangezien dit kennelijk toch niet meeweegt bij nieuwe/latere delicten.

Zeker bij beroepscriminelen vind ik het schrijnend dat wij geen cumulatieve straffen (kunnen) opleggen.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 18:18 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Alles is relatief, daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb echter niet zo'n heel hoge pet op van de uitwerking van de straffen in het algemeen. Sommige daders (meestal first offenders) zullen er wel van schrikken en oprecht boete doen (ongeacht de strafmaat, want de boetedoening zit 'm meer in de wroeging en/of schuldgevoelens), maar de beroepscrimineel zal hoe dan ook recidiveren. Een langere straf is dan logischer. De crux zit 'm erin hoe je onderscheid maakt tussen die groepen daders en da's denk ik ook de moeilijkste taak van de rechter.

Al met al ben ik wel ernstig tegen het huidige gebruik van de taakstraf. In de oorspronkelijke wet kon die maar 1 x worden opgelegd, tegenwoordig lijkt het wel alsof je eerst een zwaar delict moet plegen voordat men eens overgaat tot celstraf. Je kunt je dan gaan afvragen wat het nut is van het bijhouden van een strafblad, aangezien dit kennelijk toch niet meeweegt bij nieuwe/latere delicten.

Zeker bij beroepscriminelen vind ik het schrijnend dat wij geen cumulatieve straffen (kunnen) opleggen.

Je informatie is achterhaald
http://www.rijksoverheid.(...)kstraf-opleggen.html

quote:

Op zondag 17 maart 2013 15:27 schreef moussie het volgende:

[..]

Jij valt mij frontaal aan als ik vraag welke boodschap je de jeugd meegeeft als je enerzijds maar blijft zeuren over 'te gast' en 'terug sturen' terwijl ze hier geboren zijn, en anderzijds hun rolmodellen te kakken zet op het moment dat ze geïnstalleerd worden. Die simpele vraag is volgens jou 'meegaan in de slachtofferrol'.

IK HEB HET NOOIT GEHAD OVER TE GAST OF OVER TERUGSTUREN!!! Knuft! Ik heb het over DIE GASTEN!!! Dat is iets totaal anders. Ik heb het consequent gehad over de bendeleden (die gasten) en hun ouders (omdat het over heel jonge bendeleden gaat). LEZEN LEZEN LEZEN. En hou op met mij woorden in de mond te leggen die ik nooit gezegd heb!

Vwb hun rolmodellen blijf ik bij mijn standpunt: iedereen kiest zelf hoe hij/zij met de kritiek omgaat. Maar publieke figuren moeten niet gek opkijken als zij meer kritiek te verduren krijgen. Dat is inherent aan een publieke functie. Je kunt ook een andere carrière kiezen.
Daarnaast bepaald iemand zélf wie zijn/haar helden of rolmodellen zijn. Dat kán bijv. een nieuwslezeres of burgemeester zijn, maar dat kan ook de buurtcrimineel zijn. Ik leg de verantwoordelijkheid voor die keuze bij de persoon zelf en in geval van minderjarigen bij de ouders.

In dit geval is het trekken van de discriminatie-kaart inderdaad een jankverhaal. Criminelen zijn criminelen en elk gezeik dat erop neerkomt om excuses te verzinnen op basis van hun afkomst is gelul van het zuiverste water. IK maak geen onderscheid op afkomst, JIJ doet dat. Ik maak een onderscheid (volkomen terecht, want de wet geldt voor iedereen) op gedrag! Als er sprak is van discriminatie, dan komt dat van die criminelen (die zich willens en wetens buiten de wet plaatsen) en hun ouders (die willens en wetens hun criminele kindjes beschermen) en van JOU (die kennelijk een ander strafrecht wenst voor marokkaanse criminelen tov de rest).

quote:

[..]

Dat is dus onzin, want er is ook bij veel Marokkaanse gezinnen ingebroken .. dat wij-zij bestaat alleen in je hoofd.

Nee dus. Er is wel degelijk een wij-zij situatie. JIJ vult de partijen alleen verkeerd in. JIJ legt mij in de mond dat het een marokkaans versus nederlander situatie is. Dat is een klinkklare leugen. Het is een crimineel versus slachtoffer situatie. En ja, die slachtoffers kunnen zeer zeker ook marokkanen zijn. Waarom niet? Ik geloof namelijk nooit dat er een doelbewuste strategie of ideologie achter de daden van die criminele bendeleden zit. Volgens mij gaat het ze gewoon om de poen. Hooguit zullen ze bij het uitkiezen van hun slachtoffers een risicoanalyse maken, maar daar blijft het dan wel bij.

quote:

En ik zit niet te zeiken dat die jongeren het zo moeilijk hebben, ik geef een oorzaak aan, waar het vandaan komt. Of denk je nou echt dat hetgeen het kleutertje oppikt aan de ontbijttafel en op school herhaald tegen zijn Marokkaanse klasgenootje geen gevolgen heeft?
Hoe zei Najib Amhali het ook alweer zo mooi .. hij ging maar naar het puntje van zijn schoenen staren zodat ze niet zouden denken dat hij keek wat er te jatten valt

Je zit dus wel te zeiken. Het kan me geen ene flikker schelen hoe vaak en op welke manier dat marokkaanse jongetje nare dingen te horen krijgt. Daar is ie écht niet uniek in hoor. Geen idee waarom HIJ daarmee van jou het excuus krijgt om maar een crimineel te worden. Echt absoluut geen idee waarom dat is. Wat maakt HEM nou zo allejezus bijzonder speciaal?

quote:

[..]

Sorry hoor, maar aan de ontbijttafel gaan kankeren over 'alweer die criminele Marokkanen, ze moeten oprotten die gasten, enkeltje zandbak' oid heeft helemaal niets te maken met opvoeding met respect voor de wet.

Nee dat klopt, maar dat is dan ook NIET wat ik tegen mijn kind zeg, of beter gezegd heb, ze is inmiddels alweer 16 en gelukkig snapt ze nu zélf wel dat het de normaalste zaak van de wereld is om NIET crimineel te zijn. Zozeer zelfs dat ze er zélf voor kiest om NIET met criminelen te willen omgaan, net zoals alle fatsoenlijke burgers.

Voor alle duidelijkheid, want lezen is nou niet direct je sterkste punt. Ik maak in mijn oordeel geen enkel verschil tussen deze ouders in Gouda en de ouders van die klootzakken in België, die aan het kopschoppen waren. Dat waren lelieblanke asocialen en ik neem het die ouders NET ZO KWALIJK dat zij hun zoontjes in bescherming nemen. IK heb andere normen. Als MIJN kind zich zo misdragen had, had ik 'm aan z'n oren naar het politiebureau gesleept met het dringende verzoek om hem maar lekker in de cel te smijten tot aan de zitting (wat bij een aantal dus ook gebeurd is). Is voor jou misschien moeilijk te begrijpen, maar de wet komt vóór de kinderliefde.

Ah, daar hebben er weer zoeen die in KAPITALEN uit z'n ONDERBUIK flatuleert.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 15:27 schreef Good_Luck het volgende:

[..]

Met de juiste begeleiding kan ook een tbs'er goed functioneren. Een tbs'er moet je ook zien als een geestelijke gehandicapte. Hij heeft immers een geestelijke handicap.

Niet elke tbs'er. Zoals er gradaties en niveauverschillen zijn tussen de verschillende gehandicapten, zo zijn die er ook tussen de tbs'ers. Niet elke tbs'er kan goed functioneren, begeleid of niet. Veel hangt af van diens motivatie. Iemand die niet geholpen WIL worden, KUN je niet helpen. De gradatie van zijn "ziekte" is verder irrelevant.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 15:31 schreef Good_Luck het volgende:

[..]

Tuurlijk is elke tbs'er niet hetzelfde. De een zul je wat meer begeleiding moeten geven als de andere. Sommige moet je misschien continu begeleiden wanneer hij/zij buiten komt. Ja sommige mongooltjes moet je ook continu begeleiden.

Een tbs'er die duidelijk geen enkele motivatie heeft om te stoppen met moord en geweld, kun je nog zo goed willen begeleiden, maar als ie vervolgens ontsnapt en nieuwe (dodelijke) slachtoffers maakt, is het misschien beter om die persoon NIET meer vrij te laten. Da's wel zo humaan naar de potentieel verdere slachtoffers toe. Of vind je dat er maar eindeloos gegokt mag worden met de levens van die burgers? Wat hebben die misdaan?

quote:

Op zondag 17 maart 2013 18:17 schreef arjan1212 het volgende:
Het Dorp?

Iets soortgelijks, een apart terrein van 's-Heeren Loo (is stichting) met allerlei woongroepjes en groepen. Ze hebben zo hun eigen speeltuin, kinderboerderij, scholen, zwembad, medische voorzieningen en noem maar op. Omdat het terrein niet openbaar is (er zijn geen hekken hoor, je kunt er zo naartoe) kunnen er extra regels opgelegd worden. Zo is het verboden om harder dan stapvoets te rijden. Niet zo heel gek, aangezien het zomaar kan gebeuren dat er iemand midden op de weg naar de wolken ligt te staren, sommige fysiek beperkten het nogal moeilijk vinden om hun stuur recht te houden en anderen opeens hard kunnen gaan schreeuwen. Geeft allemaal niets, het zijn hele lieve en volwaardige mensen, maar ik vind het een teken van respect en fatsoen dat wij ons daar aan hún aanpassen ipv te eisen dat zij zich maar aan óns aanpassen.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 18:26 schreef moussie het volgende:

[..]

Je informatie is achterhaald
http://www.rijksoverheid.(...)kstraf-opleggen.html

En de rest van het verhaal? Of heb je dat gemakshalve maar overgeslagen?

BTW als het gaat om cumulatieve straffen heb ik gewoon gelijk.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 18:52 schreef remlof het volgende:
Ah, daar hebben er weer zoeen die in KAPITALEN uit z'n ONDERBUIK flatuleert.

Wijs maar aan waar ik dat doe. Verder kun je kennelijk niet inhoudelijk reageren, aangezien je niet verder komt dan zo'n futloos onelinertje.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 18:50 schreef stopnaald het volgende:

[..]

IK HEB HET NOOIT GEHAD OVER TE GAST OF OVER TERUGSTUREN!!! Knuft! Ik heb het over DIE GASTEN!!! Dat is iets totaal anders. Ik heb het consequent gehad over de bendeleden (die gasten) en hun ouders (omdat het over heel jonge bendeleden gaat). LEZEN LEZEN LEZEN. En hou op met mij woorden in de mond te leggen die ik nooit gezegd heb!

Ja nou wordt die leuk .. jij begint nota bene met mij van alles onder te schuiven .. ik zou Marokkanen zielig vinden en meegaan in hun slachtofferverhaal. En dat terwijl ik, in de context van de uitspraak van Fortuyn dat het eens afgelopen moet zijn met dat gezeur over terugsturen, alleen maar vraag wat voor boodschap je de jeugd meegeeft als je ze niet alleen van jongs af aan zit te veroordelen voor hetgeen anderen hebben gedaan maar daarnaast ook nog eens hun rolmodellen te kakken zet.

quote:

Vwb hun rolmodellen blijf ik bij mijn standpunt: iedereen kiest zelf hoe hij/zij met de kritiek omgaat. Maar publieke figuren moeten niet gek opkijken als zij meer kritiek te verduren krijgen. Dat is inherent aan een publieke functie. Je kunt ook een andere carrière kiezen.
Daarnaast bepaald iemand zélf wie zijn/haar helden of rolmodellen zijn. Dat kán bijv. een nieuwslezeres of burgemeester zijn, maar dat kan ook de buurtcrimineel zijn. Ik leg de verantwoordelijkheid voor die keuze bij de persoon zelf en in geval van minderjarigen bij de ouders.

Omg, iemand op het moment van installatie een lege envelop overhandigen met de opmerking dat je die kan gebruiken om je paspoort op te sturen kritiek noemen ..

Overigens gingen die mensen zelf er wel goed mee om, waar het mij om ging is hoe de zwakkeren uit dezelfde bevolkingsgroep dat oppakken .. 'ze moeten ons gewoon niet hebben' is dan in veel gevallen een voor de hand liggende reactie, niet waar?

quote:

In dit geval is het trekken van de discriminatie-kaart inderdaad een jankverhaal. Criminelen zijn criminelen en elk gezeik dat erop neerkomt om excuses te verzinnen op basis van hun afkomst is gelul van het zuiverste water. IK maak geen onderscheid op afkomst, JIJ doet dat. Ik maak een onderscheid (volkomen terecht, want de wet geldt voor iedereen) op gedrag! Als er sprak is van discriminatie, dan komt dat van die criminelen (die zich willens en wetens buiten de wet plaatsen) en hun ouders (die willens en wetens hun criminele kindjes beschermen) en van JOU (die kennelijk een ander strafrecht wenst voor marokkaanse criminelen tov de rest).

Je wil gewoon niet snappen dat ik het alleen maar heb over een van de oorzaken voor hun gedrag, ze horen van jongs af aan en dag in dag uit dat ze niet gewenst zijn. Dat is geen excuus, noch een pleidooi voor een ander strafrecht voor Marokkanen, waar je dat vandaan haalt is mij een raadsel .. het is niets anders dan een verklaring waarom de zwakkeren in de betreffende bevolkingsgroep sneller crimineel zullen worden. Of wil je mij soms wijs maken dat van jongs af aan dagelijks te horen krijgen dat jij eigenlijk niet gewenst bent hier helemaal niets doet met een mens?

quote:

Nee dus. Er is wel degelijk een wij-zij situatie. JIJ vult de partijen alleen verkeerd in. JIJ legt mij in de mond dat het een marokkaans versus nederlander situatie is. Dat is een klinkklare leugen. Het is een crimineel versus slachtoffer situatie. En ja, die slachtoffers kunnen zeer zeker ook marokkanen zijn. Waarom niet? Ik geloof namelijk nooit dat er een doelbewuste strategie of ideologie achter de daden van die criminele bendeleden zit. Volgens mij gaat het ze gewoon om de poen. Hooguit zullen ze bij het uitkiezen van hun slachtoffers een risicoanalyse maken, maar daar blijft het dan wel bij.

Ooh? Zei jij niet 'die knapen en hun ouders (let wel, dus NIET die buurjongen die netjes binnen de wet blijft) zijn NIET het slachtoffer, dat zijn WIJ. '

Waarbij de Marokkaanse buurjongen die netjes binnen de wet blijft niet alleen beroofd wordt, maar daarnaast ook nog eens behandelt wordt alsof hij de rover is.

quote:

Je zit dus wel te zeiken. Het kan me geen ene flikker schelen hoe vaak en op welke manier dat marokkaanse jongetje nare dingen te horen krijgt. Daar is ie écht niet uniek in hoor. Geen idee waarom HIJ daarmee van jou het excuus krijgt om maar een crimineel te worden. Echt absoluut geen idee waarom dat is. Wat maakt HEM nou zo allejezus bijzonder speciaal?

Tuurlijk worden er wel meer mensen gepest op school/straat en/of krijgen nare dingen te horen. Er is idd weinig verschil of je nou gepest wordt omdat je rode haren hebt of omdat je een Marokkaan bent, en kinderen kunnen in deze heel wreed zijn. Het verschil is dat het voor dat Marokkaanse kind niet daarbij blijft, die wordt niet alleen door zijn leeftijdsgenootjes gepest, hij wordt ook door volwassenen scheel aangekeken. Ik haalde eerder al Najib Amhali aan, en zijn uitspraak over het kijken naar de punten van zijn schoenen .. dat is dan een van die dingen die dat roodharige kind niet hoeft te doen. Evenmin krijgt die regelmatig te horen dat die maar terug moet rotten naar 'zijn' zandbak, dat hetgeen hij gelooft gevaarlijk is en dat men hem het liefst met miljoenen anderen uit wil zetten als hij bvb nadenkt over de sharia.

En nogmaals, dit is geen excuus voor crimineel gedrag, het is een poging om aan te geven waar het vandaan komt, ten eerste waarom 'zij' zich eerder Marokkaan zullen voelen dan Nederlander, dat is immers datgene wat 'wij' hun vanaf hun prille jeugd aan alle kanten duidelijk maken .. en ten tweede hoe hieruit een grotere bereidheid tot criminaliteit ontstaat

quote:

Nee dat klopt, maar dat is dan ook NIET wat ik tegen mijn kind zeg, of beter gezegd heb, ze is inmiddels alweer 16 en gelukkig snapt ze nu zélf wel dat het de normaalste zaak van de wereld is om NIET crimineel te zijn. Zozeer zelfs dat ze er zélf voor kiest om NIET met criminelen te willen omgaan, net zoals alle fatsoenlijke burgers.

Voor alle duidelijkheid, want lezen is nou niet direct je sterkste punt. Ik maak in mijn oordeel geen enkel verschil tussen deze ouders in Gouda en de ouders van die klootzakken in België, die aan het kopschoppen waren. Dat waren lelieblanke asocialen en ik neem het die ouders NET ZO KWALIJK dat zij hun zoontjes in bescherming nemen. IK heb andere normen. Als MIJN kind zich zo misdragen had, had ik 'm aan z'n oren naar het politiebureau gesleept met het dringende verzoek om hem maar lekker in de cel te smijten tot aan de zitting (wat bij een aantal dus ook gebeurd is). Is voor jou misschien moeilijk te begrijpen, maar de wet komt vóór de kinderliefde.

Ja hallo zeg, ik ageer tegen dat gezeur van 'ze zijn te gast, ze moeten oprotten', en zet vraagtekens bij wat het met een jong mens doet als die van jongs af aan dag in dag uit geconfronteerd wordt met allerhande discriminerende shit op basis van etniciteit of geloof. Het gros kan daar redelijk goed mee om gaan blijkt .. ze leren zoveel mogelijk en velen maken plannen voor een toekomst buiten Nederland .. maar de groep zwakkeren binnen de bevolkingsgroep ziet hierin een reden om zich af te zetten tegen de maatschappij die hun ook al afwees toen ze nog een onschuldig kleutertje waren.

Trouwens, een brute mishandeling met meerdere trappen tegen het hoofd terwijl het slachtoffer op de grond ligt gelijkstellen aan een inbraak? Bij het eerste zou ik het overigens ook doen, dat 'aan de oren naar het bureau slepen', helemaal als ik weet dat die wel vaker agressief is en naar geweld neigt, maar over het algemeen is het niet zo slim om je eigen kind voor de haaien te gooien. Je snijdt de meest fundamentele band door die je kind heeft, de band met zijn ouders, dat geneest nooit meer.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 19:09 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Wijs maar aan waar ik dat doe. Verder kun je kennelijk niet inhoudelijk reageren, aangezien je niet verder komt dan zo'n futloos onelinertje.

Ik ga niet in discussie met generaliserende roeptoeters die zeker denken te weten dat ze gelijk hebben, want die luisteren toch niet en dat is dus zonde van m'n tijd.

quote:

Op maandag 18 maart 2013 02:57 schreef moussie het volgende:

[..]

Ja nou wordt die leuk .. jij begint nota bene met mij van alles onder te schuiven .. ik zou Marokkanen zielig vinden en meegaan in hun slachtofferverhaal. En dat terwijl ik, in de context van de uitspraak van Fortuyn dat het eens afgelopen moet zijn met dat gezeur over terugsturen, alleen maar vraag wat voor boodschap je de jeugd meegeeft als je ze niet alleen van jongs af aan zit te veroordelen voor hetgeen anderen hebben gedaan maar daarnaast ook nog eens hun rolmodellen te kakken zet.

[..]

Omg, iemand op het moment van installatie een lege envelop overhandigen met de opmerking dat je die kan gebruiken om je paspoort op te sturen kritiek noemen ..

Overigens gingen die mensen zelf er wel goed mee om, waar het mij om ging is hoe de zwakkeren uit dezelfde bevolkingsgroep dat oppakken .. 'ze moeten ons gewoon niet hebben' is dan in veel gevallen een voor de hand liggende reactie, niet waar?

[..]

Je wil gewoon niet snappen dat ik het alleen maar heb over een van de oorzaken voor hun gedrag, ze horen van jongs af aan en dag in dag uit dat ze niet gewenst zijn. Dat is geen excuus, noch een pleidooi voor een ander strafrecht voor Marokkanen, waar je dat vandaan haalt is mij een raadsel .. het is niets anders dan een verklaring waarom de zwakkeren in de betreffende bevolkingsgroep sneller crimineel zullen worden. Of wil je mij soms wijs maken dat van jongs af aan dagelijks te horen krijgen dat jij eigenlijk niet gewenst bent hier helemaal niets doet met een mens?

[..]

Ooh? Zei jij niet 'die knapen en hun ouders (let wel, dus NIET die buurjongen die netjes binnen de wet blijft) zijn NIET het slachtoffer, dat zijn WIJ. '

Waarbij de Marokkaanse buurjongen die netjes binnen de wet blijft niet alleen beroofd wordt, maar daarnaast ook nog eens behandelt wordt alsof hij de rover is.

[..]

Tuurlijk worden er wel meer mensen gepest op school/straat en/of krijgen nare dingen te horen. Er is idd weinig verschil of je nou gepest wordt omdat je rode haren hebt of omdat je een Marokkaan bent, en kinderen kunnen in deze heel wreed zijn. Het verschil is dat het voor dat Marokkaanse kind niet daarbij blijft, die wordt niet alleen door zijn leeftijdsgenootjes gepest, hij wordt ook door volwassenen scheel aangekeken. Ik haalde eerder al Najib Amhali aan, en zijn uitspraak over het kijken naar de punten van zijn schoenen .. dat is dan een van die dingen die dat roodharige kind niet hoeft te doen. Evenmin krijgt die regelmatig te horen dat die maar terug moet rotten naar 'zijn' zandbak, dat hetgeen hij gelooft gevaarlijk is en dat men hem het liefst met miljoenen anderen uit wil zetten als hij bvb nadenkt over de sharia.

En nogmaals, dit is geen excuus voor crimineel gedrag, het is een poging om aan te geven waar het vandaan komt, ten eerste waarom 'zij' zich eerder Marokkaan zullen voelen dan Nederlander, dat is immers datgene wat 'wij' hun vanaf hun prille jeugd aan alle kanten duidelijk maken .. en ten tweede hoe hieruit een grotere bereidheid tot criminaliteit ontstaat

[..]

Ja hallo zeg, ik ageer tegen dat gezeur van 'ze zijn te gast, ze moeten oprotten', en zet vraagtekens bij wat het met een jong mens doet als die van jongs af aan dag in dag uit geconfronteerd wordt met allerhande discriminerende shit op basis van etniciteit of geloof. Het gros kan daar redelijk goed mee om gaan blijkt .. ze leren zoveel mogelijk en velen maken plannen voor een toekomst buiten Nederland .. maar de groep zwakkeren binnen de bevolkingsgroep ziet hierin een reden om zich af te zetten tegen de maatschappij die hun ook al afwees toen ze nog een onschuldig kleutertje waren.

Trouwens, een brute mishandeling met meerdere trappen tegen het hoofd terwijl het slachtoffer op de grond ligt gelijkstellen aan een inbraak? Bij het eerste zou ik het overigens ook doen, dat 'aan de oren naar het bureau slepen', helemaal als ik weet dat die wel vaker agressief is en naar geweld neigt, maar over het algemeen is het niet zo slim om je eigen kind voor de haaien te gooien. Je snijdt de meest fundamentele band door die je kind heeft, de band met zijn ouders, dat geneest nooit meer.

Notedop: wij worden het nooit eens. JIJ stelt dat je alleen maar met een verklaring voor het criminele gedrag komt, IK zie dat als gejank op niks af. Jij denkt dat marokkaanse jongens zieliger zijn, omdat de negativiteit ook van volwassenen komt, ik weet zeker dat dat volslagen onzin is, omdat er wel meer groepen, zoals holebi's, zijn die met ernstige negativiteit te maken hebben. Jij toont begrip voor de crimineel, ik weiger dat pertinent. Jij biedt die criminelen een excuus, omdat "ze zo zielig zijn", ik wijs op hun eigen verantwoordelijkheid. Jij doet het voorkomen alsof het logisch, ja bijna onvermijdelijk is, dat deze knapen crimineel worden. Ik vind dat je reinste zwaktebod en een belediging voor al die anderen die géén crimineel worden.

Moussie, jij bent met jouw "verklaringen" (lees: vergoelijking) bijna net zo'n groot deel van het probleem als die criminelen zelf en de ouders die hen beschermen. Ik ben helemaal klaar met je.

quote:

Op maandag 18 maart 2013 09:17 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik ga niet in discussie met generaliserende roeptoeters die zeker denken te weten dat ze gelijk hebben, want die luisteren toch niet en dat is dus zonde van m'n tijd.

Kortom, ik roeptoeter ook maar wat en kan m'n (onjuiste!) beschuldiging niet eens waarmaken. Tja, ik ben met je eens dat jou serieus nemen inderdaad zonde van m'n tijd is.

Mooi.

quote:

Op maandag 18 maart 2013 09:17 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik ga niet in discussie met generaliserende roeptoeters die zeker denken te weten dat ze gelijk hebben, want die luisteren toch niet en dat is dus zonde van m'n tijd.

Als je met bepaalde personen niet in discussie wil gaan, waarom reageer je dan op ze? Wel een reactie uitlokken maar als die dan komt is het ineens zonde van je tijd?

quote:

Op maandag 18 maart 2013 10:26 schreef Hathor het volgende:

[..]

Als je met bepaalde personen niet in discussie wil gaan, waarom reageer je dan op ze? Wel een reactie uitlokken maar als die dan komt is het ineens zonde van je tijd?

Vroeger kon die je twee weken bannen als hij het niet met je eens was

quote:

Op maandag 18 maart 2013 10:31 schreef JerryLee het volgende:

[..]

Vroeger kon die je twee weken bannen als hij het niet met je eens was

Die bevoegdheid heeft hij nooit gehad. In plaats daarvan schold hij zulke users uit.
Het liefst in oneliners en vergezeld van de woorden onderbuik, Fortuin/Wilders en aanhangers van Fortuin/Wilders.
Niet zelden moesten andere mods dan optreden om zulke topics weer een acceptabel gezicht te geven. Het leverde hem o.a. de 2e plaats op als zuurste ex-mod.

Nu gedraagt remlof zich nog steeds zo, maar dan 'buiten dienst'.

quote:

Op maandag 18 maart 2013 10:26 schreef Hathor het volgende:

[..]

Als je met bepaalde personen niet in discussie wil gaan, waarom reageer je dan op ze? Wel een reactie uitlokken maar als die dan komt is het ineens zonde van je tijd?

Dankje. Ik snapte het ook al niet.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 14:07 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Het gaat juist heel erg goed met de meisjes. Het probleem zit 'm voornamelijk in de jongens.
Alles bij elkaar is het de keus van het individu ZELF waaraan hij of zij zich wil spiegelen, wie als held of voorbeeld wordt uitgekozen, of men een legale of illegale carrière nastreeft en hoeveel moeite je daar voor wilt doen.

Ik ben zo langzamerhand HELEMAAL klaar met die "angry young men". Die gewoonweg helemaal NIETS te klagen hebben over de kansen en mogelijkheden die ze krijgen. Er zijn nogal wat groepen die het (veel) zwaarder hebben dan hen. Ja, er IS discriminatie. Maar nee, zij zijn écht niet de enige die daarmee te maken krijgen. Sterker nog een deel van hen dragen actief bij aan de discriminatie van anderen, waarmee ze dus zelf tot dader verworden.
Het is heel sneu voor je dat de wereld NIET meegaat in jouw illusie van megalomane egocentrisme, maar hé, volwassen worden heeft ook zo z'n voordelen hoor.

Dat klopt. Het is een soort uitlaatklep van het eigen falen. Niet het eigen falen kunnen toegeven en het dus op de barre en boze maatschappij gooien. Succes komt uit jezelf, niet uit anderen.

quote:

Op maandag 18 maart 2013 11:26 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dat klopt. Het is een soort uitlaatklep van het eigen falen. Niet het eigen falen kunnen toegeven en het dus op de barre en boze maatschappij gooien. Succes komt uit jezelf, niet uit anderen.

Dankjewel, dat is precies wat ik bedoel.

En nee, ik maak geen enkel verschil tussen afkomst. Sterker nog, ook dat gejank over soc-eco factoren accepteer ik niet als excuus. Tis niet alsof ELKE puberjongen/adolescent met een dergelijke achtergrond per definitie crimineel wordt. Als je moussie moet geloven is het bijna onvermijdelijk, maar ik vind dat een enorme belediging jegens de (over)grote groep die niet crimineel is. Er IS geen excuus en criminaliteit is een keuze.

Daarnaast vind ik dat een hardere aanpak van draaideur-criminelen op zijn plaats is. Met als eerste maatregel om cumulatieve straffen in te voeren. Dus als je meerdere delicten gepleegd hebt, je de bijbehorende straffen "op elkaar stapelt". De gevolgen dragen van het eigen gedrag is de kern, de absolute basis van volwassenheid. Door de stapeling van de straffen wordt de ernst van de gedragingen benadrukt. Wellicht dat sommigen hierdoor wél volwassen worden. Zo niet, dan is de samenleving iig iets langer/beter beschermd en da's ook wat waard.