Als je wat dieper na gaat denken zijn ze er al goed mee op weg, al die antibiotica die in het vlees zit en langzaam maar zeker mensen immuun maakt voor dezelfde antibiotica, maar dat is een hele andere discussie natuurlijk.quote:Op zondag 7 april 2013 13:18 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Vlees besmetten bleek een stuk makkelijker in ieder geval
Maar in tegenstelling tot chemtrails is dat al wel bewezen, of het een complot is of gewoon complete onwetendheid omdat e.e.a. niet goed doorgetest was is weer een tweede.quote:Op zondag 7 april 2013 13:20 schreef zlotka het volgende:
[..]
Als je wat dieper na gaat denken zijn ze er al goed mee op weg, al die antibiotica die in het vlees zit en langzaam maar zeker mensen immuun maakt voor dezelfde antibiotica, maar dat is een hele andere discussie natuurlijk.
Mensen immuun maken voor antibiotica? Ik vermoed (hoop) dat je iets anders bedoelt...quote:Op zondag 7 april 2013 13:20 schreef zlotka het volgende:
[..]
Als je wat dieper na gaat denken zijn ze er al goed mee op weg, al die antibiotica die in het vlees zit en langzaam maar zeker mensen immuun maakt voor dezelfde antibiotica, maar dat is een hele andere discussie natuurlijk.
Of het bewust gebeurt weet ik niet, maar wanneer boeren doorgaan met dieren zoveel antibiotica te geven en mensen dat vlees eten, gebeurt het toch echt.quote:Op maandag 8 april 2013 14:24 schreef .SP. het volgende:
[..]
Mensen immuun maken voor antibiotica? Ik vermoed (hoop) dat je iets anders bedoelt...
Er wordt aan gewerkt om het terug te dringen; kan de actuele cijfers zo niet terugvinden:quote:Op maandag 8 april 2013 14:33 schreef zlotka het volgende:
[..]
Of het bewust gebeurt weet ik niet, maar wanneer boeren doorgaan met dieren zoveel antibiotica te geven en mensen dat vlees eten, gebeurt het toch echt.
Goed om te horen dat er wat aan gebeurd. Opzich best zorgwekkend dat mensen langzaam immuun worden voor antibiotica. Zelf ook familie die werkzaam is in de veehouderij en ook erg veel hier van mee krijgt. Zelfs de vertegenwoordigers vinden dat boeren het teveel gebruiken, maar wat doe je als 'normaal' mens hieraan?quote:Op maandag 8 april 2013 14:43 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Er wordt aan gewerkt om het terug te dringen; kan de actuele cijfers zo niet terugvinden:
http://www.vlees.nl/dossiers/diergezondheid/antibiotica/
Geen vlees eten... zo moeilijk is het nietquote:Op maandag 8 april 2013 14:46 schreef zlotka het volgende:
[..]
Goed om te horen dat er wat aan gebeurd. Opzich best zorgwekkend dat mensen langzaam immuun worden voor antibiotica. Zelf ook familie die werkzaam is in de veehouderij en ook erg veel hier van mee krijgt. Zelfs de vertegenwoordigers vinden dat boeren het teveel gebruiken, maar wat doe je als 'normaal' mens hieraan?
Ik zou een lekker stukje vlees 's avonds niet willen missen, maar het is natuurlijk wel een van de weinige oplossingen.quote:Op maandag 8 april 2013 14:49 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Geen vlees eten... zo moeilijk is het niet
Ik denk dat je je vergist, bacterien kunnen resistent worden, mensen niet.quote:Op maandag 8 april 2013 14:33 schreef zlotka het volgende:
[..]
Of het bewust gebeurt weet ik niet, maar wanneer boeren doorgaan met dieren zoveel antibiotica te geven en mensen dat vlees eten, gebeurt het toch echt.
Maar nog steeds geen uitleg wat dit dan moet veroorzaken. Wat is het verschil in samenstelling tussen een chemtrail en een contrail? Welk chemisch process zorgt ervoor dat een chemtrail zich anders zou gedragen dan een contrail?quote:Op maandag 8 april 2013 18:29 schreef tribalwars het volgende:
chemtrials veroorzaken wolken net zoals contrails. chemtrails wolken herken je aan de uitgewaperde wolken. dat is het grootste verschil met contrials. vaak zien chemtrails er zo vies er vervuilt uit. je ziet duidelijk dat chemtrial wolken onatuurlijk wolken zijn en contrial natuurlijk gevormt door vliegtuigen.
Contrails zijn "natuurlijk gevormd door een vliegtuig"? Wat is er dan natuurlijk aan?quote:Op maandag 8 april 2013 18:29 schreef tribalwars het volgende:
je ziet duidelijk dat chemtrial wolken onatuurlijk wolken zijn en contrial natuurlijk gevormt door vliegtuigen.
Die trails waaieren allemaal uit en vervagen, of het nu con of chemtrails zijn.quote:Op maandag 8 april 2013 18:29 schreef tribalwars het volgende:
chemtrials veroorzaken wolken net zoals contrails. chemtrails wolken herken je aan de uitgewaperde wolken. dat is het grootste verschil met contrials. vaak zien chemtrails er zo vies er vervuilt uit. je ziet duidelijk dat chemtrial wolken onatuurlijk wolken zijn en contrial natuurlijk gevormt door vliegtuigen.
chemtrails vervagen niet dat wordt sluier bewolking.quote:Op woensdag 10 april 2013 19:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die trails waaieren allemaal uit en vervagen, of het nu con of chemtrails zijn.
die zien er hetzelde uit als wolken. chemtrails zien er veel chemisch eruit.quote:Op woensdag 10 april 2013 19:24 schreef ems. het volgende:
[..]
Contrails zijn "natuurlijk gevormd door een vliegtuig"? Wat is er dan natuurlijk aan?
Waardeloos argument.quote:Op woensdag 10 april 2013 20:09 schreef tribalwars het volgende:
[..]
die zien er hetzelde uit als wolken. chemtrails zien er veel chemisch eruit.
omdat het niet wetenschappelijk is vind jij het een slecht argument. wat nou als de wetenschap express fout informatie over chemtrails heeft. omdat de elite niet wil dat wij weten dat ze ons besproeien. wetenschap is niet heilig.quote:
Heeft meer met goed logisch en kritisch nadenken te maken.quote:Op woensdag 10 april 2013 20:21 schreef tribalwars het volgende:
[..]
omdat het niet wetenschappelijk is vind jij het een slecht argument. wat nou als de wetenschap express fout informatie over chemtrails heeft. omdat de elite niet wil dat wij weten dat ze ons besproeien. wetenschap is niet heilig.
Vooral als HAARP en Co ermee gaan spelen;quote:Op woensdag 10 april 2013 20:09 schreef tribalwars het volgende:
[..]
die zien er hetzelde uit als wolken. chemtrails zien er veel chemisch eruit.
quote:What Chemtrails Really Are
We are dealing with Star Wars. It involves the combination of chemtrails for creating an atmosphere that will support electromagnetic waves, ground-based, electromagnetic field oscillators called gyrotrons, and ionospheric heaters. Particulates make directed energy weapons work better. It has to do with "steady state" and particle density for plasma beam propagation.
They spray barium powders and let it photo-ionize from the ultraviolet light of the sun. Then, they make an aluminum-plasma generated by "zapping" the metal cations that are in the spray with either electromagnetics from HAARP, the gyrotron system on the ground [Ground Wave Emergency Network], or space-based lasers. The barium makes the aluminum-plasma more particulate dense. This means they can make a denser plasma than they normally could from just ionizing the atmosphere or the air.
More density [more particles] means that these particles which are colliding into each other will become more charged because there are more of them present to collide. What are they ultimately trying to do up there -- is create charged-particle, plasma beam weapons.
Chemtrails are the medium - GWEN pulse radars, the various HAARPs, and space-based lasers are the method, or more simply:
Chemtrails are the medium -- directed energy is the method.
Spray and Zap.
http://rense.com/general79/chem.htm
quote:Op woensdag 10 april 2013 20:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heeft meer met goed logisch en kritisch nadenken te maken.
er staat niet in jouw wetenschap boeken. we worden besproeit. dat is helemaal gemanipuleerd zoals ik al eerder zei. maar jij kan niet verder kijken dan jouw heilig wetenschap.quote:Op woensdag 10 april 2013 20:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heeft meer met goed logisch en kritisch nadenken te maken.
Dit is op zo veel manieren fout...quote:Op woensdag 10 april 2013 20:57 schreef tribalwars het volgende:
[..]
[..]
er staat niet in jouw wetenschap boeken. we worden besproeit. dat is helemaal gemanipuleerd zoals ik al eerder zei. maar jij kan niet verder kijken dan jouw heilig wetenschap.
lees dit maar
HAARP is een militair project in Alaska, waar wordt geëxperimenteerd met krachtige radiogolven die worden opgewekt met aardgas en die gericht zijn op de hoogste laag van de atmosfeer, de ionosfeer. Deze is elektrisch geladen, de ionosfeer vormt een krachtig elektromagnetisch veld dat als een grote zeepbel de aarde omsluit en beschermt tegen de schadelijke invloed van de elektrisch geladen zonnestraling. De energie van het veld is hoog, zoals ook blijkt uit onweersbuien waarin deze energie vrijkomt in de vorm van bliksems. Ook het noorderlicht is een uiting van deze energie. Met HAARP probeert men deze hemelse kracht te manipuleren.
http://www.boublog.nl/25/10/2011/haarp-brandt-gaten-in-de-hemel/
je gelooft het alleen niet omdat het niet van jouw betrouwbare oude media. daarom geloof jij het niet.quote:Op e woensdag 10 april 2013 21:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dit is op zo veel manieren fout...
Erm, nee. Ik geloof het niet omdat ik een werkend brein heb die wat kennis over natuurkunde etc bevat.quote:Op woensdag 10 april 2013 21:03 schreef tribalwars het volgende:
[..]
je gelooft het alleen niet omdat het niet van jouw betrouwbare oude media. daarom geloof jij het niet.
maar in het jouw boeken zijn ook veel een klein deel gemanipuleerdt. ze gaan er niet in schrijven dat we besproeit worden.quote:Op woensdag 10 april 2013 21:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Erm, nee. Ik geloof het niet omdat ik een werkend brein heb die wat kennis over natuurkunde etc bevat.
Correct Nederlands jij kunnen?quote:Op woensdag 10 april 2013 21:04 schreef tribalwars het volgende:
[..]
maar in het jouw boeken zijn ook veel een klein deel gemanipuleerdt. ze gaan er niet in schrijven dat we besproeit worden.
niet alles kan perfect zijn. ik ben niet goed in spelling. en je slaapt.quote:Op woensdag 10 april 2013 21:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Correct Nederlands jij kunnen?
Serieus... ik ben doorgaans 1 van de laatste die daar over gaat zeuren, maar dit begint wel heel erg te worden.
Zal ik je een geheim verklappen? Niet alles wat op het internet staat is waar.quote:Op woensdag 10 april 2013 21:10 schreef tribalwars het volgende:
[..]
niet alles kan perfect zijn. ik ben niet goed in spelling. en je slaapt.
bijna alles wat de oude media vertelt is onzin daarom kijk ik het niet.quote:Op woensdag 10 april 2013 21:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zal ik je een geheim verklappen? Niet alles wat op het internet staat is waar.
Wat bijzonder dat John Constance al in de 18e eeuw zulke wolken schilderde en Luke Howard ze al beschreef. Steam punk HAARP?quote:Op woensdag 10 april 2013 20:50 schreef Resonancer het volgende:
Vooral als HAARP en Co ermee gaan spelen;
[ afbeelding
Ik zou als ik jou was goed de posts van Venus Castina lezen , dat is een expert.quote:Op woensdag 10 april 2013 21:18 schreef tribalwars het volgende:
[..]
bijna alles wat de oude media vertelt is onzin daarom kijk ik het niet.
Het verrichtte indrukwekkende tekenen, het liet voor de ogen van de mensen zelfs vuur uit de hemel neerdalen op de aarde. 14 Het wist de mensen die op aarde leven te misleiden door de tekenen die het voor de ogen van het eerste beest kon verrichten. Het droeg hun op een beeld te maken voor het beest dat ondanks zijn steekwond toch leefde. 15 Het kreeg de macht om dat beeld leven in te blazen, zodat het beeld van het beest ook kon spreken en ervoor kon zorgen dat iedereen die het beeld niet aanbad, gedood zou worden. 16 Verder liet het bij alle mensen, jong en oud, rijk en arm, slaaf en vrije, een merkteken zetten op hun rechterhand of op hun voorhoofd. 17 Alleen mensen met dat teken – dat wil zeggen de naam van het beest of het getal van die naam – konden iets kopen of verkopen.quote:Op woensdag 10 april 2013 21:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zal ik je een geheim verklappen? Niet alles wat op het internet staat is waar.
Ik haal mijn kennis nou ook niet bepaald bij de telegraaf en hart van nederland vandaan...quote:Op woensdag 10 april 2013 21:18 schreef tribalwars het volgende:
[..]
bijna alles wat de oude media vertelt is onzin daarom kijk ik het niet.
Dat durf ik nou ook weer niet te zeggen. Ik heb gewoon goed opgelet bij de meteo lessen denk ikquote:Op woensdag 10 april 2013 21:20 schreef Lavenderr het volgende:
Ik zou als ik jou was goed de posts van Venus Castina lezen , dat is een expert.
Ja dus? Wat boeit de bijbel nou weer?quote:Op woensdag 10 april 2013 21:21 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Het verrichtte indrukwekkende tekenen, het liet voor de ogen van de mensen zelfs vuur uit de hemel neerdalen op de aarde. 14 Het wist de mensen die op aarde leven te misleiden door de tekenen die het voor de ogen van het eerste beest kon verrichten. Het droeg hun op een beeld te maken voor het beest dat ondanks zijn steekwond toch leefde. 15 Het kreeg de macht om dat beeld leven in te blazen, zodat het beeld van het beest ook kon spreken en ervoor kon zorgen dat iedereen die het beeld niet aanbad, gedood zou worden. 16 Verder liet het bij alle mensen, jong en oud, rijk en arm, slaaf en vrije, een merkteken zetten op hun rechterhand of op hun voorhoofd. 17 Alleen mensen met dat teken – dat wil zeggen de naam van het beest of het getal van die naam – konden iets kopen of verkopen.
18 Hier komt het aan op wijsheid. Laat ieder die inzicht heeft het getal van het beest ontcijferen; er wordt een mens mee aangeduid. Het getal is zeshonderdzesenzestig.
Uit: De Nieuwe Bijbelvertaling
http://www.biblija.net/bi(...)3&id18=1&l=nl&set=10
Nicequote:Op woensdag 10 april 2013 21:19 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Wat bijzonder dat John Constance al in de 18e eeuw zulke wolken schilderde en Luke Howard ze al beschreef. Steam punk HAARP?
[ afbeelding ]
Op deze foto kun je zien hoe die rimpels, ofwel gravity waves ontstaan:
[ afbeelding ]
Idd. Tribal zou de posts van jou en de andere posters eens wat beter kunnen lezen. Kan hij veel van opsteken.quote:Op woensdag 10 april 2013 21:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik haal mijn kennis nou ook niet bepaald bij de telegraaf en hart van nederland vandaan...
Ik dacht dat jij piloot was . Ben ik in de war met een andere user?quote:Op woensdag 10 april 2013 21:32 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Dat durf ik nou ook weer niet te zeggen. Ik heb gewoon goed opgelet bij de meteo lessen denk ik
Ben ik ook, het weer is best belangrijk voor piloten. Al die sproeivluchten moet je natuurlijk wel veilig kunnen uitvoeren.quote:Op woensdag 10 april 2013 21:36 schreef Lavenderr het volgende:
Ik dacht dat jij piloot was . Ben ik in de war met een andere user?
Nou dan had ik het toch goed.quote:Op woensdag 10 april 2013 21:37 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Ben ik ook, het weer is best belangrijk voor piloten. Al die sproeivluchten moet je natuurlijk wel veilig kunnen uitvoeren.
Dat heb ik op mijn (zeer) lange termijn planning staan. Brevet halenquote:Op woensdag 10 april 2013 21:37 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Ben ik ook, het weer is best belangrijk voor piloten. Al die sproeivluchten moet je natuurlijk wel veilig kunnen uitvoeren.
zie je wel is vliegtuig met gasflessen of flessen met andere chemisch stoffen in een vliegtuig staan. of zie je wel eens vliegtuig met een lange streep chemtrail die niet weg gaat maar verspreid. hebben jullie ook last van militair vliegtuigen die zonder cospodender rond vliegen.quote:Op woensdag 10 april 2013 21:37 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Ben ik ook, het weer is best belangrijk voor piloten. Al die sproeivluchten moet je natuurlijk wel veilig kunnen uitvoeren.
gaat over kritisch denken dus ik vond het belangrijk om te posten.quote:Op woensdag 10 april 2013 21:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja dus? Wat boeit de bijbel nou weer?
Cospodender?quote:Op woensdag 10 april 2013 22:11 schreef tribalwars het volgende:
[..]
zie je wel is vliegtuig met gasflessen of flessen met andere chemisch stoffen in een vliegtuig staan. of zie je wel eens vliegtuig met een lange streep chemtrail die niet weg gaat maar verspreid. hebben jullie ook last van militair vliegtuigen die zonder cospodender rond vliegen.
ja dat bedoel ikquote:
Dat is zo ver fout dat het nog maar net in de buurt zit van wat je bedoelt.quote:
valt nog wel mee.quote:Op woensdag 10 april 2013 22:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is zo ver fout dat het nog maar net in de buurt zit van wat je bedoelt.
We hebben de zuurstofflessen in de cockpit die we gebruiken in noodgevallen en in de cabine liggen draagbare zuurstofflessen voor het cabinepersoneel. Verder zijn er alleen actuators en hydraulische reservroirs die enigszins op flessen lijken.quote:Op woensdag 10 april 2013 22:11 schreef tribalwars het volgende:zie je wel is vliegtuig met gasflessen of flessen met andere chemisch stoffen in een vliegtuig staan. of zie je wel eens vliegtuig met een lange streep chemtrail die niet weg gaat maar verspreid. hebben jullie ook last van militair vliegtuigen die zonder cospodender rond vliegen.
Ik zie heel veel variatie. Van korte strepen die snel weer oplossen tot lange strepen die lang blijven hangen en spreiden. Ze liggen soms als een pad voor me in de lucht. Ik noem het allemaal contrails want ik heb geen enkele observatie gedaan die iets anders zou suggereren: ze gedragen zich precies zoals natuurlijke wolken dat doen.quote:of zie je wel eens vliegtuig met een lange streep chemtrail die niet weg gaat maar verspreid.
Ik neem aan dat je Transponder bedoelt. Nee, daar heb ik nooit problemen mee gehad (behalve die ene keer dat luchtverkeersleiding aan me vroeg of een F-16 mij als oefening mocht onderscheppen).quote:hebben jullie ook last van militair vliegtuigen die zonder cospodender rond vliegen.
is wel logisch dat er zuurstofflessen staan.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |