Koopgarant: doen of niet? Ervaringen?

quote:

Op maandag 18 maart 2013 09:32 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

OK.

Eindelijk met elkaar eens. Bedankt.

quote:

Op maandag 18 maart 2013 09:42 schreef Fargo het volgende:

[..]

Eindelijk met elkaar eens. Bedankt.

meer woorden maakte je er niet aan vuil want te kostbaar, maar blijkbaar toch niet want je wil maar al te graag toch nog even als laatste reageren.

quote:

Op maandag 18 maart 2013 11:28 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

meer woorden maakte je er niet aan vuil want te kostbaar, maar blijkbaar toch niet want je wil maar al te graag toch nog even als laatste reageren.

Meer woorden aan mijn eerste reactie niet, want die sprak boekdelen. Maar bij een reactie zal ik mezelf toch nader dienen te verklaren.

quote:

Op maandag 18 maart 2013 11:29 schreef Fargo het volgende:

[..]

Meer woorden aan mijn eerste reactie niet, want die sprak boekdelen. Maar bij een reactie zal ik mezelf toch nader dienen te verklaren.

hm, maar de reactie waarop jij dacht 'ik moet me nader verklaren' was een reactie op jouw eerste reactie, die dus boekdelen sprak volgens jou. Je had ook kunnen denken 'never mind' natuurlijk

quote:

Op zondag 17 maart 2013 09:04 schreef KipScary het volgende:
Wij hebben twee weken geleden onze "slimmer kopen" woning aangeboden aan de woonstichting. We zitten nu in spanning af te wachten tot we een prijsaanbod krijgen. Ze hebben daar 45 dagen de tijd voor.
Wij hebben deze hoekwoning in 2010 gekocht. De taxatiewaarde was toen ¤162.500,- wij hebben het met een korting van 25% gekocht voor ¤121.875,-.
Het verlies door de marktwerking delen we 50/50. De waardestijging door eigen verbeteringen (let op: alleen sanitair, keuken, cv en aanbouw tellen mee) is 100% voor ons.
We hebben een nieuwe keuken, badkamer en een hr combi-ketel geplaatst. We hebben daar 8000 euro ingestoken.
En nu afwachten wat dat aan waardevermeerdering doet...
Als de taxatie binnen is, zal ik hier het totaalplaatje laten zien. Want dan hebben jullie een "echte" complete ervaring, van koop t/m verkoop.

En, al iets meer bekend?

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 15:56 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Nee, de WBV kan die prijs niet zelf bedenken. Die wordt bepaald door een objectieve taxateur.
Het is slechts -tig keer al gezegd, waarom zou je dat nou geloven, nietwaar?

[..]


Nogmaals, de waardebepaling wordt gedaan door een taxateur. De prijzen van de andere appartementen zijn alleen van belang voor wat betreft wat de taxateur vindt dat die in de vrije markt zijn. Wat de WBV vindt dat de prijs moet zijn is volledig niet ter zake doend.

Van wie denk je dat die taxateurs vaker een opdracht krijgen??? Hoe onafhankelijk denk je dat deze zijn??

Wat Pierre zegt is echt geen kletsverhaal. Hij brengt het misschien wat onhandig, OF jij wilt het liever niet horen, maar in tegenstelling wat jij misschien denkt, die WBV is echt geen charitieve organisatie hoor!
Zelf heb ik het in het verleden ook overwogen, de zogenaamde ABC constructies zoals men het toen noemde. Ging je dan met anderen praten die het al hadden gedaan, dan boden die bijv. hun woning ex keuken aan.. Die moest je er apart bij kopen. Waarom? Omdat dat weer niet meegeteld zou worden als de ABC formule in werking zou treden en zo waren er nog meer onderdelen...

Het is op zich een mooie kans om in een huis te wonen waar je buurman tig % meer voor heeft betaald. Aan de andere kant... je bent eigenlijk iets aan het doen wat iedereen zou afraden als je het deed. Investeren in een woning die niet 100% van jou is.
Je gaat toch ook geen nieuwe keuken of uitbouw betalen in een huurhuis?

quote:

Op woensdag 3 april 2013 01:06 schreef Gompy58 het volgende:

[..]
Je gaat toch ook geen nieuwe keuken of uitbouw betalen in een huurhuis?

Ik snap je punt, maar ik ben opgevoed dat je vooral moet kijken naar het woongenot. Mijn ouders hebben vele jaren terug besloten om in principe nog héél lang in hun huurwoning te blijven wonen. Simpelweg omdat het een woning is die voldoende ruimte bood voor het hele gezin, in een leuke wijk, rustige ligging en toch alle voorzieningen relatief dichtbij. Een vergelijkbare woning kopen was voor hen destijds absoluut onmogelijk. Inmiddels wonen m'n ouders er bijna een kwart eeuw.

In het huurhuis hebben ze in de loop der jaren geïnvesteerd in:
- Dakkapel op zolder
- Dubbel glas 1e verdieping (begane grond was al voorzien van dubbel glas)
- Keuken
- Toilet
- Badkamer
- Vloerverwarming
- Gestucte muren en plafonds
- Aanpassen binnenmuren bovenverdieping

Nu zijn de meeste van deze aanpassingen aan de huurwoning al dusdanig lang geleden gedaan, dat ze niet of nauwelijks meer voor waardevermeerdering van de gehele woning zorgen. De dakkapel en vloerverwarming uiteraard wel, alleen de verouderde 15 jaar oude tegelvloer? 20 jaar oude keuken? Nee, allemaal waardeloos voor een koper als het huis in de verkoop zou komen.

Maar wel jarenlang leefplezier!

Je moet voordat je begint met investeren iets langer nadenken over je toekomstplannen. Zie je jezelf er nog 10 jaar of langer wonen? Dan ben je in mijn ogen gestoord als je niet in je eigen woongenot investeert. Of je 0%, 75% of 100% eigenaar van het pand bent maakt niet uit. Het is immers niet de eigenaar die het woongenot ervaart, maar de bewoner.
Twijfel je echter of je ergens lang wilt blijven wonen, of heb je je zelfs al voorgenomen om binnen enkele jaren te verhuizen dan ligt het anders. Hoe meer de woning van jezelf is, hoe meer je terugkrijgt van de eventuele investeringen die je doet. Echter zal het zelden zo zijn dat je de gehele investering terugverdient, tenzij je al het werk (vakkundig!) zelf doet of gratis kan laten doen door vrienden of familie en de manuren niet meerekent als investering.

Waar ik bij persoonlijk bij koopgarant en dergelijke constructies altijd zal eisen, is de mogelijkheid om in de toekomst het resterende deel bij te kopen, waarna alle restricties en verplichtingen vanuit de verkopende partij volledig komen te vervallen.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 01:06 schreef Gompy58 het volgende:
Van wie denk je dat die taxateurs vaker een opdracht krijgen??? Hoe onafhankelijk denk je dat deze zijn??

Net zo (on)afhankelijk dan welke taxateur ook.
Ik kan wel 100x herhalen wat ik al uitgelegd heb, maar misschien moet je het topic lezen.

quote:

Wat Pierre zegt is echt geen kletsverhaal.

Pierre is van mening dat hij zonder kennis van zaken onjuistheden als De Enige Waarheid kan poneren. Is dat geen kletsverhaal?

quote:

maar in tegenstelling wat jij misschien denkt, die WBV is echt geen charitieve organisatie hoor!

Waar zeg ik dan dat een WBV een charitatieve instelling is?
Ik heb duidelijk aangegeven waar het voordeel voor de WBV in zit en waarom zij dus ook wat aan deze constructie hebben.
Lezen, dat zou helpen, echt.

quote:

Zelf heb ik het in het verleden ook overwogen, de zogenaamde ABC constructies zoals men het toen noemde. Ging je dan met anderen praten die het al hadden gedaan, dan boden die bijv. hun woning ex keuken aan.. Die moest je er apart bij kopen. Waarom? Omdat dat weer niet meegeteld zou worden als de ABC formule in werking zou treden en zo waren er nog meer onderdelen...

Dat is inderdaad een rare manier. Maar geen standaard; zoals ik al eerder zei, laat je goed informeren voor je een keuze maakt. En als blijkt dat de keuken niet bij de koopsom in zit, moet je daar rekening mee houden (al vind ik het een onwaarschijnlijk verhaal).

quote:

Aan de andere kant... je bent eigenlijk iets aan het doen wat iedereen zou afraden als je het deed. Investeren in een woning die niet 100% van jou is.

Zucht.

quote:

Je gaat toch ook geen nieuwe keuken of uitbouw betalen in een huurhuis?

Dat ligt er maar net aan.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 01:06 schreef Gompy58 het volgende:
Je gaat toch ook geen nieuwe keuken of uitbouw betalen in een huurhuis?

Net als Ivo1985 ken ik ook mensen die dit wel gewoon gedaan hebben en waarom ook niet? Als het je woongenot verschaft en je hebt het geld ervoor.
Van een nieuwe keuken in een koopwoning is ook maar de vraag wat nou precies de waardevermeerdering is, die plaats je ook voor jezelf en niet voor de toekomstige koper van je woning.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 08:07 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Net als Ivo1985 ken ik ook mensen die dit wel gewoon gedaan hebben en waarom ook niet? Als het je woongenot verschaft en je hebt het geld ervoor.
Van een nieuwe keuken in een koopwoning is ook maar de vraag wat nou precies de waardevermeerdering is, die plaats je ook voor jezelf en niet voor de toekomstige koper van je woning.

Er zijn kennelijk nog steeds mensen die een koophuis zien als een 'belegging' ipv een prettige plek om te wonen.

Ook bij een koophuis is een nieuwe keuken/badkamer helemaal geen garantie voor waardevermeerdering. Sterker nog, het kan zelfs zo zijn dat een potentiele koper die nieuwe keuken oid volledig niks vindt en om die reden liever een huis koopt voor een lagere prijs, maar waar de koper zonder enige moeite de hele boel kan gaan slopen en het naar zijn eigen smaak kan inrichten.
(dat heb ik destijds zelf ook gedaan. Badkamer was een drama en is inmiddels vervangen, keuken moet nog - maar ik heb veel minder betaald voor mijn huis dan degenen die in 'perfecte staat' werden aangeboden maar waarbij ik die vernieuwingen dus spuuglelijk vond!)

Als je zeker weet dat je vele jaren in je huurhuis wilt blijven wonen omdat dat huis je helemaal bevalt, is er ook al helemaal niks mis mee om er in te investeren. Ik ken zat mensen die dat gedaan hebben.

Nieuwbouw woning kopen met kortingsregeling ik doe het never never never nooit meer! wiite boorden criminaliteit noemen ze dat! De korting is nl een lening welke terugbetaald/verrekend word met de terugkoop van het huis als je gaat verhuizen. Hun rekenen met de VOORAF gestelde taxatiewaarde wat je huis waard zal zijn als het af is. Deze zetten ze behoorlijk laag in waardoor hun een grote marge hebben zodat ze al snel safe zullen zitten en dus nog steeds een marge krijgen van de zogenoemde winstdeling ipv dat ze meedelen in het verlies.

Een nieuwbouwhuis moet altijd nog hier en daar aangekleed worden waardoor je extra kosten maakt, of je dat nu leent of van je eigen centen betaald maakt niet uit, tevens worden er vaak dikke rentes berekend voor de grond ten tijde van bouw.

even een voorbeeld;

vooraf gestelde taxatiewaarde aankoop huis 239k
korting 25k
aankoopwaarde is dus 214K + extra opties totaal 218K
bouwdepot voor bv keuken/tuin etc 12K
bouwrente 11k
notaris/afsluitkosten/NHG/aktes 4K

Hypotheek bedraagt dan 245K, dan heb je niet eens gek gedaan en hoop zelf geklust, alleen wat grotere dingen uitbesteed,

Huis zou na de bouw en aantal jaren WAARSCHIJNLIJK gaan oplopen naar een waarde van zeg 260K nu gebeurt dit dus niet en komt de recessie, je waarde van je huis daalt en is nu bv zeg even 235K waard (reéle waardedaling). Je verkoopt je huis voor 235K maar nu word nog de korting verrekend van 25 K. Oftewel je houd 210K over...... en dus of je even 35K wil aflossen aan de bank, oftewel men heeft ineens 35K schuld.
Maar hun delen toch mee in het verlies? Ja alles lager dan 239K en daar dan een percentage van (15/25/50% beetje afhankelijk welke deling je hebt) dus huis verkocht voor 235K, voorafgestelde taxatiewaarde is 239K, dus 4K verlies waarvan hun bv 25% voor hun rekening is, 1000 hele euros.....

Het ziet er allemaal leuk uit op het eerste gezicht maar er is er maar 1 die er beter van word en dat is de stichting zelf die dit opzet.

Er is nog 1 groot nadeel, na economische malaises kan men bv ervoor kiezen je huis te verhuren om zo bv de schuld weg te werken, ook dit mag niet, je bent (bijna) volledig eigenaar omdat je wel alle onderhoud en belastingen en kosten moet dragen maar men mag de woning niet verhuren....

Komt nog eens bij dat bij verkoop van deze woningen nooit is vermeld dat deze zogenoemde "korting" weer verrekend word, dat is dus dan geen korting, zo werkt het bij de gamma ook niet. Ja het staat in het contract die je getekend heb maar dan wel in notaris taal, dus je moet 10 zinnen 5 x lezen voor je echt precies weet wat er staat. Er zijn zo 80 woningen verkocht waarvan de eigenaars van de woningen allemaal op 2 of 3 na niet op de hoogte waren van dit laatst genoemde feit. (terugbetaling van de korting).

Dus gewoon een huis kopen zonder die flauwekul....

Als ze er niet lekker aan verdienden en weinig risico's voor de aanbieder van dat koopgarant/etc zouden zijn.
Dan zou het niet eens bestaan.

Voor niks gaat de zon op

quote:

Op donderdag 4 april 2013 17:04 schreef klubikwapperdam het volgende:
Nieuwbouw woning kopen met kortingsregeling ik doe het never never never nooit meer! wiite boorden criminaliteit noemen ze dat!

Dus gewoon een huis kopen zonder die flauwekul....

Tja, ik had er al voor gewaarschuwd eerder in dit topic. Laat het i.e.g een wijze les zijn. Wooncorporaties zijn maar op 1 ding uit, zoals alle bedrijven overigens. Daar is niets mis mee, maar je moet wel op je hoede zijn. Zo'n vage contructie gaat je bakken met geld kosten.

Idd gewoon een huis kopen waar je zelf de baas over bent, en anders huren.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 18:20 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Tja, ik had er al voor gewaarschuwd eerder in dit topic. Laat het i.e.g een wijze les zijn. Wooncorporaties zijn maar op 1 ding uit, zoals alle bedrijven overigens. Daar is niets mis mee, maar je moet wel op je hoede zijn. Zo'n vage contructie gaat je bakken met geld kosten.

Idd gewoon een huis kopen waar je zelf de baas over bent, en anders huren.

Ach het was in 2007, het komt wel weer goed, linksom of rechtsom het is alleen jammer dat je dit vantevoren niet wist. Het is alleen vervelend als je om bepaalde redenen moet verhuizen zoals bv werk of echtscheiding ofzo bijvoorbeeld.
Ik zou graag zelf ook best wel willen verhuizen, maar het is verstandiger om lekker te blijven zitten.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 18:28 schreef klubikwapperdam het volgende:

[..]

Ach het was in 2007, het komt wel weer goed, linksom of rechtsom het is alleen jammer dat je dit vantevoren niet wist. Het is alleen vervelend als je om bepaalde redenen moet verhuizen zoals bv werk of echtscheiding ofzo bijvoorbeeld.
Ik zou graag zelf ook best wel willen verhuizen, maar het is verstandiger om lekker te blijven zitten.

Ja, iedereen maakt fouten, is verder ook niet heel erg als je er maar weer bovenop komt.
Kun je die woningcorporatie of stichting niet terugpakken op een of andere manier?

quote:

Op donderdag 4 april 2013 18:31 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Ja, iedereen maakt fouten, is verder ook niet heel erg als je er maar weer bovenop komt.
Kun je die woningcorporatie of stichting niet terugpakken op een of andere manier?

Der bovenop komen gaat heus wel goed komen Had alleen het geld liever aan wat anders besteed als aan zo iets
Probleem is dat er op elke pagina je paraaf staat en aan het eind bekrachtigd is met een handtekening, misschien dat we collectief iets van de grond zouden krijgen, maar wetende dat meerdere personen meekrijgen echt een probleem is hedendaags, iedereen is druk met werken en heeft er geen tijd en/of zin in om hier uberhaupt mee bezig te zijn..... ikzelf heb hier een hard hoofd in om hier ook maar iets van gelijk in te gaan krijgen.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 18:36 schreef klubikwapperdam het volgende:

[..]

Der bovenop komen gaat heus wel goed komen Had alleen het geld liever aan wat anders besteed als aan zo iets
Probleem is dat er op elke pagina je paraaf staat en aan het eind bekrachtigd is met een handtekening, misschien dat we collectief iets van de grond zouden krijgen, maar wetende dat meerdere personen meekrijgen echt een probleem is hedendaags, iedereen is druk met werken en heeft er geen tijd en/of zin in om hier uberhaupt mee bezig te zijn..... ikzelf heb hier een hard hoofd in om hier ook maar iets van gelijk in te gaan krijgen.

Als je het idee hebt dat ze je onvolledig en onvoldoende hebben ingelicht over de nadelen, dan ben je feitelijk genaaid. Dat is een naar trekje van bijna elke verkoper. Zooi door de strot proberen te duwen ten koste van alles.

Je zou eigen rechter kunnen gaan spelen en die gast zn auto bijvoorbeeld stelselmatig vernielen. Ik noem maar wat.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 18:47 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Als je het idee hebt dat ze je onvolledig en onvoldoende hebben ingelicht over de nadelen, dan ben je feitelijk genaaid. Dat is een naar trekje van bijna elke verkoper. Zooi door de strot proberen te duwen ten koste van alles.

Je zou eigen rechter kunnen gaan spelen en die gast zn auto bijvoorbeeld stelselmatig vernielen. Ik noem maar wat.

Haha dat zou een optie kunnen zijn Maar laten we dat maar niet doen Maar genaaid voel je je zeker als je daar paar jaar later achter komt...

dubbelpost

Vervelende ervaring klubikwapperdam.
Maar, je hebt dus wel 6 jaar 25000 minder hypotheek gehad?
Hoe was het kostenplaatje geweest zonder korting?

dat maakt dus echt geen zak uit. Dat had je bij 5% rente bruto 7500 euro gescheeld in rentelasten. Dus netto een duizend of 4. Dat verhoudt zich niet echt tot 35k schuld

Wanneer je koopgarant nodig denkt te hebben, moet je misschien je budget gewoon bijstellen en op een minder duur huis richten.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 20:13 schreef Worteltjestaart het volgende:
Vervelende ervaring klubikwapperdam.
Maar, je hebt dus wel 6 jaar 25000 minder hypotheek gehad?
Hoe was het kostenplaatje geweest zonder korting?

Ik heb een ander geluid gehoord van je.....

quote:

Op donderdag 4 april 2013 23:17 schreef Pap89 het volgende:
Wanneer je koopgarant nodig denkt te hebben, moet je misschien je budget gewoon bijstellen en op een minder duur huis richten.

Koop garant nodig hebben is totaal niet aan de orde ik had het huis makkelijk op 1 salaris kunnen kopen zonder koopgarant

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 06:16 schreef Wombcat het volgende:
@klupikwapperdam: Dat je hier bij in schiet ligt niet aan Koopgarant, maar aan de malaise in de huizenmarkt. Als diezelfde woning geen Koopgarantwoning as geweest dan had je er meer bij ingeschoten. Woningen zijn gewoon minder waard geworden. Iedereen die na ca. 2005/2006 een woning heeft gekocht, zit met een restschuld.
Had je de woning voor de taxatiewaarde gekocht van 239 k, dan had je met alle opties en keuken een hypotheek gehad van 270k. Verkocht voor 235k. Aals je het tenminste net zo snel verkocht had, wat nog maar de vraag is, want je had geen gegarandeerde koper, zoals nu. Het had goed kunnen wezen dat het langer te koop had gestaan, wat verdere druk op de prijs had gelegd. Plus dat je vrije kopers veel meer onderhandelingsruimte zien dan de WBV, dus het is véél minder zeker dat je de taxatatiewaarde ook inderdaad verkrijgt voor de woning, zeker in de huidige markt.

Anyway, zelfs uitgaande van de taxatiewaarde had je dan ook 35k restschuld gehad.
Alleen had je dan in de tussentijd rente betaald over 270k.

Dat is correct wat je zegt, hier ben ik me ook van bewust. Waar het even om ging is dat de "stichting" het anders voor liet schemeren als dat het werkelijk is, en je uiteindelijk dus minder vrij bent om te doen en laten met je huis wat je zou willen, en het mooie verhaal van we delen mee met eventueel verlies is dus gewoon een lachertje...

[ Bericht 2% gewijzigd door klubikwapperdam op 05-04-2013 08:11:31 ]

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 08:05 schreef klubikwapperdam het volgende:

[..]

Dat is correct wat je zegt, hier ben ik me ook van bewust. Waar het even om ging is dat de "stichting" het anders voor liet schemeren als dat het werkelijk is, en je uiteindelijk dus minder vrij bent om te doen en laten met je huis wat je zou willen...

Waarom dan het hele verhaal over je verlies erbij want dat doet dan niet ter zake als je wou uiteenzetten dat je in jou optiek minder vrij bent om te doen en laten wat je wilt met een koophuis.

En dan komt meteen de vraag waarin ben je minder vrij geweest om te doen en laten wat je wilt met een koophuis? Want dat komt helemaal niet naar voren in je uiteenzetting.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 08:12 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wat lieten ze dan verkeerd doorschemeren? Dat je je woning met winst kon verkopen? Dat dacht iedereen destijds. Niettemin hadden ze ook iets opgenomen over het verkopen van je woning met verlies. Dat is al een aanwijzing dat ze dat niet uitsluiten en je daar dus ook rekening mee moet houden.
Dat je je woning niet mag verhuren, is ook niet vreemd. Dat mag vaak ook niet van je hypotheekverstrekker. Overigens is daar wel verandering in gekomen door de leegstandswet, maar daar ken ik de details niet van, dus ik weet niet of die ook hierop van toepassing is. Vermoedelijk niet, omdat het idee van de leegstandswet is, dat de woning verhuurd kan worden als er geen koper voor gevonden kan worden. Met Koopgarant heb je een gegarandeerde koper, dus dan is de leegstandswet niet van toepassing.

Het kortingsverhaal en de gehele opzet van het winst/verlies deling was niet correct voorgelicht, de leegstandswet is inderdaad niet van toepassing hierop.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 08:12 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarom dan het hele verhaal over je verlies erbij want dat doet dan niet ter zake als je wou uiteenzetten dat je in jou optiek minder vrij bent om te doen en laten wat je wilt met een koophuis.

En dan komt meteen de vraag waarin ben je minder vrij geweest om te doen en laten wat je wilt met een koophuis? Want dat komt helemaal niet naar voren in je uiteenzetting.

Het cijfer/reken verhaal was om een voorbeeld te geven in combinatie met het zogenoemde koopgarant stelsel. Mij hoor je niet klagen over het verlies op de woning en ook daar geef ik de stichting niet de schuld van, de voorlichting naar de "klant" toe was niet helder en transparant en uiteindelijk dus voor vele mensen niet duidelijk.
Zoals ik hiervoor dus al zei kan ik er niet voor kiezen om het huis eventueel te verhuren, welke keuze ik wel gehad zou hebben wanneer ik niet aan dit stelsel vastzat.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 09:14 schreef klubikwapperdam het volgende:

[..]

Het kortingsverhaal en de gehele opzet van het winst/verlies deling was niet correct voorgelicht, de leegstandswet is inderdaad niet van toepassing hierop.

Als ik op mijn contracten en voorlichtingen kijk stonden er wel duidelijk berekeningen over wat er gebeurd bij verkoop, een voorbeeld met winst verkoop, een voorbeeld met verlies verkocht en al deze voorbeelden uitgewerkt voor elk gewenst kortingspercentage en de daarbij behorende korting op waardevermindering/vermeerdering.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 08:14 schreef Wombcat het volgende:
Ze delen ook mee in je verlies. Je kunt moeilijk verwachten dat ze de rente van je bouwdepot, je keuken, tuin en afsluitkosten gaan betalen. Die hebben namelijk geen invloed op de waarde van het huis.

Dit is helemaal niet ter sprake, de vooraf gestelde taxatiewaarde WAS veels te laag ingezet waardoor hun minimale risico's lopen, zoals je dus kan zien in het rekenvoorbeeld. Ook dit was dus niet goed voorgelicht, dat is de reden waarom ik hier post met een voorbeeld en ervaring, zodat mensen op de hoede moeten zijn op het moment dat ze zich met dit soort stelsels inlaten.
Ik kom hier niet om zielig te doen met het feit dat ik verlies maak op mijn woning, zoals een groot gedeelte van mijn generatie momenteel in holland heeft....

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 09:19 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als ik op mijn contracten en voorlichtingen kijk stonden er wel duidelijk berekeningen over wat er gebeurd bij verkoop, een voorbeeld met winst verkoop, een voorbeeld met verlies verkocht en al deze voorbeelden uitgewerkt voor elk gewenst kortingspercentage en de daarbij behorende korting op waardevermindering/vermeerdering.

Kijk dat is netjes zoals het hoort

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 09:27 schreef klubikwapperdam het volgende:

[..]

Kijk dat is netjes zoals het hoort

Als ik naar mijn taxatie van mijn voormalige huurappartement keek en deze vergeleek met appartementen die in ongeveer dezelfde buurt met ongeveer dezelfde oppervlakte en voorzieningen waren dan was het voor mijn appartement nog steeds een heel scherpe taxatie. Dat is natuurlijk een stuk moeilijker om te voorzien bij nieuwbouw.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 06:16 schreef Wombcat het volgende:
@klupikwapperdam: Dat je hier bij in schiet ligt niet aan Koopgarant, maar aan de malaise in de huizenmarkt. Als diezelfde woning geen Koopgarantwoning as geweest dan had je er meer bij ingeschoten.

Dat was precies mijn punt, waarom ik het vroeg.
Er wordt nu gedaan alsof de kortingsregeling de oorzaak is van het verlies, terwijl het ten eerste het uiteindelijke verlies heeft verminderd, en de vaste lasten gedurende de tijd dat hij in het huis woonde, lager heeft gehouden.

Dus?

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 09:14 schreef klubikwapperdam het volgende:

Het kortingsverhaal en de gehele opzet van het winst/verlies deling was niet correct voorgelicht, de leegstandswet is inderdaad niet van toepassing hierop.

Dat is wel een grove fout, ja.
Maar, heb je zelf niet ook nog vragen gehad bij aankoop?

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 12:56 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Dat was precies mijn punt, waarom ik het vroeg.
Er wordt nu gedaan alsof de kortingsregeling de oorzaak is van het verlies, terwijl het ten eerste het uiteindelijke verlies heeft verminderd, en de vaste lasten gedurende de tijd dat hij in het huis woonde, lager heeft gehouden.

Dus?

Zoals men hierboven kan lezen was het de bedoeling om een inzichtelijk voorbeeld te geven met cijfers, waardoor men dus ziet dat de deling van verlies minimaal is voor de "koopgarant" stichting.

Het uiteindelijke verlies verminderd durf ik in twijfel te nemen, aangezien bij aankoop van de woning zonder korting waarschijnlijk wel onderhandelt kon worden over de prijs ipv nu niet. De vaste lasten "verlaging" is peanuts met kortingsregeling op dit niveau.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 12:58 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Dat is wel een grove fout, ja.
Maar, heb je zelf niet ook nog vragen gehad bij aankoop?

Natuurlijk wel maar als men verkeerd voorgelicht word.... en dat is mondeling en dus allang niet meer hard te maken...

Stond er niks in de notariële akte over de terugkoopregeling dan?
Bij mij bestaat de helft van de akte uit stukken voor Koopgarant, inclusief de formule waarmee de terugkoopprijs wordt bepaald, en onder welke voorwaarden en bijkomende bepalingen dat moet gebeuren.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 13:30 schreef klubikwapperdam het volgende:

[..]

Natuurlijk wel maar als men verkeerd voorgelicht word.... en dat is mondeling en dus allang niet meer hard te maken...

Mooi verhaal, maar je zult ongetwijfeld alle stukken in contractvorm hebben gekregen via de notaris. Daar is de woningbouwvereniging namelijk wettelijk toe verplicht.

De malaise die je ondervindt is zoals eerder gezegd veroorzaakt door de kredietcrisis en dat is gewoon klote, maar de woningbouwvereniging of koopgarant zijn geen veroorzakers van jouw restschuld. Je zou zonder de garantstelling namelijk ook altijd een restschuld hebben gehad. Nu heb je in ieder geval een aantal jaar minder rentelasten en aflossing hoeven betalen.

Het is vrijwel nooit rendabel om een woonhuis binnen korte tijd te kopen en door te verkopen. Maar omdat je je vermoedelijk hebt verkeken op de kleine letters, is het niet chique om dan alle schuld bij een andere partij te leggen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 22:52 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

En, al iets meer bekend?

De woonstichting had 30 dagen de tijd om antwoord te geven op de vraag of ze van hun terugkooprecht gebruik willen maken. De brief kwam op dag 30 binnen.
Ze willen de woning terugkopen.
Gisteren is een makelaar langs gekomen voor de taxatie. We wachten nu op het prijsaanbod, eind volgende week moet dat binnen zijn.

quote:

Op zondag 17 maart 2013 09:04 schreef KipScary het volgende:
Wij hebben twee weken geleden onze "slimmer kopen" woning aangeboden aan de woonstichting. We zitten nu in spanning af te wachten tot we een prijsaanbod krijgen. Ze hebben daar 45 dagen de tijd voor.
Wij hebben deze hoekwoning in 2010 gekocht. De taxatiewaarde was toen ¤162.500,- wij hebben het met een korting van 25% gekocht voor ¤121.875,-.
Het verlies door de marktwerking delen we 50/50. De waardestijging door eigen verbeteringen (let op: alleen sanitair, keuken, cv en aanbouw tellen mee) is 100% voor ons.
We hebben een nieuwe keuken, badkamer en een hr combi-ketel geplaatst. We hebben daar 8000 euro ingestoken.
En nu afwachten wat dat aan waardevermeerdering doet...
Als de taxatie binnen is, zal ik hier het totaalplaatje laten zien. Want dan hebben jullie een "echte" complete ervaring, van koop t/m verkoop.

Even voor het gemak mijn vorige bericht er even bij gezet.

Het bod is binnen.

De waarde van 162.500 (april 2010) is gezakt naar 137.000 Het verlies (25.500) delen we 50/50 dat is 12.750
De waardestijging door onze investering is getaxeerd op 10.000, dus de taxatiewaarde in huidige staat is 147.000
Volgens de formule krijgen we:
121.875 + 10.000 - 12.750 = 119.125 euro

Taxateur heeft je dan gematst met de verbeteringen; die hebben je 8K gekost, en leveren nu 10K op. Het valt me al met al nog reuze mee. Je bent de kosten koper kwijt, en al het spaargeld wat je in de verbeteringen stopte.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 23:47 schreef KipScary het volgende:

[..]

Even voor het gemak mijn vorige bericht er even bij gezet.

Het bod is binnen.

De waarde van 162.500 (april 2010) is gezakt naar 137.000 Het verlies (25.500) delen we 50/50 dat is 12.750
De waardestijging door onze investering is getaxeerd op 10.000, dus de taxatiewaarde in huidige staat is 147.000
Volgens de formule krijgen we:
121.875 + 10.000 - 12.750 = 119.125 euro

Tevreden?

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 09:45 schreef Hallmark het volgende:
Taxateur heeft je dan gematst met de verbeteringen; die hebben je 8K gekost, en leveren nu 10K op. Het valt me al met al nog reuze mee. Je bent de kosten koper kwijt, en al het spaargeld wat je in de verbeteringen stopte.

Compleethalve: dat zou je zonder koopgarant ook zijn geweest als je binnen de periode van KipScary zou zijn verhuisd.

Waar komt die 121875 vandaan? Waarin is dat geen 137000?

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 13:00 schreef _VoiD_ het volgende:
Waar komt die 121875 vandaan? Waarin is dat geen 137000?

Uh nee?
162.500 -/- 25% = 121.875

Oh het is met korting gekocht natuurlijk

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 10:32 schreef GodsSon het volgende:

[..]

Tevreden?

Ben ik eigenlijk ook wel nieuwsgierig naar.

Meer winst dan geïnvesteerd, en verlies gedeeld. Hoe kun je daar niet tevreden over zijn